Aunque casi todos estamos de acuerdo en que aportamos más de lo que recibimos, creo que la inmensa mayoría estamos de acuerdo en que merece la pena luchar por mantener nuestro estado del bienestar. Incluso los que llevan a sus hijos a colegios y universidades privadas, no usan la sanidad pública y probablemente nunca cobren ni los 426€ ni las pensiones asistenciales, creo están de acuerdo en que todo eso exista. Primero porque la vida da muchas vueltas y nunca se sabe y segundo porque es difícil no conocer a alguien cercano que no reciba algún tipo de ayuda de la caja común, aunque sea en forma de beca de estudios por ejemplo. Hay quien cree que dicho estado del bienestar está agonizando por culpa de la crisis iniciada en 2008 y de lo mal que la han gestionado nuestros políticos pero lo cierto es que esto sólo ha acercado el problema en el tiempo, los problemas de salud del estado del bienestar son comunes a toda Europa y tienen una raíz demográfica: hay poca población activa para tanta población pasiva. Hay muy pocos que ingresan en la hucha y muchos los que sacan de ella. Y aunque es algo común al mundo desarrollado, el caso español es extremo ya que sólo el 37% de la población total del país trabaja (en comparación por ejemplo al 53% de Alemania).
Por supuesto se pueden hacer muchas cosas para reducir gastos y aumentar ingresos pero lo cierto es que 2015 –a pesar de haberse creado más de medio millón de empleos y haber crecido el PIB por encima del 3%- lo cerramos con 50 mil millones de € de desfase entre lo que ingresamos y lo que gastamos y con una deuda pública real de las AA.PP. por encima del 140% del PIB. Pensar que con esta situación financiera podremos mejorar el actual sistema del bienestar incluso por encima de lo que teníamos en 2007 con por ejemplo una renta básica es engañar a la gente. Imaginemos que algunos políticos tienen razón y que con la lucha contra el fraude fiscal y con mayores impuestos a los más ricos no se resiente la actividad económica y conseguimos esos 50 mil millones de € cada año para eliminar el déficit. No se lo creen ni ellos pero imaginemos que pasa, eso tampoco significaría que podamos aumentar aún más el gasto público como se promete. Porque está el tema de las pensiones.
Las pensiones son el mayor gasto de los PGE de 2015: 115.669 millones de € que hasta ahora se han podido abonar recurriendo para completarlas al Fondo de Reserva de la Seguridad Social (hay 13 CC.AA. que no pueden abonar las pensiones sólo con las cotizaciones) que se acabará en 3 o 4 años a lo sumo. ¿Qué pasará después? Las únicas dos soluciones para las pensiones son o recortarlas (rebajando su cuantía o aumentando la edad de jubilación –aún más- para ahorrarse durante años el pagar las nuevas, ambas medidas injustas, durísimas e impopulares) o financiarlas con impuestos (bien en el presente, con cargo a los PGE, o bien en el futuro, emitiendo más deuda con lo que en ambos casos el desfase ingresos/gastos aumentará). Claro, otra cosa sería si creáramos millones de puestos de trabajo pero ni con todos los creados en 2015, que han sido muchos, se ha conseguido no evitar recurrir al Fondo de Reserva porque el importe de las cotizaciones de los nuevos salarios no son suficientes.
La percepción que los españoles tenemos de nuestra economía está nublada por la situación que vivimos los primeros años del actual siglo pero si eliminamos la época de la burbuja inmobiliaria y todo el contagio benéfico que eso provocó (mayores ingresos por impuestos, mayores ventas de coches y electrodomésticos, mínimos en la tasa de paro etc.) resulta que la situación económica española actual es similar a la de la crisis de 1993: alto desempleo, temporalidad y ayudándonos de la política monetaria para poder salir del hoyo (entonces devaluando, ahora con la ayuda de BCE). Lo mejor es que ahora exportamos más pero la clave está en que si no podemos recuperar los trabajos que la burbuja generó (directa e indirectamente), ¿qué nos queda? Los políticos hablan de crear empleos como si fueran ellos los que contratan cuando al final en la actualidad los empleos creados surgen del consumo y del turismo, actividades que no dejan márgenes para grandes salarios y que, por su estacionalidad, promueven los contratos temporales. Cliqueando AQUí podéis ver los grandes empleadores españoles.
Pensemos por ejemplo en los más de 60 mil empleos que ha perdido estos años el sector financiero español, eran puestos de trabajo de una remuneración aceptable que nunca se recuperarán porque eran un exceso, los usuarios bancarios podemos seguir realizando nuestras gestiones sin ellos, ¿qué empresas, qué sectores pueden recolocar a esos trabajadores y ofrecerles un sueldo similar? Lo peor es que en la Europa más rica, con menor tasa de paro, sistemas educativos más eficientes y con menos contratos temporales también han asumido que el estado del bienestar no va a mejorar y es común el copago sanitario o elevar la edad de jubilación por ejemplo. Es evidente que deberíamos haber cambiado el sistema productivo español hace muchos años y haber gestionado la crisis de otra manera pero de nada vale lamentarnos del pasado, ahora toca tomar medidas hoy con situaciones reales actuales.
Y no se puede mejorar el estado del bienestar y es incluso complicadísimo mantener el que tenemos sin antes haber arreglado nuestra situación financiera y haber conseguido que nuestros trabajadores puedan ofrecer un valor añadido que genere la posibilidad de un mayor salario. Y para eso hacen falta varias cosas como crear un clima propicio para que surjan negocios que no sean bares o supermercados o recortar lo que los empresarios deben gastar por cada contratación nueva. Por eso aumentar salarios por decreto (como pretenden hacer elevando el SMI) es contraproducente salvo que el mayor gasto en el sueldo no recaiga en el empleador. No nos dejemos engañar, los próximos años, gobierne quien gobierne, o se recortará el actual estado del bienestar o se mantendrá a duras penas con el parche de emitir más deuda que antes o después habrá que pagar con más impuestos.
Pasará en el resto de Europa y por supuesto pasará en España, país que sólo consiguió bajar del 10% de tasa de paro en un momento de burbuja irreal que ninguno queremos que se repita. La estructura demográfica es la que es y cambiarla en el corto plazo es una imposibilidad. Ya esquivamos la bala hace 20 años con la emigración pero hoy hay tan poco trabajo que somos los españoles los que emigramos. Yo no quiero que perdamos lo que tenemos pero es que las cuentas no salen. Si a alguno sí le salen, que por favor nos diga cómo.
53 comentarios
Todos aquéllos que sólo saben exigir y se toman las bondades del estado de bienestar como un derecho irrenunciable según el cual el Estado provee independientemente de cuáles son sus aportaciones quizás deberían viajar un poco para valorar lo que tenemos aquí.
Poniendo a Suiza como ejemplo, donde si no eres de allí y no trabajas, ya puedes ser cirujano cardiovascular o físico nuclear, que tienes que largarte. Y si trabajas, los impuestos son mínimos, pero es que las prestaciones son inexistentes. O sea que tienes que pagarte un seguro médico sí o sí, la guardería tres cuartos de lo mismo y todo a precios prohibitivos.
Así que, como decía José Mota, las gallinas que entran por las que salen y si no somos capaces de meter suficientes luego no pretendamos sacar el doble por muchos derechos que nos creamos tener y por mucho que alcemos la voz.
Votos negativos en 3,2,1 …
S&P ¿Y ahora qué? http://dlvr.it/DJPqNy
Junqueras tendrá que pedir 6.600 millones al Estado en 2016 http://www.elmundo.es/cataluna/2016/01/17/569ab51022601d2e1e8b456e.html …
Al menos un 39,4% de los nuevos diputados del Congreso -es decir cuatro de cada 10- son funcionarios o forman parte del personal estatutario de los Servicios de Salud, pese a que éstos sólo suponen el 3,4% de la población española. Al menos 138 de los 350 diputados son parte de los 1.562.407 funcionarios que hay en las distintas administraciones, según el análisis de las fichas personales de los miembros del Congreso.
La sobrerrepresentación de los funcionarios en el Congreso ha aumentado en esta XI Legislatura. Al comenzar la legislatura anterior, en diciembre de 2011, había 126 funcionarios que eran diputados, 12 menos que en la cámara que se constituyó el miércoles pasado.
La tipología de estos 138 funcionarios-diputados incluye desde los cuerpos de élite de la administración que forman los abogados y los técnicos comerciales del Estado, hasta los maestros de primaria o los agentes de los cuerpos de seguridad. Entre ambos extremos hay diputados que son diplomáticos, letrados, inspectores de Hacienda, magistrados, funcionarios de carrera de las distintas administraciones, profesores titulares de universidad, médicos, enfermeros o catedráticos de instituto.
La cifra puede ser superior, pero no menor. Quizá algún diputado no haya concretado en su ficha su condición de funcionario. Los que sí han sido excluidos de este cálculo son aquellos diputados que se han desempeñado en algún momento como personal laboral de la Administración (un universo de 620.178 personas) o que se encuadrarían en la categoría de “otro personal” del Estado (360.202 personas) en la que figuran los eventuales y los interinos.
La razón para separarlos es que a ellos no se les reserva el puesto como a los funcionarios. Éste fue el caso, por ejemplo, de Pablo Iglesias Turrión, que era profesor titular interino en la Universidad Complutense y perdió su empleo cuando fue elegido eurodiputado. Si se consideran estos dos grupos, el personal de la Administración asciende a 2.542.787 personas (el 5,5% de la población), según el Boletín Estadístico del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas de julio de 2015.
Las formaciones del bipartidismo son las que mayor densidad de funcionarios presentan. El PSOE es el partido que más funcionarios tiene, un 47,8% de sus diputados reúnen esta condición (43 de 90). Le sigue el Partido Popular, con un 44,7% de sus diputados. Las formaciones emergentes tienen porcentajes menores. Podemos, considerado globalmente, tiene un 29% de funcionarios (20 de 69) mientras que Ciudadanos tiene un 27,5% (11 de 40).
Hay partidos con un número menor de diputados donde la sobrerrepresentación del “partido de los funcionarios” suele pesar más. Es el caso de Coalición Canaria (CC) con un 100% ya que su única diputada es funcionaria en excedencia. Y en el PNV donde son el 50% de sus representantes (3 de 6 diputados), o de EH-Bildu (1 de 2) y UPN-PP (también 1 de 2).
Pero también hay excepciones: los catalanes de Democracia y Libertad (DL) sólo tienen un 12,5% de funcionarios (1 de 8 diputados) y es el partido que menos densidad presenta si se excluye a Izquierda Unida que tiene dos diputados y ninguno es funcionario. Y si se desgaja del PSOE el grupo de diputados del PSC, estos apenas tienen un 14,3% (1 de 7). Los demás grupos catalanes están más próximos a la media nacional: ERC tiene un 33,4% de funcionarios (3 de 9) y En Común Podemos es la franquicia de Podemos que más funcionarios tiene, un 41,7% (5 de 12).
Este nivel de sobrerrepresentación de los funcionarios en el Congreso es una singularidad española que no se da en otras democracias desarrolladas. Es fruto de la costumbre y de nuestro diseño institucional. En los países anglosajones y nórdicos, la política y el funcionariado están nítidamente separados y hay fuertes incompatibilidades. En España, por el contrario, prácticamente se favorece, ya que a los funcionarios se les reserva la plaza mientras son diputados. Además, las redes de contactos que les facilita la política les permite acceder más rápidamente a puestos superiores del escalafón.
El mercado laboral también contribuye. Al ser difícil consolidar una carrera, son pocas las personas que interrumpen su actividad en España para dedicarse a la política. Esta relación tan estrecha entre la política y el funcionariado contamina ambos lados de la ecuación con efectos duraderos sobre la vida institucional.
Por un lado, politiza la función pública. Víctor Lapuente Giné, profesor en el Instituto para la Calidad de Gobierno de la Universidad de Gotemburgo, escribía en 2012: “Un ejército de individuos -que deben su cargo sobre todo al cultivo de relaciones personales y políticas- ha ido ocupando las capas superiores de nuestras instituciones públicas (…) Pero ¿por qué los gestores de entidades públicas no pueden ser directamente dependientes de aquellos que legítimamente han ganado las elecciones? ¿No forma parte la gestión pública del sano intercambio democrático? No sólo no forma parte, sino que la politización del sector público es uno de los factores que más claramente puede socavar la legitimidad de un sistema democrático”.
Por otro lado, la política se ve contagiada del espíritu de los funcionarios. Los expertos del grupo Politikón, autores del libro La urna rota (Ed. Debate, 2014), lo resumían con acierto: “El problema es que esto genera un sesgo en los representantes que elegimos, al menos en dos aspectos. Primero, que son más reglamentistas y juristas, lo que explica en parte la obsesión por regular, pero la escasa atención a la ejecución de las políticas. Y segundo, que son esencialmente más conservadores, en especial en todo lo tocante al sector público. Al fin y al cabo, si las reformas de la administración en España son tan escasas es en parte porque tenemos el lobby dentro”.
Por la caída del crudo, pocos mega proyectos petroleros seguirán en pie http://dlvr.it/DHPfq0
¿De verdad estamos ante una repetición de 2008? http://dlvr.it/DHzNZc
Austria suspende el acuerdo Schengen http://dlvr.it/DJ9wSm
China – La “olvidada” Taiwán http://dlvr.it/DJBTLK
Se levantan las sanciones a Irán dlvr.it/DHrTWt
Entre el 22 y el 24 de febrero, la Iran Petroleum Company presentará en Londres el nuevo contrato (Iranian Petroleum Contract) que ofrecerá a partir de ahora a los inversores extranjeros en esa industria. Es uno de los primeros resultados del levantamiento oficial de las sanciones europeas contra Irán por su programa nuclear, y de una parte de las impuestas por los Estados Unidos.
El llamado Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) recibió el visto bueno del Organismo Internacional de la Energía Atómica el día 16, con lo que Irán queda ‘open for business’, y no sólo en el campo de la energía. Europa levantará de inmediato sus sanciones comerciales y financieras, y los Estados Unidos irán retirándolas a plazos, según la naturaleza de cada una.
El JCPOA limita las investigaciones de energía atómica para usos civiles durante quince años. Los desarrollos más directamente conducentes a una posible arma nuclear se hallarán bajo inspección internacional durante veinticinco.
Seyed Mehdi Hosseini, presidente del comité para la Reestructuración de Contratos de Petróleo, ha anunciado los planes del gobierno y de la compañía estatal para incrementar sustancialmente la producción. Irán espera añadir 500.000 barriles/día a su actual producción en una semana, y otro aumento de 500.000 b/d en seis meses. Estimaciones moderadas calculan que Irán tiene un stock de al menos 25 millones de barriles de petróleo y condensados. Se calcula que Europa recibirá en las próximas semanas petróleo iraní a un ritmo de 200.000 b/d.
Hosseini ha advertido a las compañías extranjeras que inviertan u ofrezcan sus servicios a Irán que se van a encontrar una industria energética local muy competitiva, debido a la necesidad que ha tenido de prepararse para sobrevivir en condiciones muy adversas. La duración de los contratos se podrá prolongar a veinticinco años.
Cambios en algunas expectativas nacionales
La entrada de más petróleo, en un mercado ya saturado y con precios a la baja, es una pésima noticia para determinados países, como Venezuela, Ecuador, Rusia, Brasil, etc. También es una razón más para que los otros grandes productores del Golfo (Arabia Saudí, Kuwait, etc.) mantengan su política de precios bajos, al objeto de frustrar las expectativas de Irán, de asegurarse rápidamente fuertes ingresos por su energía.
Se estima que para que el presidente Rouhani cumpla sus planes económicos necesitaría un petróleo a $60/barril. Sin embargo, el barril Brent bajó a $29 el viernes pasado.
Las finanzas de los países de la Unión Europea tienen el viento en popa en materia de energía, al menos durante este año. Pero si los precios del petróleo se recuperan, Europa tendrá dificultades para mantener su modesto crecimiento actual. El caso de España es particular. Los dos meses de incertidumbre política vividos desde las elecciones generales de diciembre, y los que aún pueden estar por delante debido a la dificultad de formar gobierno, restan dinamismo y confianza a los agentes económicos y al propio gobierno, desaprovechando la bonanza de los precios bajos, que normalmente sería la oportunidad de dar un fuerte estímulo a la economía.
Teherán se marcó hace tiempo el objetivo de seis millones b/d de petróleo, que hoy parece imposible de alcanzar en el plazo corto o medio. Primero, hay exceso de oferta para el nivel de precios que Irán necesita. Segundo, el regreso de las compañías occidentales al mercado iraní estará condicionado por la confianza política en la estabilidad interna del régimen. Si en los años 90 del pasado siglo sólo dos grandes compañías occidentales, Total y ENI, se aventuraron a trabajar en Irán a pesar de las dificultades de tipo político, la confianza de los inversores se hundió durante los ocho años de mandato presidencial de Mahmud Ahmadinejad (2005-2013), en los que Teherán siguió una política deliberada de hostigamientos hacia los intereses occidentales.
La vigencia de veinticinco años de los contratos suscita la cuestión de si el régimen es o no constitucionalmente tan estable como para garantizarlos durante ese periodo. El actual presidente, Hassan Rouhani, se ve frenado en sus intentos de liberalización del régimen por la Guardia Nacional Revolucionaria, que tiene su propia agenda política en lo interior y lo internacional. Según se sospecha, la GNR era la principal fuerza promotora del arma nuclear. El mandato de Rouhani finaliza en 2017, y su continuidad en la presidencia requiere de un delicado balance de las fuerzas políticas y religiosas. El líder supremo, Alí Jamenei, que ha respaldado las negociaciones nucleares, es un hombre muy mayor.
Irán se refuerza tanto en el Golfo como en Oriente Medio
Irán recibirá próximamente una fuerte inyección de liquidez, con el acceso a unos $100.00 millones que se estima tiene inmovilizados en entidades obligadas a hacerlo, debido al régimen de sanciones de las Naciones Unidas.
Aparte, naturalmente, de la previsible satisfacción de muchas demandas de consumo, contenidas durante años, ese dinero puede servir para la adquisición de bienes de capital que renueven la planta industrial. Uno de los más probables beneficiarios sería Airbus, con una demanda potencial de 114 aviones de transportes.. El levantamiento de las sanciones fue calificado por Rouhani como “un cambio de rumbo para la economía”. Además, añadió, “abren un nuevo capítulo en las relaciones de Irán con el mundo”.
Si en la situación recién creada Irán queda rehabilitado ante la comunidad internacional, o no, es una cuestión ardua de dilucidar. Arabia Saudí y otros países del Golfo verán con inquietud un aumento del potencial económico de Teherán, que le permitiría sin gran ‘dolor’ ayudar a sus aliados en la Península Arábiga: en Yemen, Bahrain, e incluso a los chiitas de Arabia Saudí. Además, por supuesto, de la Siria de al-Assad, beneficiaria directa de la ayuda financiera y militar de Teherán. Desde ese punto de vista, Rusia, uno de los miembros del comité de potencias garantes del JCPOA, ve reforzado el triángulo Moscú-Teherán-Damasco, en detrimento de las fuerzas rebeldes sirias y del llamado Estado Islámico.
Ankara debe mirar con cautelas el crecimiento de sus intercambios comerciales con Irán, porque la nueva situación ofrece a este país mejores oportunidades para desarrollarse como gran potencia regional, con intereses estratégicos distintos, si no opuestos a los de Turquía, dada la intensa rivalidad desatada en estos momentos entre las secciones sunita y chiita del Islam, que tanto Turquía como Irán quieren liderar.
Un escudo para proteger a los funcionarios del reto secesionista http://www.elespanol.com/espana/20160114/94490607_0.html …
Las patrañas de Puigdemont
http://www.elespanol.com/economia/20160115/94870513_13.html
Lunes 18
El presidente del Gobierno es entrevistado en el programa “Las Mañanas” de RNE.
El ministro de Exteriores asiste en Bruselas al Consejo de Asuntos Exteriores de la Unión Europea.
El ministro de Economía participa, en el Auditorio del Instituto de Crédito Oficial, en la clausura de la presentación del “Anuario del Euro 2015”.
El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy, presenta la Guía del Sistema Financiero Español, publicada por Analistas Financieros Internacionales (AFI).
El ministro de Industria es entrevistado en el programa “La Noche en 24 Horas”, de TVE.
El Banco de España presenta los datos de créditos dudosos del mes de noviembre.
EEUU celebra jornada festiva con motivo del Día de Martin Luther King.
En el ámbito empresarial Inmobiliaria del Sur paga dividendo.
Presentan resultados M&T Bank y Gazprom, entre otras.
En el Parlamento Europeo se reúnen las comisiones parlamentarias y la sesión plenaria hasta el día 21.
El Rey Felipe VI comienza las consultas para la formación de Gobierno con el diputado de Nueva Canarias Pedro Quevedo, que concurrió con el PSOE a continuación recibirá a a Isidro Martínez Oblanca, de Foro Asturias, y por la tarde a Ana Oramas, de Coalición Canaria.
Martes 19
Mariano Rajoy preside la inauguración, en el Auditorio del Centro de Convenciones Norte de IFEMA, del VIIIl Foro Exceltur. Con posterioridad entrega las Medallas y Placas al Mérito Turístico.
Pedro Sánchez presenta a Óscar Puente, Alcalde de Valladolid, en el desayuno informativo organizado por Nueva Economía en Madrid.
La Comisión Europea organiza un seminario a reunión sobre la política fiscal tras la crisis.
El Banco de España publica los datos de la evolución de la deuda de las Administraciones Públicas, de noviembre.
Eurostat da a conocer el índice de inflación de la zona euro de diciembre.
El Banco Central Europeo publicará los datos de la balanza de pagos de noviembre de la zona euro.
De Estados Unidos llegan los datos de flujo de capital de noviembre y el índice del mercado inmobiliario del NAHB de enero.
En el ámbito empresarial en España, Prim repartirá dividendo.
Presentan resultados Unilever, Bank of America, Washington Federal, Morgan Stanley, Delta Air Lines, IBM y Netflix.
El Monarca recibe a Javier Esparza (UPN) -que formará parte del Grupo Popular-, Marian Beitialarrangoitia (EH-Bildu) y Aitor Esteban (PNV),
Miércoles 20
El Ejecutivo comunitario organiza los días miércoles y jueves una cumbre sobre el futuro de la aviación.
Eurostat publica la balanza de pagos de la Unión Europea de noviembre.
En Estados Unidos se conocerá los datos de permisos de construcción, tasa de inflación y estadísticas de viviendas.
Presenta resultados United Continental.
Comienza en Suiza el Foro Económico de Davos, hasta el viernes 23. Participan más de 40 jefes de Estado y de Gobierno.
En Bruselas se reúne el Coreper I.
El Monarca recibe a Alberto Garzón (UP-IU), Antón Gómez-Reino y Alexandra Fernández (En Marea Podemos) y Francesc Homs (DiL).
Jueves 21
El INE presenta los índices de cifras de negocios en la industria y los datos de actividad del sector servicios.
El Ministerio de Empleo da a conocer los últimos datos de afiliación de extranjeros.
El Banco Central Europeo se reúne para debatir sobre la política monetaria de la eurozona.
La Comisión Europea publica los datos de confianza de los consumidores, de enero.
De Estados Unidos nos llegan las estadísticas de la evolución del empleo, las peticiones de subsidio por desempleo y los datos de la masa monetaria.
En el ámbito empresarial en España publica resultados Bankinter y en EEUU lo hace el Bank of New York Mellon.
UNESPA da a conocer los resultados del sector asegurador en 2015.
El Monarca recibe a Baldoví (Compromís-Podemos), Xavier Domènech (En Comú-Podem) y Albert Rivera (Ciudadanos)
Viernes 22
Mariano Rajoy preside por la mañana la reunión del Consejo de Ministros; a las cinco de la tarde es recibido en consulta por S.M. el Rey en el Palacio de La Zarzuela.
Con anterioridad el Monarca habrá recibido a Pablo Iglesias (Podemos) y Pedro Sánchez del PSOE.
El INE publica la encuesta de la coyuntura turística hotelera de diciembre.
Eurostat publica los datos de deuda y déficit del tercer trimestre del año pasado.
Markit Economics publica los datos de PMI manufacturero, de servicios y compuesto de la zona euro y sus países respectivos.
En EEUU se publican los datos de ventas de vivienda de segunda mano.
En el ámbito empresarial publican resultados, entre otros, Sun Trust Banks, Synchrony Financial, y Citizens Financial Group.
De la deuda de Bowie a la de Snoopy: los bonos más raros del mercado http://www.eldiario.es/_1c2e6813
Ansiedad desde la City: ‘Cataluña puede que tenga un nuevo president, pero la cuestión de su independencia no está más cerca de resolverse’. Eco de lo mismo desde Wall Street, pero con más desánimo: ‘Aunque otros 18 meses de inflexible confrontación probablemente no van a conducir a la independencia, sí que llevarán a más encono, recriminaciones y mal rollo’. La elección de Carles Puigdemont como president de la Generalitat ha despertado toda la atención y algunas alarmas.
Son las líneas finales de sendos artículos en dos de las dos revistas más prestigiosas del mundo especializadas en economía y finanzas. Palabras que muestran este fin de semana su desazón por el empecinamiento de la cuestión catalana. Ambas cuentan más o menos la historia de estos últimos años, con las Diadas, el Estatut recurrido por el PP, el 9-N y el 27-S Tanto la británica The Economist como la norteamericana Fortune cargan buena parte de la culpa de la situación envenenada sobre las espaldas de Rajoy por su poco tacto y su No a Todo, como diría algún tránsfuga.
Pero junto a eso, también le recuerdan a la Generalitat, al Parlament, a Puigdemont y a los secesionistas que no tienen ningún mandato para amenazar, y mucho menos para llevar a la práctica, su proyecto de ruptura de España. Que por mucho que se les llene la boca de las palabras ‘democracia’, ‘pueblo’, ‘independencia’, ‘derecho a decidir’ y otras del mantra soberanista, no se asientan ni en la Ley ni en los hechos.
Escribe The Economist en el número que sale a la venta este sábado: ‘La cuestión de su Cataluña apoyaría a un gobierno que se confiesa combativo. Artur Mas vinculó las elecciones autonómicas como el plebiscito de autodeterminación que Madrid se había negado a convocar. Su coalición Junts pel Sí y la CUP, que respaldan la hoja de ruta, lograron conjuntamente más de la mitad de los escaños, pero sólo el 48% de los votos. Incluso muchos separatistas dudan de que eso sea suficiente. Las lamentables luchas intestinas de estas semanas y los disparates radicales de la CUP es improbable que hayan aumentado el apoyo’.
Y dice a su vez Ian Mount en su análisis en Fortune: ‘Ahora bien, el movimiento independentista en Cataluña no tiene mayoría de apoyos. En las elecciones autonómicas de septiembre, los dos grupos secesionistas recogieron un pelín menos del 48% de los votos (o visto con un ángulo más amplio, el apoyo del 36% del electorado)’. Para que no queden dudas, añade con rotundidad: ‘Eso no es suficiente para reivindicar un mandato para la secesión’.
Ambas revistas, editadas en países con larga trayectoria democrática y con reglas claras, llaman la atención sobre algo que normalmente no se suele tener en cuenta. Aun suponiendo que una reforma de la Constitución permitiera un referéndum de secesión sólo en un territorio y no en toda España, el listón que se ponen los separatistas catalanes es ridículo para los parámetros de las democracias asentadas. No bastaría la mitad más un voto de los votantes, aparte de que no tienen ni eso. Tampoco basta cualquier porcentaje de participación respecto al electorado. Como ya dictó el Tribunal Supremo de Canadá en su día sobre Quebec, debe haber una manifestación muy clara y muy mayoritaria para poder reclamar la independencia. Lo otro sería totalitarismo sobre la mitad menos un voto que hubiera dicho no.
The Economist ya puso hace un tiempo el listón de la participación: el 80% del censo. Pues ni eso hubo en Cataluña el 27-S. Sólo acudió a las urnas el 74,95% del electorado, cuendo en el referéndum de 2014 para la independencia de Escocia votó el 84,59% del censo. Ian Mount en Fortune cita una propuesta con otra vara de medir, pero con el mismo enfoque de que el resultado de un hipotético referéndum debería ser inequívoco: que los partidarios del Sí fueran al menos la mitad más uno del censo, y no sólo de los que acudieran a las urnas. Por ese baremo, a los casi dos millones de separatistas les faltaría como un millón más, porque el censo inscrito es superior a 5,5 millones.
La Audiencia ordena reabrir la investigación de la destrucción del ordenador de Bárcenas http://www.elespanol.com/espana/20160115/94740536_0.html …
https://martincort.wordpress.com/2016/01/13/fiesta-de-los-fracasados/
La productora de Iglesias infló un 1.700% sus facturas para camuflar la ayuda de Irán http://www.elconfidencial.com/espana/2016-01-15/la-productora-de-iglesias-inflo-un-1-700-sus-facturas-para-camuflar-la-ayuda-de-iran_1136016/ …
Arabia Saudí registra su primera nevada en 85 años http://dlvr.it/DJC8d0
La formación de un nuevo gobierno de gran coalición o de un gobierno de fuerzas progresistas, como las ha calificado Pedro Sánchez, parece estar en sus manos en estos momentos. Eso sí, siempre que logre el apoyo de todos los barones de su partido, que no parece ser el caso cuando se trata de formar un gobierno con los nacionalistas catalanes y Podemos.
Porque conseguir el apoyo de los barones de su propio partido no va a ser sencillo, pese a que el secretario general del PSOE ha reiterado en las últimas horas en Santander que no va a renunciar a ser arquitecto de un nuevo tiempo político.
A las reticencias que habían mostrado desde el principio los líderes de Andalucía, Aragón, Comunidad Valenciana, Extremadura y Castilla-La Mancha, y que han reiterado dos de ellos en las últimas horas, se ha añadido ahora el líder de los socialistas catalanes, Miquel Iceta. Por ello, hasta el día 30 en que se reúne de nuevo el Comité Federal son de esperar declaraciones y contradeclaraciones dentro de las propias filas del PSOE.
Iceta considera que las hojas de ruta sucesivas que ha ido presentando la coalición de Junts Pel Si, agrupación electoral en Cataluña de ERC y Democracia i Llibertad, la antigua CDC, no son viables y que lo único que pretenden es ganar tiempo.
Miquel Iceta no solo no ha hablado de apoyar a Junts Pel Si para dar estabilidad al Gobierno, sino que descarta que lo hagan incluso los de la CUP. Para el líder socialista será como mezclar “el agua con el aceite”, por lo que aprobar un nuevo presupuesto será muy difícil sin negociar un nuevo sistema de financiación para Cataluña.
El líder del PSOE en Cataluña no se ha mostrado contrario a apoyar los futuros presupuestos del actual Gobierno, eso si, siempre que eliminen como condición sine qua non el que se apoye el proceso de independencia en los términos del texto aprobado por el Parlamento Catalán y anulado por el Tribunal Constitucional.
En el programa que se ha fijado Pedro Sánchez para convencer a los miembros de su propio partido para que le dejen manos libres este domingo, repetía en Santander que iba a actuar al dictado de los valores de los socialistas, al servicio del cambio y el progreso y del interés general de la mayoría a la que “nos debemos”. Respondiendo contundente que no se siente presionado sino “bien” y “fuerte”.
Cuando le han preguntado las críticas de barones de su propio partido, Sánchez ha respondido que no va a “aceptar lecciones de patriotismo de la derecha”. Aunque las críticas en las últimas horas procedían del presidente de Extremadura, Guillermo Vara, o del exbarón de la misma Comunidad, Juan Carlos Rodríguez Ibarra quien ha escrito una dura tercera página en ABC contra Sánchez por haber cedido cuatro senadores a ERC y DiL,
Y ha aprovechado para soltar la ocurrencia del día, calificando al presidente del Gobierno en funciones de ‘Red Bull’ de los independentistas porque les da alas y olvidando que él les ha facilitado grupo parlamentario en el Senado, con el consiguiente aumento de la financiación a los dos grupos que, como ya se ha escrito tantas veces, han votado un proyecto para desengancharse de España.
Mientras los barones reticentes a los acuerdos con los partidos que defienden la ruptura de España siguen alertando respecto a que no se puede pactar con ellos, la secretaria general de los socialistas vascos, Idoia Mendia, ha instado en cambio, a que cumplan su palabra los partidos que defendieron el cambio frente al PP y apoyen la formación de un gobierno liderado por Pedro Sánchez.
Este lunes comienza el Rey las consultas para otorgar la iniciativa de la formación de Gobierno a un líder de los partidos políticos que compitieron en las últimas elecciones. Lo hace de menor a mayor. Por eso el último será Mariano Rajoy, que acudirá a la Zarzuela el próximo viernes a las 5 de la tarde. Incluso más allá de esas fechas, permanecerá la incógnita de quien podrá formar Gobierno, pero sin duda será la cuestión fundamental de debate político de esta semana.
http://www.antena3.com/noticias/espana/exclusiva-puigdemont-recibio-subvenciones-generalitat-siendo-diputado-ciu_2016011400239.html
El claro paralelismo entre Wall Street y el tamaño del balance de la FED http://dlvr.it/DJXFhK
–
economistas consultados por Bloomberg esperan aún más medidas de BCE http://dlvr.it/DJXLNT
–
http://www.droblo.es/numero-de-pruebas-nucleares-en-el-mundo/
El futuro de algunas de las ciudades más grandes del mundo podría ser catastrófico. El aumento que se pronostica en el nivel de los mares puede provocar crecientes inundaciones, tormentas más intensas y un clima imprevisible. La preparación de las ciudades costeras para hacer frente a estos fenómenos determinará su calidad de vida y su destino económico. Muchas de las ciudades más grandes se encuentran en Asia e impulsan poderosas economías, al tiempo que alojan a cientos de millones de personas en barrios pobres.
Los científicos concuerdan generalmente en que el nivel de las aguas subirá un metro (tres pies) este siglo, aunque algunos hablan de hasta seis metros.
Una cosa es cierta: es inevitable que las aguas suban en vista de que el calentamiento global está derritiendo glaciares y expandiendo los océanos, y las ciudades tendrán que adaptarse rápidamente para evitarle grandes pérdidas a los inversionistas y enormes desastres a la población. Las urbes que no se preparen no recibirán inversiones.
“A los empresarios y a las sociedades en general les cuesta comprender lo que está pasando”, declaró Richard Hewston, analista del cambio climático de Verisk Maplecroft, que asesora a las empresas sobre riesgos, pero algunos gobiernos se están dando cuenta de que “necesitan prestarle atención a estos riesgos asociados con el cambio del clima para atraer a los inversionistas”.
Las ciudades del mundo desarrollado están mejor preparadas para sobrellevar este fenómeno, pero no las del mundo en desarrollo.
Las pérdidas derivadas de las inundaciones de zonas costeras ya registran un promedio de 6.000 millones de dólares anuales, según un estudio de 2013 publicado por la revista Nature, el cual estima que esas pérdidas podrían ascender a 52.000 millones de dólares anuales.
Asia es particularmente vulnerable porque muchos de sus países luchan por sacar a cientos de millones de personas de la pobreza y sus ciudades atraen enormes cantidades de migrantes que buscan mejores oportunidades económicas. Se espera que en una década haya 37 ciudades con al menos 10 millones de habitantes y 21 de ellas estarán en Asia.
Daca, la capital de Bangladesh, tiene una gran cantidad de barrios de emergencia donde se refugiaron millones de personas que le escaparon a la subida del mar en sus ciudades costeras. Mumbai, la capital financiera de la India, tiene un producto bruto anual de 151.000 millones de dólares y 2,8 millones de personas apretujadas en localidades bajas que se inundan periódicamente.
“A veces el oleaje llega a nuestras casas, las derriba y se lleva nuestras pertenencias”, comentó Birender Bacchar Singh, quien vive en la barriada de Sharavi en Mumbai. “Pero no tenemos adónde ir”.
El impacto de estas ciudades en la economía es importante. Daca, una urbe muy vulnerable a la crecida del mar, genera más de la mitad del PNB de Bangladesh, que es de 150.000 millones de dólares. Manila, que se inunda con frecuencia, representa dos tercios de la economía de las Filipinas, mientras que el PNB de Shanghai (594.000 millones de dólares) y de Hong Kong (416.000 millones de dólares) es más grandes que las economías de muchos países.
El primer ministro de la India Narendra Modi habla de construir 100 pequeñas ciudades con sistemas de transporte, comunicaciones y desagües integrados, que garanticen un desarrollo sustentable y el crecimiento económico, según dijo su ministro de desarrollo urbano.
Pero nadie dice lo que se va a hacer para preparar a las ciudades ya existentes, donde unos 400 millones de indios soportan una infraestructura decadente, con viviendas precarias, sistemas de drenaje atascados y un tratamiento de aguas residuales inadecuado.
“Cuando se habla de la crecida de los mares, estamos en un momento clave, pero seguimos construyendo viviendas e infraestructura a lo largo de la costa. La sociedad no parece haberse dado cuenta de los riesgos”, opinó Rishi Aggarwal, ambientalista que trabaja con la Observer Research Foundation de Mumbai.
“Si inundaciones como las de 2005 en Mumbai no lograron despertar a la gente, cuesta imaginarse lo que será necesario para que eso suceda”, comentó Aggarwal.
Se calcula que si no se contiene el calentamiento global, el mar se devorará zonas costeras donde hoy viven entre 470 y 760 millones de personas, de acuerdo con un estudio difundido en noviembre por la organización investigadora Climate Central.
Asia tiene siete de las 10 megaciudades con las mayores cantidades de gente que corre peligro de ser desplazada, según el informe: Shanghai, Hong Kong, las urbes indias de Calcuta y Mumbai, Daca (Bangladesh), Yakarta (Indonesia) y Hanoi (Vietnam).
Algunos países ya están tomando medidas y serán “más competitivos” que los que no hacen nada, afirmó Tatiana Gallego Lizón, directora de la división de desarrollo urbano y aguas del Banco Asiático de Desarrollo.
Dijo que Kolkata y Hanoi están mejorando sus sistemas de desagüe.
Shanghai, donde cae mucha lluvia y que ya ha soportado fuertes inundaciones, ha construido un muro de más de 520 kilómetros (320 millas) que rodea casi la mitad de la ciudad y la protege de tifones y de la crecida del mar. Cuenta asimismo con un sistema mecánico que le permite regular la cantidad de agua de sus afluentes que llega al río Huangpu, que cruza la ciudad.
“Los controles que tenemos nos permitirán hacer frente a la crecida del mar en los próximos 20, 50 y hasta 100 años”, aseguró Zhang Zhenyu, vocero de la oficina de control de inundaciones de Shanghai.
Mientras una grandisima mayoria a lo que a tener niños se refiere siempre se pone en plan “El que quiere tener hijos que apechugue con los gastos” y tanto criticaron una de las pocas cosas buenas que hizo ZP con el cheque bebe… pues, asi vamos demograficamente… aunque yo no daria un cheque por el primer hijo sino uno de mayor cantidad pero para segundo y tercero.
Y eso de la ayuda directa no es lo unico, el tema de coste de guarderias y sobre todo horarios y luego coste de libros de texto y demas…. pues, hemos montado unos negocios muuuy lucrativos alrededor de eso… a coste de los que se animan de tener hijos… y no es que no se les ayuda, sino que se imponen unos gastos y condiciones para que editoriales y otros se lucren pero muuuuuy bien…
Luego, otros sinsentidos…. las calles sin barrer y pagando 426€ a cientos de miles de personas para estar sentados en sus sofas o bien trabajando en negro… cuando con 426€ al mes se paga una media jornada o una cuarta jornada si se quiere…
¿no era mas logico dar ese dinero a las correspondientes empresas municipales que por falta de fondos no pueden contratar todo el personal qu eles hace falta? Y asi poder contratar una parte de ese grupo sin ingresos y de paso obtener la sociedad algun beneficio….
Luego las pensiones…. Si los pagamos con lo que se recauda ahora y no con lo cotizado… ¿No deberían de ir no del todo, pero en cierta medida que la cuantia dependa de lo que se recauda aunque el fondo de reservas sirva como para amortiguar los picos en una dirección u otra?
Todo cosas que nunca nos pondremos de acuerdo los ciudadanos, que cada uno mira como le afecta a el en concreto y el todo se la trae floja, y luego todo queda en manos de politicos, que tampoco es que actuan con mucho pragmatismo y sentido comun…
Por ahora hemos optado en endeudarnos hasta las cejas porque nadie quiere asumir lo que supone vivir con lo que se ingresa…
Y no queremos tener hijos como para que puedan sacarnos de esta…
Tampoco queremos dejar de gastar dinero en eso de que cada aldea tenga su lengua propia y querer ser “libres”
En fin… salvese quien pueda y por separado… que el todo que tenemos no vale para nada…. no es viable… seguira como hasta ahora mientras nos prestan dinero y mientras todavia hay algo en el fondo de las pensiones… cuando se acabe, se habra acabado el dinero, pero nos sobrara ton.teria para rato…
Holo a todos,
el otro día leí una opinión sobre que lo de la hucha de las pensiones es algo que tendría solución si en lugar de tener su propio impuesto saliera de los presupuestos generales vía impuestos generales. Así como educación (un pilar importante) o sanidad (otro importante también) ¿por qué no puede salir de los presupuestos generales las pensiones (otro pilar importante también!)? Para hacer carreteras no pagamos un impuesto específico (como sí se hace para las pensiones) y no por ello están hablando de que no se van a hacer carreteras o no se van a arreglar porque la “bolsa/hucha para carreteras” se está agotando. Con esto de la hucha de las pensiones nos quieren vender que hay que aumentar la edad de jubilación, nos quieren meter el miedo que mejor te hagas un plan privado de pensiones…y al final no sé si lo que quieren es privatizar como con otros sectores públicos un tema clave como es las pensiones.
Por supuesto que lo que recauda el gobierno via impuesto da para lo que da, pero ¿por qué limitar con un impuesto específico un pilar tan importante como son los mayores y sus pensiones?
En definitiva, estoy de acuerdo en que las pensiones se deberían de pagar de los presupuestos generales del estado vía todos los impuestos que éste recibe. Luego el reparto para los diferentes pilares (sanidad, educación, ayudas sociales…) que se haga de manera responsable.
Esto no es más que una opinión más!
Es un trabajo titánico, pero no por ello hay que dejar de hacerlo.
Con mayor recaudación se podría financiar una parte importante del gasto social. Para ello se pueden hacer muchas cosas:
Hay estructuras impositivas que hay que reformar urgentemente. La más sangrante es sociedades. El tipo medio real es muy bajo, a base de exenciones, bonificaciones y artilugios de ingeniería económica y fiscal. Eso hay que revisarlo, igual que hay que revisar, a nivel intracomunitario, la manera en que las grandes firmas hacen uso a su favor de las diferencias de regulación en distintos países para “evadir legalmente” impuestos. Se habla mucho de luchar contra el fraude fiscal y potenciar la inspección, pero no es suficiente. Llevará generaciones, pero debe acabar la cultura del “con IVA o sin IVA”, de tener empleados sin contrato, de los fraudes de ley en la contratación, de poner el coche particular en la cuenta de resultados de las empresas y autónomos, que no serán más que la imagen especular de la corrupción política mientras no existan mecanismos de “recompensa” y “castigo” a quienes lo hagan respectivamente bien y mal, mientras no haya conciencia de “lo común”. En otros lugares de Europa no funciona porque sean más aplicados: Funciona porque lo común se percibe efectivamente como común.
Otro impuesto a revisar: sucesiones y donaciones. No nos podemos permitir la exención en este impuesto. No puede ser un expolio, evidentemente, pero es de los impuestos cuya ausencia mayor desigualdad se deriva: perpetúa fortunas por el mero hecho del nacimiento bajo una de ellas, promueve la pasividad y la inacción de los herederos, permite de nuevo hacer “ingeniería fiscal” para evadir legalmente el pago.
El futuro será de los autónomos: las empresas cada vez contratan menos, por menos tiempo y por menos dinero. Y si no se les da lo que piden, se deslocalizan: se van a países donde nadie les ponga trabas, donde puedan pagar sueldos de miseria. Así que, por un lado, debemos hacer un esfuerzo cívico: informarnos de qué productos y qué compañías producen con esa política, y boicotearlos. Sin eufemismos. Pero también debemos ayudar al autónomo a prosperar. No puede ser que el papeleo les ahogue, las multas por fallas en la claridad de las regulaciones y normas les hundan y les hagan desistir.
Es necesario potenciar la I+D+i. Pero no como se hace ahora. Volviendo al impuesto de sociedades, por ejemplo, las ayudas a I+D vía IS son un auténtico coladero de ineficiencias industriales. La financiación a universidades a menudo va a parar al mantenimiento de estructuras clientelares más que a investigación de base de verdad. Los auditores de todo este entramado no gozan de la autoridad ni las cualificaciones necesarias para separar el grano de la paja.
Todo esto requiere liderazgo tanto político como social. Los ciudadanos no podemos continuar quejándonos airadamente de los políticos si mientras tanto seguimos preguntando “con IVA o sin IVA”, seguimos intentando evadir impuestos “porque para que se los quede un cuñado de un concejal, me los quedo yo”, y demás. El primer lugar donde podemos hacer esto es en las urnas: no votando a “los de siempre”. Pero también debemos liderar, cada uno en nuestra pequeña parcela, estos cambios.
Rentabilidad principales índices bursátiles desde el 2000, los mínimos de 2009 y en lo que llevamos de 2016 http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/39933-rentabilidad-principales-indices-bursatiles-desde-2000-minimos-de-2009-y-que-llevamos-de-2016-a.html
–
Una operación simulada para explicar el concepto de spread: comprar Twitter y vender FB http://dlvr.it/DHKSrt
–
Viñeta doble de la cuesta de enero http://dlvr.it/DHsdym
Veo que mucha gente está feliz por la baja del precio del petróleo, trataré humildemente y conociendo mis límites explicar por qué no es bueno que esto pase
En primer lugar no ha habido ningún descubrimiento fabuloso de enormes yacimientos de petróleo y tampoco ha habido un adelanto tecnológico que permita un descenso tan enorme en un año y medio, tampoco hubo una súper valuación del petróleo, que el petróleo baje de 115 a 30 dólares el barril es una locura.
Si bien como dice Droblo existe especulación en estos temas, en la opinión de varios especialistas de distintas materias que sigo, no es la explicación total del fenómeno.
El problema, aunque suene contradictorio es el fin del petróleo barato.
Voy a los costos de producir petróleo. En principio la extracción, producción, refinamientos y otros procesos para obtener petróleo deben estar muy bien aceitados para no sufrir excesos o falta del mismo.
Pero vamos por parte. El mundo producía el año pasado aproximadamente 90 millones de barriles por día, pero esto es solo en parte verdadero
En principio el petróleo convencional, el que se conocía como petróleo de extracción común se ha quedado en 70 millones de barriles por día y en baja. La otra parte que llena la producción es lo que se llama petróleo no convencional, es el petróleo producido o extraído por medio de técnicas diferentes al método convencional (pozo de petróleo). O aquel petróleo que necesita ser sometido a un proceso físico o químico antes de llevarlo a un proceso de refinación.
De acuerdo a la Agencia Internacional de la Energía, las fuentes de petróleo no convencional son:
• Petróleo extra pesado
• Petróleo de arenas bituminosas
• Petróleo proveniente de yacimientos lutiticos (shale oil y shale gas)
• Crudos sintéticos producidos a partir del carbón
• Crudos sintéticos producidos a partir de la biomasa
• Crudos sintéticos producidos a partir del gas natural
Petróleos extra pesados: Son petróleos altamente viscosos, con una gravedad API entre 8 y 10. Presentan una consistencia que va desde una melcocha hasta sólidos a temperatura ambiente. Poseen una densidad que se aproxima o incluso mayor a la del agua. Con estas características, este tipo de petróleos no pueden ser producidos, transportados, y refinados por los métodos convencionales. Adicionalmente, y por lo general, estos petróleos contienen alta concentración de azufre y metales (níquel y vanadio los de mayor presencia). Estas propiedades también presentan serios desafíos ambientales. La Faja Petrolífera del Orinoco de Venezuela (FPO) es el ejemplo más conocido de este tipo de petróleo y el cual necesita un proceso de mejoramiento (llevarlo de 8 a 16 grados API) antes de ser enviados a refinación.
Arenas Bituminosas: Son arenas impregnadas de petróleo. Su explotación se hace con técnicas de minería a cielo abierto, que luego son sometidas a calor para desalojar el aceite, el cual es enviado posteriormente a refinación. El yacimiento más importante a nivel mundial son las Arenas de Athabasca en Canadá.
Petróleo Lutitico: Es el petróleo contenido en rocas sedimentarias de grano fino que contiene cantidades significativas de querógeno (una mezcla sólida de compuestos químicos orgánicos) que pueden ser explotados mediante procesos químicos o físicos y convertirlos en petróleo convencional.
Petróleos Sintéticos: Se refieren al petróleo obtenido por el rompimiento de una molécula con alto contenido de carbono (el carbón) o por el aglutinamiento de átomos de carbono (el metano) para formar un compuesto más complejo o por la descomposición de materia orgánica (biomasa) para producir alcoholes o por la hidrogenación de aceites vegetales. Todos estos petróleos sintéticos se obtienen mediante procesos químicos para producir combustibles de alta calidad y con cero contaminación de azufre. Destacan el biodiesel, el bioetanol y los denominados líquidos del carbón o del gas. Estos últimos se conocen como Carbona a líquidos o Gas a líquidos, respectivamente.
Lo que si debe estar claro es que la explotación del petróleo no convencional cada día será mayor, debido al agotamiento del convencional.
Hay que agregar al petróleo extraído en plataformas de aguas profundas que es muy caro de extraer también
Todos estos petróleos no convencionales tienen costos de extracción mayores a 60, por lo menos. Además tienden a agotarse más fácilmente como el fracking lo que obliga a hacer mayor cantidad de pozos para tener un fluido constante.
No quiero aburrir, no sé si interesara esto a los que leen este foro.
Solo digo que hay mucho petróleo, se está guardando hasta agotar casi los lugares de acumulación con las empresas esperando que suban los precios.
Hay muchos más datos y trabajos notables. Pero la pregunta más importante es si una sociedad tan compleja y con consumo creciente como la nuestra puede soportar precios mayores a los 100 dólares el barril. Hoy gran parte de los productores de petróleo no convencional son similares a un esquema Ponzi, necesitan de crédito para mantener el flujo y para eso necesitan cada vez más crédito y achicar gastos, tal es así que muchas de ellos pararon no solo la exploración sino búsqueda de nuevos desarrollos.
Un ejemplo de empresas en problemas por el bajo precio del petróleo:
Hyundai Heavy Industries Co., Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering Co. y Samsung Heavy Industries Co. los tres grandes astilleros de Corea del Sur – todos reportaron pérdidas que eran mucho peores que los analistas habían estimado. La causa: una incursión en la producción de plataformas petrolíferas iniciado en 2010
“Las pérdidas pueden atribuirse a proyectos Offshore que producen más perdidas por las incertidumbres de cara al futuro, la producción de los equipos de perforación en alta mar se ha detenido y un precio bajo del petróleo disminuye la necesidad de nuevas órdenes.”
Tambien pueden ver como van las acciones de Chesapeake Energy Corporation, Pioneer Energy Services Corp, Schlumberger Limited, Hallador Energy Company, incluso Halliburton Company que elabora y da producción a empresas de energía.
Además no creo en la conspiración de Arabia Saudita contra las empresas de fracking que están en EEUU, me parece que la relación tan fuerte que hay entre los dos gobiernos no lo permitiría, pero no estoy muy seguro.
Alguien podrá decir que EEUU abrió la exportación, esto es realmente extraño porque EEUU necesita importar más de 5 millones de barriles por día, más de una tercera parte de su producción.
Aquí las pensiones de ahora, las que se están cobrando son intocables. El camino que se hará será el de aumentar la edad de jubilación, considerar todo el tiempo laboral, desde los 14, aunque se haya estado estudiando o con una beca…. así hasta que las pensiones del futuro sean como las de mi abuelo cuando se jubiló en RENFE, el mínimo, justo antes de que comenzaran a subir.
Me extraña que no se hayan ya puesto a bajar la pensión máxima a poquitos.
2300 euros/mes y si hay suerte 4600 euros/mes, es una maravillosa pensión.
28, carlos leiro hay un factor clave que no enuncias en tu comentario y es el factor trampa.
Es una verdad conocida que según caía el precio para mantener ingresos los países de la OPEP han vendido mucho más de lo que oficialmente se han comprometido a vender, esa es la explicación de por qué se aceleran tanto las bajadas, se van alimentando de países que para ingresar lo mismo que ingresaban con el crudo a 60, venden el doble de cantidad a 30. Es una cuestión de volumen en el mercado.
Y será una situación que dure poco tiempo porque la tendencia del crudo como la de todas las materias primas al final será alcista ya que en 2050 seremos 9 mil millones pero a día de hoy y parece ser que por las próximas semanas (o meses) el mundo está inundado de petróleo, los inventarios de los EUA en máximos, la capacidad de almacenamiento a punto de rebosar (hay hasta petroleros sin descargar esperando que el precio recupere porque vender ahora es perder mucho dinero) etc.
Que sea bueno o malo es otro tema pero desde luego lo que está claro es que ahora mismo hay más crudo disponible, fuera de las profundidades de la Tierra, que nunca. Y encima sale otro poderoso jugador a intentar colocar el suyo: Irán.
En general estoy bastante de acuerdo con el artículo, aunque también, y mucho, con comentarios como el # 1, Atropos (aunque Suiza y España están a años luz), # 24, Juanito Gonzale, y # 26, vasili (¿Por qué no se puede votar??)
Al artículo habría que añadir, tal vez, el efecto que ha tenido la corrupción sobre las cuentas públicas, así como la realización de obras “estúpidas”, injustificadas, sin sentido, con unos sobre costes sobre el presupuesto inicial difíciles de justificar, etc., etc., etc. (Por no entrar en los “rescates” y “avales” que el Gobierno ha tenido que “satisfacer”)
En General, tanto el Estado Español como las CC.AA. han sido tremendamente ineficientes y dilapiladoras del dinero público, ese que “no es de nadie”. Desde luego que como gestores de lo público son muy pocos los que se pueden colgar medallas…
En fin, en general prefiero tener un sistema público de educación y sanidad, y creo que se debería luchar por ellos aunque tengamos que renunciar a aeropuertos, aves, rotondas, por poner un poner.
Yo también (sobre todo) renunciaría a puestos políticos, al senado, a las Diputaciones y muchas otros gastos entre inútiles y redundantes; pero no creo que a aquellos que gestionan lo que “no es de nadie” les de por recortar de ahí, salvo victoria aplastante de Podemos y/o Ciudadanos… (Claro que los primeros apuestan mucho [demasiado, tal vez] por el gasto público, por mucho que intenten justificar que pueden conseguir unos ingresos que yo veo más huyendo que otra cosa…)
Los números actuales no salen, pero pueden salir muy fácilmente.
La gente trabaja para producir bienes y servicios que son intercambiados. Hay gente que querría trabajar pero no lo hace porque no son necesarios al nivel de intercambios que hay. Se necesitan más intercambios. Pero ¿Por qué no se producen más intercambios?
No se producen más intercambios porque la herramienta que utilizamos para hacer los intercambios, el dinero, no es más eficiente. No nos hemos molestado en desarrollarla más. A mí se me ocurren miles de formas de mejorar esa tecnología o herramienta de intercambio. Un ejemplo aplicado a la República Popular de China. China está intentando pasar a una sociedad de más consumo pero le está resultando complicado conseguirlo. Si buscamos los motivos por los que los chinos no aumentan su consumo hay estudios que dicen q se debe a que no tienen un buen sistema de pensiones, hay mucha diferencia de nivel entre colegios públicos y privados, el sistema de salud público es muy deficiente y las viviendas son muy caras en relación a los ingresos medios y no tener una vivienda dificulta mucho el encontrar una esposa. Todo esto obliga a los chinos a ahorrar grandes porcentajes de su renta. Es dificil pensar que estos problemas se puedan corregir en el corto plazo, suponen un gran coste y exigen una voluntad política que no parece haber. Pero, ¿y si en vez de mejorar esto se crea una mejor herramienta de ahorro en forma de mejores opciones y formas de ahorro? De esta forma las opciones no serían las de guardar el dinero o comprar una vivienda, cosas que o paran el movimiento del dinero o añaden la mayoría de las veces, deuda. La forma que yo propongo, terriblemente simple de llevar a cabo y perfecta para la voluntad politica actual, ahorrar en impuestos pagados. Sí alguien tiene interés, después lo desarrollo más, que me ha quedado largo y me he quedado sin tiempo
Magnifico articulo el de DROBLO se puede decir más alto pero no creo que nadie lo pueda decir más claro.
La pena es que los politicos españoles (TODOS EN GENERAL) sólo miran su ombligo y van a hacer lo que sea por ser ellos los que cojan el SILLÓN, (véase el sr. Sanchez) ninguno es generoso y va a ceder una parte suya en beneficio de los españoles. SIEMPRE VA A SER EN BENFICIO PROPIO)
En el caso de SANCHEZ porque vé que como pierda este tren, acabó su vida politica, y RAJOY porque se empeña en ser él el que continúe.
Por supuesto con el resto de partidos que compartan la división de ESPAÑA no quiero tener nada que ver.
# 26, vasili
Hay muchas cosas con las que estoy de acuerdo, pero otras no.
A mí personalmente el impuesto de sucesiones me parece muy injusto. Por el hecho de que una misma cosa paga impuestos dos veces. Por ejemplo, un piso cuando lo compras ya paga impuestos y luego si lo heredas, por qué tiene que pagar de nuevo?
Lo mismo pienso cuando uno se compra un piso, por ejemplo, de dos habitaciones, paga impuestos, y luego necesita uno de tres, y vuelve a pagar impuestos…. debería pagarse por la diferencia, en mi opinión.
Un piso no es una barra de pan.
Y la deducción de I+D en el IS yo la veo bien, y es que mucha I+D industrial han sido cosas ineficientes, pero no por estar mal el impuesto, sino porque ahora todo el mundo pretende que todo lo que hace sea I+D y los ingenieros de repente investigan aunque no tengan cualificación para ello, que es precisamente lo que se debería mirar, que una empresa se dedujera por I+D siempre que tenga personal investigador contratado, para lo cual ya existen las certificaciones oportunas.
En cuanto a la I+D en la Uni, muy de acuerdo con usted.
# 30, Droblo
El problema que no se acepta es que el petroleo barato se esta terminando, siempre habrá petroleo para sacar pero como dicen medio en broma medio en serio:
Cuando gastes la energía de un barril de petroleo para obtener un barril de petroleo se termina el juego.
y si es un problema de volumen de mercado, ademas en este tipo de industrias no es tan fácil aumentar o reducir volúmenes.
Y vuelvo a repetir los costos de gran parte de los petróleos no convencionales están arriba de 60, 70 y 80 dolares y muchos ya están arriba de los 100.
Lo que me parece que nos cuesta aceptar es que los recursos son finitos, y que una sociedad no puede seguir creciendo. El famoso Peak Oil puede ser un concepto no puntual debido a los distintos calidades y costos de extracción.
Antes todos esos líquidos que se toman como equivalentes en petroleo se dejaban en los pozos porque no eran rentables, hoy se està utilizando hasta la última gota.
El problema es si la sociedad y su estilo de consumo y producción de productos puede sobrevivir a precios de petroleo mas altos, y cual sería el limite. Este limite està , entre otras cosas, en los salarios.
Hay varios datos que nos hablan de la disminución de la clase media de EEUU ( que por supuesto es , en consumo diferente a la clase media de otros paises o lugares) y eso baja el consumo a pesar por ejemplo del pleno empleo.
En realidad todo es mas complejo que lo que puedo extender aquí. Por eso no es facil
Y no tengo en cuento el inconveniente que crean los crecimientos exponenciales, que aquel que sabe un mínimo de matemáticas y física entiende sin el menor esfuerzo
# 24, Juanito Gonzale
# 26, vasili
Como no puedo puntuar, os lo digo por aquí. Muy buenos comentarios. Sentido común.
# 28, carlos leiro
Respecto al precio del petróleo, tengo un amigo un tanto dado a la conspiranoia que dice que la actual situación se debe más a una campaña para desincentivar el desarrollo de las renovables, el coche eléctrico y, tal vez, el “fracking”, que ante una situación económica “real”.
Acompañaba su alegato con un artículo que ahora no encuentro, ni puedo buscar (su “post” estaba en FB y ahí no puedo entrar ahora); pero os copio uno donde se comenta que los precios bajos del petróleo están afectando al asentamiento del coche eléctrico:
http://www.eleconomista.es/transportes/noticias/6404127/01/15/El-petroleo-barato-aleja-el-asentamiento-del-coche-electrico-en-la-sociedad.html
PD: Yo no me creo del todo esta teoría; hay demasiados factores en juego como para decir que todo se debe a una campaña anti-renovables y tal; pero bueno, tal vez sí tenga su punto de influencia…
En mi opinión el problema en España es la falta de educación , que se suple con ideología, y la politización extrema que la partitocracia a puesto a toda la sociedad.
PAra aumentar la contratación habría que reducir los costes de contratación, algo obvio que en un pais de Pymes el que abre una cafetería, negocio por excelencia en Hispañistan, no puede pagar un sueldo de 1000E netos más el IRPF mas los costes de seguridad social que rondaran los 300e.
PEro entonces el estado no tendrá suficiente.
Al final sí o sí habrá que ir al copago para los servicios, no obstante ya se hace de alguna manera al menos en educación; No queda otra. A mí el IVA siempre me ha parecido una forma de copago se paga por consumir un producto por el que el fabricante ya paga impuestos por los beneficios obtenidos en su compraventa.
El tema es que como en España los de Letras no saben ciencias y los de ciencias no saben letras, los ninis no saben de nada y la mayoría no entiende de economía pues todos opinamos sin conocimientos.
Eso quedaba palidado ya que la inversión mayoritaria del “pueblo LLano” ha sido la inmobiliaria, y una vez compras tu vivienda pues la gente compraba otras o locales para alquiler y generar rentas.
Pero la crisis se ha llevado eso. Los pequeños comercios cierran. Es un panorama complicado la verdad
El origen de la desigualdad económica es la influencia del dinero en el gobierno.
El mecanismo que tenemos para establecer las reglas del juego, nuestro gobierno, es manipulable por una parte de los jugadores, los que más dinero tienen.
Es absurdo debatir cuál sería la solución a la desigualdad mientras el gobierno siga pudiendo comprarse. Porque sea cual sea la solución, los dueños del dinero no permitirán que se aplique mientras puedan. Es decir, mientras sea su dinero el que toma la decisión, en lugar de su voto.
El 1% existirá mientras el 1% gobierne a través de sus peones, una clase política fundamentalmente corrupta.
Cuando para gobernar un país haya que renunciar a los bienes materiales, tendrá sentido buscar soluciones.
Y que nadie se rebaje a dudar que hay personas brillantes dispuestas a gobernar por patriotismo y sentido del deber. Personas que no dudarían en renunciar a toda riqueza y posibilidad de corrupción. Ahora no vemos a esas personas, porque tienen un perfil exactamente opuesto al de nuestros gobernantes, y de tan poco verles, nos creemos que no existen.
comentarios en general bienintencionados pero al final nadie da una solución para el corto plazo, ¿qué puede hacer el próximo gobierno?
# 11 q:
“Un escudo para proteger a los funcionarios del reto secesionista http://www.elespanol.com/espana/20160114/94490607_0.html …”
Esta noticia, por representativa y clarificadora, es el vero ejemplo de lo que es Hispanistán.
# 18, mmm
Hablaba el otro día con un familiar y me decía que no piensa apoyar a Podemos por que ya está “comprobado” que están financiados por Venezuela y por Irán, que pretenden convertir a España en la Venezuela europea y que, incluso, van a “organizarse” para saber quién los apoya y quienes no, para así presionar a los últimos para que no voten o incluso “forzarlos” a votar a su favor…
Hay un vídeo en youtube que “explica” esto último:
https://www.youtube.com/watch?v=ccnwT5Oh5Sk
En este otro vídeo también se apoya este familiar:
https://www.youtube.com/watch?v=ULUX9Ed-MMo
Yo, la verdad, sin ser un fanático absoluto de Podemos, creo que ni son tan rádicales, al menos hoy en día, ni creo que. llegados al poder, busquen la manera de perpetuarse de manera indefinida; pero bueno, la opinión es como el c.lo, todo el mundo tiene uno, y me puedo equivocar tanto como el que más…
Yo, básicamente, me fio más de un amigo, geógrafo/politólogo, y de otros, que me identifican más a Podemos (hoy día) con el PSOE de los `70-’80s que con Chaves-Maduro…
Con respecto a la financiación, la verdad, no creo que ni Venezuela ni Irán, de todos los países del mundo, tengan un especial interés en España, ni que estén en situación de “invertir” en un partído político por muy afín que pudiera ser a su causa…
# 36, Luchando
el presidente de mi todavia empresa donde estoy por cuenta ajena es un burgues catalan que le gusta jugar a democracia… viene a hablar con los trabajadores y despues de escuchar la opinion de los trabajadores que quieren hablar, va y pregunta la opinion de alguno que otro que no se entera gran cosa de lo que esta pasando y como resultado se genera una discusion entre los trabajadores mismos…
El al final se lava las manos y dice “Pues es que no lo teneis claro lo que quereis ni como lo quereis, yo he intentado complaceros pero no os poneis de acuerdo entre vosotros y no puedo hacer nada”
Obviamente para el ojo experto se ve que tenia muy claro lo que se le pide, pero como no le convenia , habilmente creó un debate inutil utilizando la masa de curritos que no se entera de nada…. y ese guion se ha repetido ya varias veces durante los años y sigue funcionando… Le funciona a El, le funciona a Rajao a la Merkel y a todos…
Lo mismo pasa con cualquier medida o gestion economica… se provocan discusiones tontas mientras los que saben lo que se hacen se llenan los bolsillos. Como aqui hemos ido dias y dias discutiendo si los ricos nos roban adrede o es sin querer… y no nos ponemos de acuerdo….y mientras hemos llegado a eso que 64 personas tienen mas riqueza que la mitad de toda la poblacion del planeta….
Y mas de uno todavia esta dispuesto a discutir acaloradamente sobre temas de los que no se entera nada de nada… en fin… alquien nos mintio que la democracia es eso… y ahora se esta riendo de lo i.diotas que hemos llegado a ser….
En relación al tema del petróleo… ayer leí el suplemento económico de la Vanguardia (que suele ser un panfletito importante de la economía tradicional) un artículo interesante en el que decía que China pasaba a ser una potencia mundial en energía eólica y tenían proyectos importantes de energía solar…. si esto no es un señal importante de que los países improtadores netos de energía se buscan la vida…
Potencia en energía eólica y quizás sin impuestos absurdos para mantener la capacidad económica de ex-ministros miembros de consejos de administración en empresas eléctricas.
Por otra parte, EEUU también tiene un gran desarrollo en energía solar en lo que sería el oeste del país.
Informaciones interesantes pero siempre obivadas por los grandes discutidores actuales. Porque el petróloe si baja de precio es por el exceso de oferta y la relajación de la demanda… y la relajación de la demanda viene (en parte) explicada por el auge de las energías alternativas en países que son conscientes de su compettitividad y no ven estas energías como una piedra en el camino de su progreso.
# 44, oreidubic
el primer ministro ruso dijo la semana pasada “La edad de piedra se acabo no exactamente porque se acabaron las piedras” y por muy mal que sienta eso en su pais, reconocio que mucho antes de que se acabe el petroleo el mundo le ha encontrado alternativas y que no vale la pena esperar poder sostener su economia en petroleo y gas…
Las van a tener muy duras para salir adelante, porque su economia y presupuestos de estado se basan a los combustibles fosiles, pero reconocer las cosas es ya dar un paso correcto…
En esa direccion el mundo afronta los desafios y encuentra soluciones… cosa muy positiva…
Ahora bien, en los temas de los que habla el articulo de hoy, no hacemos los deberes… nosotros en concreto… que los chinos no sufren de baja natalidad….
# 40, Anónimo
Yo te digo lo que pueden hacer. La medida más sensata es dar por perdida una generación. Tratar de convencer a la población de que la calidad de vida de mañana va a ser peor que la de hoy. Que ya no vale eso de endeudarse tan alegremente para pagar otro día. Queremos arreglar en una legislatura los problemas que hemos generado en 20 años, filosofía muy de red social. Y eso no funciona así.
Sólo veo una forma de hacerlo. Mediante una pacto en la educación, (en el que la clase política intervenga lo menos posible), que permita que el crío de cinco años de ahora llegue a los veinte sabiendo que si no hay esfuerzo no hay PlayStation 5 ni Nike Air Max. Un pacto en el que se establezca qué es lo realmente importante y no si hay que poner crucifijos en las aulas. Una educación quizá no basada en la universidad, al menos en la actual.
La sociedad española es plañidera, inculta, poco trabajadora y envidiosa. No sé si algún día fuimos mejores, supongo que sí, pero lo que veo, (o de lo que soy parte) es para echarse a llorar. Eso sí. Todos tenemos buenas intenciones.
Y ahora te digo lo que van a hacer. Dentro de cuatro años me ponen nota. Voy a ver si intento pasar los tres primeros sin mucho ruido y procuro sacar el cuarto el altavoz.
Cuando les hagamos ver que ese altavoz que multiplica sus logros es en realidad un ventilador que esparce su mierda, tal vez haya dado resultado la educación cuyo pacto se haya gestado 20 años atrás.
Yo estudie ciencias, demasiadas ciencias y la ciencia está basada en el método científico el cual afirma que la base de cualquier conocimiento es la experiencia y hablando claro en los últimos cuatro mil años de historia conocida y en los ciento de países que han existido y que existen jamás ha existido una sola sociedad que fuera igualitaria con lo cual esa sociedad solo existe en nuestra mente y es imposible llegar a ella porque mucho que haya gente que lo diga o lo proponga o lo intente o crea que haciendo las cosas de una manera o de otra se puede conseguir la realidad es que ni se consiguió jamás en el pasado ni se conseguirá jamás en el futuro y bueno hay muchos motivos para que no exista pero el más evidente es que una sociedad igualitaria seria en si misma una sociedad injusta.
yo creo que hay que tomar medidas valientes.y una de ellas seria repartir el trabajo,dejando la jornada laboral,en 6horas.creanndose millones de puestos de trabajo
48, enriy yo no quiero trabajar menos horas si cobro menos y si cobro lo mismo, el empresario no va a poder contratar a otro
# 48, enrly
Anónimo tiene razón. Si se crean trabajos de 6 horas y yo cobro menos, intentaré ocupar dos trabajos de 6 horas, y ganaré el doble que el que se conforme con un solo trabajo. Eso sí, habrá alguien que se quede sin trabajo, pero será porque lo hace peor que yo. Al tiempo, hará que me cobren más impuestos para que pueda cobrar su prestación el que se quedó sin trabajo, lo cual es, posiblemente, un poco injusto para mí, pero lo aceptaré, pues al fin y al cabo gano más que los que solo tienen un trabajo y mi coche mola más, tengo una casa un poquito más grande y puedo tener dos hijos en lugar de uno para que paguen tanto mi jubilación como la del que no trabajó o el que solo tenía un trabajo. En fin, puedes colocar el foco donde te apetezca, lo de la “justicia” tiene una parte subjetiva.
#46
Amén.
coincido en muchas cosas salvo en la primera frase, en España al final quienes solo pueden tener esa sensación son la clase media, ni la clase baja ni la clase rica la tiene pues de una manera o de otra no pagan impuestos..
Y si, se que pagan cosas como el iva,,pero no es comparable con lo que paga un asalariado medio en España entre impuestos directos e indirectos.
se me olvidaba decir, el tema de los impuestos también depende de la población en donde se pagan impuestos pues todo el mundo sabe que en Pais Vasco se pagan menos impuestos que en otras zonas.