El aumento de la desigualdad es una mala noticia. Pero no por lo que la mayoría de la gente cree. Que los bienes de Messi –o de cualquier rico- sean muy superiores a los míos no es un problema porque desigualdad no es sinónimo de pobreza y yo puedo ser más rico aunque él aumente en mayor proporción su riqueza. Si las bolsas continúan bajando, la desigualdad se reducirá porque los más ricos tendrán menos capital pero eso no nos hará más rico a ninguno. Volviendo al ejemplo de Messi, cuando él se retire y gane menos dinero, eso tampoco generará ningún cambio en mi patrimonio, me da igual que él tenga mucho o poco, si acaso prefiero que gane más para que pague más impuestos. De hecho, el mundo ha conseguido reducir la pobreza global a pesar del aumento poblacional y ha sido con un aumento de los ricos.
Esto no ha pasado porque seamos más bondadosos que hace medio siglo, por poner una fecha, sino por dos motivos: la globalización que ha ayudado a muchos países a reducir su miseria (China es el caso más evidente pero hay muchos más) y la ciencia (avances tecnológicos y médicos) que ha mejorado desde cosechas a la calidad de vida de la gente. Una prueba de que los humanos no somos mejores es que la desigualdad como problema se ha puesto de moda sólo porque ha empezado a aumentar en el mundo desarrollado, en el que nos afecta… cuando no es ahí donde radica la gravedad de este asunto.
Que con esta crisis haya aumentado la desigualdad en las naciones “ricas” para mi es culpa de cómo se ha luchado contra la crisis: las políticas de los bancos centrales inundando de liquidez el circuito financiero ha llevado a que muchos activos suban de precio en una proporción muy superior a los salarios de los trabajadores. De este modo, el que tiene capital tiene mayor patrimonio y el que vive de su trabajo no, por lo que la diferencia aumenta. Recomiendo este artículo sobre el tema: La invención de la desigualdad by Antonio Foglia. Si a eso sumamos los altos índices de paro y/o la reducción de las pensiones resulta que hay más clase media-baja o baja mientras que la muy rica –a pesar de ser muy escasa- aún lo es más. La desigualdad ahí no es el problema mayor sino el empeoramiento de la calidad de vida de tanta gente, la miseria, independientemente de la riqueza mayor o menor que tengan unos pocos.
Por eso es cuando menos llamativo que por ejemplo en España, que nacemos con sanidad y educación universal y con servicios asistenciales que nos impiden pasar hambre, pongamos el grito en el cielo por la fortuna de los ricos cuando somos unos privilegiados de nacimiento en comparación a millones y millones de seres humanos. Los que exigen que los que tienen mucho –según nuestra perspectiva- deben repartirlo entre nosotros deben tener en cuenta que los españoles tenemos mucho desde la perspectiva de la mayoría de los habitantes de este planeta, ¿estamos dispuestos a dejar de tomar refrescos para que las chabolas de Nairobi tengan alcantarillado? La mayoría responderá que no. Y no entro en si es bueno o malo, simplemente es como somos. Pero entonces, si no sacrificamos nuestros caprichos por quien más lo necesita, ¿Con qué derecho criticamos que los demás no lo hagan?
En España todos conocemos casos de hermanos que con las mismas oportunidades han tomado caminos diferentes: uno ha estudiado y trabajado y tiene mucho más patrimonio que el que no. Esa desigualdad no es mala. No debemos luchar por la igualdad –en patrimonio- de las personas de 50 años, eso es injusto para el que ha demostrado más talento y laboriosidad que otro, debemos aspirar a que todos los seres humanos tengan las mismas oportunidades desde su niñez y luego allá cada uno. Es una labor titánica y utópica porque es evidente que el hijo de un rico tendrá mayores facilidades que el hijo de un obrero y aún así, es posible en este país llegar a la cúspide desde abajo. En Etiopía seguramente no, por eso es absurdo mezclar países cuando se habla de desigualdad como hizo hace poco Oxfam ya que lo que entendemos como pobre en España es un rico en Etiopía.
El gran problema de la desigualdad es que no todos los humanos tenemos las mismas oportunidades de nacimiento y eso es por lo que hay que luchar porque además es tremendamente injusto para el neonato que no tiene ninguna culpa de nacer en Bangladesh en lugar de en Suiza. El que alguien en España gane –o tenga- mucho más dinero que nosotros no es un problema económico y ni siquiera social porque el que un millonario acumule mucho capital no hace más pobre a nadie, es sólo una cuestión de envidia (y además, mal enfocada porque se centra en empresarios y no en cantantes o deportistas). Sin embargo, el que millones de personas en el mundo no tengan opciones para desarrollar sus talentos por falta de medios educativos y sanitarios, ese sí es un problema económico y social muy grave. Esa es la desigualdad contra la que hay que luchar, la que impide ofrecer a todos –a todos los humanos- las mismas oportunidades desde la niñez.
115 comentarios
Un mercado muy bajista pero en el que la mayoría de inversores no tiene muy claro por qué http://dlvr.it/KZPjCk
150 empresas del petróleo y gas en riesgo de quiebra http://dlvr.it/KZPFMc
La UE trabaja en plan de alivio gradual para la deuda de Grecia ¿Hasta cuándo? http://dlvr.it/KZPFLG
El petróleo barato hunde en EE.UU. la energía alternativa basada en estiércol http://dlvr.it/KZNKTf
El proyecto económico-fiscal de país de Podemos es fundamental, para entender qué modelo de política económica quieren implantar en España, sobre qué premisas y cuáles pueden ser sus consecuencias para los españoles. Aunque lo primero que debemos tener en cuenta es que Podemos quiere y defiende un referéndum de independencia para Cataluña –y posiblemente para el resto de comunidades que lo pidan, como el País Vasco– de realizarse este referéndum y de salir sí, todo este proyecto de ingeniería económico-fiscal quedaría en agua de borrajas, para empezar porque se perdería el 18% del PIB de España que actualmente supone Cataluña. Pero seamos positivos y pensemos que con o sin consulta, Cataluña seguirá siendo parte de España. El cuadro macroeconómico que contempla la memoria del documento programático es el siguiente:
Las cifras presentadas trabajan a propósito con ratios sobre PIB, que permiten dibujar un panorama más difuso y favorable a la propuesta. Traducción: los economistas de la formación morada han formulado unos números que están destinados a beneficiar y hacer atractiva su propuesta, y que no son realistas. Los cálculos de Podemos suponen una estimación de crecimiento sostenido del PIB en el entorno del 6% hasta 2019, lo que casi nos empareja con países como China. Estamos hablando de más de 280.000 millones de euros respecto a 2015, algo realmente inaudito, teniendo en cuenta la evolución de nuestra economía.
Ni España, ni ningún país del primer mundo han crecido en los últimos 30 años a un ritmo del 6% del PIB. España no cuenta con recursos naturales que permitan pensar que de su explotación se podría incrementar el PIB de esa manera –no tenemos ni petróleo, ni minas de diamantes, ni yacimientos de coltán–. Ni está claro que, aún teniendo esos recursos, España pudiera generar riqueza de esa forma tan espectacular. El Producto Interior Bruto (PIB) es la suma de bienes y servicios que produce un país, y hay ejemplos de países que incluso teniendo fuentes naturales de riqueza se han arruinado simplemente por coyunturas globales y defectuosa gobernanza, como Venezuela, Argentina o Nigeria. Hay países como Japón, con enorme riqueza y mucha mayor inversión pública, que están sumidos en la estanflación desde hace varias décadas.
La formación morada parte, además, de las propias previsiones del Partido Popular, que ya de por sí incluyen una sobrevaloración del PIB; todo ello sin considerar los riesgos coyunturales que pueden llevar a la baja estos datos, desmontando todo el tinglado ya desde el primer año.
El crecimiento anterior se acompaña con una nueva senda de reducción del déficit, que del -2,8%/-1,5%/-0,3%/-0,3% actuales previsto entre 2016 y 2019, pasa a ser del -3,9%/-3,5%/-2,3%/ -2,2%. Todo ello, expresado en cantidades absolutas, significa un déficit anual de 45.300, 42.700, 30.400, 30.200 millones de euros respectivamente, déficit que se traducirá en un incremento muy notable de la deuda pública, eso sí, camuflado por nuestro increíble crecimiento, que la dejará en el 90,7% del PIB. Todo muy bonito.
El primer escollo con el que se encuentran los economistas de Podemos, y que, por supuesto, no aparece en su plan es Bruselas. España forma parte de la Unión Europea y tiene unos compromisos de déficit que debe cumplir. Por supuesto Europa, que ya está siendo flexible en el cumplimiento de déficit para España, no permitirá un cuadro como el que pinta Podemos. Pero, lo que es aún peor, este escenario nos enfrentaría a las instituciones europeas de la misma forma en la que Varoufakis se enfrentó en su día, y ya estamos viendo los resultados de Grecia.
Pablo Iglesias se la juega al movimiento «revolucionario político por el cambio» que lidera en Europa el fracasado Varoufakis, un economista que fue expulsado del Gobierno de Tsipras sin contemplaciones. Piensa Iglesias que con Varoufakis, Tsipras y Renzi pueden promover un movimiento de la Europa del Sur contra la Europa del Norte que bien, apoye sus políticas, o bien salga del euro.
Resulta importante destacar que las acciones programáticas de Podemos se basan en estos supuestos económicos, que se dan por hechos. Cabe preguntarse cómo, de cumplirse, pretenden convencer a la Unión Europea que, creciendo como motos, pasemos olímpicamente de reducir nuestros números rojos. Purowishful thinking.
Sobre este endeble armazón, Podemos construye su propuesta de gasto adicional para la legislatura –96.000 millones hasta 2019–, destinado a «revertir los recortes en los servicios públicos fundamentales» a la puesta en marcha de programas sociales (entre ellos, un Plan de Renta Garantizada) y a inversiones públicas (Plan de Transición Energética, gasto en I+D+i,…) potenciada por una banca pública creada a partir de Bankia, Banco Mare Nostrum e ICO, lo que implicaría, para empezar, sacar de Bolsa a Bankia. Como apuntaba un sensato tuitero, «que todo ello no dependa del Gobierno español sino de las autoridades europeas, es un detalle irrelevante».
No vamos a entrar en el detalle de los gastos, porque se trata de una decisión política sometida a la ideología de los proponentes, pero sí debemos analizar con detalle los ingresos que van a posibilitar dichos gastos. Y ahí entramos en los terrenos del Mago de Oz:
De los 96.000 millones señalados, 68.000 (un 70,83%) se encomiendan a fuentes de financiación totalmente inciertas y poco acreditadas:
12.000 millones obtenidos de la lucha contra el fraude fiscal. Al menos, ya no son los 45.000 millones que proclamaban antes de las elecciones. Les invitamos a revisar las medidas del programa, donde advertimos muchos más gastos probables (de personal, operativos y costes ocultos) que ingresos esperados. Este dato, siendo el más plausible de todos no se implanta con un mayor número de inspectores fiscales (que se sepa hasta la fecha), sino con el concurso ciudadano, algo así como chivarse de lo que tiene el vecino en nombre del patriotismo mal entendido.
29.700 millones de «efecto multiplicador». Merece la pena leer la explicación sobre esta cantidad: «El gasto público del Estado genera actividad económica, lo cual se traduce finalmente en un mayor consumo e inversión y, con ello, en mayor recaudación fiscal. Teniendo en cuenta que este multiplicador del gasto es claramente mayor que el multiplicador de los impuestos, el efecto estimado sobre los ingresos que cabe esperar por esta vía es de 29 .700 millones de euros».
Ahí lo dejan. Nos lo tenemos que creer, porque sí. En este punto, hay que explicar que el gasto público se financia de dos maneras: vía impuestos, o vía financiación en los mercados. Una financiación que tiene un coste (denominado el interés de la deuda), y que hay que pagarlo al prestamista. Es decir que es una premisa falsa.
26.300 de los «ahorros» (menos esfuerzo de ajuste) derivados de la nueva senda de reducción del déficit. Sí, ésa que las autoridades europeas concederán graciosamente sin contrapartida alguna. Vamos, como en el caso de Grecia o de Portugal.
El resto de ingresos, 28.000 millones (un 29,17%) corresponden a la recaudación adicional esperada de una nueva reforma fiscal. Dicho en román paladino: más impuestos, salvo en el caso de IVA (merced a unos confusos ajustes), lo que supone superar los 200.000 millones de euros en las principales figuras impositivas, techo que sólo se consiguió en el pico más alto de nuestra monumental burbuja inmobiliaria. Ya nos explicarán cómo se consigue tal objetivo con un 20% de paro y con una economía todavía en lenta senda de recuperación de niveles precrisis, sin construcción ni turismo y con el ajuste productivo aún sin consolidar.
La pregunta en este punto es obvia: ¿pretende Podemos construir más carreteras, más trenes Ave a ninguna parte, más universidades, más puentes? ¿Quizá pantanos? ¿Exactamente en que piensa invertir Podemos el dinero público? Dicen que contratarán un millón de funcionarios más, España pasaría de tres millones a cuatro millones de funcionarios: ¿Es eso inversión productiva o se puede denominar de otra manera?
En materia de Inversión Inmobiliaria, su política es franquista: se trata básicamente de regresar a las medidas que estaban en las leyes de 1947, 1957 y 1964. Merece la pena recordar en este punto que el impacto de las reformas fiscales emprendidas en el período 2011-2014, tan ferozmente criticadas por Podemos, supuso ya 31.112 millones de euros adicionales a las arcas del Estado. También resulta interesante destacar que el desvío de los ingresos tributarios sobre lo presupuestado, en ese mismo período, fue de -17.107 millones de euros. Hagan cálculos. ¿En cuánto se pueden quedar finalmente esos 28.000 millones?
Interesante también es el punto del IVA del 25% para los «productos de lujo». Una propuesta que es imposible porque la UE no permite tipos impositivos superiores en el IVA al general (que está en el 21%). Pero les da igual, porque ellos en realidad lo que quieren es cambiar Europa. En todo caso, conviene recordar que la industria del lujo da trabajo en España directamente a 200.000 personas ( individuos con familias), y que el año pasado supuso ventas superiores a 10.000 millones de euros. El ingreso medio de un artesano de la marroquinería, joyería, industria del calzado de lujo o de moda es superior a la media. Todo ello sin entrar en el turismo de lujo y su impacto en la economía, o en la gastronomía de lujo y su capacidad de movilizar crecimiento económico local. Detalles sin importancia: el lujo es malo.
El documento establece que el esfuerzo en IRPF recaerá sobre las rentas mayores de 60.000 euros de base imponible. De nuevo, recordemos: las rentas de más de 60.000 euros generan apenas un 33% del total de la recaudación. Apretando a estos contribuyentes, retocando deducciones y corrigiendo «la dualidad de la tarifa entre rentas del trabajo y ahorro» se pretende recaudar 10.000 millones adicionales. Ahí es nada.
Sumen a ello una «reforma en profundidad del Impuesto de Sociedades» (+12.000 millones) y la recuperación de Patrimonio y Sucesiones (+2.000 millones). Pero es que además se sacan de la chistera otros 8.000 millones de euros en «fiscalidad verde» (atentos a las medidas), un «impuesto de solidaridad» a las entidades financieras y el Impuesto sobre Transacciones Financieras (la famosa Tasa Tobin).
Esto es: impuestos, impuestos y más impuestos que, de forma directa o indirecta, acabarán pagando sí o sí «la gente» para la que pretenden legislar.
Es más, ¿tal incremento fiscal sobre familias y empresas no va a tener repercusión en el estratosférico crecimiento esperado? ¿No afectará al consumo, a la inversión y al emprendimiento, y por ende al multiplicador mágico? ¿Dónde se contempla la reacción de los agentes económicos a estas medidas? ¿Y la supervisión y armonización europeas? Demasiados interrogantes para tanto humo.
Montoro, con la mayor subida de impuestos de la historia, elevando cinco puntos el marginal por la necesidad de cuadrar las cuentas, aumentó la recaudación de IRPF en 4.000 millones. Ellos creen que van a sacar más del doble. No hablan ya de «impuestos a rentas altas» sino «acomodadas». En Navarra o Cantabria ya han demostrado que suben los impuestos a todos. Especialmente a los pobres, incrementando los indirectos –gasolinas, etc,–.
La media histórica de errores en estimación de ingresos fiscales, según el BCE, es del 1% del PIB. Eso significa que Podemos lanzaría a España a un déficit anual superior al 8%, el mayor del mundo y unos 240.000 millones más de deuda. Eso llevaría a la prima de riesgo a dispararse aunque el BCE nos apoye, como hemos visto en Portugal o Grecia.
Podemos se ha inventado el multiplicador del gasto corriente. Estiman una expansión económica que duplica el crecimiento medio histórico del PIB nominal aumentando en 93.000 millones el gasto corriente. No la inversión.
Es una broma pensar que la solución es gastar más cuando llevamos ocho años con una expansión fiscal de más de 60.000 millones anuales. Pero es alucinante que Podemos pida más déficit –más deuda– cuando en sus mítines y sus cientos de horas de televisión han estado pidiendo insistentemente auditoria de la deuda, impago y salida del Euro. ¿Quieren pedir más para luego no pagar? Genial.
El plan es claramente antiempleo y anticrecimiento, subirá impuestos a pymes y autónomos, y no existe un solo caso de semejante subida de impuestos y aumento del gasto en la OCDE que haya generado crecimiento del empleo.
Podemos olvida el impacto del aumento de flujo de deuda aunque el BCE la monetice. Un dato relevante: cada 1% de eventual incremento del coste de la deuda de aquí a 2019, supone unos 10.000 millones de gasto adicional. Además, aumentar el déficit en tal cantidad va a disparar la prima de riesgo, y con ello destruye el acceso a crédito de empresas y familia.
Daniel Lacalle es economista y director de inversiones en Tressis Gestión.
Sebastián Puig es analista, escritor y conferenciante.
Pilar García de la Granja es periodista, especializada en información económica.
Evolución grandes índices bursátiles desde el 2000, los mínimos de 2009 y en 2016 y descenso desde máximos http://dlvr.it/KYwLSM
–
Tamaño de los mercados de valores del mundo http://dlvr.it/KYlfJZ
–
Viñeta de humor sutil http://dlvr.it/KZBz36
Costas Lapavitsas: “La cuestión del euro y la pertenencia de Grecia a la unión monetaria volverán a discutirse” http://www.eldiario.es/economia/Costas-Lapavitsas-pertenencia-Grecia-proximamente_0_486451750.html …
En España y en Europa están en marcha o se avecinan muchas batallas. Una es la pedregosa investidura de un nuevo inquilino en La Moncloa, que puede acabar fallida y conducir a nuevas elecciones el 26 de junio. Otra, el referéndum tres días antes sobre la salida del Reino Unido de la UE, y no está tan claro que no gane al final la Brexit pese a la claudicación europea ante el primer ministro David Cameron tras 30 horas de negociaciones. Pero antes, mucho antes de eso, ya ruge el fragor de la guerra de las vacaciones en España.
Es una guerra de plazas y de precios. Las crisis bélicas, terroristas y de refugiados han vaciado muchos destinos en el este del Mediterráneo. Túnez sufre una recomendación de ‘No Viajar’ por parte de algunos gobiernos europeos. El oasis egipcio de Sharm-El-Sheik, lo mismo. Y el goteo de atentados en Turquía ha provocado la desbandada.
Según los casos, a estas alturas del año la temporada en esos países se prevé que tendrá un bajón de entre el 40% y el 80%. Un 30% de los turistas que habían reservado para Turquía ya han sido desviados a España por la compañía alemana Condor. La británica Thomas Cook también ha reconducido a 400.000 clientes a playas de Baleares y Canarias. Otros países beneficiados son Italia, Portugal Croacia y Bulgaria.
Pero para las islas españolas ya casi no quedan plazas en los paquetes que ofrecen para Semana Santa los tour operadores alemanes como Alltours, Tui o Neckerman. Han adelantado la temporada. Y se han lanzado a contratar temporada completa en hoteles completos para sus clientes que ya han reservado o para los que lleguen después. Para fechas determinadas ya existe el ‘cuello de botella’ que suele producirse sólo en agosto.
Tanto furor hay por Mallorca, Formentera, Ibiza, Gran Canaria, Fuerteventura y otras islas que Manuel de Butler, director de la Oficina de Turismo de España en Berlín y antiguo director de Turespaña, pide árnica. ‘Sería bueno que cada vez más alemanes descubrieron la belleza continental de España’, ha comentado a la revista Reisen.
Las cifras de turistas demuestran año a año que hay bastante diversificación, pero es verdad la pasión europea por Baleares y Canarias. La lista de las mejores playas de Europa que acaba de compilar TripAdvisor les da la razón: cuatro de las seis primeras son españolas, tres de ellas insulares (Ses Illetes en Formentera y El Cotillo y El Cofete en Fuerteventura) y Bolonia en Tarifa. En las 15 primeras de la clasificación aparecen además la ibicenca Cala Conte y la mallorquina Playa del Muro. Ses Illetes también se sitúa en el séptimo lugar del mundo en una lista encabezada por Grace Bay, en Turcos y Caicos. Ocho de las 15 primeras son latinoamericanas y caribeñas.
Todos estos ingredientes tensan el factor precio. Reisen destaca que algunos mayoristas incluso han eliminado los tradicionales descuentos familiares o por reserva anticipada, aparte de que unas vacaciones en España siempre han sido algo más caras que en los países al otro lado del Mediterráneo. Un caso: un hotel de Benidorm cobra la estancia de una semana un 20% por encima de la tarifa de otro hotel de la misma cadena en Sharm.El-Sheik.
En ajuste de precios, siempre hacia arriba, se entiende, a los operadores británicos no hay quien les gane. Así lo cuenta The Independent en el titular de un reportaje: ‘Los precios de las vacaciones en España se disparan a medida que los británicos eluden Turquía tras los ataques terroristas’. Y lo justifica: un paquete de una semana Todo Incluído en un resort de Canarias es un 80% más caro que en una playa de la turca Antalia.
Otro ejemplo: ‘El paquete de vacaciones más barato desde Birmingham a un ‘pequeño y simpático hotel en una costa española en temporada alta de verano cuesta 758 libras’. A los que no puedan permitirse ese lulo, The Independent les da otra solución: contratar un crucero. Están en baja, porque la travesía suele incluir atraques en puertos de riesgo y los turistas norteamericanos han caído en picado. Pero hay más fórmulas, como contratar directamente con operadores españoles.
La angustia de tener tu dinero en el mayor banco del mundo http://economia.elpais.com/economia/2016/02/18/actualidad/1455799516_772738.html …
La mujer de Granados usó dinero público para agasajar con cestas de Navidad a familiares y amigos http://vozpopuli.com/actualidad/76288-la-mujer-de-granados-uso-dinero-publico-para-agasajar-con-cestas-de-navidad-a-familiares-y-amigos#.VsbZaNT5sc0.twitter …
El AVE gana al avión y se queda con el 62% de todos los viajeros entre Madrid y Barcelona http://goo.gl/DLaTSP
La puesta de largo de Nueva Pescanova, que cambia al administrador único por un consejo de administración, marca el punto de inicio de la cuenta atrás para la vuelta a la cotización de las acciones de Pescanova, suspendidas desde marzo de 2013, pocas semanas antes de su concurso de acreedores. Aquellos 5,91 euros de su último cierre bursátil son probablemente una quimera inalcanzable en estos momentos. La sociedad es ahora una mera tenedora de acciones de Nueva Pescanova, de cuyos beneficios y su balance dependen sus cuentas y su cotización.
De esta nueva sociedad depende también el futuro de los minoritarios de Pescanova, que incluso pueden ser condenados al ostracismo a partir del próximo verano.
La Pescanova que fue suspendida de cotización el 12 de marzo de 2013 no volverá a cotizar jamás. Las títulos que aún conservan los accionistas minoritarios ya no son parte de un conglomerado industrial, sino de una sociedad cuyo casi único activo es la propiedad del 20% del capital de Nueva Pescanova, que es la heredera del imperio después de haber sorteado la quiebra con un concurso de acreedores y un acuerdo sometido a control judicial.
Los nuevos dueños del imperio industrial son los bancos acreedores que se han quedado con el 80% de Nueva Pescanova a cambio de perdonar 2.000 millones de deuda. Sin embargo, aquellos minoritarios de Pescanova esperan como agua de mayo la vuelta a la cotización para ver cuánto pueden salvar de sus muebles.
El primer paso ya está dado. La CNMV tiene ya la petición formal de vuelta a la normalidad bursátil y en principio todo estará resuelto cuando disponga también de las cuentas auditadas de Pescanova y de Nueva Pescanova. Dentro de los múltiples convenios celebrados durante los últimos dos años, uno de ellos obliga a Nueva Pescanova a entregar a Pescanova sus cuentas auditadas en un plazo que no puede superar los tres meses desde que se cierre el ejercicio, lo que reduce a unas pocas semanas el plazo para que esas cifras estén disponibles.
Pescanova, por su parte, ya las tiene, a expensas de cerrar también el informe del auditor, y en ellas pueden atisbarse las dificultades a las que se enfrentarán los accionistas minoritarios cuando sus títulos vuelvan a cotizar.
La Pescanova que volverá ahora a Bolsa sólo tiene dos activos. El primero y más importante por su teórica durabilidad, es el 20% del capital de Nueva Pescanova, que es la heredera del negocio del grupo industrial. El segundo, los activos y pasivos no segregados durante el proceso concursal, que serán liquidados ordenadamente según vayan venciendo en los próximos siete años.
En cifras, Pescanova tiene valorado su 20% en Nueva Pescanova en 13,94 millones de euros. Los activos que irán desapareciendo en siete años ascienden a 51,55 millones y la sociedad tiene también una cuenta de tesorería de 1,9 millones.
Los activos con vencimiento provienen de deudas que no fueron transferidas a Nueva Pescanova para proteger a determinados acreedores durante las operaciones de segregación de activos de la fase concursal. Su contrapartida en el balance viene determinada por unas provisiones de 19,94 millones de euros, una deuda cobrable a largo plazo de 6,96 millones y una deuda a corto de 25,6 millones. T
odo ello minorado por los 945.000 euros de préstamos recuperables. En total, pues, la suma de los 51,55 millones de euros de pasivo que irán desapareciendo a medida que lo hagan los activos correspondientes. Todo ello tiene su fecha de caducidad marcada y no va a afectar para nada a las cuentas ni al patrimonio de Pescanova.
Sin voz ni voto
Lo que sí va a afectar de lleno a la cotización futura de Pescanova va a ser el valor contable de Nueva Pescanova. Al ser esta última una sociedad no cotizada, Pescanova, que sí cotiza, debe incluirla como activo por su valor contable. De esta manera, los accionistas minoritarios herederos de aquella Pescanova que murió con el concurso de acreedores de 2013 tendrán títulos de una sociedad patrimonial cuyos ingresos serán los dividendos que alguna vez pueda pagar Nueva Pescanova cuando consolide sus propias cuentas, además de los 255.000 euros (actualizados por el IPC) que anualmente recibirá también de Nueva Pescanova en concepto de cobertura e gastos generales.
Pero merece la pena una nueva mirada al balance de Pescanova. Si se eliminan los 51,55 millones de euros que irán venciendo a lo largo de siete años, se ve cómo su activo real se reduce a 15,84 millones de euros, de los que 13,94 son de su participación del 20% en Nueva Pescanova y 1,9 se corresponden con el efectivo. En el pasivo, estas cantidades tienen como contrapartida un patrimonio neto de 14,73 millones y unas obligaciones de pago en efectivo a Nueva Pescanova de 1,11 millones. En total, los 15,84 millones.
Este encaje de cifras podría verse seriamente alterado si el valor contable de Nueva Pescanova sufre variaciones. Si fueran al alza, la cuenta de resultados de Pescanova registraría un ingreso extraordinario por variación del valor de los activos que llegaría al patrimonio neto vía beneficios. Si fueran a la baja, la situación sería exactamente la contraria y Pescanova tendría que anotar una pérdida que afectaría a su vez negativamente al patrimonio neto de la sociedad, que también se reduciría.
Todo esto supone un riesgo futuro para los minoritarios de Pescanova, que a pesar de controlar el 20% de Nueva Pescanova prácticamente no pueden hacer nada si esta última toma decisiones que les perjudiquen.
El pasado día 11, sin ir más lejos, Pescanova ya registró en la CNMV un documento en el que denuncia que los accionistas mayoritarios (los bancos acreedores) han decidido activar un préstamo de tesorería de 125 millones de euros a un interés del 15% anual en Nueva Pescanova, que lleva aparejado otro préstamo de 300 millones, con un interés del 1% anual, sin haber esperado a someterlo a la consideración del nuevo consejo de administración que sustituye al administrador único nombrado por la banca.
Ambos créditos estaban contemplados en los acuerdos concursales y ese ha sido precisamente el argumento de los bancos para activarlos ya. Los principales acreedores (Sabadell, Popular, CaixaBank, Abanca, BBVA, Bankia y UBI Banca Internacional) han desembolsado ya 83,45 millones de los 125 millones y han invitado al resto de acreedores a desembolsar su parte, si así lo desean, antes del 5 de marzo próximo. La cantidad no desembolsada será asegurada por los principales.
Hasta ahora, según señala Pescanova, las necesidades de tesorería de Nueva Pescanova estaban siendo cubiertas con un crédito circulante de 100 millones de euros al 5% de interés. Ahora los bancos pasarán a cobrar el triple, un 15%, lo que elevará los costes financieros de la sociedad y se traducirá en una menor rentabilidad.
Además, los 300 millones de crédito, previstos también en el pacto concursal y que suponen de hecho una reducción de la quita total, elevarán el ratio de endeudamiento y es posible que los auditores reduzcan por todo ello el valor al que Pescanova puede apuntarse como activo su 20% de Nueva Pescanova.
Y aún hay otro riesgo. De acuerdo con los estatutos de la sociedad, Nueva Pescanova no puede convocar una ampliación de capital sin el voto de Pescanova hasta el 31 de julio de este mismo año. Después podrá hacerlo si la junta lo aprueba por mayoría igual que en cualquier otra sociedad. Una ampliación de capital ordinaria a partir de ese momento obligaría a los actuales accionistas de Pescanova a poner dinero para seguir siendo accionistas indirectos de Nueva Pescanova.
Pero también puede darse el caso de que los bancos decidan en algún momento convertir en acciones parte de los 700 millones que aún quedan de deuda concursal. En ese caso no habría siquiera derecho de suscripción preferente y la participación de Pescanova en Nueva Pescanova quedaría disuelta.
Una vez que estén sobre la mesa las cuentas auditadas de ambas sociedades, la CNMV levantará el veto y las acciones de Pescanova volverán a cotizar. En el mercado gris (compraventas directas entre particulares) ha habido ofertas en los últimos meses a precios de hasta un euro, muy lejos de los 5,91 a los que cotizaba cuando fue suspendida. Habrá que esperar y ver qué pasa en los próximos meses en los que, eso sí, por fin habrá más información disponible para todos.
http://nadaesgratis.es/fernandez-villaverde/cuanto-nos-va-a-costar-la-ultima-decision-de-bankia
Bajar los tipos de interés ya no funciona http://blogs.elconfidencial.com/mercados/perlas-de-kike/2016-02-18/bajar-los-tipos-de-interes-ya-no-funciona_1154219/ …
Resulta preocupante que antes de iniciar las negociaciones entre los partidos de izquierda para alcanzar un acuerdo de investidura que permita ser presidente de Gobierno a Pedro Sánchez, se vuelva a exhibir en Madrid como modelo al ex ministro de Economía griego, Yanis Varufakis. Sus propuestas fueron tal desastre que han llevado a Grecia a la peor de las situaciones que jamás haya tenido ningún país miembro de la Unión Europea.
Además, para aprobar las leyes que afectan a nuevos gastos, sus recetas necesitan autorización de los organismos internacionales. Vamos, un sinsentido.
Así ocurre con el actual proyecto para la modificación de las pensiones que empezará a debatirse dentro de dos semanas en el Parlamento griego, que en la práctica va a suponer otra nueva rebaja de las pensiones.
Si no recibe el visto bueno de la Comisión Europea, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central y el Fondo de Rescate, no podrán iniciarse las negociaciones para reducir el montante de su deuda, que resulta impagable a todas luces y que ahoga el crecimiento de Grecia.
Tal y como se conoció en la segunda semana de este mes, la economía griega ha vuelto a entrar en recesión. El PIB del país heleno se ha contraído el 1,9% interanual entre octubre y diciembre. Encadena dos trimestres consecutivos en negativo, el periodo necesario para considerar que una economía decrece.
En términos intertrimestrales, la economía helena se ha contraído un 0,6% en el tercer trimestre del año, tras haberlo hecho un 1,4% entre julio y septiembre, según Eurostat, la agencia estadística comunitaria.
Es cierto que la caída ha sido menor de la prevista por el Ejecutivo Comunitario, que la estimaba en el 2,3 %, pero es un importante recorte del crecimiento. Las malas noticias no acaban ahí. Para este año se espera que la contracción alcance el 0,7 %.
Pues quien ha diseñado una buena parte del paquete con el primer ministro griego, Alexis Tsipras, al que luego abandonó por discrepancias en cómo se negociaba con los hombres de negro, viene a Madrid a llamar mentiroso al ministro de Economía Luis de Guindos y al presidente del Gobierno porque alertaron que con el programa de Podemos pudiera pasar como en Grecia.
No satisfecho con las acusaciones vertidas contra los representantes del Gobierno en funciones, según Varufakis, la troika y el Eurogrupo no tienen ni idea de lo que pasa en Europa. Oiga, alguna idea tendrán. No cabe duda de que existen otras medidas de política económica, pero arrogarse que la idea propia es la única válida, no deja de ser preocupante sobre todo si vemos lo sucedido en Grecia.
Las negociaciones que inicia el gobierno heleno la próxima semana con los representantes de los organismos internacionales van a suponer un nuevo recorte de las pensiones, a los once ya decididos, desde que se iniciara la crisis en Grecia. No parece que su modelo sea el que debamos seguir en España.
Como principal argumento a favor de sus ideas, Varufakis ha comentado en su intervención en la conferencia europea contra la austeridad celebrado este fin de semana en Madrid que cuando era ministro “alguien importante” en Bruselas le reconoció que los planes de austeridad no funcionaban. Y ha añadido que había “tanto capital político” en juego que había que aceptarlo para no poner en entredicho la credibilidad.
A estas alturas, con todo lo que ha sucedido en Europa; con la crisis de Grecia que la ha convertido en un modelo claro a no seguir para salir de ella, cuando el país heleno necesita del tercer rescate para poder pagar las pensiones, a los funcionarios y una parte de las medidas de su política social, no puede aludir al secreto profesional para presentar un argumento de autoridad a favor de sus propuestas. Por cierto, no se conoce ningún en ejemplo en Europa donde hayan triunfado.
Si España continuara con las políticas de mayor endeudamiento promovidas por Varufakis, las agencias de calificación de riesgo rebajarían de nuevo la nota de la deuda soberana con lo que resultaría más caro financiarse, no solo al Estado sino también a los organismos privados.
Moody´s ya ha rebajado su perspectiva a España de positiva a estable dado que, sea cual sea la composición del futuro gobierno, ven improbable que se adopten nuevas reformas para equilibrar las cuentas.
Seguro que los negociadores del PSOE tendrán muy en cuenta la nota de Moody`s. El aumento de los costes de la ya muy abultada deuda publica imposibilitaría tomar muchas de las nuevas medidas sociales previstas en el programa socialista. Pero ha quedado claro a lo largo de la historia, que una cosa son los programas y otro lo que se puede aprobar en el Consejo de Ministros.
Un informe del BCE detecta que cinco bancos de la eurozona no cumplen los requisitos de capital http://www.gurusblog.com/archives/informe-bce-bancos/20/02/2016/ …
El efecto dominó de los bajos precios del crudo http://dlvr.it/KZD6n1
China: o la bolsa me la pones plana o te destituyo http://dlvr.it/KZ9L5G
¿Sucederá con las restricciones a los derechos laborales de los inmigrantes en el R.U algo parecido a lo que acontece con los emigrantes del Medio Oriente en su peregrinación hacia la UE? Ruido mediático, golpes de pecho en pecho ajeno, promesas de dineros abundantes y reuniones de alto nivel mientras en calles, costas y caminos las mafias dirigen el tráfico y recaudan los peajes. Estos brokers son los auténticos creadores de mercado
Sarah O Connor , comentarista laboral del FT telefonea a un empresario de hortalizas que tiene una plantilla de 800 trabajadores fijos de los que más de la mitad no son británicos, son extranjeros .
Pregunta: ¿ cómo afectaran, en su opinión, las restricciones que su gobierno reclama a la UE para no predicar el Brexit? Perplejidad como primera reacción y conocidos los términos de la propuesta un NO rotundo. “ No, nos preocupa”.
El derecho a las prestaciones sociales exige en la actualidad una permanencia mínima del trabajador en el Reino Unido de 4 años. Cameron reclamaba 13 años pero el acuerdo final convenido con sus socios comunitarios es de 7 años.
El salto de 4 a 7 años permite afirmar al hábil presidente de la Comisión, Claude Juncker, que no hay discriminación entre ciudadanos de la UE sino un simple aplazamiento .
El sistema de beneficios fiscales en el UK para los trabajadores con salarios bajos es muy generoso cuando hay hijos pero la gran mayoría de los trabajadores extranjeros son jóvenes sin hijos. ´Las estimaciones del think-tank Open Europe calculan que el 85% de los inmigrantes en la UE trabajan sin beneficios fiscales en sus primeros años de permanencia.
La extensión del periodo de 4 a 7 años no es probable que desanime a los residentes que no han cumplido el plazo ni que haga desistir a nuevos trabajadores. Naturalmente es una bajeza contra los seres humanos aunque conforte a los entusiastas del Brexit. No están ahí un gran número de urbanitas, londinenses sobretodo, pero sí están mucha gente mayor de escasa formación académica y de niveles económicos modestos. Los principales receptores son, sin embargo, las élites más conservadoras del Partido Conservador, ministros incluidos.
Un amplio conglomerados que curiosamente no se está planteando cuales serán las consecuencias para la atracción o el rechazo de inmigrantes que generará la subida del salario mínimo en el RU`. El Canciller del Tesoro, George Osborne, ha propuesto aprobar el 1 de abril un nuevo” natural living wage” (salario natural de vida) en la recién estrenada terminología conservadora. La subida del salario hora pasará de 6,7 a 9 libras.
Efectos sobre la emigración. Uno de llamada, mas oferta de emigrantes que contrarreste la ampliación del periodo de carencia de 4 a 7 años o por el contrario genere una contracción de la demanda de trabajo por parte de los empleadores. Algún agorero se ha despachado con una cifra de 300.000 puestos de trabajo suprimidos.
Las exigencias británicas van más allá del “aplazamiento” de los derechos laborales. Reivindicación de mayores cuotas de soberanía olvidándose de anteriores imposiciones o renuncias. En efecto, la ampliación inmediata hacia los países europeos del Este de Europa fue un objetivo británico para priorizar áreas de libre cambio frente a unión europea.
Sin embargo la entrada de nuevos países aumentaba el número de votantes en el Consejo Europea y diluía el testimonio británico. La renuncia a la eurozona a la vez que incrementaba la solidaridad financiera de los participes amenazaba la independencia de los bancos británicos. El voto europeo era menos controlable y reglas como la supervisión bancaria desde el BCE resultaban más amenazadoras.
Riesgos todos ellos para la soberanía británica que reclamaban reforzar la soberanía propia. Un voto mayoritario del Parlamento nacional podrá contener decisiones comunitarias.
El riesgo de un Brexit se ha traducido en una realista benevolencia por parte del resto de los Estados miembros, que, en más de un caso, inmigración y mas soberanía nacional, tampoco les repugnan.
El 23 de junio referéndum en el Reino Unido, cuatro días antes de las elecciones españolas como comentaban alegres y sonriente los señores Cameron y Rajoy en la reunión del Consejo Europeo. Veremos lo que sucede con la emigración al RU después de la subida del salario mínimo del 1 de abril y también el calendario electoral español.
Los empresarios califican de ‘fracaso incomprensible” repetir el 20-D. Urgen a PP,PSOE y C’s a pactar http://www.elmundo.es/espana/2016/02/20/56c7879222601dad4d8b458e.html …
La denuncia de Begoña Villacís en @elconfidencial sobre los contratos de Carmena: Todo a 17.999 euros http://blogs.elconfidencial.com/espana/mirada-ciudadana/2016-02-19/todo-a-17-999-euros_1154843/ …
citas relevantes de esta semana.
Lunes 22
Europa celebra el ‘Día Europeo de las víctimas del crimen’.
En Bruselas se inicia la 12ª ronda de negociaciones sobre el TTIP (Acuerdo de libre comercio entre la UE y EEUU).
En Madrid rueda de prensa sobre el “Bioplástico, una gran oportunidad para Europa”.
En Barcelona se inaugura el Mobile World Congress / 5G europeo con presencias del ministro de Industria. Rueda de prensa del Vicepresidente de la Comisión Europea de Mercado Único Digital, Andrus Ansip, y del Comisario Europeo de Economía y Sociedades Digitales, Günther H. Oettinger. Libro blanco “5G empowering vertical industries”.
PMI manufacturero, de servicios y compuesto de la zona euro, países miembros y EEUU.
De EEUU también nos llega la publicación del índice de actividad de la Reserva Federal de Chicago, de enero.
En el ámbito empresarial, resultados de Almirall e Inmobiliaria Colonial. Fuera de nuestro país lo hacen el HSBC, Dean Foods y Genesis Healthcare, entre otros.
El presidente del Gobierno es entrevistado a las 22.00 en el programa de televisión ‘El Cascabel’
Martes 23
Continua en Barcelona el Mobile World Congress / 5G europeo
5G – Creating Value for Industry Verticals. Intervención del Comisario Oettinger.
Firma de la declaración UE-Brasil sobre el 5G Localización.
Anuncio oficial de la creación de la Fundación FIWARE por parte de la industria europea en el Pabellón de la Comisión Europea – Congress Square . Patrocinada por Atos, Engineering, Orange y Telefónica. La Fundación promueve la creación de plataformas de servicios abiertos para la digitalización de la industria europea.
El INE publica los datos de coyuntura turística hotelera de enero.
El Ministerio de Empleo presenta datos de afiliación de extranjeros de enero.
Alemania presenta el PIB del cuarto trimestre y encuesta de confianza Ifo de febrero.
De Estados Unidos llegan el Redbook semanal de comercio minorista, la estadística de precios de vivienda S&P Case-Shiller (de diciembre), la encuesta manufacturera de Richmond (de febrero), y la presentación del índice de confianza State Investor.
En el ámbito empresarial: resultados trimestrales de Aena y Endesa, en España, Danone y Kerry Group.
Miércoles 24
El presidente del Gobierno es entrevistado en el programa, ‘Espejo público’.
El INE publica el índice de cifra de negocios empresarial de diciembre.
El presidente de la Comisión Europea participa en la sesión que el Parlamento Europeo dedica a analizar la cumbre de Bruselas sobre el Brexit y el problema de la inmigración.
La Comisión da a conocer su análisis sobre el semestre europeo.
EEUU publica los datos de venta de viviendas, de enero.
En el ámbito empresarial, en España presentan resultados Dia, Ebro Foods, Iberdrola, Liberbank, Merlin Properties, Europac, Vidrala y Sacyr. En el exterior lo hace Airbus.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores presenta su Plan de Actividades del 2016.
Antonio Silván, alcalde de León, protagoniza el un desayuno informativo organizado por el Foro de la Nueva Economía en Madrid, en el que será presentado por Juan Vicente Herrera.
El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa declara en calidad de investigado en relación con los sobresueldos que supuestamente recibió la cúpula de la caja.
Jueves 25
El INE pública los datos de los índices de precios industriales de enero y el PIB del cuarto trimestre del pasado año.
El Ministerio de Empleo publica los datos de las pensiones contributivas de febrero.
Eurostat da a conocer la inflación de la zona euro de enero.
La Comisión publica su paquete mensual de infracciones.
En Bruselas se celebra el Consejo de Justicia y Asuntos de Interior (JHA).
De EEUU nos llegan las solicitudes de subsidio por desempleo.
En el ámbito empresarial, presentan resultados Portland, CIE Automotive, Euskatel, Ferrovial, Gamesa, la hotelera Meliá, OHL, Red Eléctrica, Repsol, eDreams, Atresmedia y Mediaset, en España y AXA, AMC y Bayer, en el exterior.
El gobernador del Banco de España, Luis María Linde participa en la presentación del libro “Lecciones de Economía Política”, de Knut Wicksell, en Madrid.
Mariano Rajoy es el invitado de las razones de La Razón.
Viernes 26
Mariano Rajoy preside el Consejo de Ministros.
En Bruselas, rueda de prensa de los jefes de negociación del TTIP una vez concluida la 12ª rueda de negociaciones sobre el acuerdo.
La Comisión Europea presenta las encuestas de clima empresarial y de consumo para la Unión Europea y la zona euro, de febrero.
El INE da a conocer los datos de la tasa de inflación e hipotecas de febrero.
De EEUU llegan los datos de ingresos y gastos reales de los consumidores en enero.
En el ámbito empresarial, presenta resultados ACS, Acciona, Amadeus, BME, IAG, Telefónica. NH Hoteles y Europac reparten dividendo.
Reunión de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20 que se celebra en Shanghai este viernes y mañana sábado.
Sábado 27
Reunión de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20 que se celebra en Shanghai.
La extrema volatilidad permanecerá durante algún tiempo http://dlvr.it/KZ0YQN
Qué difícil es este tema.
Por un lado, “de cada uno según sus posibilidades, a cada uno según sus necesidades”… una utopía irrealizable teniendo en cuenta la propia naturaleza humana, egoísta, individualista, corruptible, no sólo de los gobernados, sino sobre todo de los gobernantes que lo han de planificar y ejecutar.
Por otro lado, quién puede negar que, al menos en el mundo civilizado y gracias al sistema liberal (con todos sus fallos) pero, sobre todo, gracias a la tecnología, incluso los más humildes de entre las clases medias gozan de mayor calidad de vida global (alimentación, sanidad, agua caliente y climatización, confort, opciones de entretenimiento y acceso gratuito a la opinión, el conocimiento y la cultura) que los principales dirigentes de no hace mucho más que un siglo.
Y, sin embargo, nos seguimos indignando ante la injusticia, la desigualdad, el arbitrismo.
A fin de cuentas, en nuestro mundo de hoy, gracias a la tecnología y la ciencia, y por mucho que los catastrofistas malthusianos o los ultra-neocons insistan, las posibilidades de alimentar y mantener en buen estado general de salud ante enfermedades comunes a toda la Humanidad sin excepción son reales. Si no somos capaces de hacerlo… ¿qué nos distingue entonces a los seres humanos de cualquier otro animal? Más allá de lo lícito que haya en que unos (más capaces, más listos, más trabajadores o más buitres, da igual) se enriquezcan infinitamente, o de lo justo que nos parezca que vagos redomados vivan del subsidio permanente de los más industriosos… ¿qué nos distingue de los animales si, pudiendo hacerlo, no lo hacemos?
Internacional: La economía nipona vuelve a contraerse
• El PIB de Japón se contrajo un 0,4% trimestral en el último trimestre de 2015,
frente al crecimiento del 0,3% del trimestre anterior. En tasa anualizada, la
contracción se sitúa en el 1,4% después de crecer un 1,0% en el tercer trimestre.
Tanto el consumo doméstico (-0,8%) como las exportaciones (-0,9%), principales
motores de la economía nipona, retroceden respecto al trimestre anterior.
• Esta semana se publicaban las actas de la última reunión de la FED, reflejando la
preocupación de los miembros de la Reserva Federal por el deterioro de las
condiciones económicas y el incremento de la incertidumbre global.
• S&P revisa a la baja su rating sobre Brasil, hasta BB desde BB+, con perspectiva
negativa, al considerar que las condiciones han empeorado desde la última rebaja
en septiembre de 2015. A su vez, la agencia de calificación rebajaba también dos
escalones el rating de Arabia Saudí, hasta A- con perspectiva estable, por la caída
del precio del petróleo.
• Venezuela, que también atraviesa una situación delicada con la caída del precio del
crudo, anunciaba esta semana una devaluación de su moneda de más de un 30%,
así como un incremento del precio de los carburantes para su población del
6000%, que hasta ahora pagaba un precio muy bajo.
• La OCDE ha revisado a la baja sus proyecciones de crecimiento globales, hasta el
3,0% anual para este año (3,3% estimado anteriormente) y hasta el 3,3% para
2017 (3,6%).
Europa: El BCE decidido a actuar el próximo mes
• Según las actas de la última reunión del BCE, los miembros del consejo
consideraron que es preferible actuar preventivamente en un entorno donde los
riesgos son a la baja. Observan una menor inflación que la esperada, por lo que
creen oportuno reconsiderar la actual política monetaria en marzo.
España: Récord de las exportaciones en 2015
• Las exportaciones españolas de mercancías crecieron un 4,3% interanual en 2015,
hasta alcanzar los 250.241 millones de euros, la cifra más alta desde el inicio de la
serie histórica. Las principales contribuciones positivas provinieron del sector del
automóvil (+19,6% interanual) y de la alimentación, bebidas y tabaco (+9,0%).
• Las importaciones, por su parte, crecieron un 3,7%, hasta los 274.415 millones de
euros, lo que comporta un déficit comercial de 24.174 millones en el año, un 1,2%
inferior al de 2014.
• La morosidad del sistema financiero se ha vuelto a reducir en el mes de diciembre,
hasta alcanzar una tasa del 10,1%, 20 pb inferior a la del mes anterior. Esta
reducción se debe a la caída del saldo de dudosos, continuando la favorable
evolución iniciada en el mes de febrero de 2014, aunque su reflejo en la tasa de
mora se ve parcialmente compensado por la caída del crédito.
Mercados: Semana de recuperación en las bolsas
• Durante esta semana los principales índices bursátiles han recuperado algo de
terreno, tras varias semanas de importantes contracciones. Aun así, las
incertidumbres siguen presentes y la volatilidad en los mercados continua siendo
alta.
• La rentabilidad del bono español se ha relajado unos cinco puntos básicos esta
semana, hasta el 1,68%, aunque la prima de riesgo se mantiene estable en torno a
los 148 p.b.
• Finalmente, Rusia y Arabia Saudí han llegado a un acuerdo para congelar la
producción de crudo e intentar así estabilizar los precios. De esta forma, el precio
del barril de Brent aumenta un 11% en la semana, hasta los 33,9 dólares por
barril.
Hace muchos años me dijo mi padre una frase:
No es pobre quien poco tiene, sino quien mucho desea.
Así aprendí a vivir con lo que realmente necesitaba y sin dejarme influir por aquellos que primero te crean la necesidad y luego te quieren vender la solución.
…y encima estás contento de que te hayan solucionado el problema.
Lo que pasa Droblo es que es mucho más fácil criticar que demostrar.
Es decir, es muy sencillo repetir hasta la saciedad que hay muchos pobres en España, que la desigualdad es cada vez mayor, que los ricos son más ricos, que los pobres son más en número y en grado de pobreza, que la mayoría de los trabajos son inestables, precarios, mal pagados y menos que mileuristas, que la pobreza energética campa a sus anchas, que lo único que hemos tenido estos años son recortes y pérdidas de derechos, que han desahuciado a media España, y que todo eso solo nos puede conducir a que votemos a bolivarianos que nos sacaran del guano.
Un par de cadenas de televisión repitiendo estos mantras a diario y unos cuantos ciberactivos escribiendo hasta en el papel del WC…..y asunto arreglado.
No sé donde leí el otro día sobre la estupidez humana, contando como un humorista italiano, que tiene un programa de televisión, mandaba a un intrépido y animado reportero a la calle, micrófono en mano, comentando entusiasmado a la gente que el dirigente norcoreano acababa de realizar con éxito una prueba nuclear. Muchos de los entrevistados, contagiados por el entusiasmo del reportero, felicitaban calurosamente al norcoreano por ese éxito.
Aquí en España hace años se decía aquello de: ¿Dónde va la gente?…donde va Vicente.
Gente que se pare a pensar un minuto y reflexione aplicando el sentido común, cada vez menos….uf, perdona es que me llega un WhatsApp y no tengo tiempo de pensar
Veamos… que como “las cosas mas importantes en ese mundo no son de hecho cosas y mucho menos dinero” igualdad de posibilidades puede que ya exista… esta Europa llena de desgraciados y seguro que hay bastante gente feliz en Etiopia y Bangladesh o entre los esquimales o tribus perdidas sin casi acceso a las cosas ¿modernas?…
Otra cosas es que nosotros enfocamos y medimos esos temas de la forma de verlos nuestra, que no obligatoriamente es la correcta y seguro no es la única…
droblo
Una vez te oí que eras sensible a las malas críticas, así que supongo, también lo serás a las buenas: Sigue clamando en el desierto del sentido común, que alguna semilla prenderá.
Desde luego, cuenta con mi admiración (y con mi apoyo, pero este no lo necesitas) por conseguir ser tan objetivo y lúcido. Cuenta también con mi gratitud por leerte todos estos años.
Estoy bastante de acuerdo con lo que comentas, Droblo.
Sin embargo, y a parte de los datos fríos, hay que tener en cuenta la “percepción” o “sensación” que tiene la gente respecto de este tema. Esta percepción puede deberse a múltiples factores, entre ellos la cobertura mediática que se hace de estos temas como indica Maño. Quizás también influye el hecho de que desde hace demasiados años para que te vayan bien las cosas en este país importan más las relaciones de tu familia que tus capacidades y esfuerzo. Demasiadas veces se repiten los mismos apellidos en el empresariado, en los puestos de relevancia política, en la dirección de la empresa privada…
Tampoco hay que olvidar que riqueza y pobreza son medidas relativas, nunca absolutas. Por mucho que un pobre occidental sea rico en un país del tercer mundo no deja de ser pobre. Si está muy lejos de la capacidad económica media (y de la moda) de su entorno tiene todo el derecho de sentirse fuera de la sociedad y perjudicado.
Sólo tres objecciones:
Dices que “no estamos dispuestos a sacrificarnos” y no hay más que salir a la calle y pedir un mísero euro para ver que si tienes alguna posibilidad de que te lo den sea precisamente de manos de aquellos que no tienen mayor poder adquisitivo.
Segundo, quizá no sea que los dos hermanos hayan trabajado más o menos, quizá uno tenía menos escrúpulos que el otro. Después de casi 30 años trabajando tengo muy claro que de forma honrada (que no legal) no se puede hacer una fortuna de la nada.
Tercero, lamento mucho cómo se vive en otros países y trato de hacer cuánto puedo para que no sea así, pero no me sirve de justificación que aquí estemos mejor para mirar hacia otro lado ante los desmanes de los más ricos.
Saludos.
Gracias ddiógenes, todavia hay personas en este pais sensatas y honradas, gracias.
Ahora bien…
A mi me da igual cuanto dinero tiene uno u otro… como no me suelo comparar y no mido mi “riqueza” de forma relativa…
Sin embargo en el principio del articulo creo que Droblo aporta mas que argumentos, unas obviedades que no significan gran cosa…
Porque la desigualdad tan grande y la existencia de super ricos es mala malisima por otras muchas razones, que el articulo omite.
Un solo ejemplo: cientos de PYMES trabajando en un sector, con contratada mano de obra, contratos con empresas proveedores mas bien locales, etc etc… pagando sueldos, seguridad social, impuestos….
Se meten unos superricos, cada uno participando con una minucia de su capital y montan un monstruo trabajando a perdidas hasta ahogar toda la competencia… y luego empezar con las andadas de todo tipo… CICAVS, deslocalizacion, sobornos a gran escala, traspaso a perdidas a lo publico, adaptar la legislacion a su favor a traves de lobbies y todo tipo de cosas que son dañinos…
Y eso si la cosa se consigue sostener, porque tambien puedeen j.oder a todos y luego cerrar el chiringuito porque resulta que no le es tan rentable como ellos necesitan…. y obviamente creando otro agujero mas en el sistema financiero, que justo por eso ya parece un queso suizo…
En Fin… jinversiones y jinversores… una p.uta plaga que todavia consideramos algo benigno…. y luego no entendemos lo que le pasa al sistema financiero, a la economia, a la deflacion, a los tipos negativos y a la crisis nueva que esta a la vuelta de la esquina…
Gracias a ti Fidel, no sabes cuánto reconforta saber que uno no está solo.
Saludos.
Diógenes, Fidel…..
Claro, claro, un griego y un cubano que van a decir….
Off topìc:
Este sábado entrando en un hotel, me encuentro en la recepción una conocida. Una chica que llevaba bastantes años trabajando en un hotel, en un ambiente bastante toxico, jefa psicópata y mandos intermedios de p.ura mierda…
La muchacha feliz que feliz… me he librado de aquel sitio dice… por fin en un entorno normal…
Me comenta que fue por sorpresa, había dejado CV hace tiempo y ahora la llamaron ellos para una entrevista y la contrataron…
Ella feliz y yo muy triste que me he puesto… Porque la muchacha lo que no sabe es que su ya ex-jefa toxica y el director del nuevo sitio se conocen y se conocen muy bien…
Y a mi me ha olido de que esta muchacha se ha ido del sitio anterior renunciando asi su antiguedad y en el nuevo sitio va a durar lo que el periodo de prueba y al paro…. sin indemnización por despido ni nada….
Ojala me equivoque…. pero conociendo los implicados, la jugada me parece que va a ser esta…
Que paranoico que soy yo siempre…
Ayer vi salvados y bueno no dejo de ser algo que todos sabemos y es que para que tengamos pantalones a 10 euros tiene que haber gente que curre 50 horas por 200 euros/ mes y es que en la base de la desigualdad siempre está la hipocresía. Hoy hay huelga del metro de Barcelona porque no se a llegado a un acuerdo con los salarios, los trabajadores del metro de Barcelona cobran una media de 37 mil/euros al año y la han ido a la huelga porque reclaman un aumento del 14% de su salario.
A mi cada vez me resulta más complicado saber que es justo y que no, que es razonable y que no. Porque una trabajadora de un súper en Alemania cobra un montón de euros y veranea en punta cana y otra chica que trabaja de un súper en Bombay trabaja tropecientas horas más y vive en una chabola, porque sinceramente yo no lo sé porque es asi.
# 33, Juanito Gonzale
Totalmente de acuerdo.
Para muestra un botón, ayer en Salvados explicaron como Inditex se fue cargando poco a poco todos los talleres gallegos para poder llevárselos a Asia, dejando a muchas familias sin trabajo. Eso sí, que orgullosos nos sentimos cuando vemos al queridísimo Amancio en las listas de los más ricos ¿eh? un español codeándose con Bill Gates… sin comentarios…
# 30, Precario
Yo, por las razones que sea siempre me he movido en companias de gente mucho mas rica, sus familias mas ricas que la mía y ellos siempre con mas dinero y medios que yo…
Nunca me he sentido mas pobre por el hecho de estar rodeado de gente rica…
Me he parado a pensar una vez, porque he tenido ese entorno, poco lógico y que algunas amistades se conservan hasta el dia de hoy, cuando en lo material no tenemos nada que ver… He llegado a la conclusión que ha sido justo porque yo no relativizo lo que soy y que me he comportado siempre como entre iguales, que resulta que he sido en realidad en posición de igualdad, a pesar de que sus familias tienen 50-100 veces lo que la mia…
Mucho depende de lo que uno tiene en la cabeza, en el corazon, etc… si se es pobre el lo material , ir comparandote con los demas solo en ese aspecto, es un error… camino segura a sentirte frustrado y de segunda…
No se si me he expresado bien, que como sabes tengo un lio de conceptos, jeje….
# 37, santi27
Creo que vimos dos Salvados distintos, porque el que yo ví decían que una camisa hecha en España y otra hecha en Asia costaban en la tienda 30€, la diferencia es el margen de beneficios de la empresa.
Joven…..la grafica de media mensula…que termina febrero y no hemos puesto enero…….
# 38, Andalúz
La base del comercio es la especulación, y en cierta medida el engaño. Pero está socialmente aceptado.
Lo que vende Zara en el mundo no lo pueden fabricar unos talleres gallegos.
Las fábricas, aunque pertenezcan a un mismo grupo, trabajan en un mercado competitivo dentro de la propia empresa. Se asigna a una o a otra según sus costes. A menores costes varios efectos: mayor posibilidad de ofertar un menor precio; mayor penetración en el mercado; y mayores beneficios.
Los gallegos cobran más, y quizá trabajen menos que en Bangladesh, por lo que su oferta siempre será peor que la otra. De ahí el interés (o a veces la simple supervivencia) de fabricar en países baratos.
Como tú no estás dispuesto a pagar más por el mismo producto hecho por gallegos que por el hecho por bengalíes, otro (Zara) se encarga de allanarte el camino,que es fabricar lo más barato posible para que tú compres lo más barato posible (lo mismo puede decirse de cualquier producto hecho en China, India, Corea, Indonesia, …).
Solo podrá cambiar la cosa cuando tú (piensa en tu propia persona, no en general) estés dispuesto a que tu sueldo te permita comprar solamente la tercera parte de cosas, porque las que quieres comprar que son las mismas que las baratas, son más caras por estar hechas aquí.
Te dejo la reflexión.
Total, que el salario medio baja, el salario más frecuente directamente cae en picado, los beneficios de las pequeñas empresas se esfuman.
Los beneficios de las grandes empresas suben, los salarios de los directivos se disparan sin límite.
… pero nosotros contentos, por que todavía podíamos estar peor.
OK.
# 38, Andalúz
Si a una empresa de esas que manejan mucho capital jinversor se le hace una auditoria, pero una asi bien clarita con uno cálculos reales en los detalles concretos de operaciones concretas, de repente se verá claramente porque la p.uta economia y la enloquecida situacion financiera están como están…
Porque de entrada la naturaleza y la estrategia actual y futura escapan a cualquier sostenibilidad y ya ni hablar del bien comun, porque se trata de hecho de la ruina comun…
Eso no lo quieren reconocer…. y contra viento y marea intentan mantener ese modelito tan lindo…. por eso tenemos el euribor donde lo tenemos, por eso las LTRO por eso los EEUU a ver como se las apañan sin su QE y ya cada vez mas se habla de una nueva crisis….
# 42, Anónimo
“Los gallegos cobran más”, no será más bien, “Los gallegos cobran un sueldo justo”.
Explícame entonces que ocurrirá cuando todas las empresas se vayan a Bangladesh y todos los españoles estemos en paro quien va a comprar esas prendas.
La gente compra lo más barato porque nos han metido en esa espiral de sueldos bajos consumo barato.
Andaluz
Menudas estupideces se llegan a oir:
En Galicia, aparte de Inditex, hay las siguientes firmas textiles: Adolfo Dominguez, Textil Lonia, Roberto Verino, Montoto, Caramelo, Purificación García, Bimba y Lola, Alba Conde, Florentino… Y un montón que me olvido. Algunas de estas y muchas mas, crecieron al calor del conocimiento generado precisamente por Inditex.
Espera que sigo: Selmark, Nanos, Pili Carrera, Oki Koky…
#42
El argumento que utilizas me parece falaz. Zara no ha bajado el precio de venta de sus productos tras el traslado de la producción a otros países con mano de obra más barata.
En general el precio de venta en el textil está mucho más relacionado con el marketing y el valor de marca que con los costes de producción. Si no ¿de que iba a haber gente pagando más de 100 € por una camisa que cuesta fabricar lo mismo que una de 35 €? Las cadenas de ropa trabajan con un margen exorbitante y en su cuenta de resultados los costes de producción son mucho menos importantes que en cualquier otro sector. O al menos me lo parece a mí. ¿Será mayor el coste de producción de 10.000 pantalones/año o el de el alquiler de la tienda de Gran Vía dónde los venden?
Ahondando un poco más podríamos llegar a ver cómo Inditex ha creado distintas marcas con distintos precios de venta. Realmente la calidad es muy parecida en prendas equivalentes en cada una de esas marcas, pero el precio de venta no. Lo que me lleva a pensar que el coste de producción no está nada relacionado con el precio de venta, sobre todo en productos que no sean los más baratos del mercado en su gama.
45, Andalúz ¿y si se fueran las empresas que han sacado de la hambruna a China y al sudeste asiático las últimas décadas, cuanta gente moriría de hambre para que un gallego cobrara 500€ más al mes, cien millones, mil millones? si se piensa en la Humanidad, el sistema actual, nos guste o no, es muchísimo mejor que el que había hace 50 años, Y menos desigual.
No es tan difícil de entender que para que cientos de millones de personas mejoren quizás algunos millones deban empeorar algo pero con tiempo, esos cientos de millones serán no solo trabajadores, también consumidores como pasa por ejemplo en Corea del Sur o en la propia China y también compren productos españoles y ese “sacrificio” de unos pocos de aquí por muchísimos de allí, se compensará.
# 49, Anónimo
Jajajaja, te propongo mejor quitarle 100 millones a los que tengan más de 1.000 millones, ellos no se darían ni cuenta y así podríamos pagarles 500€ más a los gallegos y salvar de la hambruna a China y el sudeste asiático.
Me suena a excusa para mantener la situación, seguro que hay alguna solución intermedia.
33, Juanito Gonzale imagina que mañana hay un crash bursátil mundial y el precio de las acciones cae a la mitad, un 50%.
Automáticamente la desigualdad se reduce porque los más ricos serán mucho menos ricos, ¿crees que eso nos beneficiaría a los demás? No, seguiríamos igual o incluso peor porque seguro que esa pérdida patrimonial reduce inversiones y hay más paro.
Por eso digo que el problema grave es reducir la pobreza y mejorar la vida de los de abajo, y si se reduce la desigualdad que sea por eso.
#49
La gente ve hasta donde mea…. la realidad es que las desigualdades sociales a nivel mundial han minorado y lo seguirán haciendo conforme vaya pasado el tiempo…. esto es progreso…. que haya zonas con más crecimiento y otras con menos, ha pasado siempre… lo que pasa qua hora nos toca a nosotros (Europa) sufrir un estancamiento o crecimiento pírrico..
#50 Andalúz
Ya que estamos en modo demagogia, que los gallegos monten unos ERE’s y tal y se podrán repartir 3.000 millones de euros y los asiñaticos seguriñan trabajando.
La raíz de todo es que hay 4.000 millones de personas que cada día se desayunan (si pueden) con el empeño de mejorar cada día… mientras taotno hay 400 millones de europes que se desayunan cada día con el mantra “el mundo es injusto”…. aquí está la diferencia… ellos no son machos pero son muchos….
Eso, eso: que se maten entre sí los gallegos y los chinos… Pero que no hagan mucho ruido, que el tercer hombre más rico del Mundo se quiere echar la siesta
# 45, Andalúz
Te replanteo la cuestión de antes:
¿Estás dispuesto a pagar más por las mismas cosas porque los salarios que paga el fabricante son más altos, más justos?
Yo también soy de los que van a comprar algunas cosas al chino.
Droblo
La riqueza es una tarta si se reparte más o menos a partes iguales, todos comemos…si unos acaparan una gran parte………. todos menos una minoría pasamos hambre
53
El tercer hombre mas rico del mundo, como tú dices, tiene 80 años y va todos los días por su negocio. A menudo come en el comedor de la empresa con el resto de empleados.
Ah, y por cierto, no vive en una mansión con un ejército de sirvientes, vive en un piso en Coruña. Que no creo que sea modesto, pero es un piso al fin y al cabo, que es donde está cómodo.
En cuanto a Zara pienso que va a tener menos beneficios y perderá muchos clientes con toda la razón del mundo, porque la ropa es imagen de marca y si pierdes la imagen………
# 46, ANTÓNIMO
EL problema no es en Inditex, ni siquiera por haber deslocalizado la producción a Bangladesh… que obviamente en el mundo tal como esta hoy dia, no se puede pretender mantener un país desarrollado a base de costureras/os…
El problema es otro… Y es que obviamente llevarse una producción de aquí a Asia, aquí nos hace daño, poco o mucho pero hace… Obviamente, podríamos hacer algo en otro sector para compensar ese daño… ¿Se hace? si es que se hace es insuficiente….. No Compensa…
No nos resistimos a que entren modelos nuevos frutos a la globalizacion, para no parar el progreso o la asi llamada logica economica, que de hecho muy logica no es, no siempre….
Aceptamos eso de las inversiones y del credito asi como algo positivisimo…. cuando tanto uno como el otro es algo a aceptar con muchisima cautela…
En fin… Que todo lo negativo del modelo economico actual lo compensamos…. lo compensamos con DEUDA….
Entonces a día de hoy no sabemos si de hecho el camino elegido es siquiera viable….
Si tu empresa en vez de generar beneficios, cada año y año tras año necesita que te endeudes mas y mas…. ¿tu a eso lo llamarías estrategia correcta?
Y si alguien, un inversor, viene y te compra junto con todos los trapos, ¿eso es inversión o es que es una perdida de propiedad?
En fin… en realidad a mi Podemos me da miedo, pero hablando claro, en realidad no sabemos si las políticas actuales no son peores… porque se han sostenido gracias a endeudarnos hasta las cejas y siguen sin sostenerse….
# 54, Anónimo
Es que no se trata de eso; ayer quedó claro, y se ha dicho más arriba, que el precio final de la prenda no depende casi del del coste de fabricación, sino sobre todo del margen de beneficio.
# 48, Precario
No sé lo que cuestan de fabricar las camisas de Zara. Lo que sí puedes ver es su precio de venta.
http://www.zara.com/es/es/hombre/camisas/ver-todo-c719520.html
El mundo de la moda ha tenido siempre una elevada volatilidad. Si un invierno hace frío, se vende la ropa. Si hace calor, va toda para saldo. Las grandes compañías optimizan esos recursos. Si el nicho no lo hubiera ocupado Zara lo habría ocupado otra empresa. Seguiríamos sin trabajo en Galicia; por cierto, en el centro tecnológico de Inditex en Arteixo trabajan 3500 personas. Seguro que si la producción se hubiera quedado en Galicia la capacidad de expansión habría sido menor y por tanto quizá, solo quizá, trabajarían en la empresa muchas, muchas menos personas.
Honestamente, sólo he leído el primer párrafo, hasta donde dice que “desigualdad no es sinónimo de pobreza”. Y no he seguido leyendo porque el resto del artículo hubiera insultado mi pobre inteligencia.
Hace ya unas semanas, un atajo de imbecillis ensalzaba la fortuna de Ortega. Proclamaba a los cuatro vientos su enorme esfuerzo e imaginación. Su visión de negocio.
Yo argumentaba que nadie se hace milmillonario pagando a sus empleados salarios dignos.
Y ya veis, ayer mismo por la noche. Reportaje en TV sobre unas 100 fábricas de textil en Camboya. Unas 50 trabajan para Ortega. Salario? Unos 140 dólares al mes. Jornadas de 10 o 12 horas. Trabajadores desmayándose.
Por favor, no me toquéis más las gónadas.
PD. Imbecillis es latín.
58
El mundo es muy injusto, básicamente, seguimos siendo los mismos que se mataban a garrotazos en las cavernas, pero dentro de esto quiero resaltar las diferencias entre (por ejemplo) Amancio Ortega, que encontró, desarrolló y mantuvo un modelo de exíto, que sin entrar en otras consideraciones, reporta más de 1000 millones de euros anuales a las arcas públicas, y (por ejemplo) el dentista este que le devolvía hacienda mientras compraba un pueblo en Baqueira Beret y llevaba todo lo mollar de la empresa a Luxemburgo.
Hay diferencias
China es el paradigma de lo que es una economía basada en un capitalismo salvaje, que ve ahora que si bien ha crecido manteniendo al 80% de la población en la miseria para tener salarios “competitivos durante dos décadas ” en cuanto han desaparecido en occidente los consumidores de sus productos……se han quedado sin mercado, porque el mercado interno es de subsistencia y su clase media han perdido un 40% de poder adquisitivo en un espacio corto de tiempo y continua en caída libre…..porque los países emergentes Asiáticos paradójicamente han bajado tanto el precio de la mano de obra que China con el 20% cobrando 400 euros produce un 50% más caro que los que le rodea y están trasladando su producción a Vietnam etc.
55, colores si ese razonamiento fuera correcto hoy, que hay millones de chinos ricos, habría más miseria en China que hace 50 años y no es así.
La riqueza no es una tarta fija y como dice el artículo, los españoles por nacimiento ya nacemos con mayor parte de la tarta que la mayor parte de los seres humanos y nos quejamos porque perdemos puestos de trabajo aquí para que los tengan allí, ¿ves la contradicción?
# 51, Droblo
No digo eso… eso es irrelevante simplemente, porque es en plan me voy a quemar la casa para que se le queme el coche del vecino, que lo tiene aparcado delante….
—
Pero Droblo, en un mundo donde un puñado de personas poseen mas que varios miles de millones lo que sucede es que TODO se hace solo y únicamente con capital inversor, con SU capital inversor…. Todo el modelo económico se adapta a eso, y todo se pervierte… Tu como estas en ese mundo a lo mejor ni ves lo danino que resulta para la economía real, pero yo lo veo cada día y es que espanta….
Empresas funcionando en contra de cualquier logica económica y ampliándose y absorbiendo otras y arruinando a terceras, que si eran sostenibles hasta que no se metio un jugador y lo destrozo todo….
Sin embargo los resultados macro, si que los ves… porque has hablado mas de una vez de eso… y coincido contigo…
Pero a la hora de ver las causas no ves lo que yo veo… O no quieres verlo… Pero esta alli… Porque al igual que el Comunismo se hundió por incongruencias, el capitalismo tampoco puede existir de la forma que se intenta que exista, por razones esenciales, porque pierde vitalidad cuando unos pocos acumulen tanta pasta que de hecho ya no son capitalistas sino feudales….
Porque el feudalismo era exactamente eso… El señor feudal era el que invertia y alli donde invertia el populacho tenia pan y donde no, no…
61, GALANDU pues el imbécil y el ignorante eres tú porque la desigualdad no es sinónimo de pobreza, en la Albania de Enver Hoxa había igualdad y eran el país más pobre de Europa, ahora hay desigualdad en Alemania y son de los más ricos de Europa.
Y tampoco había leído los comentarios. Más que nada por temor a toparme con algún esperpento (realidad deformada y grotesca).
Y sin querer me topé con oreidubic.
“Las desigualdades sociales a nivel mundial están minorando y lo seguirán haciendo…”
Oye, que leches has fumado esta mañana????????? Vives en el planeta Tierra????????? Sales a la calle??????? Ves las noticias????? Lees los periódicos??????
Para cagarse y no torcarse.
Estoy seguro que por ejemplo Inditex no elabora su política de márketing o sus diseños allí sino aquí, y esa gente debe estar bien pagada, yo no creo que el problema del paro en Galicia sea poner a la gente a coser, lo que hay que hacer es crear empleos con valor añadido pero si cosiendo salen de la miseria millones de personas en el mundo, que sigan haciéndolo y aquí que invirtamos en I+D
64
¿Que yo sepa si un señor tiene 100 y 99 personas tienen 1… si todos tuviesen 2 seria todos más ricos no?
#66
Define ricos en Alemania. Te refieres a los taxistas turcos? O te refieres a los nigerianos que trabajan en la recogida de basura??? Quizá te refieras a los que trabajan en el Bundestag por 1 Euro la hora.
No. Creo que te estabas refiriendo por ejemplo a Josef Ackerman que gana unos 160 millones al año, y que por ejemplo en el 2001 despidió a 6000 empleados e incrementó los beneficios del DB en un 80%.
Has mencionado Alemania. Y de Alemania poco me puedes enseñar.
Precisamente en mi anterior post iba a mencionar a Alemania. Es otro país en el que se ha aumentado la diferencia entre los más ricos y los más pobres.
Tu razonamiento no tiene sentido. Basas la riqueza de un país en los ricos de ese país.
Concentración de riqueza no es riqueza. Es avaricia.
Luego viene alguien como tu y trata de convencernos a los demás con semántica.
Lo siento. Vete a predicar a otra parte.
#68
A ver. Tu saldrías de la miseria ganando 140 Euros al mes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Es que haces comulgar con ruedas de molino.
# 62, ANTÓNIMO
Claro que hay diferencia. Yo no pretendo poner limite a eso de que uno haga crecer su empresa…. eso es una soberana estupidez. Por lo general, ese hombre lo hace bien y de forma sana y sostenible.
Lo que a mi me preocupa es lo que esos super ricos hacen con el dinero que les sobra.
Te voy a dar un pequeño ejemplo.
Con dinero procedente de su familia (no una cantidad colosal, mas bien pequeña) se monto una cosa en nuestro sector… Se juntaron una panda de iluminados, que se pusieron a introducir una practicas mas bien descabelladas, pero insistían en hacerlos la regla…
Menos mal que el dinero se acabó y de aquella panda ya no queda ni uno en la empresa. Y menos mal que el sector es enorme y no se puede influir en él con solo unos cientos de millones…
Cuando mucho dinero se mete en proyectos descabellados o en muy bien pensados, pero que al final buscan el monopolio, o muy, muy bien pensados cuando son tan grandes que tienen en su bolsillo politicos, banqueros, medios de comunicacion, etc… y crea unos monstruos invencibles…
Todo esto pervierte las cosas,,,, y me temo que es la causa de lo que esta pasando…
71, GALANDU pues así se ha salido de la miseria en Asia en países que hace unas décadas la gente se moría de HAMBRE porque no había quien pagara esos sueldos porque esos puestos de trabajo no existían.
No sé si es que te ciega la ideología pero mira los datos, la desigualdad se reduce en el mundo, la pobreza disminuye en el mundo y países desiguales como China son ahora más ricos que cuando la igualdad era mayor.
# 54, Anónimo
Sí, aunque le pese a mi mujer porque me paro en el Mercadona a leer de donde viene cada producto que me llevo, que hasta los espárragos del Mercadona los traen de China, manda huevos, ¿Que le tienen que pagar a un agricultor de allí para que sea más rentable traerlos desde miles de kilómetros?. Esto no se sostiene y tiene los días contados.
Totalmente de acuerdeo con Juanito Gonzale.
#60
Yo no defiendo que Inditex mantenga sus fábricas en Galicia. Lo que digo es que no se puede defender que si queremos ropa barata hay que fabricarla en Camboya. La ropa de Inditex era barata cuando se fabricaba en Galicia y no ha bajado de precio cuando se ha fabricado en Marruecos o en Camboya.
Es muy cierto que mantener los precios de venta y reducir el coste de producción ha permitido aumentar el margen y el beneficio al grupo. Esto nadie lo discute. Y no digo que sea malo o bueno. El consumidor ha obtenido algún beneficio difuso (estancamiento de los precios? abaratamiento?) de este fenómeno, pero nada espectacular.
Plantear la disyuntiva de precios bajos/fabricación en tercer mundo o precios caros/fabricación primer mundo es completamente falso. Es evidente que quizás no se llega a fabricar tan barato en Europa como en el sudeste asiático, pero no creo que el hecho de fabricar aquí encareciese mucho el precio de venta final.
Respecto a la desigualdad y la globalización, no se si alguno vió el “Salvados” de anoche.
Me tocó un tanto por que mi padre estuvo casi toda su vida laboral vinculado a la industria textil. Y la entrevista a unas costureras gallegas y su relación con Inditex/Zara me recordó mucho a la situación que pasó mi padre:
En nuestra localidad hubo una gran fábrica donde llegaron a trabajar cientos (no si miles) de personas; pero, con los años, la producción fue derivándose a pequeños talleres textiles repartidos por toda andalucía. Más tarde se llevó parte de la producción Marruecos.
En los últimos tiempos mi padre perdió la pista de donde se producía, pero lo que se hacía en España era mínimo y la “Fábrica” quedó más como un centro logístico que otra cosa…
En los dos últimos años a mi padre le pusieron a supervisar el traslado de “La Fábrica” a unas nuevas instalaciones fuera de la ciudad (los terrenos originales se iban a vender y urbanizar) y, cuando ya estaba todo listo y en marcha, le pusieron un ERE a prácticamente todos los empleados…
No dudo que Inditex, y todas las empresas que producen o encargan/subcontratan su producción a empresas asiáticas obtendrán con ello una rentabilidad y una competitividad sin igual; pero me pregunto hasta que punto todo esto de la deslocalización, la globalización y demás esta siendo “honrada/honesta” con España y el resto de países +/- “afectados” por la misma…
Como decían en el programa “¿Se habría arruinado Inditex de haber seguido fabricando en España?” La respuesta, según el programa, era que no; pero que tampoco Amancio Ortega sería tan rico como lo es ahora, lo cual me lleva a la pregunta, ¿Es realmente necesario llegar a ser tan rico??. Máxime si para llegar a esa posición has tenido que “exprimir” a tus proveedores nacionales, dejándolos después, a su suerte y llevándote la creación de empleo y demás a otros “pastos”…
:/
76, Anónimo pues no sé si se hubiera arruinado pero sería mucho más pequeña. Yo no defiendo a Inditex pero la criticamos mucho porque es española, pero lo que ha hecho ella lo hacen todas las empresas del sector del mundo y la que no lo hace, tiene las de perder. Así que si inditex no lo hubiera hecho la cuota que ella tiene la tendría auchán o primark o el que fuera porque ellos sí que lo seguirían haciendo.
#71
Tu argumento es válido. Con 140 euros han salido de la miseria y ya no se mueren de hambre. Todo es válido para ser el tercer hombre más rico del mundo.
Sobre tu comentario que la desigualdad se reduce en el mundo te repito que es una falacia.
Hablas de PAIS más rico, y de forma subrepticia obvias que esa riqueza está concentrada en una pequeña parte de la población.
No hables de la riqueza total de un país. Habla de la forma en la que está distribuida. Habla del coeficiente de Gini o la curva de Lorenz.
A nosotros los ciegos nos gustan estas cosas.
78, GALANDU ¿No es china un país más rico ahora que hace 50 años cuando por las hambrunas morían millones? ¿Y no es más desigual ahora que hace 50 años? son datos
GALANDU, me interesa tu punto de vista. Cómo disminuirías tú la desigualdad en el mundo?
Después de leer comentarios de Inditex en este foro, me he acordado de que guardo desde hace más de 10 años una camisa de vestir en el armario. Por entonces no llevaba trajes y pensé “cuando la necesite, la estrenaré”.
Ahora me pongo traje y corbata un par de veces al año, pero la camisa sigue allí. Sin abrir, dobladita y bien envuelta en su plastiquito. ¿Podría abrirla y ponérmela? Por supuesto. Pero prefiero que siga así y que me recuerde que si me la he de poner, es porque realmente lo necesito.
# 79, Anónimo
no tiene sentido discutir sobre eso. Es una obviedad, que se ve a simple vista, para quien quiere verla…
Incluso los que dicen lo contrario, incluso ellos lo ven, pero no se dice, por razones políticas…
Porque seria criticar o directamente desmentir el discurso, comunista, bolivariano o el de Podemos si quieres…. cosas que la historia y el presente ha desmentido, pero para muchos nada vale, defienden a su equipo de furgol y punto.
Y por eso no avanzamos mucho… porque se nos presentan siempre unas cartas malas y muchas veces marcadas….
Elige entre el neoliberalismo criminal y entre Pablemos…. como que no hay otras cartas… y es que como que no las hay., porque con esos dos nos vale como para dividirnos y discutir….
79
China no es un país más rico, cuando hablas de hambrunas estás hablando de una etapa de la historia China comprendida entre principios y mediados del siglo XX, que comprende al colonialismo, guerra Chino-Japonesa y guerra civil, 60 años de guerra y sin contar los experimento comunistas…aquí una sola guerra civil creo una miseria duro hasta los años 60 y salvando los periodos de invasiones y emperadores reguleros, la larga historia de China está repleta de periodos de prosperidad , si un tipo se come 8 pollos y entre los 9 restantes se reparten dos…….no significa que cada uno se ha comido un pollo y que en un país de 1400 millones de personas tenga 1 millón de multimillonario……no significa que sea una sociedad rica
#79
Erre que erre. País rico. País rico. País rico. Ya cansa un poco el mantra.
Olvida la riqueza del País. Habla de la diferencia entre los que tienen mucho y los que tienen poco.
# 84, GALANDU
o sea mejor que todos seamos igual de pobres, porque eso de ser iguales es un logro que compensa eso de que seamos pobres ?????
No tiene sentido… Bueno lo tiene para uno que no aspira a nada y le viene bien que nadie pueda aspirar a algo mas que el…
Llevo todo el dia diciendo que la desigualdad tan grande es mala, pero no puedo estar de acuerdo con lo que tu dices…
GALANDU
Creo que no leíste el artículo, concretamente donde pone:
“¿estamos dispuestos a dejar de tomar refrescos para que las chabolas de Nairobi tengan alcantarillado?”
¿Por qué, si tú, GALANDU, no eres capaz de hacer eso, iba a hacerlo el tercer hombre más rico del mundo al que se le supone colmillo afilado de serie?
Claro que es posible que tú, sí lo hicieras, en ese caso, serías la madre Teresa de Calcuta, es decir, una excepción.
# 86, ANTÓNIMO
Pero qué dices¿? Los refrescos nos lo seguimos tomando… Votaremos a uno que dice que podemos seguir tomadonos los refrescos y tambien con tarta de chocolate y que EL sabe qué hacer para que los del tercer mundo tambien tengan unas coca-colas… Yo con dar mi voto correctamente y con buena intención, ya cumplo con mi deber :-) :-)
#80 Luchando
Quizá me equivoque, pero si quieres que te sea honesto dudo mucho que te interese lo más mínimo mi punto de vista.
Lo que pretendes realmente es demostrar que no hay forma de disminuir la desigualdad.
Y sí que la hay. Y no hay una forma, sino muchas. En un mundo en el que una parte de la población se gasta el dinero en adelgazar mientras otra parte de muere de hambre, perdón, no se muere de hambre porque gana 140 dólares al mes, debe de haber mil y una formas de disminuir la desigualdad.
Podríamos empezar por pagar más a los que trabajan. Esta idea tiene un gran inconveniente. Reduce la cuenta de beneficios de los usureros. Y claro, Inditex no valdría lo que vale ahora.
Hasta mi mascota sabe que si un rico tiene 100 veces más que un pobre, no gasta 100 veces más que un pobre. Sólo se dedica a acumular riqueza. Y la riqueza ha de fluir y repartirse para disminuir la desigualdad.
Cuando la gente tiene dinero, lo gasta. Y eso gasto genera riqueza. Riqueza para las personas, no para un País o un grupo reducido.
#86 Antónimo
Ya te dije que no he leído el artículo. No voy a ponerme a dar calificativos sobre el mismo.
Tu suposición sobre mi y los refrescos es errónea.
De mi pecunio salen todos los meses 40 Euros para dos asociaciones que tienen proyectos en el mal llamado tercer mundo.
Soy consciente que 40 Euros al mes son nada. Así que no me considero la madre Teresa de Calcuta.
Y me entristece profundamente pensar que podría ser una excepción.
# 88, GALANDU
Así como punto de partida, estoy a 100% de acuerdo. Esta planteado mas que genial en ese post #88.
Ahora bien, el paso siguiente es muuuy importante. EL COMO HACERLO ….
Es donde siempre, hoy incluido, me llevo una desepcion…
Porque unos defienden que no hay nada que hacer, que si hacemos algo seria malo. Segun mi, cosa falsa, muy falsa…
Pero luego vienen los otros y plantan un plan totalmente descabellado, lleno de buenas intenciones, pero con direccion recta a un infierno comunista…
En fin…
Colores, estás tan pez en historia como en política. Mira este simple gráfico
http://www.rebelion.org/imagenes/171917_11.png
no se puede hacer un debate si la gente niega los datos y son clarísimos.
84, GALANDU es que sigues errado: desigualdad no es sinónimo de pobreza y ya te he puesto varios ejemplos, un país puede ser igualitario y muy pobre y ser muy desigual y tener un nivel de vida superior, como por ejemplo China hace 50 años y ahora y puesto que es el país más poblado de la Tierra, ¡qué mejor ejemplo! Nadie dice que hoy China sea un país rico pero sí lo es más que hace 50 años ¿o tampoco estás de acuerdo?
Vamos a ver; probablemente la igualdad absoluta ni es posible ni es deseable. Y también es cierto que a los pobres de Europa no se les consideraría pobres en el Tercer Mundo.
Pero lo cierto es que esas realidades se utilizan aquí para justificar cualquier grado de desigualdad. ¿Que Ortega o Bill Gates tienen más dinero del que podrían gastarse en 10 vidas, y creciendo? “Bueno, no te quejes, porque tienes mucho comparado con los de Bangladesh, y además la igualdad para todos es pobreza para todos, etc. etc.” ¿Que los salarios medios en España no dejan de bajar mientras los más altos no dejan de subir? “Sí, pero el programa de Podemos es inviable”. ¿Que los ricos tienen miles de agujeros por donde no pagar un duro de impuestos mientras al resto nos lo quitan antes de pagárnoslo? “Es que si no, los ricos se van a vivir a Bahamas”…
Y esto funciona a todos los niveles. En el programa de ayer salía una que cobraba 140 dólares al mes: Que no se queje, seguro que hay miles o millones que no llegan ni a la mitad. Siempre habrá alguna manera de que nos creamos unos privilegiados, encima.
Ya está bien… Cuando se llega a un Mundo en el que un autobús con los más ricos valdría más que la mitad más pobre, hay algo que no funciona.
Y esto no está funcionando.
Ah, sí, pero yo, como no estoy en esa mitad más pobre, no puedo quejarme.
91, Anónimo
Esto es como el IPC
Contéstame con honradez
¿Vale lo mismo los productos de consumo básicos de alimentación, luz, gas etc. que en 2011?
Pues según las estadísticas tenemos los precios mas bajos………
94, colores ¿entonces son más confiables tus erróneos datos de historia y tus percepciones que los datos del Banco Mundial? debemos creerte a ti contra toda evidencia… lo dicho, así no puede haber un debate serio.
Es que no se porque mencionamos tanto a Inditex que no deja de hacer lo mismo que hacen todas la otras marcas solo que ellos han sabido hacerlo mejor y es que cuantos telares quedan en España y cuantas fabricas de confección quedan. Lo más fácil es exculpar al consumidor y decir que sencillamente producen en Asia para ganar más dinero. Mi prima tenia una tienda de buenas marcas muchas españolas y cerro la tienda hará un año porque no le compraba “nadie” y mientras en el Primarc hay 20 cajeras que en hora punta no dan abasto y hay una cola de 40 metros esperando, yo estuve y compre un jersey por 9 euros y bueno seguramente Arthur Ryan el fundador de primark en Dublín tiene un yate de 60 metros y tributa en las bermudas ya que es legal hacerlo en irlanda y gracias a ello intenta quitarle mercado a inditex y que puedo decir desgraciadamente así funcionan las cosas.
Bueno el debate pero cuando se habla del tercer mundo siempre sale el tema de las empresas occidentales pero qué poco se habla de los gobiernos de allí, gobiernos democráticamente elegidos como el de la India que prefiere gastar el dinero de su presupuesto en armas nucleares en vez de en potabilizar el agua.
Vamos, que las culpas de que ellos están como están puede que no sean las empresas que van allí a crear empleo y pagan más que las empresas locales (aunque puedan pagar incluso mejor, eso no lo dudo) sino que sea el gobierno,
Es curioso como en España echamos las culpas de todo al gobierno de turno pero cuando hablamos del tercer mundo ni los nombramos.
No lo llames Inditex, llámalo X, se ha puesto de ejemplo porque es el más conocido aquí, que no se ofenda nadie…
# 97, b
“qué poco se habla de los gobiernos de allí, gobiernos democráticamente elegidos” jajaja ¿democráticamente? ¿China? ¿Asia?
Es muy fácil para las empresas occidentales poner un pastor para que cuide de las obejas por un módico precio.
Ave maría purísima, que haya que explicarle esto a Droblo…
Vamos a ver, si a un empresario fabricar un bien o prestar un servicio le cuesta 10 euros y lo vende por 20, tiene una plusvalía de 10 euros. Para aumentar esa plusvalía puede hacer dos cosas: o aumenta el precio de venta, o disminuye el coste. Como aumentar el precio de venta es un tanto complicado, actúan sobre los costes. En concreto sobre la mano de obra, porque se lo permiten y además no necesita invertir en maquinaria que le mejore la productividad. Desde el coste 0 de esta mano de obra que sería esclavitud hasta el reparto equitativo de los 10 euros de la plusvalía que sería el comunismo perfecto, el empresario va a elegir si le fuera posible el escenario de esclavitud, y el trabajador va a elegir el comunismo perfecto, siempre si le fuera posible a cualquiera de los dos. Como ambas posturas son irreconciliables y además impracticables tal y como la historia nos ha demostrado, hay que encontrar un punto de compromiso. La mayor igualdad es cuando esa plusvalía se reparte más entre los agentes y la mayor desigualdad en la esclavitud. Invito al señor Droblo a que polarice los países entre los dos puntos extremos plena igualdad-esclavitud y después lo compare con el índice de desarrollo humano. Después que observe hacia dónde se está abocando sin remedio España y ya si acaso, que revise la calidad del artículo que ha perpetrado esta vez.
Que encima está eso de “no te quejes que podrías estar más jodido…”. Vamos, hombre…
98, Andalúz he puesto el ejemplo de la India, que es la democracia más grande del mundo, no de China.
Al mandamás de la India no le he puesto yo allí, ni ninguna empresa occidental, lo han puesto los indios.
# 88, GALANDU
Efectivamente, te equivocas. Me interesaba tu punto de vista, no se suele citar a Gini y a Lorenz en muchos círculos. Buena suerte.
ah perdona! la India, olvidaba en que en la escala de países democráticos está entre Noruega y Suiza…
102, Luchando pues si lo conoces sabrás que el coeficiente de Gini empeora en la Unión europea y España desde 2010 pero sigue mejorando en el mundo, precisamente es el modo más evidente de medir que la desigualdad se está reduciendo (y también la pobreza) al contrario de lo que alguno dice
103, Andalúz no creo que conozcas el nivel democrático de la India como para menospreciarlo así pero no te quedes en la anécdota, lo que no tiene sentido es que la culpa de todo lo que pasa en España sea del gobierno pero en Asia los gobiernos no tengan la culpa de nada
Evidentemente los gobiernos de Asia también tienen la culpa, pero de ahí que esos gobiernos realmente representen a sus ciudadones es mucho decir, más bien representan a los grandes poderes económicos de occidente que los ponen ahí y los utilizan como marionetas, y ciudadano que protesta ciudadano que quitan de en medio, eso sí procurando que la opinión pública de occidente no se entere.
De nuevo un artículo ultratendencioso a favor del capital y de su libertad de acción a toda costa. Me imagino que así es como lava su conciencia.
# 104, Anónimo
No soy un experto en el tema, pero este tipo de teorías están para tenerlas en cuenta, no para dar respuestas tajantes ni para crearse opiniones inamovibles. Y creo que has de revisar tus datos. Desde 2.010 la UE es bastante heterogénea en este sentido, no va en el mismo sentido dependiendo del país.
De todas formas, no me posiciones. Yo también creo que la desigualdad mundial disminuye. Solo que antes nos daba igual porque nacimos en el hemisferio adecuado.
# 105, b
Por otro lado no he hablado del gobierno de España ni de partido político alguno, solo he criticado la situación global en la que estamos que no me parece correcta y que no lleva a ningún lado.
Aquí se quiere politizar todo leches!
102, Luchando, 104, Anónimo en realidad el coeficiente de Gini no resuelve demasiado. Los datos más recientes de un informe de la ONU que tengo que van de 1970 a 2015 dicen que el coeficiente Gini mundial en 1970 fue el 0.668 (O sería la igualdad absoluta), en 1980 0.681 (es decir creció la desigualdad), en 1990 0.685 (creció otro poco), en 2000 0.684 (bajó mínimamente) y en 2015 0.653, una bajada importante.
Es decir, según el coeficiente Gini la desigualdad en el mundo se ha reducido en lo que llevamos de siglo aunque es cierto que si se ve por países, ha aumentado en la UE, por eso digo en el artículo que es un poco eurocentrista que justo ahora que nos afecta es cuando se pone de moda el tema de la desigualdad.
Y por cierto, habláis mucho de salarios pero para mi la desigualdad mayor no es que allí ganen 200€ y aquí 1200€ (porque lo mismo la vivienda, la comida etc. también son mucho más baratas que aquí) sino que no tengan agua potable, colegios, trasportes públicos, suficientes hospitales etc. y en eso le doy la razón al comentario de b, los gobiernos de allí también tienen que tomar cartas en el asunto.
Recuerdo una historia que contaba un campesino chino en un documental y era que cuando llegaron los comunistas expropiaron las tierras a los terratenientes y decidieron que en vez de plantar lo mas rentable (eso era de capitalistas) así que plantarían lo que la gente necesitaba. El problema era lo que la gente necesitaba no crecía en la tierra que allí había y la producción cayo en picado lo cual desemboco en una hambruna que mato a 60 millones de chinos.
Realmente las cosas nunca son tan sencillas como parecen.
#67 GALANDU
Vaya, vaya…. un nuevo polemista demagogo en el foro… estos fichajes siempre dan colorido.
Demagogo y me atrevo a decir que poco viajado….. o egoísta, porque piensa que lo que nos pasa a nostros es general en el mundo… y no… aquí han crecido las desigualdades, por descontado… pero la inmensa mayoría del mundo han visto crecer sus oportunidades que ha provocado la disminusión de las desigualdades…. no confundir con que haya más superricos…. más que nada porque somos más población y hay mayor benestar mundial (no el óptimo) y esta prosperidad genera mayor riqueza, repartida desigualmente, sí… pero menos que antes…
La desigualdad se arregla con lo que dice el padre de Tercer Músico: dejando de ser pobre; o lo que es lo mismo: dejando de “necesitar” tanto. Que sí, que se puede.
@ Droblo: genial, uno de los mejores articulos que he leido en este site. Aboslutamente de acuerdo con todo, pone en perspectiva todo lo bueno que tenemos en Occidente y donde realmente hay desigualdad (en paises subdesarrollados). La desigualdad de patrimonio en paises desarrollados no es lo importante, lo importante es como viven los más pobres de la sociedad. Me atrevería decir que los abuelos o bisabuelos de casi todos nosotros en algun momento pasaron hambre y eso ya es impensable en el mundo occidental. El hecho de que ahora hay gente “hiperrica” no creo que sea malo en sí, siempre que aportan al sistema con sus impuestos y tengan que responder a la ley como los demás.
El problema que si creo que existe, radica en los paraisos fiscales – es decir, esta gente rica muchas veces acaba sin aportar lo que debe y, por otro lado, los hiperricos también acaban teniendo demasiada influencia en los gobiernos, las leyes etc. y existe el riesgo que quedan “por encima de la ley”. Contra eso es lo que tenemos que luchar, no contra el hecho de que sean ricos…
en mi opinión asociar la desigualdad a un partido político es un error, básicamente porque en cualquier pais da igual quien gobierne que en épocas de crisis siempre pasa lo mismo, aumentan los pobres y los ricos para desgracia de la clase media.