Lo curioso del asunto es que le pillaron porque al presidente de la compañía le dio por investigar por qué su director comercial no iba casi nunca a trabajar. En principio no debería resultar extraño que un directivo de una multinacional pasase gran parte de su tiempo en Asia, lo que le chocó a su jefe es que en Asia no vendían, así que poco se tuvo que investigar para dar con el fraude.
La corrupción es un mal endémico en muchas sociedades y la nuestra no se libra de ello. En los países desarrollados suele darse menos, quizás porque se vive mejor y no sale rentable meterse en líos. Así que lo lógico sería pensar que si se sube el sueldo, por ejemplo, a los políticos, estos tenderán a ser menos corruptos. A fin de cuentas uno se corrompe para recibir más pasta y si tu trabajo te da la pasta necesaria, no te corrompres
Esto lo probaron en Ghana, un país que está en la primera división de la corrupción y los resultados son más que interesantes.
En 2010 decidieron subir el sueldo a los funcionarios y los principales beneficiados fueron los policías a los que se les duplicó el salario, con la intención de que dejasen de hacer cosas tan incómodas para los ciudadanos como extorsionar a los conductores. Tal era el descontrol que tenían que el 91% de los Ghaneses pensaban que sus policías eran corruptos. Principalmente, porque lo eran
Casualmebte, por entonces, dos economistas estadounidenses (Jeremy Foltz y Kweku Opoku Agyemang) estaban realizando un largo estudio que consitía en preguntar a los camioneros que transitaban desde Ghana hasta la vecina Burkina Faso cuántas veces les había parado la policía y cuánto habían pagado en extorsiones tanto a las fuerzas de seguridad como a los funcionarios de aduana.
Tras analizar los datos obtenidos durante bastantes meses a 2.100 camiones, se dieron cuenta de que la policía de Ghana se volvió más corrupta tras la entrada en vigor de la nueva política salarial, tanto en términos absolutos como en relación con los funcionarios de aduanas y la policía de Burkina Faso. La policía Ghanesa paró a más camiones y les exigieron más dinero.
La teoría económica nos sugiere que esto no debería haber pasado. La corrupción es un acto arriesgado y cuanto más pierdas por ejercerla (principalmente un puesto de trabajo con un buen sueldo) menos rentable te sale. Pero sucedió lo contrario ¿por qué?
Para ello habría que meterse en la mente del corrupto y es probable que el aumento salarial incrementase también su propio valor, lo cual les llevaba a exigir más dinero por cada extorsión realizada. Lo conseguido por estos actos es una “extra” de su salario, que obviamente debe subir si su paga se incrementa.
Por último hay un matiz que quizás sea el que incline la balanza entre el comportamiento honrado y el deshonesto, el cálculo que todos hacemos entre el riesgo y la recompensa. Si para una beneficio pequeño tienes un riesgo nulo, te arriesgas. Y eso es lo que ocurre tanto en África como en España, el que la hace no la paga. En Singapur acabaron con la corrupción con un duro cambio legislativo y la creación del Buró de Investigación para Prácticas Corruptas (CPIB, en inglés), para descubrir prácticas ilegales e implementar duras sanciones contra quienes estuvieran vulnerando la ley. Quizás sea hora de tomar este ejemplo y no el de Ghana, con el que está demostrado que al final todos perdemos…
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
China planea despedir a 5-6 millones de trabajadores estatales
http://lta.reuters.com/article/topNews/idLTAKCN0W33TS
Países que más importan y exportan armas en el mundo http://dlvr.it/KfVc1r
-
USA, China e India 1970-2030: población y riqueza http://dlvr.it/Kg1HK2
-
Los mejores Hedge Funds de 2015 http://dlvr.it/Kg1H9k
Lo repetía una y otra vez este martes el candidato en la sesión de investidura: “el cambio es lo que quieren los españoles” pero ¿qué es el cambio? Quisiera creer que, al menos en una medida importante, es hacer pedagogía económica responsable. Hay una parte esperanzadora y es el espacio común para el acuerdo, que en muchos puntos del discurso se atisbaba como posible. Pero también hay un peligro de virar de la pedagogía al populismo cuando se apuesta por medidas sin explicar su financiación, o cuando los derechos programáticos se quieren hacer obligaciones sin incentivos ni planificación financiera. Y también hay riesgo al sugerir que lo mejor es romper con todo lo que se haya hecho en los últimos años.
Tras cuarenta minutos de declaración política de buenas voluntades, Pedro Sánchez explicó en otros cuarenta un programa económico y social en torno al empleo, la reducción de la desigualdad, la lucha contra la corrupción y el papel de España en la UE. Un esquema muy atractivo porque, en la situación actual, la pedagogía económica solo puede calar en los ciudadanos si hay pegamento social, si se recompone el puente de confianza entre política y ciudadanía. En esa misión hemos fracasado políticos y economistas.
Las medidas para generar empleo o fomentar la igualdad solo puedan ser creíbles si hay una catarsis política que hasta ahora no hemos visto. Ha habido un pacto con elementos de reforma constitucional que avanzaba en ese sentido y que seguramente sería asumible por más partidos de los que lo han acordado. Puede que quede para más tarde , pero sería un comienzo en algún momento.
Lo que no hay mucho espacio es para descafeinar esos elementos comunes. Al tiempo que se escuchó este martes hablar de racionalizar las administraciones, ya no se oyó nada de suprimir diputaciones. Al abordar la recuperación del gasto social, se volvió a hablar de “austericidios” y otros términos demasiado fáciles de usar. En todo caso, en un contexto fiscal más amplio, se empieza a asumir que gobierne quien gobierne el objetivo de déficit se relajará.
El problema del desempleo difícilmente se va a resolver con un nuevo estatuto de los trabajadores o derogando la reforma laboral. Hay más acuerdo del que pueda imaginarse en que hay que mejorar la productividad pero pocas medidas para hacerlo. Y la energía en España no requiere solo decir “no” al fracking sino fijar, de una vez por todas, un modelo energético para el largo plazo.
Hay que tomar los elementos comunes —porque, además, reconcilian con la ciudadanía— y, a partir de ahí añadir otros elementos con un análisis económico responsable. Y para lo que falte, más Europa, aunque la UE afronte duros retos también. Lo demás es populismo o aislamiento.
S. Carbó
La deuda de las familias con la banca cae en enero a mínimos desde 2006 http://www.invertia.com/noticias/deuda-familias-banca-cae-enero-minimos-3104835.htm …
En referencia la articulo de hoy, podriamos implementar las dos opciones a la vez, una mejora salarial y una penalización grave, con lo que se desincentivaría realizar cualquier practica de corrupción dado la perdida de patrimonio si eres cazado.
¿Se acabaría con la corrupción subiendo el sueldo a los políticos?
La pregunta es todo un insulto a la inteligencia
¿Tendremos que pagar 40.000 millones de Euros al mes aparte de todos los privilegios que disfrutan para que no roben..............
La CNMC fija en 48.000 millones la factura de la corrupción en la contratación pública
http://www.elconfidencial.com/empresas/2015-02-10/la-cnmc-cifra-en-el-4-5-del-pib-el-coste-de-la-corrupcion-en-la-contratacion-publica_706560/
Radiografía del 'susanato' http://www.elmundo.es/andalucia/sevilla/2016/03/01/56d4966322601dcc6c8b459b.html …
Hay muchas preguntas y muy poquitas respuestas. En París y en Toulouse. En la City de Londres y en la Wall Street de Nueva York. La expectación por el debate para la investidura, o no, de Pedro Sánchez desborda todo lo conocido. A ello contribuye la tensión acumulada en los 72 días que han transcurrido desde el 20-D. Es una anomalía que no deja de sorprender fuera de las fronteras españolas. Otra: que una de las preguntas que se hace Tobias Buck sea la siguiente: ’¿Qué hay de Mariano Rajoy?’.
Corresponsal de Financial Times, Buck trata este martes de poner orden en el panorama político español. Por medio de una especie de cuestionario, va contando como puede buenamente satisfacer la curiosidad de los lectores: ‘¿Qué ha podido pasar para que España haya dejado de tener un Gobierno estable como en los últimos 30 años o más?’; ‘¿Por qué los partidos lo ponen tan difícil para armar una coalición?’; ‘¿Qué va a pasar después de votarse la investidura de Sánchez?’. Vamos, cosas sencillas de preguntar pero de respuestas sin certeza.
Algo así: cálculos de votos de diputados en la primera y en la segunda votación, el miércoles y el viernes. Dudas sobre la actitud final de Podemos. Más dudas sobre si el pacto PSOE-C’s se ha forjado más pensando en la repetición de elecciones el 26 de junio que en otra cosa. Perspectiva de ‘varios meses más de incertidumbre’. Calma en los mercados, pero también más bien por la inyección de liquidez del BCE que por la tranquilidad que no inspiran los acontecimientos en España. Quién será el nuevo candidato si fracasa el líder socialista…
A la pregunta evidentemente intencionada de ‘¿qué hay de Mariano Rajoy’, Buck no contesta ‘bien, gracias’, pero casi: ‘No es la primera vez que el presidente en funciones juega a esperar a ver qué pasa’. Luego explica con detalle la idea de Rajoy de la gran coalición a tres, con PP, PSOE y C’s. La explica y la apoya: ‘En abstracto, eso tiene sentido. Una coalición PP-PSOE-C’s sería popular entre los socios clave de la UE y entre los grandes empresarios españoles’. Claro que con tanto lastre de corrupción en el partido gobernante, ‘ni siquiera Ciudadanos, muy cercano al PP en muchos puntos, cree que Rajoy sea el hombre adecuado para gobernar España’.
Otros medios internacionales coinciden en el análisis básico. Ben Sills, corresponsal de la agencia Bloomberg propiedad de ex alcalde de Nueva York Michael Bloomberg, desmadeja igualmente el ovillo de los pactos, las coaliciones y el calendario. Y lo hace también con otro cuestionario de cajón: ‘¿Qué va a pasar en España?’. Que Sánchez se somete a la investidura. ‘¿Quiere eso decir que va a haber pronto un Gobierno en España?’. No necesariamente. ‘¿Por qué?’. Porque los números no salen. ‘¿Y entonces por qué se presenta a la votación?’. Buena pregunta.
Y otras por el estilo, hasta la siguiente: ‘¿Cómo están tomando los mercados el retraso en la formación de Gobierno?’. Sills dice: ‘Los inversores lo están teniendo difícil para hacerse cargo del proceso. La volatilidad se disparó tras las elecciones, pero la rentabilidad no ha subido mucho por la perspectiva de más actuaciones del BCE en el mercado de bonos . Hay señales de que se han congelado algunos acuerdos empresariales hasta que se clarifique la situación’.
En Francia, Pierre Challier también se hace algunas preguntas, y a su crónica en La Dépêche le ha puesto de título lo que está en juego: ‘O todo o nada’. O del Congreso sale un presidente o habrá nuevas elecciones en un país cuyos habitantes ‘están ya muy cansados de tanta zarzuela’ (en español). Pero a diferencia de otros, Challier subraya que en España sí una ‘una gran mayoría de 231 de los 350 diputados’. ¿Cuál? La que suman los escaños de los partidos que están de acuerdo ‘en una cosa: nada de ver de nuevo en el Gobierno al PP de Rajoy’.
De 70.298 euros a 13.977. La renta media del municipio más rico de España multiplica por cinco al del más pobre http://ow.ly/YVuHB
“A mi hijo lo ha matado la incultura científica” http://elpais.com/elpais/2016/02/24/ciencia/1456341289_969832.html …