Organizar unas nuevas elecciones generales el próximo mes de junio tendría un coste millonario, al menos los 130 millones que costó la maquinaria electoral del 20 de diciembre, más el gasto en campaña de los partidos políticos, que procede fundamentalmente de las arcas del Estado.
La votación en el Congreso para intentar elegir un presidente del Gobierno ha puesto en marcha el reloj electoral: si los partidos no se ponen de acuerdo antes del 2 de mayo, el 26 de junio se celebrarán otra vez las elecciones. Al margen del coste político o social que el proceso pueda o no tener, lo seguro es que costaría dinero.
Según los datos facilitados por el Ministerio del Interior a Ep, el presupuesto de la maquinaria electoral para las generales de diciembre fue de 130 millones de euros, incluidos los 48 millones de Correos (voto a distancia y propaganda), los 12,8 millones del escrutino y la difusión de los datos, otros 12,59 millones de logística (papeletas, locales, campañas de difusión) y 55,1 millones que se dejan las administraciones públicas en todo el proceso (por ejemplo, el despliegue de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado costó casi 13 millones).
Sin embargo, a estas cantidades hay que sumar lo que se gastan los partidos políticos para ‘vender’ a sus candidatos, para lo cual reciben importantes subvenciones públicas según los votos y los escaños que lograron en las pasadas elecciones. Es decir, los resultados de diciembre marcarán el gasto en las campañas de junio, si tienen que organizarse.
Además, los partidos políticos pueden sumar también donaciones privadas de personas físicas o por ‘crowdfunding’ y pedir préstamos a los bancos, siempre que en total no superen un gasto máximo permitido por la Ley Electoral General.
Como máximo, 13,5 millones por partido
Para los partidos que se presentan en toda España, ese tope es de unos 13,5 millones de euros: 0,37 céntimos por persona con derecho a voto (36,5 millones de electores). Sin embargo, sólo PP y PSOE son capaces de acercarse a ese límite y aún así los socialistas se quedaron en diciembre ya a cierta distancia. Según los datos que facilitó a Ep, el PSOE gastó unos 9 millones en la campaña del 20D. Podemos, por su parte, invirtió unos 2,2 millones a la campaña y Ciudadanos, cuatro.
En cuanto al PP, no ha dado a conocer cuánto se dejó en esa campaña, aunque tendrá que justificarlo en unos días: todos los partidos tienen obligación de entregar la información de sus gastos al Tribunal de Cuentas a partir del 20 de marzo.
Los dos partidos denominados emergentes financiaron sus campañas con aportaciones de particulares o recurriendo a un préstamo (en el caso de Ciudadanos), pero al tener ya presencia en el Congreso y en el Senado tienen derecho a subvención electoral, se celebren cuando se celebren los comicios.
Para ambos supondrá una importante inyección de dinero, mientras que PP y PSOE deberán atenerse a las consecuencias de haber perdido millones de votos y de escaños, como Izquierda Unida (concurrió como Unidad Popular). Esta última además no recibirá dinero para propaganda electoral, que sólo les corresponde a los partidos con grupo parlamentario en el Congreso, y no es su caso.
Cada partido cobra 21.167,64 euros por escaño en el Congreso. Es decir, 2,37 millones el PP (sin sus coaliciones regionales), 1,8 millones el PSOE-PSC, 850.000 euros Ciudadanos y 870.000 Podemos (también, sin sus coaliciones autonómicas). Además, recibe 0,81 céntimos por los votos con los que ha logrado esos diputados y 0,32, por los que le han dado senadores.
15 comentarios
Y si se repiten será gracias a pp, podemos y psoe que se han dedicado a poner cortapisas. Total, las nuevas elecciones van a arrojar un resultado parecido. Imposible entenderse si no se quiere. Eso si los que perdemos somos los ciudadanos, ya que ellos al final tendrán que pactar como sea, y mientras a perder millones que costaran unas nuevas elecciones. Dinero que por necesidad saldrá de las arcas del estado y que habrá que recortar de algún sitio.
Y volvera a salir el PP como el mas votado…incomprensible.
Es una situación nueva para España.
Será caro y lento y generará nuevos parámetros por los que juzgar cada partido.
Sin embargo, a pesar de todo, sigue siendo un paso adelante. Llevamos décadas quejándonos del bipartidismo y la falsificación de la democracia que supone cuando ambos partidos acaban acercando posiciones en lo que les interesa.
A partir de ahora, cuando un partido esté gobernando ya no podrá tener la seguridad de que cuando acabe entrará el otro. Los corruptos y los incompetentes ya no tendrán la protección de:
“Ya sé quién viene después, y tengo pruebas de su corrupción y de su incompetencia, así que seguro que se mantiene calladito hasta que me vuelva a tocar el turno.”
Con el multipartidismo se abre la posibilidad de matar partidos para siempre. De tener un gobierno sin miedo a destapar mierda del pasado. De tener un gobierno adulto que tenga que dialogar y negociar en vez de imponer.
Lo que está pasando solo trae problemas y costes, por ahora. Pero abre la puerta a un gobierno menos inmune, más responsable y más cauto.
En mi opinión, esta evolución bien vale unos millones.
Si me pongo optimista, incluso puedo alegrarme de que hayamos avanzado sin tener que sacar una guillotina.
eso de que volverá a salir lo mismo, lo dudo bastante.
Primero, todos van a exprimir hasta la saciedad el “se repiten por culpa de este partido”, y el/los que queden efectivamente marcados como culpables de que no haya acuerdo perderán votos.
Segundo, volverá a escena el “voto útil”. Es decir, “visto que con mi voto sale todo repartido y no hay acuerdos, para que no pase lo mismo, ahora votaré al menos malos de lo que crea que puedan salir” Mas de uno pensará asi.
Tercero, y sobre todo, los escaños de iu son pocos (2) pero sus votos son muchos (casi un millón). Por lo tanto, si a unas nuevas elecciones concurrieran podemos e iu en coalición la situación cambiaría considerablemente (recordemos que en las pasadas, psoe sacó medio millón de votos a podemos)
por un lado casi prefiero que se celebren elecciones…
tengo bastantes amigos podemitas que cada dia que pasa van abriendo un poco mas los ojos y van viendo quien esta detras de Podemos…
yo estuve en el 15M y ahora cada vez que escucho a gente que se ilusiona con podemos me da pena.
_
Los que apostamos por cambio preferimos a “Ciudadanos” como el menos malo.
Los demás partidos apestan.
a los que critican a la derecha.
La derecha genera puestos de trabajo, y atrae a inversores.
La izquierda destruye puestos de trabajos y expulsa a inversores.
Prima de riesgo y deuda se ven gravemente afectada cada vez que sale un partido de izquierdas.
——–
Una cosa es la teoria y la charlataneria de los politicos de izquierda y otra es la realidad que dejan tras su paso …
#6 Ya. Eso lo sabemos todos.
La derecha crea puestos de trabajo y atrae inversores.
Pero lo hace a costa de reducir los derechos y la riqueza de los trabajadores.
La izquierda aumenta los derechos y riqueza de los trabajadores
Pero lo hace a costa de ralentizar la creación de empresas y, en consecuencia, de trabajos.
Como ni queremos convertirnos en la Inglaterra del siglo XIX, con jornadas de 16h, sin ninguna clase de derechos del trabajador; ni queremos tampoco convertirnos en el próximo fracaso comunista, pues votamos con cabeza y en función a cómo va y ha ido el país.
No sobre-simplifiquemos lo que no es tan sencillo. Que si la derecha o la izquierda fueran la solución a todo ya habría países de extrema derecha o izquierda que serían paraísos en la tierra para toda su población, además de superpotencias económicas.
# 6, Vamos a ver….
Sí; la derecha genera puestos de trabajo EN SUS EMPRESAS, y atrae a inversores A SUS NEGOCIOS.
# 7, Alguien
la derecha crea la clase media.
la izquierda destruye la clase media y distribuye la pobreza.
No digas que la izquierda distribuye la riqueza porque es LA GRAN MENTIRA. ¿DIME UN CASO EN TODA LA HISTORIA QUE LA IZQUIERDA HAYA REPARTIDO LA RIQUEZA ENTRE EL PUEBLO?
…. p.d. : cuando digo el pueblo no me refiero a los 200 mandos del gobierno.
la izquierda distribuye la pobreza entre la clase media.
la derecha distribuye la riqueza entre la clase media.
la izquierda quiere muchos pobres para que les voten.
la derecha quiere mucha clase media para que les voten.
los ricos son el 1% de la población y sus votos sirven de muy poco.
#9 Vale. Me equivoqué. Aparentemente, no todos sabemos que es bastante más complicado que “derecha todos ricos. izquierda todos pobres” o “izquierda todos felices. derecha dictadura capitalista.”
Pues sigue con tu visión preclara en la que la derecha es la solución a todos los problemas y la izquierda es el demonio que todo lo destruye. Te advierto que te encontrarás con un montón de memos que tienen una visión exactamente contraria a la tuya.
Yo, mientras tanto, seguiré decidiendo en cada ciclo electoral en función a cómo esté el país y a qué opciones haya. Seguiré considerando que nadie tiene la verdad absoluta ni la respuesta a todos los problemas.
Y, sobre todo, seguiré pensando que en política todo lo que se gana implica una pérdida por otro lado. Que cada buena acción tiene una consecuencia mala que hay que sopesar y que controlar. Y que, por tanto, siempre que alguien dice que consigue alguna mejora, lo mejor es empezar pensando qué es lo que está dando a cambio, si merece la pena y, sobre todo, si es el mejor momento.
Como creo que estoy sonando muy abstracto, te daré un ejemplo. Abaratar el despido, es bueno? O es malo.
Si eres capaz de contestar a esa pregunta antes de haber preguntado por el contexto, es que te has aferrado tanto a una idea fanática de la política que has perdido la capacidad de análisis. A veces el beneficio de esa acción será tal que compensará el perjuicio. A veces, no lo será.
Pues como esa, todas las demás decisiones. Por ejemplo: “Este país necesita un gobierno más a la derecha que el año pasado? Más a la izquierda? O igual”. Pues dependerá de la economía global, del estado de la población, de la comparativa con países competidores, etc.
# 2, Panoramix
Incomprensible NO….. si sale el PP como más votado es porque lo ha votado más gente y no porque tu idea sea de izquierdas , no todo el mundo piensa como tú. gad
# 7, Alguien
Lo que dices de la Izquierda, no lo dirás por Andalucía, GOBERNADA POR LA IZQUIERDA DESDE QUE EXISTE DEMOCRACIA, y como esta Andalucia? la PRIMERA EN DESEMPLEO y la ÚLTIMA EN TODO LO REFERENTE A INNOVACIÓN O ALGO PARECIDO
11 Alguien. Preguntas sobre el despido, escucha otra opinión.
Llevo 14 años trabajando para una empresa, y si llevo tanto tiempo (según quien juzgue, claro) es debido a lo caro que es el despido, resumiendo si no perdiera tanto largandome de esta empresa, lo habría hecho hace años. Los derechos esos de los que hablas son una cárcel para los trabajadores. Y si encima no hay otro trabajo, resulta que los que estamos trabajando, somos poco menos que prisioneros de nuestro puesto de trabajo.
Pero hay mas, las empresas calculan el sueldo de los trabajadores partiendo de la cantidad que pueden pagar y restando los gastos. Gastos tales como S.S., gastos de formación, mutuas…costes de un eventual despido. De modo que ese dinero que la empresa pagaría por mi en caso de despido, me lo fue reteniendo mes a mes. De acuerdo que es una simplificación, pero se ajusta bastante. Los derechos laborales de Este país, devienen de la política laboral franquísta. A ver si los podemitas se meten de una vez en eso.
esos 130 millones hay que sacárselos de las costillas al Iglesias y a casi todos los suyos, no es normal que no se ponga de acuerdo con la izquierda que empiecen a trabajar que para eso les hemos votado y se dejen de tonterías y sillones, hay que hablar con todo el mundo político, ya existe un documento base negociado con C’S pues que adicionen todos sus puntos o políticas sobre el y que tiren hacía adelante, no nos puede gobernar bajo ningún concepto la derecha que tenemos en este país ni un día mas, por favor, trabajemos y negociemos sensatamente con sentido común y cumplamos con lo que la gente ha votado, si no lo pagaréis con creces en las próximas elecciones si las hay.