Monos, Warren Buffet y Hedge Funds.

por Carlos Lopez

monoHace unos meses hablamos en el blog de bolsa sobre la historia de Jacko, un peculiar inversor con muy buenos resultados.

Jacko era un gorila y su estrategia se basaba en escoger diez plátanos para formar su carter, cada uno de estos plátanos tenía un número que lo vinculaba a un valor de la Bolsa de Amsterdam, ordenados por capitalización bursátil, siendo el valor 1 la empresa de mayor capitalización. A partir de ese momento, cada mes elige un plátano, representativo de los diez valores, que será el valor a vender y de otro monto de sesenta y cinco plátanos, correspondiente a las acciones que no tiene en cartera, elige uno que será el valor de compra que incorporará a la cartera.

Los resultados de está operativa, tan dudosa de criterio, son verdaderamente sorprendentes. Pues bien, de los 15 años que lleva la cartera con dicha operativa, en 13 años ha logrado superar al índice bursátil de  referencia, el AEX index.

Y es que para ser un inversor de éxito basta con ser bueno o tener buena suerte. El problema es que muchas veces pensamos que alguien es bueno por el mero hecho de ser afortunado. Si hay un inversor al que personalmente considero bueno es a Warren Buffet, por un lado es un tipo humilde capaz de reconocer sus errores y por otro ha tenido tal número de inversiones exitosas (su fortuna de fe de ello) que es muy difícil atribuírselas exclusivamente a la suerte.

En el blog salmon, comentaban el otro día una interesante apuesta que Warren (así es como le llamamos los amigos) hizo hace 9 años. Se apostó contra la gestora de hedge funds Protege Partners que al cabo de los siguientes 10 años una inversión en el S&P 500 (así de sencilla) obtendría más rentabilidad que una cartera de cinco fondos de fondos hedge seleccionados por la gestora de hedge funds. Cada concursante aportó 320.000€ que con sus respectivos beneficios irían a la ONG seleccionada por el ganador.

La apuesta de que pensar ¿Podría un simple fondo que replique al SP500 ofrecer mejores resultados que uno gestionado por carísimos profesionales del sector?

¿Cómo va la apuesta?

Ya solo quedan dos años para que acabe la apuesta. Al no ser pública la cesta de fondos de Protégé solo sabemos los resultados año a año, cuando los publican. 2015 ha sido un año bueno para Protégé, su rentabilidad ha sido del 1,7% frente al 1,36% del S&P 500. Esto recuerda también al primer año de la apuesta, cuando la cesta de Protégé cayó “solo” un 24% frente al 37% del S&P 500.

Pero si vemos el acumulado de la apuesta en estos ocho años hay un claro vencedor: Warren Buffet. El S&P 500 ha subido en este tiempo un 65,67% frente al 21,87% de la cesta de Protégé. Parece complicado que en dos años logren remontar…

Muchos son los factores que juegan aquí y en 10 años cualquier pequeño error se multiplica. Un factor que muchas veces pasa desapercibido son las comisiones de gestión de los fondos, si está replicado al SP 500 son prácticamente nulas, pero para un hedge fund gestionado por algún renombrado inversor, pueden superar el 2% anual.

Hace un par de años en Funds people se hicieron eco de los consejos de Warren Buffett a su mujer sobre cómo invertir su legado:

En concreto, le recomienda que invierta el 10% del efectivo que herede en deuda de corta duración y el otro 90% en un ETF que replique el S&P 500.

El gurú considera que los retornos que puede conseguir este producto serían superiores a los de muchos inversores (institucionales o individuales) que hayan pagado por hacer ese trabajo a gestores que cobran altas comisiones. El punto de vista de Buffett es que los fondos cotizados, al cobrar unas comisiones más bajas, son más adecuados para los inversores no profesionales porque estos no deberían centrarse tanto en la selección de valores ganadores sino en invertir en una cesta de acciones que pueden funcionar bien de forma agregada.

Por tanto, en una época en la que los tipos de interés están en negativo y el banco te va a cobrar por tener tu dinero (siempre se inventarán comisiones para enmascarar los tipos negativos) muchos optarán por meter sus ahorros en fondos de inversión. Y tienes tres opciones, una replicar a un índice, otra invertir en un fondo reputadísimo y carísimo y por último hacer como el gorila Jacko. De las tres opciones ya hemos visto cual es la peor.

46 comentarios

Anónimo 16 marzo 2016 - 7:38 AM

Desigualdad en la distribución de la riqueza http://dlvr.it/KnqWd4

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 7:38 AM

Los ganadores y perdedores tras la subida de tipos de la Fed http://dlvr.it/KnqWXx

responder
kécosas 16 marzo 2016 - 7:55 AM

Líderes de la oposición brasileña reaccionaron airados el martes ante reportes de que el ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva será designado ministro, alegando que con ello el gobierno supuestamente busca proteger al ex mandatario de acusaciones de corrupción. Los principales diarios brasileños publicaron el martes que el anuncio de la designación de Lula era inminente.

Silvio Torres, secretario general del partido PSDB, dijo que ello además ayudaría a evitar que la actual presidenta Dilma Rousseff sea sometida a juicio político por acusaciones de malversación de fondos.

Los rumores sobre una designación de Lula surgieron luego que el ex mandatario fue llevado a una sede policial hace pocos días para ser interrogado en torno a l escándalo de corrupción en la empresa petrolera estatal Petrobras.

De ser ministro, Lula tendría “jurisdicción privilegiada”, lo que haría difícil su detención a corto plazo. Bajo la ley brasileña, solo la Corte Suprema puede autorizar la investigación, encarcelamiento o juicio de un integrante del gabinete ministerial.

En una declaración subida al cibersitio del partido, Torres declaró que la designación busca “liberar a Lula del riesgo de un encarcelamiento”.

Entretanto, la Corte Suprema declaró que aceptó un arreglo judicial en el caso del ex dirigente senatorial del gobernante Partido de los Trabajadores. Según reportes de prensa, el testimonio del senador Delcidio do Amaral, que abarca unas 400 páginas, tiene revelaciones comprometedoras contra Rousseff, Lula e incluso dirigentes de la oposición.

Fuentes del tribunal dijeron el martes que decidirán luego si se difundirá públicamente el testimonio.

Amaral fue detenido el año pasado bajo acusaciones de obstruir la investigación sobre la corrupción en Petrobras. Fue excarcelado el mes pasado.

Según las denuncias, funcionarios de Petrobras recibieron unos 2.000 millones de dólares en sobornos a cambio de contratos de proyectos cuyos costos ascendieron de forma abrupta posteriormente. Los investigadores sostienen que algo del dinero llegó a diversos partidos políticos, incluso el Partido de los Trabajadores.

responder
kécosas 16 marzo 2016 - 7:55 AM responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 7:55 AM

Los riesgos de un mercado de acciones sobrevalorado en 2016 http://dlvr.it/Knj2Mx

responder
oño 16 marzo 2016 - 8:15 AM

Argentina ametralla y hunde un pesquero chino en sus aguas http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/15/argentina/1458071690_194944.html

responder
zaza 16 marzo 2016 - 8:16 AM

– Doctor ¿qué tengo?
– No se preocupe más mi amigo: cualquier duda la aclararemos en la autopsia.

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 8:17 AM

Tan mentirosos como los demás, dicen que no tienen problemas, que es un invento de los medios mientras hay numerosas dimisiones y despidos: Iglesias cesa a Sergio Pascual (número tres de Podemos, próximo a Errejón, secretario de Organización de Podemos, “por una gestión deficiente” http://ow.ly/ZvPQl

responder
Radical 16 marzo 2016 - 8:46 AM

Alberto Garzón: “Podemos quiere absorber a IU, pero nunca seremos una marea” http://bit.ly/1ptjluS

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 8:46 AM

8,

si hay problemas y nadie dimite ni se despide a ningun cargo mal

si hay problemas y la gente dimite, se depura y se despide a alguien, mal

lo que yo me pregunto es cómo se puede acertar, porque problrmas siempre va a haber, otra cosa es que lso problemas sin gestionar son peligrosos y los que se gestionan no tanto.

responder
´Ciudadanos 16 marzo 2016 - 8:49 AM

Ciudadanos se ha unido a los partidos de la oposición al Gobierno de Cristina Cifuentes en la Asamblea de la Comunidad de Madrid y ha propuesto que la Cámara de Cuentas investigue la gestión de los últimos ocho años del Canal de Isabel II. Lo ha anunciado la portavoz en la Asamblea del partido que lidera Albert Rivera, Susana Solís, tras la comparecencia del exconsejero delegado del Canal, Ildefonso de Miguel, en la Sesión de la Comisión de Estudio sobre la auditoría del endeudamiento y la gestión pública de la Comunidad de Madrid.

Según Susana Solís, la Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid, en la que tra­baja como con­se­jera Concepción Ruano, mujer de Ildefonso de Miguel, no ha ela­bo­rado “ningún in­forme de fis­ca­li­za­ción del Canal, pese a que la en­tidad está seña­lada por sus pre­suntas irre­gu­la­ri­da­des”.

Resulta sor­pren­dente que la Cámara de Cuentas no haya rea­li­zado esta fis­ca­li­za­ción. De hecho solo se han re­vi­sado al­gunos con­tratos en el marco de la fis­ca­li­za­ción anual de la con­tra­ta­ción del sector pú­blico au­to­nó­mico.

Se trata de la pri­mera em­presa pú­blica de la Comunidad de Madrid, en la que la ma­yoría del ca­pital está en manos de la propia Comunidad, que­dando el resto en manos del Ayuntamiento de la ca­pital y de un cen­tenar de ayun­ta­mientos de la Comunidad que forman parte de un con­sor­cio.

Con la Constitución en el 2012 de Canal Gestión, la so­ciedad está par­ti­ci­pada en un 82,4% por la Comunidad de Madrid, a través del Ente Público Canal de Isabel II, un 10% del Ayuntamiento de la ca­pi­tal, y el res­tante 7,6% se re­parte entra más de 100 mu­ni­ci­pios de la re­gión.

A la es­pera de co­nocer los re­sul­tados del pa­sado ejer­ci­cio, la so­ciedad ob­tuvo un be­ne­ficio de 225,7 mi­llones de euros y una cifra de ne­gocio de 830,7 mi­llones de euros en el 2014.

Del be­ne­ficio que as­ciende a 131,4 mi­llones de euros se han dis­tri­buido como di­vi­dendo a cuenta a fi­nales de 2014, y 22,6 mi­llones más fueron apro­bados como di­vi­dendo com­ple­men­tario por la Junta de Accionistas, di­vi­dendo que ha sido re­ci­bido por la Comunidad de Madrid y por los 111 ayun­ta­mientos ac­cio­nistas de la so­cie­dad.

La opo­si­ción ha ca­li­fi­cado la com­pa­re­cencia del ex­con­se­jero de­le­gado, Ildefonso de Miguel, y de la ex­se­cre­taria ge­neral téc­nica, Maria Luisa Carrillo, de fa­llidas o de fraude, mien­tras el por­tavoz del PP en la Asamblea de la Comunidad de Madrid, las ha ca­li­fi­cado de ri­gu­ro­sas. Era su pa­pel.

Pero re­sulta com­pli­cado ad­mitir como ri­gu­rosas las de­cla­ra­ciones de los dos com­pa­re­cientes en la se­sión de este martes cuando han hecho afir­ma­ciones que nada tienen que ver con las se­ten­cias de los tri­bu­na­les. Por ejem­plo, las rea­li­zadas sobre el campo de Golf cons­truido en an­ti­guos te­rrenos de los de­pó­sitos del Canal de Isabel II en el ba­rrio de Chamberí.

Parecen ol­vidar que el per­miso ini­cial del equipo de Esperanza Aguirre e Ignacio González, que lo de­ci­dieron contra el cri­terio del equipo del en­tonces al­calde de ma­drid, Alberto Ruiz-Gallardón, fue echado para atrás por el Supremo, tras ha­berlo hecho con an­te­rio­ridad el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid

En di­ciembre del 2012, el Supremo fa­lló, si­guiendo los ar­gu­mentos de una sen­tencia previa del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en 2010, según la cual, el campo de golf no cum­plía con los re­qui­sitos ad­mi­nis­tra­tivos re­que­ridos para jus­ti­ficar su con­di­ción de in­terés ge­ne­ral.

Declararlo de in­terés ge­neral era la jus­ti­fi­ca­ción con la que la Comunidad pre­tendió salvar el pro­yecto des­pués de que el Ayuntamiento le de­negó la li­cencia por no cum­plir ciertos re­que­ri­mientos ur­ba­nís­ti­cos.

Años des­pués la Comunidad ela­boró un plan es­pe­cial para le­ga­lizar el com­plejo, en esta oca­sión ya con el visto bueno del Ayuntamiento de Madrid go­ber­nado en esa época por Ana Botella.

Curiosos tam­bién los ar­gu­mentos dados para ex­plicar por qué de­jaron sus pues­tos. Ha sido más sin­cera la en­tonces se­cre­taria ge­ne­ral, María Luisa Carrillo, al con­fesar que fue una de­ci­sión del Consejo que ella ha elu­dido ex­pli­car.

En cambio Ildefonso de Miguel decía este martes ante la Comisión de Estudio sobre la ges­tión pú­blica de la Comunidad de Madrid que di­mitió porque re­cibió una oferta del Grupo Intereconomía.

Marcharse de la prin­cipal em­presa pú­blica de la Comunidad, con una cuentas sa­neadas y be­ne­fi­cios anuales su­pe­riores a los 200 mi­llones de euros y una cifra de ne­gocio en el 2014 de más de 800 mi­llones de eu­ros, para irse a una en­tidad con tan di­ficil si­tua­ción fi­nan­ciera que se ha visto obli­gada a rea­lizar im­por­tantes re­cortes de per­so­nal, cos­taba creerlo.

En su día se vin­culó con el con­trato fa­llido que quiso en­tregar del “Call cen­ter” del Canal a la so­ciedad Atento que había que­dado la no­vena so­ciedad en el con­curso con­vo­cado por el Canal de Isabel II al que se pre­sen­taron diez en­ti­da­des.

Aunque di­mitió ofi­cial­mente a fi­nales del mes de Julio, desde dos meses an­tes, Ildefonso de Miguel, fi­gu­raba como que se había mar­chado de va­ca­cio­nes, como an­ti­cipó en ex­clu­siva por aque­llas Capitalmadrid.com

Ante la pre­sión del resto de los con­cur­san­tes, la Comunidad de Madrid se vió en la obli­ga­ción de pa­ra­lizar el con­curso. Se jus­ti­ficó en­tonces la pa­ra­li­za­ción porque se había pro­du­cido un pro­blema de po­si­bles fu­turas re­cla­ma­ciones de de­re­chos la­bo­rales por parte de los tra­ba­ja­dores del ‘call cen­ter’ ya que estos se iban a in­te­grar a tra­bajar en las ofi­cionas del con­tra­tista.

Incluso en­tonces fuentes del Canal ad­mi­tieron que se tra­taba de un riesgo real como había de­nun­ciado el re­pre­sen­tante del Ayuntamiento de Madrid en el Consejo de la so­ciedad del agua de Madrid. La razón era muy otra.

Lógico que la por­tavoz so­cia­lista en la Comisión, Mercedes Gallizo, no haya que­dado sa­tis­fecha con las com­pa­re­cen­cias que ha ca­li­fi­cado de fa­llidas porque lo único que les han dicho es que “han res­pe­tado siempre la le­ga­li­dad, algo que está en en­tre­di­cho”.

Lógicas las con­clu­siones del por­tavoz de Podemos en la misma co­mi­sión, Hugo Martínez Abarca, que ha cri­ti­cado la ne­ga­tiva de De Miguel a ha­blar de la cues­tión del campo de Golf y ha afeado las de­cla­ra­ciones de Carrillo a la que ha re­cor­dado que la li­cencia que ob­tuvo por ‘interés ge­ne­ral’ fue tum­bada por el Supremo.

Con todas estas in­con­gruen­cias y su buena dis­po­si­ción para hacer de la ad­mi­nis­tra­ción de la Comunidad Madrid un ejemplo de trans­pa­ren­cia, no cabe duda que la pre­si­dente de la Comunidad, Cristina Cifuentes, más pronto que tarde apo­yará la pe­ti­ción para que la Cámara de Cuentas au­dite los úl­timos 8 años. Con el des­glose de los ben­fi­cia­rios, per­sonas fí­sicas y ju­rí­di­cas, de los me­dios de co­mu­ni­ca­ción de las cam­pañas pu­bli­ci­ta­rias del Canal.

Ciudadanos tiene po­de­rosos ar­gu­mentos en su mano para que todo se aclare.

responder
yastamos 16 marzo 2016 - 8:49 AM

Bruselas entierra el anillo ferroviario de Málaga al confirmar la retirada de los fondos Feder http://www.eldiario.es/_1d697717

responder
yastamos 16 marzo 2016 - 8:49 AM

Cuatro de los cinco países rescatados del euro tienen la tasa de fertilidad más baja de la UE http://www.eldiario.es/_1d7ed2a0

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 8:51 AM

11, Anónimo me parece fenomenal pero entonces
a) que no digan que no hay problemas, que es un invento de los medios cuando claramente sí los hay. Demuestran que son tan mentirosos como los demás.
b) que no digan que las cosas importantes se deciden en los círculos cuando al final Iglesias manda lo mismo o más que manda el jefecillo de turno en cualquier partido tradicional

responder
introspección 16 marzo 2016 - 8:51 AM

“Los norteamericanos nos daban lecciones de cómo hacer la revolución” http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/14/actualidad/1457970883_003969.html

responder
b 16 marzo 2016 - 8:52 AM

«Algo no funciona bien cuando estamos ante tanto activismo por parte de los bancos centrales mientras los gobiernos permanecen en la sombra. Es verdad que algunos gobiernos en Europa están llevando a cabo reformas, como es el caso de Francia en estos momentos con su reforma laboral, pero en general se echa de menos una estrategia coordinada de política económica a nivel europeo».
Funcas

responder
Hispania 16 marzo 2016 - 8:52 AM

Unió agoniza: entra en concurso de acreedores y pone en venta su sede http://www.libertaddigital.com/espana/2016-03-15/unio-el-partido-de-duran-en-las-ultimas-1276569909/

responder
Press 16 marzo 2016 - 8:52 AM

¿Hace campaña el ministro Margallo a favor de Mariano Rajoy, de David Cameron o de ambos? La respuesta correcta puede ser la tercera, en función de las reacciones a las últimas declaraciones del locuaz titular de Exteriores en funciones. Su giro sobre los refugiados, al considerar ‘inaceptable’ el acuerdo de principio de la UE con Turquía para devolver en masa a los refugiados, ayuda a Rajoy en el sentido de que presenta su Gobierno con un nuevo y notable grado de sensibilidad y solidaridad.

El se­ma­nario New Europe le acaba de dar el es­pal­da­razo que quizás sea el punto de in­fle­xión en la ac­ti­vidad de La Moncloa estos días: de la inac­ción y la agenda vacía a una ini­cia­tiva que ha sido bien aco­gida en la UE. Así ti­tula Irene Kostaki un ar­tículo sobre los re­fu­giados en New Europe: ‘Se pone sobre la mesa la pro­puesta de re­forma de la Regulación de Dublín tras la pre­sión de Madrid en re­la­ción con las ex­pul­siones co­lec­ti­vas’. España como líder hu­ma­ni­ta­rio.

Es un re­co­no­ci­mien­to.Y una señal de que se deja de estar en la ba­rrera y se vuelve al ruedo. Pero hay un se­gundo asunto que ha abor­dado Margallo reite­ra­da­mente con dis­tinta suerte. A pri­meros de este mes dijo en una en­tre­vista en RNE que una vic­toria de la Brexit el 23 de junio en Gran Bretaña po­dría tener un doble efecto po­si­tivo para España. Uno, que con la sa­lida de la UE se da­rían las con­di­ciones para que España fuera ‘socio pri­vi­le­giado’ de EEUU. Y dos, que Madrid y Washington ha­bla­rían de Gibraltar ‘al día si­guiente’ de esa nueva re­la­ción ce­les­tial.

No fue muy afor­tu­nado, o tal vez sí en vista de lo que está en juego con el re­fe­réndum de la Brexit. Por un lado, Margallo no podrá ser tes­tigo y menos pro­ta­go­nista de algo que nunca pa­sará: que Washington cambie su ‘relación es­pe­cial’ con Londres por la de Madrid. Era una ma­ja­dería o una broma. Ni con Brexit ni sin Brexit. Prueba: el anuncio de la Casa Blanca de que Obama vo­lará a Londres en abril para apoyar a Cameron en su cam­paña para la per­ma­nencia del Reino Unido en la UE.

Sin em­bargo, Margallo hizo otras de­cla­ra­ciones a Andrés Rojo en La Razón este do­mingo pa­sado. El tono fue otro. Algo más pru­dente, aunque tam­bién fuera de sin­tonía con el mo­mento ac­tual de la cues­tión de Gibraltar. Desempolvó la vieja idea de 2002 de la ‘soberanía com­par­ti­da’, que se en­terró en un re­fe­réndum en la Roca. Los ha­bi­tantes de Gibraltar no quieren ningún cam­bio. Ya lo de­ci­dieron an­tes, en 1967.

El error siempre fue ir por ahí. España no ha re­co­no­cido his­tó­ri­ca­mente el de­recho de au­to­de­ter­mi­na­ción de los gi­bral­ta­reños, po­bla­ción en gran me­dida no au­tóc­tona, sino de alu­vión. Hay unas re­so­lu­ciones de la ONU, hay unos textos le­ga­les, entre ellos el Tratado de Utrecht, hay una mon­taña rusa de ne­go­cia­cio­nes, con idas y ve­ni­das, subidas y ba­ja­das. Pero sobre todo, hay un día a día.

Y en ese día a día, ¿no será que la oferta de Margallo es­taba fuera de lugar pre­ci­sa­mente para lo­grar dos efectos po­si­ti­vos? El pri­mero: ini­cia­tiva del Gobierno con su mano ten­dida a los gi­bral­ta­reños, para que no se preo­cupen si gana el Brexit. Y se­gundo, un em­pujón a Cameron por la fu­ri­bunda reac­ción que ha sus­ci­tado en Gibraltar en cuanto le han men­tado la bi­cha.

Durante unos cuantos días, la prensa gi­bral­ta­reña y bri­tá­nica ha es­tado bom­bar­deando con ti­tu­la­res, ter­gi­ver­sando ade­cua­da­mente los da­tos, en el sen­tido que España ‘amenaza con in­va­dir’ la co­lo­nia. Sólo se ana­lizó la frase ‘hablaremos de Gibraltar al día si­guiente’ del re­fe­rén­dum. La se­gunda en­tre­vista de Margallo se ha vuelto a re­torcer con­ve­nien­te­mente: ‘España po­dría exigir la so­be­ranía con­junta de Gibraltar si el Reino Unido sale de la UE’, ti­tula el Daily Mail este mar­tes.

Y cómo no, ha sa­lido a la pa­lestra el mi­nistro prin­cipal de Gibraltar, Fabian Picardo. Como un ener­gú­meno, como siem­pre. En primer lu­gar, el go­bierno gi­bral­ta­reño ha pre­sen­tado un in­forme en el Parlamento sobre las su­puestas ho­rro­rosas con­se­cuen­cias de la Brexit: la Roca y sus ha­bi­tantes que­da­rían poco menos como náu­fra­gos.

Como se­gundo acto de una puesta en es­cena bien cui­dada, Picardo pu­blica una so­lemne tri­buna en The Times ti­tu­lada: ‘Un re­sul­tado a favor de aban­donar la UE sería una te­rrible ame­naza para Gibraltar: la Roca ha pro­te­gido du­rante si­glos los in­tereses bri­tá­nicos y rutas co­mer­ciales cla­ve’. Luego dice que en un mundo tan feroz con el malo de Putin, el ines­table Oriente Medio y el acoso del te­rro­rismo, ‘García-Margallo ha aña­dido leña al fue­go’. Y más cosas por el es­tilo.

Lo que re­zuma de toda esta es­ce­ni­fi­ca­ción es una cierta coor­di­na­ción o so­bre­en­ten­dido: a todos les con­viene que gane la per­ma­nencia de Reino Unido en la UE. Una para Cameron. Otra para Rajoy: sen­sa­ción de ini­cia­tiva, de ac­ti­vi­dad, de fir­meza. Y una ter­cera para Margallo, que según cuentan ha te­nido que re­con­quistar la con­fianza de Rajoy tras otro pa­ti­nazo me­mo­rable al dejar caer que po­dría su­ce­derle. ¿Todos con­ten­tos?

responder
ñews 16 marzo 2016 - 8:53 AM

¿A qué destina la Iglesia católica nuestro impuesto de la renta? http://elpais.com/politica/2016/03/11/actualidad/1457723749_058930.html

responder
ñews 16 marzo 2016 - 8:53 AM

Los desmanes de las autonomías llevan la deuda pública a máximos históricos http://www.elespanol.com/economia/20160315/109739058_0.html

responder
b 16 marzo 2016 - 8:53 AM

KPMG tasa a Abengoa en 1.300 millones (0,07€ por acción para actuales accionistas) post reestructuración http://www.gurusblog.com/archives/abengoa-kmpg-valor-accion/15/03/2016/

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 9:12 AM

# 11, Anónimo
A veces el problema es la manera de gestionar el problema.
Cuando un tercio de la cúpula del partido en Madrid dimite de golpe, no se puede negar que hay un problema y despacharlo echándole las culpas a los socialistas (¿les obligó a dimitir Pedro Sánchez?). Más aún teniendo en cuenta los problemas parecidos que ya tenían en Galicia, País Vasco, Cataluña…
Y despedir al secretario de organización del partido cerca de la medianoche y con un comunicado tan duro como el publicado, indica unas formas que confirman (me duele decirlo, de verdad) los peores calificativos que se han dedicado a Pablo Iglesias desde algunos ámbitos.
Se le está yendo de las manos. Empezó a írsele el día en que se postuló como vicepresidente y nombró seis ministros cuando el Rey ni siquiera había hecho aún el encargo de formar Gobierno. Continuó yéndosele cuando fue mucho más agresivo con aquellos con los que pretendía pactar que el propio PP.
Creo que su sitio está en las tertulias y en las protestas callejeras; pero no es un buen político a la hora de negociar, de ceder y conseguir, de gestionar.

responder
Juanito Gonzale 16 marzo 2016 - 9:23 AM

# 24, Anónimo
Podemos y PP han tenido la peor postura después de las ultimas elecciones, eso no lo ve solo el que no quiere verlo. PP creo que por falta de liderazgo, con el celebre “corredor de fondo” que es Rajoy… y el Podemos por demasiado liderazgo, que el Pablo se ha creído lo que no es ni será…

Lo malo es que con su terquedad la han liado tanto que hay pocas oportunidades de que hagan un pacto responsable y equilibrado… estara todo sometido a rencores, pretenciones personales, calculos partidistas etc…

No creo que se les voto para que hagan eso… me refiero a todos a los 350….

responder
oreidubic 16 marzo 2016 - 9:23 AM

Gran artículo el de hoy… con un punto malicioso… y sin tener en cuenta una parte del cuerpo importantísima del inversor no profesional… el estómago…

Sin duda un ETF replicando un índice en una inversión a largo plazo es lo mejor…. pero se tendrán que pasar épocas con rentabilidades negativas de doble dígito…… y aquí el estómago del inversor va a pesar más que el cerebro…

Buffet es nacionalista y elige el S&P 500 porque es USA… pero aquí no os fiaremos porque los americanos siempre se equivocan y cogeremos el Eurostoxx…. y los japoneses el Nikkei….. por tanto, lo mejor es repartir la inversión entre los 3 índices…. pero nos olvidamos de los emergentes….

Yo recomiendo a largo plazo para inversores con el estómago poco sensible, varios fondos de inversión globales… es decir, con inversión en renta variable en todo el mundo….. 30% Usa, 30% Europa, 30% Asia Consolidado, 10% emergentes….. y a esperar…. si se trata de un inversor que quiere algún rendimiento mentras tanto… con dividendos…. y arreando….

Si el inversor es más prudente, vamos metiendo un procentaje más elevado de renta fija o activos monetarios….. ojo con la renta fija, porque en estos momentos es más peligrosa que la renta variable… si nos movemos con renta fija a corto, aún…. pero meterse en renta fija a largo comprada hace menos de 6 meses, cuidadín…. y digo 6 meses porque fue cuando los fondos refugio de la banca española tuvieron la mayor compra….

¿caro?… con un mono no gestionas 4.000 acciones o más…. tienes que tener a varios… y los monos no cobran… pero comen…

¿Más barato un ETF?… seguro…. pero un ETF con Eurostoxx estaríamos hoy en un -16% anual….. proponer un ETF como una alternativa dada la situación de bajos tipos de interés actuales es una temeridad..

Si ya es difícil elegir una accionpara invertir tus ahorros, elegir un ETF en concreto es un acto de fe….

responder
Juanito Gonzale 16 marzo 2016 - 9:31 AM

# 26, oreidubic

si ese “saber” el del articulo, el tuyo, el de Buffet nos llega a los Pepitos gratis y ademas es tan fácil de comprender y aplicar, yo en eso ya veo un peligro…

No sé si me explico… pero si muchos Pepitos y no tan Pepitos se pongan a aplicar dichas reglas, harán que fallen… que si la mejor formula esta al alcance de todos eso ya huele que apesta a no sea que la bolsa ha cambiado su esencia y ahora es un sitio donde todos ganan…

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 9:34 AM

Nos merecemos lo que tenemos. Cuando salen unos que son diferentes y proponen cosas razonables con todo el sistema en su contra lo único que hacemos es decir qué si son arrogantes, qué si no negocian bien (negociar entendido como bajarse los pantalones claro) qué si son tercos. Muy bien sigan con sus corruptos, mentirosos y arrimados a los intereses de los de los paraisos fiscales que ya verán, ya.

responder
10 16 marzo 2016 - 9:39 AM

Hacienda baraja devolver parte de la extra a los funcionarios en abril http://cincodias.com/cincodias/2016/03/14/economia/1457979530_269055.html

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 9:41 AM

28, Anónimo ¿cosas razonables? ¿jubilación a los 50 que defendían en las europeas de 2014 razonable, 96 mil millones más de gasto para los próximos 4 años que proponían hace unas semanas razonable?
pero lo peor es que los fieles solo sabéis atacar en lugar de hacer autocrítica: sí había problemas internos y dijeron que no, que era un invento luego son tan mentirosos como los demás, ¿o es que no lo ves?
no es verdad que las decisiones las tomen los círculos sino que tienen un lider autoritario, ¿o es que no lo ves?
¿distintos, propuestas razonables? ¡venga ya!

responder
jox 16 marzo 2016 - 9:47 AM

Bienvenido a la casta, Pablo

responder
Precario 16 marzo 2016 - 9:49 AM

#26 oreidubic

Creo que tienes razón en lo que dices… pero los números son tercos. Si Protege no ha sido capaz de ir por encima de un índice tan sobado como es el SP500 con cientos de “monos bien alimentados”… pues que quieres que te diga, o son muy listos, o son muy tontos.

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 10:16 AM

El problema de pablo Iglesias es que está convencido de tener la verdad absoluta, de saber cómo deben ser las cosas, cómo deben hacerse.

Una persona así es incapaz de negociar, porque verá toda renuncia, razonable o no, como un abajada de pantalones, una piedra en el verdadero camino.

Y la esencia misma de la negociación es que ambas partes ceden en algo y sacan algo a cambio. Con la complicada aspiración de que dichas ganancias compensen las renuncias.

Por ser más concreto, si yo tengo que reformar el sistema fiscal y tengo una idea diametralmente opuesta a mi interlocutor, y no tengo los apoyos necesarios para “barrerlo” entonces tengo que negociar e intentar conseguir aquellas cosas que considere más importantes cediendo en otras.

Pero si tuviera todos los apoyos necesarios eso no sería una solución, solo implicaría que un tío que piensa que está en posiesión de la verdad absoluta (y no lo está ni de lejos) tiene mano para cambiarlo como quiera y eso nos lleva a un Rajoy, Zp o Aznar cualquiera.

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 10:25 AM

30, Anónimo perdón, quise decir 60

responder
oreidubic 16 marzo 2016 - 10:27 AM

#32 Precario

Aquí la gente peude elegir…. pero un inversor no profesional invertir sus ahorros en un índice es un caino seguro al ataque de nervios…. y entrar en la dinámica tan peligrosa de capitalizar pérdidas… es decir… como baja vendo y cuando vuelve a subir compro… con lo que pierde la mayoría del beneficio de invertir contra un sólo índice. Buffet apostó, pero el invierte en solo una parte de empresas de S&P 500.

Luego hay la posibilidad de comprar acciones para ahorrar…. las carteras de valores de mis clientes (que yo custodio pero NO PUEDO asesorar) están ampliamente nutridas de acciones de referencia españolas actuales (-30% en algunas) o pretéritas (he visto algún -90%)… por tanto, les prestigia que no son de la categoría de los monos, si no que son personas humanas. Y hay algún avanzado que invirtió en Nokia……

Y hay la tercera vía…… 5-7-9-12 fondos de inversión adaptados al perfl del cliente y al horizonte temporal… un ejemplo real… 10’33% corto plazo, 16’85% medio plazo, 63’47% largo plazo, 9’36% jubilación…. 57% renta variable, 21% Renta fija, 22% Activos monetarios… 33% USA, 52% Europa, 7’58% Japón, 6’37% Emergentes… Euro 77%, Dólar 15%, Otras divisas 8%… 5% Brics i emergentes, 7% High Yield, 88% Mercados consolidados…10% cuentas y depósitos, 80% Fondos de Inversión, 10% Jubilación…

Ahora habrá la idea que todo este trabajo se tiene que hacer gratis……

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 12:28 PM

# 28, Anónimo
Soy # 24, Anónimo

Es que ser político, y especialmente con los resultados que todos nosotros hemos provocado en las pasadas elecciones, no consiste en decir grandes cosas en ruedas de prensa. Negociar es vital, y es básico saber distinguir entre negociar y bajarse los pantalones.
Si consideras que ceder en cualquier cosa es bajarse los pantalones, entonces es que no sabes (o no quieres) negociar. ¿Qué ha conseguido Podemos por ejemplo con su negativa a negociar con el PSOE mientras estuviese negociando con C’s? Perder el tiempo y NO INFLUIR en el acuerdo. Y tener que acabar rectificando. Eso sí, no se ha bajado los pantalones… en el tema del referéndum, que aparentemente es la auténtica “línea roja”. ¿De verdad los votantes de Podemos les han votado para que defiendan contra toda lógica un referéndum en Cataluña, en Galicia, en Valencia…?
Y la arrogancia y la terquedad sí tienen su importancia. No han conseguido los resultados para permitirse ser arrogantes ni tercos. Si llegan al Gobierno (con estos resultados), obviamente éste tendrá que estar presidido por el candidato del PSOE. Será el candidato del PSOE quien deba llevar la iniciativa; a quien se puede investir no es a Pablo Iglesias.
Imagina por un momento que Pedro Sánchez es investido Presidente del Gobierno. Un Gobierno es un órgano corporativo; es necesario que haya un mínimo de confianza entre el Presidente y los demás miembros. ¿Tú crees que es posible que haya ese mínimo de confianza entre Pedro Sánchez y quien se ha autoproclamado vicepresidente sin siquiera sentarse a hablar antes, y encima declara que eso tiene que ser así precisamente porque no se fía en absoluto del partido con el que dice querer pactar?
De hecho, me parece obvio que todo lo que ha hecho Pablo Iglesias desde el 20D ha estado encaminado a impedir un pacto con el PSOE.
Igual que el PP, todo lo fía a unas próximas elecciones. Pero que se ande con ojo; en él pusimos muchos muchas esperanzas de cambio, y una espectativa muy grande es muy fácil de desinflar. Desde luego que habrá incondicionales como tú (como los tienen los demás partidos), pero está por ver si Podemos ha llegado hasta donde ha llegado gracias a los incondicionales, o gracias a los que les han (hemos) prestado su voto para que cambien las cosas… y estos últimos no creo que estén muy contentos con lo que han conseguido hasta ahora. Yo no lo estoy.

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 12:43 PM

# 36

Me cansa mucho el tema ya. Yo no veo arrogancia por ningún lado. La confianza se demuestra con hechos. Y el psoe ha hecho todo lo posible por negociar y pactar con ciudadanos porque su programa “real”, que no el presentado en las elecciones, es incompatible con el de podemos y si con el de ciudadanos. De tal manera que en Ciudadanos están tan ufanos y manifiestan que han logrado imponer el 80% de su programa. Pero claro, estas manifestaciones no le ha parecido arrogancia a nadie. Y una fuerza con votos prácticamente iguales y un numero de diputados tan relevante como los de podemos en comparación con los del psoe es lógico que quieran entrar en el gobierno, o acaso se pretende dar un cheque en blanco. Pero bueno , al final da igual lo que se diga es como tener dos gafas y según lo que se mire te pones unas u otras.

responder
FÉLIX 16 marzo 2016 - 12:52 PM

Lo apuntó ayer otro forero, y otra nueva subida del euríbor (hoy dos milésimas de golpe?)

Sic transit gloria mundi

responder
Anónimo 16 marzo 2016 - 2:04 PM

Se suavizan este miércoles las subidas en bolsas europeas http://dlvr.it/Kp5F74

responder
jox 16 marzo 2016 - 3:49 PM

Se deberían tomar medidas contra la apatía de nuestros políticos a la hora de negociar una investidura y la formación de un gobierno. No les hemos votado para que sólo sean capaces de gobernar cuando tienen mayoría absoluta. ¿Otra vez elecciones? ¿¿¿cómo??? No señores, ustedes están cobrando un buen sueldo, Y NO ESTÁN HACIENDO NADA. Hace ya 3 meses que fueron elegidos y no han hecho ABSOLUTAMENTE NADA

Que se sienten y NEGOCIEN. Negociar no es por ejemplo:

responder
jox 16 marzo 2016 - 4:02 PM

Perdón, se me fue el dedo…

Se deberían tomar medidas contra la apatía de nuestros políticos a la hora de negociar una investidura y la formación de un gobierno. No les hemos votado para que sólo sean capaces de gobernar cuando tienen mayoría absoluta. ¿Otra vez elecciones? ¿¿¿cómo??? No señores, ustedes están cobrando un buen sueldo, Y NO ESTÁN HACIENDO NADA. Hace ya 3 meses que fueron elegidos y no han hecho ABSOLUTAMENTE NADA que no sea hablar con la prensa. Repetir las elecciones tiene un coste económico muy alto y no es normal que se repitan porque ustedes no sepan hacer su trabajo… ¡¡¡y querrán volver a presentarse al cargo!!!

Que se sienten y NEGOCIEN. Negociar no es convencer al contrario para que esté de acuerdo con lo que tú quieres… se trata de que todo el mundo tendrá que ceder en mayor o menor medida en sus pretensiones…

Se me ocurre que los diputados no deberían cobrar su sueldo hasta que no lleguen a un acuerdo , y que si se repiten las elecciones ninguno de los candidatos pueda volver a presentarse.

responder
oreidubic 16 marzo 2016 - 5:26 PM

#41 jox
Otra vez más los catalanes dando ejemplo…. aquí había cachondeo que si la Cup por aquí que si la Cup por allá…. pues ya tenemos gobierno… que se coge con pinzas…. sí… pero tenemos gobierno..

O el ejemplo de Barcelona… con Ada Colau sudando sangre cada vez que tiene que aprobar alguna cosa…

Pero esto es la política de verdad…. esperar tener el 51% para poder mandar a tu antojo es un vicio que ha venido provocado por el bipartidismo recalcitrante (y votado) durante años….

responder
Joe 16 marzo 2016 - 5:43 PM

# 29, 10

Hacienda baraja devolver parte de la extra a los funcionarios en abril

Estamos en campaña electoral, Vota Mariano!!

responder
Joe 16 marzo 2016 - 5:53 PM

# 42, oreidubic

Absolutamente de acuerdo contigo. Al final va a pasar lo mismo que en Cataluña, porqiue, por mucho que digan (quien lo diga), no somos tan distintos… Parece que están en campaña, mira lo del anuncio de que ‘Hacienda baraja devolver parte de la extra a los funcionarios en abril’, pero tampoco descarto, para nada, que se marquen ‘un Puigdemont’, una ‘Grosse koalizione’ de última hora, útimo minuto, y nos coloquen a un Casado o un Madina cualquiera. Sobre todo, si como parece, los sondeos indican un resultado ‘sobre poco más o menos’.

responder
Tano 17 marzo 2016 - 1:04 AM

No, creo que no; aquí no se van a poner de acuerdo como en Cataluña…

responder
avanza 22 marzo 2016 - 4:36 PM

lo de buffet creo que no depende solo de lo bueno que sea sino también de tener un capital importante capaz de hacer fluctuar una acción a su antojo.

En mi opinión eso es hasta más importante en el mercado bursátil.

responder

Deja un comentario

Change privacy settings