Si alguna vez has tratado de leer algún informe de recomendación sobre algún valor, seguro debes estar familiarizado con las clasificaciones más utilizadas por los analistas como son: Comprar, sobreponderar, mantener, infraponderar y vender. Para algunos puede seer un exceso en la terminología ya que la mayoría de los inversores sólo quieren saber si una acción es “buena” o no, es decir si obtendrá mejor resultado que la evolución del mercado.
Un analista es un profesional financiero que en primer lugar hace un trabajo de investigación sobre diferentes inversiones para concluir con las recomendaciones. La mayoría de la gente tiende a pensar que el analista financiero únicamente examina acciones… Pues no, los analistas también se centran en divisas, commodities, bonos y hasta incluso derivados financieros,
Los analistas liberan sus conclusiones en los informes de investigación, que pueden ser desde resúmenes de una o dos páginas hastaa los documentos detallados que comprendidos en decenas de páginas. Un informe de los analistas generalmente contendrá los siguientes elementos:
- Una descripción detallada de la empresa y su industria.
- Un planteamiento mediante una tesis dogmática que explica por qué el analista cree que la compañía tendrá éxito o todo lo contrario.
- Un precio objetivo para las acciones durante el próximo año (o dos).
- Una recomendación.
La mayoría de los analistas ponen mucho empeño en estos informes, a menudo viajando a la sede de la empresa para reunirse con el CEO o el equipo directivo y conseguir una percepción sobre la empresa de primera mano.
La mayor parte del trabajo de un analista está contenido en el cuerpo del informe de investigación no obstante, la recomendación obtiene la mayor parte de la atención por parte de los inversores. Es fácil entender por qué… Las calificaciones son la conclusión final, de sonido atractivas que pueden repetirse fácilmente en los medios de comunicación financiera. Además, la mayoría de los inversores no tienen el tiempo para sentarse y leer a través de un informe de 20 páginas.
El problema es que las escalas de notas no son uniformes en para lo analistas. Es decir, “comprar” puede ser la recomendación más fuerte en un de un broker, mientras que con otro intermediario “comprar” puede situarse en segundo lugar ante la recomendación de “compra fuerte”. La segunda recomendación más alta también la podemos encontrar con una serie de diferentes otros nombres: “acumular”, “compra moderada” o “sobrecomprar”. Una mezcla similar de los términos aparece más abajo en la escala, ya que las puntuaciones se vuelven más negativo. Por último, algunas intermediarios financieros en el momento de hacer las recomendaciones utilizan un sistema de números para indicar su clasificación en una acción que al una visión más clara al inversor.
Pero hay que ser cuidadosos cuando nos dicen comprar, comprar y comprar… Los conflictos de interés son obvios en esta industria. La mala noticia para los inversores es que estar del lado de la banca de inversión es muy lucrativo para los analistas. En la banca de inversión se llevan a cabo diferentes operaciones corporativas. por lo que una mala recomendación puede menguar sobre la empresa y por lo tanto, sobre la relación con un banco de inversión. Pensemos de esta manera… Si una gran banco de inversión acaba de terminar la suscripción de salida a bolsa de una empresa, ¿Parecería lógico para el analista pusiera una mala clasificación (como una venta o desempeño inferior al mercado)?
15 comentarios
El alcalde de Zaragoza cree que el 22-M es una respuesta a las “agresiones de Occidente” http://www.elespanol.com/espana/20160323/111738973_0.html …
El articulo de hoy debe ser “google translated”, pq hay muchas frases redactadas de forma… “curiosa”.
Los atentados en Bruselas que el ministro belga del interior, Jean Jambon, había presagiado hace solo dos días, se han presentado como inevitables. Pero probablemente los acontecimientos podrían haber discurrido de forma distinta si se hubieran puesto en funcionamiento medidas que han ratificado los propios Estados miembros. Los más de 30 muertos y casi 300 heridos de este martes en Bruselas, exigen que Europa se replantee su política de lucha antiterrorista.
Varios dirigentes europeos, entre ellos el primer ministro italiano, Matteo Renzi, que ha propuesto un pacto europeo por la libertad y la seguridad, parecen no ser suficientemente sinceros en su compromiso para luchar contra el terrorismo.
No pongo en duda que les gustaría acabar con las tragedias, la muerte y la desolación que provocan los atentados. De lo que dudo es de su verdadera voluntad política para poner enm práctica las medidas que ellos mismos han aprobado en los Tratados de la Unión. Hasta el día de hoy los Estados miembros no han querido perder parte de sus competencias en materia de seguridad y trasladarlas a un organismo común, como han hecho con otras materias.
Como recordaba el profesor José Ignacio Torreblanca en el diario El País, el Tratado de Funcionamiento de la Unión establece en su artículo 222 la claúsula de solidaridad que conlleva aplicar una respuesta colectiva y coordinada por la Unión en la que se incluye la utilización de las fuerzas armadas si fuera necesario.
El punto 1 del artículo 222 reza así: “1. La Unión y sus Estados miembros actuarán conjuntamente con espíritu de solidaridad si un Estado miembro es objeto de un ataque terrorista o víctima de una catástrofe natural o de origen humano. La Unión movilizará todos los instrumentos de que disponga, incluidos los medios militares puestos a su disposición por los Estados miembros…”
En el punto 2 añade que “Si un Estado miembro es objeto de un ataque terrorista o víctima de una catástrofe natural o de origen humano, a petición de sus autoridades políticas los demás Estados miembros le prestarán asistencia. Con este fin, los Estados miembros se coordinarán en el seno del Consejo”.
Por las razones que sean, Bélgica, que ya estaba advertida, sobre todo por Francia, de los riesgos de sufrir un nuevo atentado grave, no ha acudido a los demás miembros de la Unión a pedirles apoyo.
Bien es cierto que hasta ahora todos los Estados de la Unión Europea que han sufrido atentados yihadistas habían preferido solventar sus problemas apelando solo a la cooperación intergubernamental.
El peor ejemplo para el resto de los países comunitarios proceda quizás de Francia. Tras los ataques y asesinatos de los periodistas de Charlie Hebdo y antes de los atentados de la sala Bataclan, optó por apelar a la cooperación intergubernamental, pero el control de todas sus actuaciones en manteria antiterrorista han permanecido en sus manos. Como Francia, ningún país ha querido ceder la coordinación a la Unión Europea.
Como no lo había hecho Francia, quizás hubiera resultado humillante que lo hubiera propuesto Bélgica, pese a las serias advertencias de sus deficiencias en esta materia. El diario Le Monde llegó a considerarles ‘Estado fallido’.
Una cosa ha sido la colaboración con Francia, que les ha asesorado dándoles apoyo directo en Molenbeek para detener a Salah Abdeslam, y otra cosa era ceder la coordinación de las operaciones a las instituciones comunitarias.
En este sentido, pese a que los Estados tienen instrumentos para luchar de forma coordinada, visto que hasta ahora no los han querido utilizar, pueden resultar valiosas las propuestas del presidente de Francia y la del primer ministro italiano para lograr un pacto por la libertad.
Ese pacto podría suscribirse en base al mencionado artículo 222 del Tratado de Funcionamiento de la UE. Exigiría la cesión de parte de las prerrogativas nacionales. Pero el efecto podría mucho más eficaz que han sido las medidas unilaterales aplicadas hasta ahora por los Estados miembros para acabar con el terrorismo yihadista. Europa tiene que dar una respuesta convincente.
Fuerte autocrítica de Obama por el rol que tuvo EE.UU. en las dictaduras militares http://bit.ly/1S7PL4y
Los bancos españoles, a la cabeza de la rentabilidad en Europa http://www.expansion.com/empresas/banca/2016/03/23/56f2f47146163f1f678b4580.html …
Donald Trump. Ted Cruz. Nigel Farage. George Eustice. Lord Howard. Mike Hookem. Allison Pearson. Marine Le Pen. Alexei Pushkov. Son algunos nombres que se aprovecharon sin ningún rubor de los ataques terroristas en Bruselas en beneficio propio y de sus ambiciones políticas. Unos, para intentar ser presidente de EEUU. Otros, para promover una ola de opinión a favor de la Brexit, o salida del Reino Unido la UE. Los más, para cerrar a cal y canto las fronteras o para expulsar a cuanto musulmán se le ponga por delante.
Y alguno, para defender lo indefendible de Rusia. O para escribir un artículo furibundo. En el caso de Alexie Pushkov, presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Duma o parlamento ruso, lanzó el siguiente tuit para ganar méritos a ojos del Kremlim: ‘Mientras el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg está ocupado con una imaginaria ‘amenaza rusa’ y despliega tropas en Letonia, la gente es masacrada ante sus narices en Bruselas’.
Y en el caso de Allison Pearson, columnista y entrevistadora de The Daily Telegraph, desde muy temprano ya tenía una idea fija y no tuvo que estrujarse la sesera para decidir de qué iba a escribir. Este fue su tuit nada más conocerse la primera noticia de los bombazos en el aeropuerto de Zaventem: ‘Bruselas, capital de hecho de la UE es una capital yihadista de Europa. ¡Y los de la campaña para permanecer en la UE se atreven a decir que estamos más seguros dentro! Brexit’.
Exactamente las mimas palabras aparecieron en el artículo que el periódico colgó en su web ya por la tarde. Y por partida doble. Primero en el título: ‘¿Por qué seguir en la UE cuando su capital es también la capital del yihadismo en Europa?’. Luego, en el texto insistió en la misma idea de que el Reino Unido debe salirse de la UE. Forma parte de una desaforada campaña de ese diario a favor de la Brexit en el referéndum que tendrá lugar el 23 de junio.
Los que han cazado al vuelo la oportunidad han sido los miembros más conocidos del Partido por la Independencia del Reino Unido (UKIP). Son los campeones británicos del euroescepticismo. Su líder, Nigel Farage, también hizo campaña sutil por Twitter: ‘Estoy muy descompuesto por los acontecimientos en Bruselas y todavía más abatido por el futuro’. Marine Le Pen, la líder ultraderechista francesa, largó por su parte sapos y culebras contra ‘la barbarie islamista’ y exigió el cierre inmediato de la frontera con Bélgica.
Mike Hookem, portavoz del UKIP, se explayó más y se recreó en la suerte: ‘Este horrible acto de terrorismo muestra que la libre circulación de Schengen y los mínimos controles fronterios son una amenaza a nuestra seguridad’. Y George Eustice, miembro del Parlamento por el Partido Conservador y subsecretario de Agricultura, Alimentación y Medio Marino, no se ha cortado a la hora de llevar la contraria a su jefe, el primer ministro David Cameron. Como buen euroescéptico también, Eustice cargó igualmente contra Schengen, un mecanismo que permite que ‘los terroristas se muevan a sus anchas’ por toda Europa. Por tanto, la única manera de controlar los movimientos fronterizos es que Gran Bretaña se vaya de la UE.
Y así otros y otras. Lord Howard, antiguo dirigente conservador, se puso estupendo y melifluo: ‘La UE, tal cual es hoy día, es un proyecto fallido que está haciendo que muchos de sus habitantes sean más pobres; la primera consecuencia del euro es que su cotización es alta para las economías del sur de Europa pero como es más baja de lo que sería el marco alemán, ayuda a que las exportaciones de Alemania sean más competitivas; y segunda consecuencia, el acuerdo Schengen, como dice el antiguo jefe de Interpol, ‘es como colgar un cartel de bienvenida a los terroristas’.
Al otro lado del charco, la matanza en Bruselas ha entrado de sopetón en la campaña presidencial. Con un Donald Trump que ha aumentado su ventaja en las primarias de ayer y que no tuvo empacho en defender en una entrevista en la CNN lo siguiente en referencia al yihadista detenido hace unos días, Salah Abdeslam: ‘Puede que hable, pero lo hará más rápidamente con tortura’.
Su contrincante Ted Cruz no se achicó y casi propuso un Estado policíaco para prevenir el terrorismo: ‘Necesitamos autorizar a los cuerpos de seguridad a patrullar por los barrios musulmanes antes de que se radicalicen; si un barrio está plagado de actividad de bandas, es normal y bueno detener a los miembros de esas bandas y sacarlos de la calle’.
Estos y otros posicionamientos han llegado al columnista Marc Champion, de Bloomberg, a rebautizar la legendaria costumbre de crear un Hall of Fame o Galería de la Fama para músicos, jugadores excepcionales de baloncesto, o de béisbol… Champion ha criticado con dureza los ‘descarados intentos de utilizar los ataques de Bruselas’. A eso él lo llama Hall of Shame, Galería de la Vergüenza.
Al final es lo de siempre…. si hay que invertir, nunca ceñirse a las ideas de un solo analista o entidad gestora……
Se lo decía a un cliente en que su banco “conservador” le puso todos sus ahorros en un sólo fondo de inversión… tranquilo y de buenas rentabilidades.. pasadas…. ahora está peleando con un -4,-5%..
El tema es que si tienes un solo fondo y baja, no sabes si es que el gestor es tonto o es el mercado…. si tienes 4 y uno baja y los otros se mantienen, ya sabes cuál es el tonto… si tienes 4 y todos bajan, ya sabes que es una circunstancia del mercado… y que volverán a subir…quizás no cuando tu quieras, pero volverán a hacerlo….
Y si el analista pertenece no a un banco de inversión si no a un banco tradicional español, luego sí que hay que cogérsela con pinzas…. hay que ver la habilidad que tienen para montar estructurados referenciados con acciones y que éstas, automáticamente, dejen de crecer para que el estructurado no dé ningún rendimiento… el último el Sabadell… fue ver que tenían un estructurado que te daba un 0’10% o un 2 y pico si un par de acciones crecían, ser una de éstas Carrefour y ver que Carrefour lleva YTD un -12’96% a día de ayer…
@PChan (#2)
Me da que los de Marc Fortuño siempre son fusilados de artículos antiguos. Esta vez por lo menos pone el copyright en la imagen (no se podría recortar, supongo), pero no estaría mal reconocerlos como autores del artículo, no solo del gráfico. Una lástima, porque estas cosas penalizan en posicionamiento SEO.
http://www.investopedia.com/articles/01/013101.asp
# 1, oño
24 de marzo de 2016, a las 8:08
Tema peliagudo el del islam y sus extremismos. Los cristianos en el pasado también cometieron muchas atrocidades (las cruzadas, por ejmplo) basándose en motivos de fé y religiosos… Pero también es cierto que en una convivencia “pacífica” y del siglo XXI, el islam no encaja del todo, porque está en la cabeza de todo creyente, como mínimo 5 veces al día (hay que rezar 5 veces al dia) y esto hace que esté muy presente en todo musulman.
Es algo tan interiorizado, que forma parte de la psique de todo creyente musulman. El cristiano (por comparar con la mayoritaria de Europa) “va o no”… a la iglesia los domingos… si acaso… A un entierro que generalmente le hacen una misa, se cumple y ya.
Y yo de islamismo no sé apenas nada, pero a veces me gusta hacer comparaciones para darme cuenta de cosas…
Y en este caso, no me imagino a un cura o a Rouco Varela convenciendo a nadie de que se inmole por Jesucristo nuestro señor. No digo que no me lo imagine tratándo de convencer a nadie, digo que no me imagino “convenciendo” a nadie.
Cualquier malagueño le diría “no estás tu “chalao”…
¿A qué se dedicaban nuestras abuelas (analistas de bolsa)?
Si alguna vez saliste con tu abuela al mercado central estarás familiarizado con las clasificaciones mas utilizadas: muy fresco, fresco, de hace poco, de eso no.
Nuestras abuelas se dedicaban, básicamente, a investigar el producto; pero no sólo eso: también ver la cara del verdulero, la de su señora si tenía el mandil puesto y hasta del pinche.
Las abuelas normalmente liberaban sus conclusiones sin necesidad de informes; la práctica diaria acumulada durante muchos años permitía tomar decisiones cuasi-inmediatas y dar recomendaciones acertadas en un 98%.
La mayoría de la familia poníamos mucho interés en el tipo de decisiones que tomaban: las suponíamos acertadas y no necesitabamos también nosotros tomar decisiones.
El resultado final es que las decisiones de “bolsa” de nuestras abuelas generaban unas expectativas de ahorro acumulado progresivo; una ausencia de gastritis; y en resumen un optimismo y felicidad general en toda la familia.
No sé si habréis tenido la suerte de conocer un poco a vuestras abuelas; no sé si habréis tenido el privilegio de acompañarlas al mercado municipal o al mercado al aire libre; pero os puedo asegurar una cosa: quien haya tenido la oportunidad, puede estar seguro de que habrá disfrutado de las mejores lecciones sobre análisis de mercado que hayan podido existir en todos los tiempos…
¡Os lo aseguro!
Pérdidas para las bolsas europeas esta mañana http://dlvr.it/KssWj8
28 de las 63 grandes Bolsas están en mercado alcista http://dlvr.it/KssWfS
el alcalde de Cádiz increpado: https://pbs.twimg.com/media/CeUVZb0W4AAx4Le.jpg
Que verguenza… a donde ha llegado este blog…
Artículos traducidos sin interés ninguno….
Verguenza ajena
también depende del tipo de analista pues en las entidades bancarias y en las financieras el analista da el ultimo ok a la aprobación de un préstamo pues quien hace el estudio hoy en día ya no es una maquina…
Lo mismo les va a pasar a los de la bolsa al final.