Algunos creen que en el tema de la corrupción sí hay diferencias, en España PP y PSOE llevan años tolerando la corrupción en sus filas, amparándola y los de C´s y P´s presumen que con ellos no pasará. Es una cuestión de fe que yo no tengo. ¿Por qué? Porque la corrupción de las personas es imprevisible, suele aparecer poco a poco: de repente surge la posibilidad de contratar a un amigo asesor o de ganar un sobre si se concede cierta concesión y la avaricia va haciendo el resto. Por supuesto en el caso de las financiaciones ilegales (por la que hace décadas fue condenado el PSOE y espero pronto sea condenado el PP) la cosa va más allá pero no deja de ser algo por desgracia muy común en grandes organizaciones españolas. La única forma de luchar contra la corrupción es con trasparencia total y normas y leyes muy duras, incluso injustas con los honestos, que no dejen pasar ni una. Si C´s y P´s se muestran intransigentes con cualquier asomo de posible actitud ilícita, podrán luchar contra las personas que, dentro de su organización, puedan caer en la tentación pero por desgracia no creo que eso pase (de hecho ya hemos visto cosas raras como los contratos por 17.999€para poder adjudicarlos a dedo). Es cosa mía, ni tengo fe en la honestidad del ser humano (¿Cuántos robarían el banco de la esquina si supieran que nadie les va a condenar por ello?) ni desde luego en los políticos, sean del partido que sean: mucha gente sólo es buena si tiene miedo del castigo por no serlo. La corrupción no desaparecerá porque ni el PP ni el PSOE (ni la antigua CiU) manden, disminuirá –y mucho- si no dejamos pasar ni una. Si empezamos a disculpar, en unos años si C´s o P´s alcanzan el poder acabarán igual. Ya sé que todos estamos empeñados en confiar más en quien tiene una ideología que nos es más afín a la nuestra pero eso es absurdo. Lula –de izquierdas- pidió ser ministro para aforarse y que no le juzguen al igual que Barberá –de derechas- usa el Senado: Hay sinvergüenzas en todas partes.
Cambiando de tema, hace algunas semanas C. López publicó un artículo que básicamente mostraba el enorme poder del interés compuesto que ayuda mucho a la inversión a largo plazo. Resumiéndolo mucho, si un año tenemos 10 y obtenemos un 10%, al segundo los intereses serán sobre 11, y si volvemos a obtener otro 10%, al tercer año los intereses serán sobre 12,1 etc. Es decir, reinvirtiendo los intereses obtenidos aumenta mucho la rentabilidad. Pero eso vale cuando todos los años los intereses son positivos (o sea, ha sido válido para la renta fija hasta ahora) porque por ejemplo en bolsa el cálculo que suele hacerse es erróneo al no calcular correctamente los años negativos. Por ejemplo, un año que la bolsa baja un 10%, obliga a que el año siguiente se gane un 30% para poder seguir la progresión anterior como bien explicanaquí. Así que ojo con eso.
Y el problema de los cálculos a largo plazo es que suelen obviar la inflación, que reduce considerablemente cualquier rentabilidad y los que la incluyen, olvidan incluir los impuestos. Y es que, contra lo que sería deseable, el ahorro no está fiscalmente protegido sino muy gravado. Y lo peor es que a muchos eso les parece bien, con el ahorro pasa como con el emprendimiento, cuando se inicia todo son aplausos para el que lo intenta pero cuando alguno tiene éxito y crea un capital o llega a poseer una empresa de éxito, entonces es vilipendiado por gran parte de la opinión pública que le conmina a repartir lo que tanto le ha costado reunir -en el caso del inversor- o lo que tanto le ha costado crear –en el caso del empresario- como si tener éxito en ambos supuestos, siendo algo tan meritorio, tan minoritario y tan escaso, fuera algo negativo que no mereciera una gran recompensa personal.
En cuanto a los mercados, abril ha corregido el rumbo y ha pasado al positivo en parte gracias al rebote del crudo que por fin supera con claridad los 40$ al calor de rumores de un acuerdo de producción entre Rusia y Arabia Saudí y en parte por un gran rebote –en la sesión del miércoles- de los valores bancarios tras las últimas grandes caídas. El €/$ se ha debilitado por debajo de 1.13 tras cotizar por encima de los 1.14, algo que ayudó a que las bolsas eurozoneras se hayan comportado, ¡por fin!, mejor que Wall Street; y la deuda más “segura” sigue marcando mínimos a pesar del rebote de las materias primas que anuncia mayor inflación… cosas de los bancos centrales. Sobran mencionar las enésimas correcciones a las previsiones anteriores –y que volverán a cambiar próximamente- del FMI que, no obstante, dejan clara la tendencia global a un menor crecimiento. Y un recordatorio, mañana sábado comienza oficialmente la campaña del “Brexit”. La pregunta será: “¿Debería el Reino Unido permanecer como miembro de la Unión Europea o salir de la Unión Europea?”. Seguro es un tema del que se hablará mucho las próximas semanas. Y como imagen, un gráfico de @CALLLUIS con datos del INE que creo son interesantes (recordad que en una misma vivienda viven varias personas y que una persona puede tener más de una hipoteca o una casa tener varios hipotecados etc.):
El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…
El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…
El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…
Ver comentarios
Se repiten en estos días noticias sobre cierres de oficinas y ajustes de personal en la industria bancaria española. No es que esta prolongación de la reestructuración del sector sea inesperada. Tampoco es que sea, precisamente, exclusiva del caso español. La necesidad de un reequilibrio de estructuras era ya más que evidente desde hace años en muchos países. Sin embargo, el avance por este camino ha sido desigual. Mientras que en España se apostó claramente por la reestructuración, en otros países europeos se ha emprendido de forma más tardía, desordenada y traumática. De hecho, en países como Alemania o Italia no ha hecho más que empezar.
En un informe reciente de Funcas estimamos que hacia 2019 las oficinas bancarias españolas podrían situarse en el entorno de las 28.000, y los empleados en 180.000. Esto supone un ajuste para los tres próximos años de 3.000 oficinas y 15.000 empleados. En el resto de Europa, la reducción será bastante más intensa. Hay varios motivos que explican este cambio y no todos ellos han sido, desde mi punto de vista, correctamente identificados recientemente. Así, por ejemplo, se dice que la banca española tiene problemas de eficiencia. Más bien al contrario, los informes del BCE señalan que es de las más eficientes, con una ratio costes/ingresos inferior al 50%, frente a otras como la alemana, la francesa y la italiana que transitan entre el 60% y el 70%.
Una de las razones para el ajuste es evitar solapamientos, ya que aún se están cerrando estructuralmente algunos procesos de concentración y es más que previsible que se produzcan nuevos, lo que requiere un planteamiento estratégico territorial coherente. Otra razón es que las entidades financieras están internalizando un cambio tecnológico que implica una digitalización financiera sin precedentes y que tiene un claro impacto en la oficina como unidad fundamental de negocio.
En todo caso, el valor de una oficina va más allá de su productividad aparente e incluye un ingrediente esencial en la banca minorista, el componente relacional. Este incluye toda la información recabada de hogares y pymes en el curso de relaciones contractuales duraderas. Lo que los estudios recientes están mostrando es que este valor relacional ya no es exclusivo de entidades de tamaño reducido y puede extenderse a tamaños más elevados. A ello ayuda una tecnología de diversificación de riesgos más avanzada, con una descentralización territorial y una conexión más inmediata con el cliente. De hecho, los procesos de concentración actuales están logrando economías de escala (menores costes con mayor tamaño) que no se observaron de forma tan clara en décadas anteriores.
Las oficinas bancarias han cambiado su morfología de forma acelerada. No hace tanto tiempo eran, sobre todo, un conjunto de ventanillas de caja y ahora han pasado a un conjunto de mesas de negociación. El siguiente paso es el desarrollo de negocio, donde el empleado bancario se convierte en gestor de soluciones personales y empresariales. En la oficina o fuera de ella. De hecho, así está sucediendo, pero es solo el principio.
Funcas
El gasto de los países desarrollados en refugiados casi se duplicó en 2015, según la OCDE http://dlvr.it/L3T8vn
A los bancos los va a matar un Bitcoin regulado http://dlvr.it/L3Mnx7
Los informes del cementerio nuclear llegan a Transparencia Internacional con tachones en 20 páginas http://www.elboletin.com/nacional/132829/transparencia-internacional-atc-paginas.html …
http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7490335/04/16/Congelar-la-produccion-de-petroleo-equilibrara-la-sobreoferta-en-17-meses.html
La Lomce tumba a los estudiantes: las cinco razones del fracaso de la huelga educativa http://www.elespanol.com/espana/20160413/116988652_0.html …
La gran mayoría de los estadounidenses preferiría comprar productos a bajo precio fabricados en el exterior que pagar más por los que son fabricados en Estados Unidos, según una encuesta de The Associated Press-GfK.
Mientras precandidatos como el republicano Donald Trump o el demócrata Bernie Sanders prometen traer de vuelta los millones de empleos que se han ido a China o a otros países, la actitud de la gente refleja las complejidades de la economía estadounidense.
Los ingresos en promedio apenas han mejorado, lo que ha obligado a muchas familias a buscar los productos más baratos, sin importar si son fabricados en Estados Unidos o no. Las empresas ahora prefieren contratar gente con títulos universitarios, no a los que simplemente tienen título de bachiller. Muchos norteamericanos que trabajan en empresas con clientela internacional reconocen que son parte de un mercado global.
Casi tres de cada cuatro personas dicen que preferirían comprar productos manufacturados en Estados Unidos, pero que son demasiado caros o difíciles de conseguir, agregó el sondeo publicado el jueves. Apenas el 9% dijo que solo compran productos hechos en Estados Unidos.
Cuando se les preguntó si comprarían un par de pantalones hechos en el exterior por 50 dólares, o uno por 85 dólares hecho en Estados Unidos, el 67% dijo que optaría por el producto más barato. Solo el 30% dijo que pagaría más por el producto estadounidense. La gente con ingresos superiores a los 100.000 dólares al año son igual de propensos a preferir la marca más barata que los demás.
Aun así, Trump y Sanders se han ganado el apoyo de muchos votantes criticando los acuerdos comerciales. Desde su punto de vista, los despidos y el cierre de fábricas han eliminado los beneficios que le han traído a la economía los precios más bajos.
Trump ha prometido derogar el Tratado de Libre Comercio con México y Canadá, que se remonta a 1994. También ha amenazado con imponer pesados aranceles a productos chinos a fin de eliminar el déficit comercial.
Los economistas en general descartan que Trump pueda cumplir con la promesa de regresar a la época de los superávits comerciales, algo que no se ha visto desde 1975. Opinan que la reacción adversa al libre comercio es parte de una frustración más amplia con la falta de ingresos económicos.
"Esta reacción en contra del libre comercio tiene menos que ver con el libre comercio y más con la menor posibilidad de la gente de lograr el 'Sueño Americano''', dijo Caroline Freund, profesora del Instituto Peterson de Economía Internacional. "Es mucho más fácil culpar al extranjero que reconocer las múltiples fuerzas que inciden en el estancamiento de los salarios, como por ejemplo los avances tecnológicos".
Por lo general los estadounidenses están más inclinados a decir que los tratados de libre comercio son algo positivo para la economía, versus algo negativo (33% vs. 27. El 37% opina que da lo mismo con o sin acuerdos de libre comercio. Los republicanos (35%) son más propensos que los demócratas (22%) a decir que los tratados son perjudiciales para la economía.
En cuanto a empleos, el 46% opina que los tratados disminuyen las probabilidades de empleo en Estados Unidos, contra 11% que cree que las probabilidades aumentan y 40% que cree que da lo mismo. El pesimismo es particularmente pronunciado entre el 18% de los encuestados que tienen un familiar o amigo cuyo empleo fue trasladado al exterior. El 64% de ellos dice que el libre comercio perjudica las oportunidades laborales.
http://vozpopuli.com/blogs/7159-andres-herzog-nuevas-elecciones-esta-sobrevalorada-la-democracia#.Vw979HzF058.twitter
La podredumbre de la corrupción llega a la Hacienda portuguesa http://www.elespanol.com/mundo/20160413/116988640_0.html …
El crecimiento económico de China disminuyó en el primer trimestre a 6,7% en comparación con el año anterior, según cifras oficiales.
El informe emitido el viernes mostró que la segunda economía más grande del mundo creció a su ritmo más lento desde la crisis financiera global de 2009.