Ya sé que las empresas no se han trasladado al Tercer Mundo para mejorarlo. Buscaron su beneficio, no lo dudo, pero buscándolo han mejorado el mundo. Como seguramente los de Google no perfeccionaron su buscador para hacerme la vida más fácil sino para ganar más dinero… pero yo estoy encantado con ello. En eso Adam Smith tenía toda la razón: el interés del tabernero por conseguir algo al venderme una bebida me calma la sed. Me da igual su intención de lucro si el resultado global es positivo. Yo soy un partidario de la globalización por la objetividad que nos ofrecen los datos: cuanto más se globaliza el mundo, menos humanos pasan hambre. Es un hecho. Por supuesto que en ese proceso, que ya dura décadas, ha habido consecuencias indeseadas, como en todos. Pero lo positivo supera a lo negativo y el que millones de personas vivan algo peor se compensa con las decenas de millones de personas que viven mucho mejor. Pero hagamos un ejercicio por el cual los antiglobalización consiguen su propósito de involucionar en este tema y tienen éxito. Imaginémoslo.
Imaginemos que el mundo decide acabar con la situación actual por la que empresas occidentales ven más rentable producir lejos de Occidente y para evitarlo se establecen unos aranceles enormes con la intención de que desistan de esas prácticas. Lo normal sería que eso condujera a quiebras empresariales, no sólo por la reducción del margen, también porque resultaría muy caro cerrar factorías y abrir nuevas… es decir, como mínimo aumentaría la deuda empresarial para poder hacer esas inversiones. También los millones de accionistas de esas compañías perderían mucho dinero pero quizás lo peor es que no necesariamente Zara aumentaría sus empresas en España o Primark en Irlanda etc. sino que puede que eligieran por ejemplo Europa del Este. Aún así, sigamos imaginando que tienen éxito y que se crean miles de empleos (de baja cualificación, eso sí) en Occidente.
No obstante, lo normal es que aquellos países respondan con aranceles semejantes y por lo tanto se desate una guerra comercial que reduciría las ventas que se hacen allí y la economía occidental perdería grandes mercados en crecimiento como el chino o el indio. Eso supondría menos beneficios y más paro. Pero sigamos imaginando que no, que contra todos los indicios las consecuencias económicas para Europa y los EUA no serían negativas. Y tras tanto esfuerzo imaginativo, pensemos en las consecuencias para Tailandia, Camboya, Vietnam, y en general todos los países frontiers y emergentes. De repente millones de personas que trabajaban por un sueldo superior al de la media del país, se quedan en el paro y eso hunde a millones de familias en la miseria, habría una catástrofe humanitaria gravísima y la situación allí retrocedería varias décadas. Sintiéndolo mucho, no es posible imaginar otra consecuencia.
Poniéndonos en lo peor, incluso podría haber consecuencias geopolíticas graves. Al fin y al cabo, es impensable un conflicto armado China-EE.UU. por los lazos comerciales y monetarios existentes pero no existiendo éstos, la posibilidad de una guerra se acerca. Pero bueno, dejemos eso de lado y fijémonos en el factor moral y ético por las consecuencias de la antiglobalización: decenas de millones de personas en la miseria. Las mismas que salieron de ella gracias a la globalización y que, tras haber conocido una vida mejor, no creo estén dispuestas a asumir sin luchar que sus hijos vuelvan a la misma mísera situación que tenían sus abuelos. Pues incluso los que no se sientan motivados a impulsar la globalización para asegurar un futuro mejor a tantísima gente, tienen un motivo egoísta para temer una situación como la que hemos planteado.
El argumento egoísta es muy claro: Si por una guerra en Siria tenemos un aluvión de refugiados en Europa que no podemos contener, ¿qué pasaría si de repente millones de asiáticos pasan hambre, no irán en masa a los Estados Unidos y Europa a buscarse la vida? Es decir, no sólo sería un error revertir la globalización por sus consecuencias económicas y sociales a nivel global, es que además, incluso si tuvieran razón los que abogan por el proteccionismo –que estoy seguro que no la tienen- y la economía occidental no se hundiera, tampoco sería positivo ya que si no conseguimos mejorar el nivel de vida del globo entero, como está consiguiendo desde hace ya muchos años la globalización, al final nos salpicará de todos modos. De hecho, la única forma de parar la avalancha de refugiados sirios es resolver la situación en Siria igual que si queremos frenar la emigración subsahariana, debemos mejorar las condiciones de esa zona africana. No sirven las vallas cuando hay desesperación, debemos arreglar el problema allí. Si voluntariamente empeoramos la vida de decenas de millones de personas, aparte de ser unos miserables, estaremos disparándonos a los pies.
Curiosamente, donde se puede apreciar muy bien el daño provocado por los que están en contra del libre comercio es en Cuba donde el pueblo ha sufrido mucho por culpa de un embargo comercial que están deseando se levante para así poder acceder al mercado global. El auge de los antiglobalización, el discurso proteccionista de ultranacionalistas como Le Pen, ultraderechistas como Trump, o de multitud de grupos de izquierda radical puede hacer descarrilar el movimiento que más éxito ha tenido para reducir la miseria en el planeta. Espero que no lo consigan.
73 comentarios
Un indicador de “miedo” en Wall Street alcanza máximo histórico http://dlvr.it/L4sLXk
Deutsche Bank llega a un acuerdo por manipular el precio del oro y la plata http://dlvr.it/L4rvDH
Productores miembros y ajenos a la OPEP no logran acuerdo para congelar bombeo de crudo http://dlvr.it/L4pctj
Droblo, como siempre, tienes razón en todo lo que escribes y por eso, tantos de nosotros esperamos tus artículos.
En el tema de hoy, añadiría tres puntos que no has tratado.
El primero es la rapidez de la globalización. En un mundo de 9 billones de personas, en el que solo viven bien unos 500 millones, no podemos pretender transferir todo el trabajo a la vez, puesto que ello conlleva al empobrecimiento de la parte rica, la cual, de ser así, también dejaría de comprar a la parte pobre.
El segundo punto es de estrategia empresarial.
A mi entender, todas las estrategias empresariales se reducen a dos “market growth” y “cost reduction”. La primera aumenta la riqueza de forma significativa en el país en el que se invierte. La segunda, aunque necesaria, es la que típicamente criticamos y que has tratado en tu post.
Un ejemplo claro es cuando FORD se instaló en Almusafers para construir el Ford Fiesta. Fue una estrategia de crecimiento. Ford nos dio trabajo, nos dio riqueza, y pudimos comprar el Ford fiesta. El fiesta fue un coche pensado en el mercado europeo. Cuando la industria de automoción va a fabricar componentes a la frontera mejicana, en maquilas, y con tratos arancelarios ventajosos, lo hace bajo una estrategia de reducción de costes.
El tercer punto, es que no se puede estar en contra de la globalización y la inmigración simultáneamente. Es mejor dar trabajo en origen.
Como vemos, un tema muy debatible, que se podría hacer mejor, pero, como dice Droblo, necesario.
citas:
Lunes 18
Queda cerrado el plazo para que los partidos designen a quienes han de formar la Diputación Permanente del Congreso en caso de celebrarse nuevas elecciones.
Conferencia-coloquio del presidente de la Xunta de Galicia en la Tribuna Autonómica de “El Mundo”. Asiste la vicepresidenta del Gobierno y la ministra de Fomento.
En Luxemburgo se celebra el Consejo de Defensa de la Unión Europea.
El Banco de España publica los datos de créditos dudosos de febrero.
La National Association of Home Builders (NAHB) presenta los índices del mercado inmobiliario para Estados Unidos.
En el ámbito empresarial destacan la presentación de resultados de Morgan Stanley, M&T Bank, IBM, Netflix y Pepsi, entre otras.
Europa Press organiza un desayuno informativo con Manuela Carmena, alcaldesa de Madrid, en el hotel Villa Magna de la capital.
El presidente del Congreso y el de la Comisión de Cultura presentan junto a los leones los actos organizados para conmemorar esta semana temática.
Martes 19
La Junta de Portavoces del Congreso estudia la propuesta del presidente de la Cámara, Patxi López, de suspender la sesión de control convocada para el miércoles ante la anunciada ausencia del Gobierno en funciones.
El presidente del Gobierno recibe al patinador Javier Fernández, a quien condecora con la Medalla de Oro al Mérito Deportivo
Eurostat presenta los datos de producción del sector de la construcción y de la balanza de pagos europea y de la zona euro de febrero.
Datos de flujos netos de inversiones hacia la zona euro, de febrero.
Alemania publica el índice Zew de confianza inversora, de abril.
Estados Unidos da a conocer las últimas cifras de permisos de construcción y los inicios de viviendas y el Redbook semanal de comercio minorista.
A nivel corporativo, Enagás presenta resultados.
Termina el plazo de cotización de los derechos de los dividendos de BBVA y Banco Sabadell.
En el exterior presentan resultados Harley Davidson, Northern Trust, Omnicom, Yahoo! o Intel, entre otras.
El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, interviene en el XXIII Encuentro del Sector Financiero: el reto de la rentabilidad en un entorno incierto, organizado por ABC y Deloitte, que se celebra en el hotel Villa Magna. También intervienen los consejeros delegados del Santander, Bankia y el Popular, y la presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez.
Rueda de prensa del Ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos.
Miércoles 20
Atención a lo que sucede en el Congreso una vez que su presidente, Patxi López, ha convocado una sesión de control al Gobierno y el Gobierno mantiene que no acudirá.
El presidente del Gobierno recibe a las 17,30 al presidente de la Generalitat de Cataluña.
Japón publica el índice Tankan de abril.
De Alemania conoceremos el índice de precios de producción.
Del Reino Unido llega los ingresos salariales de los trabajadores y la evolución del empleo de marzo.
Canadá publica las ventas mayoristas de febrero.
La venta de viviendas de segunda mano nos llega de Estados Unidos, así como los datos de hipotecas y de reservas de petróleo y derivados.
A nivel corporativo, en España presenta resultados Ence.
En el resto del mundo lo hacen American Express, Coca-cola, LG, Mattel, SanDisk, Brands, Kinder Morgan y Nielsen.
Clausura del XXIII Encuentro del Sector Financiero, con la participación, entre otros, del consejero delegado de CaixaBank, Gonzalo Gortázar, del Sabadell, Jaime Guardiola, y del director general de la CECA, José María Méndez.
Jueves 21
El INE publica los índices de actividad de negocios en la industria de febrero y la actividad del sector servicios.
El Ministerio de Empleo publica sus referencias mensuales de afiliación extranjera a la seguridad social del mes de marzo.
El Tesoro subasta bonos y obligaciones.
Eurostat publica los datos de deuda pública y déficit del 2015.
El BCE mantiene su reunión sobre tipos de interés.
De EEUU llegan los índices manufactureros y de inversión de la Fed de Filadelfia. Además, los índices adelantados de The Conference Board y las habituales referencias de las peticiones de desempleo, la balanza de la Reserva Federal y los datos de masa monetaria.
En el ámbito corporativo, presentan resultados trimestrales Bankinter, Atresmedia y Viscofan en España y en el exterior lo hace Starbucks.
Iberian Private Equity Conference reúne en Madrid a más representantes del capital riesgo.
Viernes 22
Mariano Rajoy preside la reunión del Consejo de Ministros.
El INE publica los datos de la coyuntura turística de marzo, la encuesta de ocupación hotelera, los índices de precios y los indicadores de rentabilidad en el sector.
Conoceremos el PMI manufacturero de servicios, y compuesto en economías en la UE y Japón del mes de abril.
En el ámbito corporativo se celebra la junta general de accionistas de Dia y el pago del dividendo en efectivo de Sabadell y BBVA. El Sabadell también presenta sus resultados trimestrales.
De EEUU nos llegan en el ámbito empresarial los resultados del primer trimestre de American Airlines.
Sábado 23
Entrega en Alcalá de Henares del Premio “Miguel de Cervantes” 2015 a Fernando del Paso.
El productor estadounidense de petróleo Goodrich se acoge al Capítulo 11 http://dlvr.it/L3yDnt
Cuba continuará con su proceso de reformas económicas de manera pausada, sin aplicar medidas de choques, y en lo político mantendrá su unipartidismo, aseguró el presidente Raúl Castro al inaugurar el VII Congreso de los comunistas en la isla.
En un discurso de más de dos horas, Castro habló de los principales problemas del país y, sobre todo, del desafío económico al reconocer que los salarios y pensiones son insuficientes “para satisfacer las necesidades de la familia cubana” y la creciente inconformidad de la población.
Sin embargo, aseguró que la salida para la isla no está en las políticas neoliberales o aperturistas por las que propugnó, por ejemplo, el presidente Barack Obama en su histórica visita de hace un mes, el punto más alto del proceso de acercamiento con Estados Unidos. Ambos países se distanciaron hace cinco décadas precisamente cuando Cuba decidió desarrollar su modelo socialista.
“No somos ingenuos, ni ignoramos las aspiraciones de poderosas fuerzas externas que apuestan a lo que llaman el empoderamiento de las formas no estatales de gestión con el fin de generar agentes de cambio en la esperanza de acabar con el socialismo en Cuba por otras vías”, dijo Castro.
Unos 995 delegados -de mil convocados- del poderoso Partido Comunista de Cuba (PCC) iniciaron el sábado su congreso con el que buscan marcar el rumbo de la isla.
Será además el último encuentro de este tipo que tiene a la generación histórica de la revolución al frente del gobierno, ahora presidido por Castro, quien anunció que se retirará en 2018.
La cita partidaria se desarrollará hasta el martes.
Vestido de traje oscuro pero sin corbata, Castro tuvo a su cargo el informe central sobre el avance de los “Lineamientos”, una suerte de hoja de ruta de las transformaciones iniciadas por él en 2010 y avaladas por el precedente VI Congreso en abril de 2011.
Castro enfrentó las críticas de quienes acusaron al gobierno cubano de ir demasiado lento en sus reformas en un contexto de creciente deterioro de los salarios con precios altos, en un país en el cual durante décadas el Estado cubrió muchas de las necesidades de la gente.
“Hemos continuado avanzando con pasos seguro, sin prisas pero sin pausas, o sea, con la gradualidad e integralidad necesaria para alcanzar el éxito. El obstáculo que hemos enfrentado, tal y como lo previmos, es el lastre de una mentalidad obsoleta que conforma una actitud de inercia”, lamentó Castro para quien no faltan los “nostálgicos” del pasado pro soviético, ni los que tienen “aspiraciones enmascaradas” de una restauración capitalista.
“Al valorar el ritmo de las transformaciones en curso no debe perderse de vista que en el caso de Cuba jamás puede permitirse la aplicación de las llamadas las terapias de choque, frecuentemente empleadas en detrimento de las clases más humildes de la sociedad”, expresó el gobernante.
Castro también reiteró que la isla seguirá con un modelo unipartidista y consideró los llamados a la legalización de otros institutos políticos como una forma de “dividir” a los cubanos.
“En Cuba tenemos un partido único y a mucha honra, que representa y garantiza la unidad de la nación cubana, arma estratégica principal con la que hemos contado para edificar la obra de la revolución”, reiteró.
El pluripartidismo fue precisamente uno de los conceptos en los que insistió el presidente Obama en una alocución antes los cubanos que fue transmitida en vivo por la televisión pública durante su viaje en el mes de marzo.
Los organizadores informaron que el promedio de edad de los asistentes es de 48 años, que el 43% son mujeres y que el 36% son negros o mulatos.
La reunión tiene como base varios documentos que analizan el modelo económico y social impulsado por el gobierno, pero en las semanas previas, militantes de base se quejaron públicamente de la falta de debate y conocimiento de esos textos, sobre todo a diferencia del congreso previo, en 2011, cuando se dieron a conocer con tiempo y fueron analizados durante meses en centros de trabajos y barrios.
Las políticas de reformas implementadas por Raúl Castro desde 2010 van desde una apertura incipiente a la iniciativa privada, pasando por la entrega de tierras a particulares hasta la regularización de un mercado de bienes raíces, entre otras, y que hubieran sido impensables años antes en el marco de un modelo socialista de control estatal fuerte y centralizado.
Con un Comité Central creado en 1965, luego de algunos años en los cuales se fueron reuniendo las varias agrupaciones que hicieron la revolución, el Partido Comunista de Cuba (PCC) tiene actualmente casi 700.000 militantes en todos los sectores y a lo largo y ancho del país.
Único con estatus legal, el PCC no postula ni elige a los dirigentes, pero según la Constitución dirige el destino del país, por lo que algunos de sus líderes son más poderosos o incluso conocidos que los funcionarios ejecutivos.
Al finalizar el VII Congreso está previsto también que se designe o renueve a un primer secretario -actualmente Raúl Castro-, a un segundo secretario -ahora José Ramón Machado Ventura- y a los miembros del Comité Central, el Buró Político y un Secretariado.
El PP acumula siete escándalos y decenas de imputaciones desde el 20-D http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/escandalos-corrupcion-imputaciones-partido-popular-desde-elecciones-generales-5055681 …
Más de 750 personas cobran ya por su hipoteca en Dinamarca http://www.expansion.com/economia/2016/04/15/571114ac468aebb8748b463b.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Internacional:El FMI vuelve a rebajar las proyecciones de crecimiento
• En su último World Economic Outlook, el FMI ha vuelto a revisar a la baja el
crecimiento mundial para 2016 y 2017, en dos y una décima, respectivamente,
hasta el 3,2% y el 3,5%. Destaca la globalidad de sus rebajas, que afectan a todos
los países analizados excepto a China e India.
• Según el FMI, se observa un ritmo de crecimiento cada vez más lento y frágil.
Consideran que las economías avanzadas han perdido impulso y que las economías
emergentes siguen afrontando riesgos relevantes, a la vez que han aparecido
nuevas tensiones no económicas que estarían amenazando a la actividad global.
• Los últimos datos económicos de China han sorprendido favorablemente a los
analistas. La exportaciones volvían a crecer en marzo, un 18,7% interanual, tras
nueve meses de caídas consecutivas, a la vez que la caída de las importaciones se
moderaba (-1,7% vs -8,0% anterior). Los precios de marzo también dejaban una
lectura favorable, al consolidarse por encima del 2%, en el 2,3% interanual.
• En cuanto al PIB de la economía asiática, aunque se desacelera una décima en el
primer trimestre, hasta el 6,7%, estaría en línea con lo esperado por los analistas.
Por otro lado, la producción industrial y las ventas minoristas han registrado
crecimientos por encima de las expectativas en marzo.
Europa: Recaída de la producción industrial
• La producción industrial del área del euro cayó un 0,8% en febrero, tras el
crecimiento del 1,9% del mes anterior. Ningún componente de la producción
presenta crecimiento, destacando la caída de los bienes de consumo no duradero
(-1,8%) y de la energía (-1,2%).
• La tasa de crecimiento interanual se desacelera hasta el 0,8%, desde el 2,9%
anterior. Aunque parte de la caída se debería a temas técnicos, la evolución de
fondo se muestra débil, en línea con las expectativas sobre la industria que señalan
los índices de confianza.
• El IPC definitivo de marzo del área del euro mejora respecto a la estimación inicial,
al situarse en el 0,0%, desde el -0,1% esperado.
España: La variación de los precios se mantiene estable en marzo
• Los precios cayeron un 0,8% interanual en marzo, la misma variación que se
produjo en febrero. Sin embargo, la tasa subyacente se acelera una décima, hasta
el 1,1%.
• El grupo con mayor influencia negativa fue el transporte (-5,3%), por una subida
de los precios de los carburantes menor a la de marzo de 2015, y el de mayor
influencia positiva fue el grupo de los alimentos y bebidas no alcohólicas (+1,7%).
• El índice de confianza empresarial armonizado elaborado por el INE sube un 0,6%
en el segundo trimestre del año, tras caer un 1,3% el trimestre anterior. El 20,1%
de los empresarios considera que la marcha de su negocio será favorable, frente al
18,2% que opina que será desfavorable y el 61,7% que considera que será normal
La filial de Banco Santander en EEUU perdió 1.290 millones en 2015 http://www.elespanol.com/economia/20160415/117568268_8.html …
Salida a Bolsa Telepizza. Colocando la masa a precio de oro http://www.gurusblog.com/archives/analisis-telepizza-salida-bolsa-opv-ops/17/04/2016/ …
Droblo
El problema de esta “globalización” es que es de mínimos, por abajo y para empeorar las condiciones de vida y trabajo de los productores, empleados, obreros, asalariados… que han conseguido un estado de bienestar y cierto confort en sus vidas en una parte del planeta a la que aspira a ir a vivir la mayor parte del planeta.
¿por qué no una globalización fiscal, una globalización laboral con una jornada de 40 h. semanales, vacaciones pagadas de 30 días, dos días libres a la semana y beneficios sanitarios y sociales…? Porque la panda de h.d.p. que controlan los gobiernos, los consejos de administración y perciben la mayor parte de los dividendos de las acciones que poseen como accionistas mayoritarios, quiere ganar más, y más y más. Son el zorro cuidando de las gallinas.
Pero si acaban con los asalariados con un poder adquisitivo bueno (que no clase media, sólo clase trabajadora) que les permite vivir decentemente, acabarán cayéndose con todo el equipo… el problema es que la clase trabajadora somos tontos e inconscientes, no hemos aprendido que la unión hace la fuerza y que el divide y vencerás traducido en:diversifica, deslocaliza y promueve el nacionalismo y el racismo, son “su globalización” no la nuestra.
Sí, la globalización sería positiva, si no hubiese sido sólo la globalización de una fiscalidad ventajosa para las grandes transnacionales y la facilidad que tienen para deslocalizarse allá donde la legislación sobre la mano de obra y las leyes ambientales es más laxa.
Prefiero la globalización del estado de bienestar, pero eso no interesa al capitalismo libleral.
TIC,TAC,TIC,TAC…….
Ya tardaban en salir los de siempre con los comentarios de siempre: el artículo habla de las consecuencias de la globalización en el aumento de la capacidad adquisitiva de parte de la población en los países del tercer mundo y los de siempre del primer mundo ya están mirándose el ombligo……
Así no hay manera!!
Los niveles de deuda son estratosfericas… mayores que después de la segunda guerra mundial cuando estaba todo en ruinas….
Por ahora vemos solo lo positivo de la globalizacion… Es que todavía no nos han pasado la factura….
Cuando nos la pasen y hagamos el balance, habrá que reescribir el articulo me temo….
La demanda de crédito no se recupera y el crecimiento se está ralentizando http://economia.elpais.com/economia/2016/04/14/actualidad/1460633622_525902.html
Evolución grandes índices bursátiles desde el 2000, los mínimos de 2009 y en 2016 y descenso desde máximos http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/40579-evolucion-grandes-indices-bursatiles-2000-minimos-de-2009-y-2016-y-descenso-maximos.html?highlight=minimos+2000+2009
–
http://www.droblo.es/las-ciudades-mas-grandes-de-europa/
–
Viñeta del emprendimiento en España http://dlvr.it/L4KnqB
16, Juanito Gonzale nadie ve solo lo positivo de la globalización, no todo lo es, eso está claro pero desde luego los niveles de deuda globales no sé qué tienen que ver con la globalización, Que España haya acumulado más de 600 mil millones de euros de deuda pública nueva los úlyimos 7 años no tiene nada que ver con las ivnersiones en Asia sino con el desjuste presupuestario de nuestros gobernantes.
Unicaja pagó 470․000€ a Manos Limpias y Ausbanc para desimputar a su presidente.
http://www.elconfidencial.com/espana/2016-04-16/unicaja-pago-470-000-a-manos-limpias-y-ausbanc-para-desimputar-a-su-presidente_1184930/
El ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos, se ha echado a las espaldas las funciones de Industria, Energía y Turismo a las que renunció su ya ex colega José Manuel Soria. O sea, que Guindos es dos veces ministro con cinco funciones. Y tal vez para celebrarlo, se ha despachado con una acción publicitaria de mucho cuidado. Es una perla su comentario sobre la tasa de crecimiento de España en 2015: ‘Demuestra cómo un país que aprueba y aplica las políticas correctas puede empezar a crecer de nuevo’.
Es lo que le ha dicho a Paul Davidson, de USA Today, más o menos a la misma hora en que se hacía público el Real Decreto 160/2016 por el que se le encarga que asuma también las funciones de Soria. El periódico, del Grupo Gannett, es el de mayor circulación en EEUU, en competencia con The Wall Street Journal y por delante de The New York Times. En papel ha bajado, como todos: de más de dos millones de ejemplares diarios en 2004 a poco más de un millón ahora. Pero USA Today sigue siendo todavía un referente para las masas de clase media en aquel país. En papel y en digital.
Guindos ha aprovechado su estancia en Washington para las reuniones de primavera del FMI y el Banco Mundial para desfogarse en una entrevista con Davidson. Y se ha explayado para presentar lo que ha hecho el Gobierno del que forma parte con la economía como modelo para otros: ‘Lo estamos haciendo claramente mejor que nuestros colegas de la eurozona’. Nada menos. En efecto, como apunta Davidson, el PIB español creció un 3,2% el año pasado, hasta el triple que otros países cercanos: Francia el 1,1%, Italia el 0,8%.
El periodista no ahorra elogios. Empieza con este titular casi épico: ‘España, ejemplo del desplome de la eurozona, se levanta’. Y sigue con la comparación de hace tres años, cuando el país estaba hundido casi como Grecia, y ahora: ‘El país es una estrella que brilla en la recuperación persistentemente lánguida de la eurozona, y eso a pesar de operar sin un Gobierno como tal desde hace mes tras unas elecciones disputadas que han dejado un atasco político’.
USA Today proporciona más datos que sintetizan la historia de éxito que presenta a sus lectores. Desde la recuperación de un tercio de los 3,5 millones de puestos de trabajo que se perdieron en lo peor de la crisis a la estimación de crecimiento del 2,7% este año. Pero tampoco oculta que todavía el desempleo sólo ha bajado del 28% al 20% y del 8% al 4% el recorte del PIB. Pero el camino está claro, según Guindos, porque ‘cuando estás al borde del colapso, tienes que hacer lo que sea’.
En la larga crónica de Davidson hay cabida también para el análisis de la economía española que hace Raj Badiani, de la consultora multinacional IHS, dueña de empresas como Energy Research Associates, RootMetrics y el famoso Jane’s Information Group. ‘Es una reacción impresionante’, dice Badiani, que de todas formas critica el desfase del déficit. Subraya que eso obligará a más recortes, como los 2.000 millones anunciados tras el último Consejo de Ministros. Y como consecuencia, el crecimiento se ralentizará ‘un poco’.
Badiani trata de adivinar el futuro: cree que si Podemos entra en el Gobierno, es probable que se dé marcha atrás en las reformas, en lugar de ir hacia delante.
Guindos ataja cono autoridad: ‘Sería un error. Tenemos que aumentar la confianza en la economía’. Para ello, anuncia que el Gobierno del que forma parte va a incentivar fiscalmente la contratación por las empresas de más trabajadores fijos, porque la tasa de temporalidad es excesiva.
Quiebra el gigante del carbón: ¿primera víctima del Acuerdo de París? http://www.elespanol.com/ciencia/ecologia/20160414/117238513_0.html …
El ya ex ministro de Industria, José Manuel Soria, ha causado un importantísimo daño de imagen al Partido Popular con su resistencia a dimitir. Se ha resistido incluso después de que se descubriera que había tenido sociedades en paraísos fiscales, pese a que él lo había negado en sus desafortunadas comparecencias.
La oposición sabía que había ‘mordido presa’ y no la va a dejar en paz ni después de cobrada. La palabra paraíso fiscal tiene un efecto letal en los electores. Tan letal que ha destruido los sondeos que estaban preparados para este fin de semana y que obliga a las empresas a realizar otro tracking para validar los resultados.
Los registros de Jersey evidencian que, como mínimo hasta siete años después de haber ocupado el primer cargo público como político, la alcaldía de Las Palmas, sociedades de la familia han utilizado los servicios de los paraísos fiscales y que José Manuel Soria firmó las cuentas.
Jorge Moragas, el hombre fuerte del momento en el PP por delegación de Mariano Rajoy, quien actúa como secretario general de hecho de los populares, dejó bien claro a la vista de todos los periodistas presentes en los pasillos del Congreso de los Diputados que sus explicaciones no le parecían convincentes. Se había iniciado la cuenta atrás de su carrera política.
Aunque Soria negó las presiones que ejercía el partido a través del jefe de Gabinete de Mariano Rajoy, en presencia de María Dolores de Cospedal, la negativa del presidente del Gobierno a decir una sola palabra sobre Soria tras el acto organizado este jueves en Cuenca, supuso la puntilla.
En este momento la única salida que le han dejado ha sido la de redactar el comunicado de su abandono de la política. Hay que reconocer que en esto los populares ha sido menos descarnados que Pablo Iglesias a la hora de fulminar al número tres de Podemos y secretario de organización de la formación, Sergio Pascual.
Según su comunicado, Soria se marcha, por la “sucesión de errores cometidos a lo largo de los últimos días, en relación a mis explicaciones de mis actividades empresariales anteriores a mi entrada en política en 1995, debido a la falta de información precisa sobre hechos que ocurrieron hace más de veinte años; sin perjuicio de que ninguna de tales actividades empresariales haya tenido relación ni vínculo de tipo alguno con el ejercicio de tales responsabilidades políticas”.
El caso de los Papeles de Panamá había echado por tierra toda la estrategia del Partido Popular de organizar todas las semanas actos en las diversas comunidades autónomas para no dejarse comer el terreno por Ciudadanos, Podemos y el Partido Socialista.
Los actos están también pensados para ilusionar a los militantes y a los miembros de las organizaciones provinciales que cada día más se ven descorazonados con la subida de tono de los casos de corrupción en los medios de comunicación. “Hasta aquí podíamos llegar” proclaman en el PP. La decisión de admitir la renuncia de José Manuel Soria va a tener más consecuencias a nivel nacional que en Canarias, de cara a la renovación de las listas electorales del PP.
Resuelto el caso Soria, se abre una gran incógnita con lo que pueda pasar con las listas de Madrid en las que figuraron en la última campaña cuatro personas impuestas por Esperanza Aguirre. En el partido se da por hecho, que como mucho, mantendrán a dos de ellas.
Sus declaraciones de guerra con ocasión de la presentación de su libro ‘Yo no me callo’ en las que, tras asegurar que es un disparate negar la crisis del PP, ha pedido un Congreso para cambiar la estructura y la presidencia del partido para dotarle de ideología, que según ella carece, han agudizado su irritación con ella en la formación.
Soria ha renunciado, pero los pasos intermedios para la renovación del Partido Popular todavía no han concluido y todo ello cuando parece inevitable estar unidos de cara a unas más que posibles nuevas elecciones.
Estudiar en una universidad pública en España es 20 veces más caro que en Alemania http://www.elmundo.es/sociedad/2016/04/15/570f9b3ce5fdea6d578b45cd.html …
La oposición quiere controlar al Gobierno a toda costa y mantiene sus preguntas en el pleno del Congreso de los Diputados previsto para el próximo miércoles. Sin embargo, el presidente del Parlamento, Patxi López, trata de rebajar la ya muy tensa situación y va a plantear mañana martes en la Junta de Portavoces, suspender la sesión de control convocada para el miércoles a partir de las 9 de la mañana.
López quiere evitar el espectáculo denigrante que supondría que los parlamentarios plantearan las preguntas en un hemiciclo vacío de ministros y del presidente del Gobierno.
Pese a que el Gobierno ya advirtió a través de la Secretaría de Estado de Relaciones con las Cortes, de que no se someterán a la sesión de control el pasado miércoles, un día más tarde, la Mesa de la Cámara dio el visto bueno, a 14 de las 22 preguntas que se habían registrado en la Cámara, para ejercer ese control.
El Ejecutivo sigue insistiendo en que no van a saltarse la ley ya que esta Cámara no le ha dado su confianza y, según Moncloa, no pueden controlar a un gobierno en funciones. Justifican que se han amparado en la ley vigente y responder en la sesión de control, según los propios servicios de la Cámara, supondría vulnerarla.
De las 14 preguntas a las que se dio el visto bueno, tres van dirigidas al presidente del Gobierno y estaba previsto que las formularan los líderes del PSOE, Pedro Sánchez, de Podemos, Pablo Iglesias y de Ciudadanos, Albert Rivera.
Patxi López va a tener que emplearse muy a fondo para lograr que se elimine la sesión de control, porque los partidos de la oposición quieren aprovechar esta oportunidad para tratar de dejar en evidencia al Presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy.
Pedro Sánchez y Pablo Iglesias trataban de preguntar a Rajoy precisamente sobre su negativa a someterse al control parlamentario, aunque cada uno de ellos utilizaba una fórmula distinta.
Según el Registro del Congreso, Pablo Manuel Iglesias Turrión formulaba la pregunta en los siguientes términos: Sr. Presidente: “¿Pretende llevar a cabo una reforma constitucional por la que la soberanía nacional pase a residir en el Partido Popular en lugar de residir en el pueblo español, dado que su Gobierno no se somete a control parlamentario?”.
La fórmula de la pregunta de Pedro Sánchez es más directa: “¿Por qué se niega el Gobierno en funciones al control democrático de sus actuaciones por el Parlamento?”.
Por lo que respecta a la pregunta del presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, quedaba obsoleta una vez que ha renunciado José Manuel Soria, pues la cuestión reza así textualmente: Sr. Presidente, “¿Respalda la actuación del Ministro de Industria en funciones, Sr. Soria López, en relación con su vinculación a sociedades “offshore” radicadas en paraísos fiscales?”.
Con todo, no se descarta que haya polémica y grande en la sesión que se inicia mañana martes pues está previsto que los grupos parlamentarios la aprovechen para reiterar sus protestas por la ausencia del Ejecutivo en la sesión de control.
También se espera que sea polémica porque Patxi López ha logrado que se vaya a votar la elección de los 60 diputados que deben constituir la Diputación Permanente del Congreso en caso de que se convoquen nuevas elecciones para el próximo 26-J después de la ácida crítica del portavoz del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Hernando.
Y por supuesto que en los diversos días de debate en el Parlamento está previsto que se siga hablando de pactos. Ciudadanos ha vuelto a pedir al PP que se sumen al acuerdo PSOE-C´s. El PP pide al PSOE que se haga un acuerdo transversal dejando la presidencia del Gobierno al actual presidente en funciones a lo que se niegan tajantemente los socialistas.
Podemos no ve más posibilidad que gobernar a solas con el PSOE y al PSOE todavía no le salen las cuentas, pese a la oferta negociadora de Democracia i Libertad. El laberinto sigue sin resolverse y una semana más dicen que tratarán de resolver el puzle para evitar que haya elecciones, aunque cada vez parece más difícil. Sobre todo porque PP y Ciudadanos creen que una nuevas elecciones les favorecen.
El G-20, preocupado por el crecimiento y la debilidad de materias primas http://dlvr.it/L4V51j
Me compre un Gillette de un pais asiatico, por una décima parte de lo que cuesta aquí… y era igualito…. Veamos, lo producen en Asia, nos lo venden aquí sacando un beneficio gordo y luego pagan impuestos en Irlanda…. ¿ese es el modelo que defiende Droblo?
Hace dos tres días un forero puso aquí el pastizal que facturo Google y los ridiculos impuestos que pago en España…
¿Os Parece sostenible?
Lo sera para unos cuantos…
Alabar las bondades de la globalizacion, como lo hace el articulo, es lo mismo que alabar los beneficios de la burbuja inmobiliaria en el 2007…beneficios entonces habia muchos y estaban a la vista, pero el análisis un tanto precipitado segun nos ha quedado clarisimo, solo unos años después…
la segunda parte parece un panfleto de Podemos…. con la milonga esa de lo etico y lo moral… como si esas palabras significan algo para los que promueven la globalizacion….
Y allí donde nos mete miedo de las graves consecuencias de eso de revertir la globalizacion ya es de traca…
El tema EEUU-China que no hacen la guerra porque comercian es tan ingenuo que vamos…
El enfrentamiento entre ellos esta por venir… Los EEUU no pueden sostenerse como Segundos, no hay que ser un vidente para saberlo… De forma normal y juego limpio no pueden sostener su liderazgo mucho mas… Asi que como ellos mismos dicen, los negocios van a tener que esperar , porque hay que asegurarnos el liderazgo como sea… ese como sea incluye guerras y lo que haga falta…
Por ahora los Yankies juntaron a los lideres y burocratas europeos y le soltaron la misma milonga que promueve el articulo de hoy…. Que hay que defender como sea el liderazgo americano porque si no, los mercados se pondran muy muy malos y la prima crecerá y vendrán los rojos… Y ya llevamos años pagando el pato de los juegos geopoliticos americanos…
El articulo mas sesgado y miope en años, el de hoy. Con todo mi respeto hacia el autor.
# 19, Droblo
algo tiene que ver con que Google y muchos otros no pagan sus impuestos en España, digo yo….
Algo tiene que ver que las muntinacionales ya son tan potentes que el estado no puede con ellas y pagan la mitad de porcentaje de impuestos que una PYME…
..
..
puedo seguir hasta mañana con ejemplos que a ti te parecerán normales…PERO SON LA RUINA, NO SE SOSTIENEN EN EL TIEMPO…. y no se como es que no lo ves…
Articulo ultratendencioso una vez más. Contando medias verdades ya no se engaña a nadie o a muy pocos. Una vez más se dice lo que sea para justificar la especulación y poder vivir de ella a costa de todos. Además la historia todavía no se ha terminado y lo hará muy mal.
Hasta Juanito se rebela.
# 28, Juanito Gonzale
Das en el clavo. La globalización es buena, pero cuando hablamos de sacar beneficios. Cuando se trata de tributar, ya es otro cantar.
28, Juanito Gonzale claro, el problema de la enorme deuda de España son los impuestos que no paga Google y la culpa de que no se paguen más impuestos la tiene la globalización cuando hace 50 años se pagaban a nivel mundial muchísimos menos impuestos que ahora y había mucha menos globalización.
Otro afectado por el virus colores
Venga, volvamos a la autarquía y a que millones de seres humanos mueran de hambre.
# 28, Juanito Gonzale
¡plas, plas, plas!!!!
Yo la Globalización, hasta cierto punto, la comparo con el Colonialismo.
Ambos fueron promovidos por personas que buscaban mayores riquezas/beneficios y ambos pudieron traer algún beneficio a los países “en desarrollo”; pero, lamentablemente, también trajeron perjuicios de todo tipo.
En el caso de la globalización, si bien es cierto que en muchos países “en desarrollo” está trayendo una reducción en los niveles de pobreza, hambre y demás; resulta que en los países “desarrollados” está trayendo unos niveles de desigualdad y paro en ascenso.
También, como dice # 4, cesc, tenemos el problema que la mayoría de las empresas (o al menos eso parece) siguen una estrategia de “cost reduction”, en vez de una de “market growth”, por lo que apenas crean demanda interna en los países donde se instalan, y pretenden vender sus productos en un “1er mundo” cada vez más empobrecido…
Yo se que el tema de la Globalización es ya imparable y que, bien llevado, hasta debería impulsarse para evitar nuevas hambrunas, olas inmigratorias, etc., etc.; pero habría que revisar las consecuencias negativas que este proceso tiene para nosotros e implementar las medidas necesarias para amortiguar dichos efectos.
¿Cuales? Ya no sabría responder, puesto que aranceles y demás tienen unos efectos negativos, tal vez deberíamos seguir otras líneas como el “comercio justo”, el respeto a los Derechos Humanos, y la “Globalización” de ciertas normativas laborales, impositivas, etc., etc. (Como dice # 13, Paganini – ¿por qué no una globalización fiscal, una globalización laboral con una jornada de 40 h. semanales, vacaciones pagadas de 30 días, dos días libres a la semana y beneficios sanitarios y sociales…?)
Supongo que oreidubic mencionará los iphones y coches que se venden en China; pero es que China ya no me sirve de ejemplo de típico país “en desarrollo”…
# 31, Anónimo
claro que tiene que ver… es un dinero que debería entrar en las arcas publicas y no entra , para acto seguido necesitar endeudarnos para compensarlo… son las matemáticas… asi que no se de qué Colores me hablas, si ahora de Colores hace el mismisimo Droblo y también tu… que solo sabéis de matemáticas cuando os conviene…
Aparte viene eso que obtienen ventaja competitiva y machacan sin piedad los que si pagan impuestos…
13, Paganini es que se ha globalizado el estado del bienestar también, compara la calidad de vida de un coreano del sur y de un coreano del norte y verás la gran diferencia entre la globalización y el aislamiento. Que se puede globalizar más el bienestar, por supuesto pero sólo se conseguirá si tienen trabajo para pagarse su propio “estado del bienestar” y para eso es necesario que ellos tengan trabajo y para eso hay que invertir allí y comprar aquí, si cerramos la puerta a la globalización les condenamos a la miseria.
Pero no es que lo diga yo, es lo que dicen los datos.
33, Anónimo claro, y si China ya no es un ejemplo ¿gracias a qué es?
La cuestión es que este tema de la globalización tiene lecturas diferentes según quien las hace.
No es igual la opinión de un europeo que la de un chino o un peruano. No es lo mismo lo que se ve desde los países del primer mundo que la de los del tercer mundo (el segundo no he sabido nunca quienes son).
Si me limito a mirar cómo vivía yo en 2005 y cómo vivían a mí alrededor….pues la cosa ha empeorado. Pero probablemente los de la India me dirán lo contrario (y para eso me baso en un buen amigo que ha estado unos cuantos años allí trabajando y ha visto la evolución del país). Allí nuestros resquemores son sus esperanzas. Y nuestros problemas son sus soluciones.
Así que creo que no nos vamos a poner de acuerdo. Es como la canción: “cuando tu vas yo vuelvo de allí”. Es la diferencia entre el joven de 20 años que crece y se quiere comer el mundo, frente al punto de vista del octogenario que decrece y se empieza a sentir comido.
Pero ¿y a nivel global?, porque creo que ahí Droblo tiene razón. A nivel mundial hay menos pobreza que hace años, pero a nivel local, somos más pobres de lo ilusamente ricos que fuimos o creímos ser hace unos años. Y nuestro cabreo es la ilusión de muchos millones.
Recapacitemos un poquito… que en realidad el articulo y algunos foreros no es que defienden la globalizacion, es que defienden la especulacion, los oligarcas planetarios, los amantes del pelotazo y toda esa fauna de listillos que yo llamaria PARASITOS….
La guinda de la tarta es incluir el tema de la reducción del hambre en el tercer mundo, como merito de esos parasitos…
Yo soy partidario del libre comercio, sin aranceles, pero también SIN ATAJOS … Esta claro que el creciente poder adquisitivo en Asia crea un potencial de que nos compren ES UN MERCADO para nuestras mercancias… es así siempre y cuando tengamos algo que ofrecer y siempre y cuando los parasitos no crean sus formulas para que ni pizca de esa riqueza entre en nuestros bolsillos o en las arcas publicas, salvo quizá un sueldo misero que apenas da para existir…
Yo soy muy solidario, pero no llego a tanto como para querer rebajar mi nivel de vida e igualarlo con el de un indio o somali… Y la globalizacion mal entendida lleva a eso…
37, Maño H20 es que si estamos peor que hace 10 años no es por la globalización sino por la crisis económica. Y recuerdo que España salió de la recesión exportando más y con más turistas, es decir, con globalización.
# 39, Anónimo
La globalizacion es buena, pero no como nos la plantean…
Producir en China vender en España y pagar impuestos en ninguna parte, solo nos empobrece.
Pagar sueldos de subsistencia en España, para exportar a China y pagar impuestos en ninguna parte, solo nos empobrece…
Y asi hasta mañana, con cosas que no cuadran, simplemente no cuadran y no se sostienen porque SON UN ENGAÑO.
Tener que tragar con la miseria en España y tranquilizarme que los chinos estan mejor que hace 20 años es de i.iotas
y hablar de ética y moral para explicar los motivos de la globalizacion, ya me supera por completo….
Yo no se si alguién se ha parado a pensar que lo que la globalización provoca es un descenso de pobreza a nivel mundial, y las criticas al artículo son puramente locales. Evidentemente.
Pero es lo mismo que si en España uno idealista de izdas dice que hay que aumentar los impuestos a los ricos para darselos a los pobres, el rico dirá que al pagar más impuestos vive peor pero muchos pobre viven mejor.
Los recursos son limitados si la globalización prospera se llegará a un punto de equilibrio, pero hace falta decadas para ese punto.
UNa cosa es la globalización como concepto de mercado y otra la especulación la corrupción la existencia de paraisos fiscales etc.
En europa se han acabado los contratos de baja cualificación con salarios elevados, eso es así. LO que europa debería hacer es garantizar o tratar de mejorar la cualificación de sus habitantes para competir en el mercado global.
Maño a puesto los puntos sobre las ies.
La globalización tiene ventajas y desventajas. No hay que mirar solo unas excluyendo a las otras. Hay que ver el conjunto (aunque la conclusión perjudique a Europa) y sacar el “neto”.
Para mí el “neto” ha sido positivo ha pesar de sus desventajas.Yo estoy con Droblo.
Estoy con Juanito y algún otro. el artículo es sesgado, parece que ir contra la globalización actual es ser un antiglobal, y parece que debemos aceptar consecuencias negativas como inevitables. Y eso no me lo trago. No me trago que para que la áfrica subsahariana mejore la única manera sea acosta de los derechos y condiciones de los trabajadores de Europa.
Como Droblo es un tipo muy listo e íntegro, seguro que ha puesto el artículo de este modo para pinchar y avivar el debate que realmente le interesa.
Juanito:
En términos de la pirámide de Maslow, los europeos, o en particular los españoles, hemos bajado del quinto a cuarto escalón, a costa de que unos cuantos millones de humanos hayan conseguido entrar en el primer escalón.
Mi pregunta es si es posible que permanezcamos en el quinto escalón a la par que otros entran en el primero. Si la respuesta es afirmativa, perfecto. Pero me temo que no es así.
Creo que en la premisa de partida no estamos de acuerdo: hablas de sueldos de subsistencia y de miseria. ¿Los nuestros actuales o los de ellos de antes? ¿Los nuestros de antes o los de ellos de ahora?
En este mundo traidor……
Ego, mi, me, conmigo, o quizás mejor nosotros. Todo es relativo.
# 35, Anónimo
Sin defender a Corea del Norte, Cuba, Emiratos Árabes o Dubai?
¿Qué habitantes de Corea del Sur han alcanzado el “estado de bienestar”?, es más ¿qué habitantes de EEUU han alcanzado el “Estado de bienestar” a estas alturas del siglo? ¿Cuáles son sus jornadas de trabajo, cómo es su sanidad, cuál es el índice de suicidios, pueden acceder a la educación de calidad todos sus habitantes… ?
No sé que entienden algunos por “Estado de bienestar” porque ni EEUU ni Suiza lo son.
# 44, Maño H20
Eso de que el resto del mundo ha mejorado no puede ser una razón para que nosotros empeoremos… si nuestro entorno mejora, eso nos empuja a que nosotros mejoremos aun mas….
Eso de los peldaños… hemos bajado un peldaño, hmmm un peldaño + 700 000 000 000€ de deuda contratada desde el 2008 para que los peldaños no sean 3 o 4 ….
La verdad verdadera es que nos hemos empobrecido mucho mas, pero nos mantienen anestesiados a golpe de deuda….
Nos mantienen anestesiados mientras nos cuelan teorías absurdas de tolerancia, solidaridad y mejoras globales…
Es un engaño… ni mas ni menos…
Ademas a ver al llegar al mismo peldaño con los chinos y asi tener la corona “El tonto mas solidario” o “El solidario mas tonto” a ver con esos ingresos asiaticos como hacemos frente a una deuda muuuuuuy occidental…. ¿seran los chinos tan solidarios con nosotros? ¿Nos ayudaran ?
Ya te digo yo que no…y con razón, que tal idiotez como la nuestra mejor que desaparezca y que no quede rastro…
http://www.abadiadigital.com/presidente-de-nestle-el-agua-no-es-un-derecho-deberia-tener-un-valor-de-mercado-y-ser-privatizada/
El mejor ejemplo de cómo la globalización reduce el hambre y la sed del mundo. Ironic mode.
13 paganini
Creo que el buen Pedro Almodóvar podría alumbrarte en muchas de las dudas que te acongojan, y de paso, a lo mejor lo podría hacer en algunas de las mías, por ejemplo:
¿Por qué de la cantidad obscena que pago de impuestos, va una parte a pagarle “Pepi, Luci, Bon…” o “Todo sobre su p…a madre”, y a demás el muy tunante se me lo lleva a Panamá?
#16 Juanito Gonzale
Es lógico tener la deuda más alta ahora que en la posguerra, en que todo etaba en ruinas… más que nada porque ahora está todo “niquelao” y se tiene que pagar…..
#27 Juanito Gonzale
Y lo de las Gillete en Asia… yo también flipé cn muchos productos “globales”, mucho más baratos que aquí….. aunque te puedo nombrar varios mucho más caros.
Pero una Gillete en asia estará fabticada en Asia…. transportada en asia… con intermediarios asiáticos… y en tiendas regentadas por asiaticos y sueldos de allá…… por tanto, el precio será más bajo….
Aunque hay que añadir otro factor….. el precio de venta tien qu ser bajo para poder vender alguna… por tanto, es posible que el menos margen asiático lo compensen con más margen en Europa…
La gracia del montaje es ir a comprar cuchillas Gillete a Vietnam y venderlas aquí…..
Aunque a veces los gobiernos europeos (que al fin y al cabo los votamos nosostros) ya se apañana para poner barreras…. un ejemplo.. ¿Sabéis que el licor destilado en ASia se vende mayoritariamente en botellas de 75 o 98 cl.?… ¿Y sabéis que estos formatos están expresament prohibidos para su distribuciín en Euorpa?… tienen que ser de 70 y 100 cl…. ¿por qué?… para cerrar peurtas al arbitraje…. :-):-)….. aunque ¿sabéis que en andorra se pueden vender los formatos que se quiera?…… mji,mji,mji…..
# 48, ANTÓNIMO
Y además de pagarles esas películas a esos productores, también mis impuestos pagan el adoctrinamiento en confesiones religiosas, la “asistencia religiosa” en Universidades, Cuarteles, Cárceles y Hospitales, las “Sociedades Anónimas Deportivas”, vividores de Fundaciones, Asociaciones varias y ONGetas…
No, no creo que ese señor pueda alumbrarme… a ver si separamos de una vez lo público de lo privado y los vicios de las necesidades. ¿He dicho yo que el “Estado de bienestar” sea lo que usted cree?
El “Estado de bienestar” se fundamenta en el derecho a la salud, la educacion y la Justicia en condiciones de igualdad, con condiciones de trabajos y salarios dignos para facilitar la movilidad social y eliminar el mayor número de desigualdades sociales, es así de facil, pero para eso tenemos que contribuir todos y competir en condiciones de igualdad, eliminando las ventajas “comparativas” (cono decía Juanito) o de naciomiento y si no se puede, minimizarlas al máximo ya que es verdad que no todos somos iguales, salvo al nacer y al morir, llegamos y nos vamos igual de desnudos.
Si tu hijo porque su “papá” le puede pagar una prestigiosa (y cara) Universidad privada va a ser más que el mío, que sólo podrá estudiar con beca en una Universidad Pública, entonces ni hay justicia social ni igualdad de oportunidades… y eso, hoy por hoy es así.
Si yo por ser un “asalariado” pago un 20% de IRPF y tú por ser un “empresario” sólo pagas un 15%, entonces no hay justicia social.
Si tú por ser rico puedes pagarte un hospital privado y curarte y yo no… entonces ¿en qué mierda de mundo vivimos?
Sí a la globalización, pero no esta.
# 49, oreidubic
Yo no soy partidario ni de poner puertas en el campo ni de mantener lo poco efectivo a base de restricciones y normativas….
El progreso y el ingenio hay que dejarlo libre y no ponerle pegas…
Pero resulta cosa curiosa que ahora progresar significa avanzar nosotros hacia los asiaticos… hacia sus condiciones laborales, hacia sus servicios sociales, hacia su nivel de vida…
Es un sin sentido que significa desmantelar todo lo nuestro, porque a las multinacionales no podemos obligarlos a pagar impuestos, no podemos salvar las PYMES de la quiebra machacadas por las grandes, a los ricos no podemos hacerles que dejen de evadir impuestos ellos tampoco y a los pobres les bajamos el sueldo y de un sueldo pequeño ya me diras tu cuanto le podemos quitar en impuestos…
Como dije “El progreso y el ingenio hay que dejarlo libre y no ponerle pegas.”
Pero a mas de un listillo, ladron, especulador, defraudador etc. , hablo de personas y de organizaciones, hay que pararle los pies y si no, todo acabara mal para nosotros.
# 47, Mow
Hay que leerse bien la noticia y ser mas objetivo; cito textualmente:
“Pero Brabeck ha salido al paso de estas y otras críticas para remarcar que el hecho de que mucha gente tenga la percepción de que el agua es gratuita hace que en demasiadas ocasiones no se le dé el valor que tiene y se malgaste.”
Visto desde este enfoque, la afirmación de pagar por el agua que bebemos tiene más sentido; aunque personalmente YO NO esté de acuerdo.
Saludos.
Seguro que ando equivocado pero tras leer los diferentes comentarios de este tema hoy, me da la sensación de que los participantes habituales de tendencia de izquierdas insinúan que si la globalización implica equilibrio mundial (o sea nosotros, el primer mundo, bajamos algún escalón para que ellos, tercer mundo, suban alguno), ni hablar (Imagino que terminan siempre con la coletilla de que los ricos del primer mundo son más ricos ahora que antes, de todas formas, etc…)
Mientras que los participantes habituales de tendencias liberales (léase de derechas) andan más a favor de este re-equilibrio.
Lo dicho, seguro que estoy equivocado pero me resulta curioso que como alguno ha dicho “parece que debemos aceptar consecuencias negativas como inevitables. Y eso no me lo trago. No me trago que para que la áfrica subsahariana mejore la única manera sea acosta de los derechos y condiciones de los trabajadores de Europa”. Yo parto de la base de que trabajadores somos todos los que trabajamos, sea en el puesto que sea y sí, el pastel a repartir se ha hecho más pequeño y si queremos incluir más gente a repartir, a algunos (el primer mundo) nos tocará a menos…
Todo se resume a:
las gallinas que entran por las que salen.
Las gallinas hay que repartirlas (globalizacion) y nos tocara a menos a los que tenemos mas y mas a los que tienen menos.
Peeero, en realidad la globalizacion es la forma de como el empresario puede ganar mas. Y lo demas es cuento.
Un saludo.
…Globalización si… Globalización no.
Es un tema que llevo un tiempo siguiendo… y no puedo decir si es mala o buena.. blanco o negro, creo que es gris. La idea es buena… pero el objetivo por el cual se esta moviendo, no lo veo con tan buenos ojos. Globalización para erradicar pobreza, compartir conocimientos científicos, crear leyes mundiales contra guerras, cambios medioambientales, proteger especies, ocenaos… .. ideas, procedimientos.. si.. para eso es bueno.. pero (a mi entender) están basando la globalización en el consumo. Creo que ahí es donde esta el error… en el enfoque.
Un saludo.
Resumir, que me voy a comer:
Afirmaciones con las que no estoy de acuerdo:
1. Los europeos vivimos peor ( y lo que nos espera) porque y para que los chinos vivan mejor. Pero de punto de vista ético y cármico el bien que hemos hecho a los chinos, nos debe compensar….
2. Los chinos viven mejor gracias a las elites occidentales, gracias a Coca-Cola y demas multinacionales… también gracias a ZP a Rajao, a Bankia y Banco de Valencia…
Afirmaciones con los que estoy de acuerdo:
1. Los chinos viven mejor, gracias a su trabajo, esfuerzo, gracias a sus élites a sus gobiernos a sus empresarios…. se lo han ganado y viven mejor… ZP y Rajao, los miles de pobres en españa, los miles que se han quedado sin casa o los millones que cobran menos, NO TIENEN NADA QUE VER CON QUE LOS CHINOS VIVEN MEJOR…
La relación es la contraria, a mas ricos europeos, aun mayor consumo de mercancía china y aun mas ricos serian los chinos…
2. El empeoramiento de nuestras vidas se debe a Burbuja inmobiliaria y de crédito, Burbuja especulativa de subprime en los EEUU, politicos ineptos y corruptos, Empresas que evaden impuestos, se debe a lo de privatizar ganancias y nacionalizar perdidas…. se debe a que una enorme parte de la poblacion quiere vivir del cuento mientras las elites quieren vivir de renta y de especulacion, se debe a ZP, se debe a Rajao, a Bankia, a Barcenas, a Panama a las islas de Caiman… etc, etc CAUSAS QUE NO TIENEN QUE VER CON EL BIENESTAR CHINO…
50 Paganini
Me aburre un poco este tema, pero voy a contestarte, mas que nada, por que expresas tu opinión de forma educada, cosa de la que yo adolecía en mi anterior mensaje. Disculpas.
Confundes el “ser” rico con “estar” rico. Por ponerte un ejemplo, creo que en este país muy pocas personas nacieron más pobres que yo, y sin embargo ahora, pago impuestos muy por encima de la media, y dado que no me creo mas listo ni más inmoral que la media, esto es así porque he trabajado (y aún trabajo) como una bestia.
De esta forma, aunque pueda parecer injusto, mi hijo podrá ir a una buena universidad y podré pagarme otros lujos.
Por cierto, como empresario, pago el 25% por los primeros 120.000 € de los beneficios, a partir de ahí pasa al 30%, y en cuando al IRPF, por los últimos es una para mí y otro para Montoro.
Y no me quejo de que esto sea así, soy consciente de que hay que aguantar como sea el chiringuito, y al final, yo, muchos que conozco como yo, lo único que queremos es trabajar tranquilos pagando lo que sea, aunque también creo que si a nivel recaudación, no se estimula y se premia a los que mas pagamos, mal vamos.
En resumen, que de las crisis y de las pobrezas, se sale trabajando. No hay otra
La globalización es un concepto que sobre el papel tiene más ventajas que inconvenientes.
El problema es que quien maneja y controla, esta pervirtiendo el concepto y lo utiliza para enriquecerse.
Por poner un ejemplo, es como si en un pais tuviesen mucha agua y deciden hacer un trasvase a otro que apenas tiene, pero los que montan y controlan el trasvase, sustraen una buena cantidad del agua, para almacenarla y vendérsela a terceros.
No es el trasvase el problema, sino los hideputas.
català2 ¿y donde dice el artículo nada de los derechos de los trabajadores en Europa? es que lo siento pero al final los comentarios responden a otros comentarios y hablan de cosas que el artículo no dice.
#59
En el primer párrafo pone literalmente “Pero lo positivo supera a lo negativo y el que millones de personas vivan algo peor se compensa con las decenas de millones de personas que viven mucho mejor” De ahí extrapolo el “vivir peor” con peores condiciones laborales, algunas de estas condiciones plasmadas en los derechos de los trabajadores.
No creo que la globalización deba ser excusa de que, para que alguien tenga que vivir mejor, otro tiene que vivir peor, simplemente porque no es cierto, Creo que la riqueza se puede crear, no hace falta quitársela a nadie. es como decir que para que alguien prospere debe ser si o si a costa de otros.
Lo que se ha globalizado de verdad hoy es la especulación y la evasión de impuestos… Y las milongas de los lobbies….
català2:
¿puedes aportar alguna idea de cómo crear la riqueza y no redistribuirla en un planeta en contracción/recesión, por favor?
El mundo está esperando desde hace varios años una respuesta a esa pregunta y no la encuentra y de ahí que todos o casi todos vivamos de la deuda que va creciendo……
Es que eso de si la globalización es buena o mala es algo muy relativo, el cristianismo fue bueno o malo, la colonización fue buena o mala pues la realidad es que sucedió y fue algo inevitable. Ya no se trata de que tiene cosas buenas o malas sencillamente se trata de que ha venido para quedarse, no va a parar y no podemos hacer nada para evitar la transformación que va a provocar.
Y bueno nunca llueve a gusto de todos pero yo vivo mejor que hace 20 años y la mayoría de gente que conozco tiene mayor calidad de vida que hace 20 años pero no obstante hay como una frustración mayor que hace 20 años y eso quizás es lo que nos deberíamos preguntarnos porque a pesar de vivir mejor y disponer de mejores productos y servicios, mas seguridad y mejor calidad de vida no lo apreciamos. Yo por ejemplo hace 20 años no tenía ni móvil, ni aire acondicionado, ni Internet, no tenia microondas en mi piso, ni secadora, ni lavaplatos y también había mucho paro y los sueldos eran una mierda como ahora o incluso más pero yo creo que no había tanta fustración como ahora.
En esto de la globalización hay dos temas que veo de difícil solución:
El primero es que la inmensa mayoría, por razones obvias y comprensibles, es imposible que salgan de su propio ombligo para intentar comprender un problema global. Y esto es lógico porque muchos millones de personas bastante tienen con sobrevivir un día más.
El segundo es que encontrar una solución que resulte satisfactoria para más de siete mil millones de seres humanos, es simplemente una utopía. Aquí no son capaces 350 diputados de encontrar una solución de gobierno…..como para pretender que el mundo mundial encuentre esa solución global.
Cada dado que se proporciona, en términos globales, de mejora de la situación por ejemplo de pobreza, puede ser rebatido con millones de casos particulares de empeoramiento. Por lo que es difícil convencer a nadie con argumentos.
¿De qué me sirve decir que un país ha mejorado su PIB en un 3% si la respuesta de cien mil personas es que su situación laboral particular ha empeorado? Puede que ese país, en términos generales, haya mejorado, pero eso de poco le sirve a esas cien mil personas. Por eso el debate puede ser como un bucle informático….sin fin.
#62
A ver si te he entendido bien, Según tu argumentación, como la riqueza no se crea, sino que se redestribuye, tenemos en global la misma que en la prehistoria.
Soluciones hay muchas y conocidas, educación, infraestructuras, estabilidad, buena organización, … no serán para mañana y pasarán por tocar los intereses de gente que gana con los conflictos o desequilibrios.
Sinceramente, es que no me da la gana creer que para mejorar nadie, mis hijos tengan que estar peor, ni que para que ellos estén mejor tenga que quitárselo a nadie
65, català2 en España antes comprábamos la ropa creada en la industria textil levantina, ahora la compramos hecha en Asia, alguien ha salido perjudicado y alguien ha salido beneficiado en ese proceso porque la manufacturación ha cambiado de sitio. En cantidad de personas global está claro que hay más beneficiados que perjudicados pero perjudicados los hay, claro.
Otro beneficio es que todos podemos comprar más ropa con menos dinero, claro.
No nos engañemos, los accionistas son especuladores y la especulación empobrece. La globalización llevada bien podría ser beneficiosa, pero al final el beneficio está por encima de las vidas humanas. la guerra de Siria la han montado Europa y EEUU como lo reconoció Hilary Clinton. Así que al final, los países pobres se llevan la contaminación, salarios míseros que no dan para vivir y nike fabrica zapatillas x 3€ y at i te las vende por 150€. solo hay aumento de beneficio. La gente si trabaja la tierra ya tiene para vivir, ahora trabajan esclavizados y se ven obligados a comprar productos porque no pueden trabajar la tierra. Leeros el Libro negro de las marcas.
Al final la pregunta es fácil… ¿estamos mejor o peor que hace 25 años?… no nosotros, si no el mundo… es evidente que estamos mejor…. porque yo no veo yonquis pinchándose en el jardín de mi casa, no me juego la vida para ir a barcelona a trabajar y la formación es mejor…… punto……
Y en cuanto al resto del mundo, qué decir…. ni hay “we are the world”, la guerra fría se ha acabado y unos miles de millones de personas han abandonado el hambre como su principal preocupación… tendrán otras, pero el hambre no…
¿qué hemos perdido?… la seguridad de saber hacia dónde iremos los próximos años… pero al seguridad que teníamos en este aspecto hace 25 años era a costa de unos miles de millones de personas que nos la proprocionaban con su sufrimientos…
¿como podemos compensar lo perdido?… trabajando, estudiando y siendo eficaces… cuanto más listos, menos horas trabajaremos…. pero si somos tontos tendremos que trabajar como todos los tontos del mundo…. la globalización es esto….. nos iguala a todos y no nos separa por ser del primer o del tercer mundo…. si hay alguien que no está al tanto, pringa…. antes con ser del primer mundo tenías la vida garantizada….. ahora ya no tanto…. ¿es justo?… depende si lo preguntas en Barcelona o en Biafra…
En relación con el artículo de hoy,
Siento discrepar nuevamente con este asunto, Droblo, pero me hierve la sangre. Está claro que el comercio es un catalizador de la economia y que si el mercado es más grande y cada uno se dedica a hacer lo que hace mejor, la producción global neta aumenta.
Dicho esto, que no sea como la UE. Tiene que existir una armonización laboral, unos mínimos que permitan competir en un entorno laboral adecuado. Prefiero un millon de veces que se haga poco a poco, por ejemplo, partiendo de la OCDE, a que se habra el comercio a todo el mundo y que la globalización se convierta en un sistema donde se produce en el pais más barato y mas explotable, se vende donde todavia quede clase media con poder de compra y se paguen impuestos en un paraiso fiscal
Eso no es sostenible por ningún lado y tiene que reventar.
Resumen de los comentarios:
Lo de siempre. El rico, quiere quedarse todo y si aquí escribiese el pobre, pediría que se repartiese más.
El rico es el primer mundo que quiere seguir viviendo como siempre, a costa del resto. Y el pobre son los países en vías de desarrollo que quieren que le dejen oportunidades para progresar.
Así que como siempre, la paradoja de izquierdista antiglobalización.
Como dice Oreidubic, antes con nacer en el primer mundo ya lo tenías “todo hecho”. Ahora, sigue siendo una gran ventaja, pero ya se comienza a intuir que va a haber que apretar el culo y esforzarse o se nos comen el pastel.
En cuanto al coste de la educación universitaria que apuntaba # 24, yastamos más arriba:
“Estudiar en una universidad pública en España es 20 veces más caro que en Alemania ”
Creo que el Alemania aplican una doctrina similar a la Suiza: El que no se esfuerza desde el colegio, tiene difícil acceso a la universidad (es reconducido a otros sistemas educativos). Y luego, en la universidad se quitan rápido a los repetidores. En Suiza, 2 suspensos de una asignatura = no se pueden seguir esos estudios en la universidad pública. 3 suspensos = exclusión de las universidades públicas. Lo mismo se aplica con el instituto y otras enseñanzas no obligatorias. Así y no con estudiantes que pasan 7 años para hacer una carrera de 3 es como se bajan gastos. Mejor? Peor? Supongo que lo ideal sería algo más intermedio.
¿Que la globalizacón erradica el hambre? Y afirmar esto además como un hecho. ¿REALMENTE SE LO CREE ALGUIEN? Yo también puedo afirmar que la hierba es roja como un hecho. je, je Hay afirmaciones que como poco sorprenden.
catalâ2:
efectivamente, no me has entendido. No es que haya la misma riqueza global que en la prehistoria pero desde luego hay menos que antes del 2008 y su redistribución ha sido positiva en países asiáticos y negativa en el primer mundo, te guste o no.
Como dicen otros, solo hay una manera de recuperarla y es trabajando más y mejor, no reclamando derechos adquiridos de antaño sin hacer nada más….
Bueno, es un punto de vista pero en mi opinion a nivel economico lo habra mejorado, pero nada mas.
Que se lo pregunten al planeta…