El olor a marihuana acompañó la marcha durante todo el recorrido. Un autobús amarillo con el lema de la protesta guiaba a los presentes. Sobré él, DJs que actuaron de manera gratuita, ayudaron a prender la mecha de una protesta que asemejaba más a un festival. No faltaron los porros lanzados desde el autobús a los que avanzaban más cerca de él, ante la atenta mirada de los policías, que se limitaron a mantener el orden y que no requisaron la marihuana que los manifestantes consumieron durante todo el recorrido.
Según The Economist en España el 9.6% de la población adulta son consumidores de esta sustancia, así que no se trata de un asunto minoritario ni de un problema menor, es algo que al menos debería estudiarse y debatirse. ¿Qué ocurriría si de repente se legalizase un mercado ilegal como el de la Marihuana? ¿Qué consecuencias económicas tendría?
Este escenario creo que sería un buen ejercicio para conocer como funciona la economía, qué cambios hay en la oferta en la demanda, así como en el precio y los costes. Afortunadamente no es necesario que elaboremos muchas hipótesis ya que esto ha ocurrido en un país con una economía parecida a la nuestra, EEUU, concretamente en el estado de Washington en donde hace dos años permitieron la producción y venta de marihuana para uso recreativo.
Todavía es temprano para conocer sus efectos sobre la salud y la sociedad pero sí podemos sacar conclusiones sobre sus efectos económicos y es que el precio de la María está cayendo en picado, alrededor de un 2% mensual y las previsiones señalan que en los próximos años seguirá a ese ritmo cayendo entorno a un 25% anual. A muchos les ha sorprendido este descenso ya que se está montando toda una industria al rededor de cannabis, incluso un exdirectivo de Microsot tenía planificado montar el “Starbucks de la marihuana”
El tamaño estimado del mercado estadounidense una vez que se legalice plenamente con las regulaciones existentes en el país creemos que será de unos 200.000 millones de dólares, mientras que el mercado mundial estaría por encima del medio billón de dólares
La razón de la caída de precios hay que buscarla principalmente en los costes añadidos que tenía la prohibición. Trabajar de forma encubierta requiere de unos mayores salarios para compensar los riesgos legales, incremento en los gastos de distribución (es más caro un camello que un mensajero…) así como la pérdida de una parte del producto en disputas que no pueden ser resueltas en los tribunales.
No obstante la legalización también tiene unos costes añadidos para lo productores como son la publicidad y los impuestos, no obstante se benefician de economías de escala y un marco legal regulado.
De momento todas las partes involucradas han salido beneficiadas. Los consumidores tienen un acceso más fácil y barato a un producto con garantías sanitarias. Los productores están creando una industria donde antes había menudeo y el gobierno obtiene ingresos mediante impuestos, además de dedicar menos gastos policiales a la persecución de narcotraficantes.
Sobre este tema ya hablamos por aquí hace 7 años y os rescato una entrevista que se mencionó entonces a Milton Friedman
Paige: Ocupémonos en primer lugar del asunto de la legalización de las drogas. ¿En qué piensa que mejoraría América bajo ese sistema?
Friedman: Pienso que América tendría la mitad de prisiones, la mitad de reclusos, diez mil homicidios menos al año, barrios urbanos en los que habría una oportunidad para gente pobre que viviría sin temer por sus vidas, ciudadanos que podrían ser respetables que son ahora adictos no convirtiéndose en criminales para obtener su droga, pudiendo obtenerlas con garantías de calidad. Ya sabe, ahora ocurre lo mismo que bajo la prohibición del alcohol.
Bajo la prohibición del alcohol, las muertes por envenenamiento alcohólico, por cosas que se mezclaban con el alcohol de contrabando, aumentaron bruscamente. Igualmente, bajo la prohibición de las drogas han aumentado las muertes por sobredosis, por adulteración o por sustancias adulteradas.
Como hemos comentado al principio, es pronto para conocer sus implicaciones sociales y sanitarias pero de momento, en lo económico, parece que todo son ventajas.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
La España de 2016 se debate entre dos años de su pasado reciente: 2007 y 2009, años que funcionan como un par de espejos curvos. El primero fue el año en que el Estado español tuvo los mayores ingresos de su historia, 433.000 millones, el 41% del PIB. En sólo dos años de una crisis que el Gobierno negó sistemáticamente, los ingresos se desplomaron hasta 367.000 millones, un 15% menos. Pero con el gasto público se produjo la situación inversa: en 2007 éste ascendió a 420.000 millones y en 2009 se disparó hasta 493.865 millones.
Estos números no sólo nos dejaron un déficit del 11% -un récord europeo sólo superado por Grecia e Irlanda-, sino las bases para muchas de las comparaciones que se presentan hoy como verdades absolutas. Cuando el PP quiere argumentar que no ha hecho recortes, se compara con 2007. Y, claro, hoy gastamos mucho más (468.000 millones en 2015). Pero cuando Podemos quiere “recobrar el gasto social” perdido con la crisis, habitualmente se refiere a 2009. Así que es muy importante al leer un programa electoral saber con qué año se están comparando.
En los “50 pasos para gobernar juntos”, Podemos e IU emplean como referencia la vuelta a los niveles de gasto de 2009. Unos niveles que España no puede sostener hoy de manera racional sin incurrir en déficits que nos convertirían en una nación-paria, incapaz de financiarse en los mercados internacionales.
EFECTO GLOBAL DE LAS MEDIDAS
Como viene ocurriendo de manera sistemática en los programas de Podemos, la formación de Pablo Iglesias pierde de vista el efecto global de sus políticas aisladas. Proponen aumentar los ingresos tributarios en 3 puntos del PIB, unos 30.000 millones. Estos ingresos procederían de la lucha contra el fraude fiscal y del aumento de impuestos. Pero subir los impuestos, distorsiona la actividad económica y si los subes mucho a pocos contribuyentes, a los que además criminalizas, acabas liquidando el crecimiento.
La reforma energética para descarbonizar la economía suena excelente sobre el papel, pero ¿de dónde va a salir el dinero para costear esas inversiones? Y una acción pública radical en contra de las energías fósiles, ¿no hará quebrar a muchas de esas empresas o a emprender fuertes ajustes de su actividad?
Lo mismo ocurre con la idea de derogar las dos últimas reformas laborales. ¿Se volverán a crear mágicamente los empleos destruidos por la rígida normativa laboral que existía antes de 2010 o de 2012 y que trituró el mercado laboral español? ¿Quién se va a animar a crear empresas en un contexto de inflexibilidad total?
EL FIN DE LA CONCERTADA, MEDIDA LIBERTICIDA
Y la propuesta de acabar con la escuela concertada -gravísima y antidemocrática-, primero implantando una moratoria de los conciertos y después consiguiendo su “supresión progresiva” mediante “integración voluntaria” de los actuales centros en el sistema público. Este asunto no sólo tiene incidencia económica, sino que supone el fin de la libertad de elección de centro y la medida tiene un tufo totalitario indisimulable.
Por no hablar de la implantación de una banca pública, después que el rescate de las cajas de ahorros, que eran lo más parecido que quedaba a una banca pública, nos obligara a mendigar en Europa.
OBSESIÓN CON LOS INGRESOS
Los 50 pasos son generosos en el gasto, pero muy poco creativos a la hora de generar nuevos ingresos. Estos sólo pueden proceder del crecimiento económico y es muy posible que la interacción global de las propuestas lo único que consigan es deprimir la economía. Los economistas de Podemos, como muchos otros, siguen pensando que los 66.000 millones de euros que se perdieron en los ingresos del Estado entre 2007 y 2009 son fruto del fraude fiscal, de las rebajas tributarias y en muy menor medida de la caída de la actividad.
Pero no es así. Desgraciadamente, se siguen sacando mal las consecuencias del estallido de la burbuja en que vivíamos. Muchos economistas afirman que es inexplicable que si el PIB cayó un 1% en esos dos años y el consumo se desplomó un 2%, la recaudación del IVA cayera un 32%. Sugieren que el fraude está detrás del fenómeno, pero la respuesta es mucho más sencilla. La caída de la actividad económica provocó una restricción de las ventas a crédito, especialmente de inmuebles y vehículos. Y el IVA de un artículo adquirido a crédito se liquida de una vez, aunque después te pases años pagando el coche o la casa. Nuestro problema no es sólo de falta de ingresos.
J, MÜller
Francia lidera rebelión contra acuerdo entre UE y Mercosur http://dlvr.it/LH0m5T
La ayuda de Beijing a las estatales exacerba la sobreoferta de materias primas http://dlvr.it/LGtqvd
FLI-PO.
¿Cómo que en principio todo son ventajas? Veo que no tiene hijos en edad escolar.
Está CIENTÍFICAMENTE DEMOSTRADO que desde el primer "petardo" las conexiones neuronales se ven afectadas. Cosa que no ocurre con el alcohol en dosis moderadas.
¿Estaría usted dispuesto a ir en un coche en el que el conductor se hubiese fumado dos porros?
¿Y en un avión en el que el piloto hubiese hecho lo mismo?
Pues eso.
Trump se retracta tras sus comentarios sobre aumentar impuestos a ricos en EEUU http://dlvr.it/LGrDgq
Donald Trump apunta contra la autonomía de la Fed http://dlvr.it/LGy11s
#4 Atropos
¿Cómo que el alcohol no afecta al cerebro en dosis moderadas? ¿Qué es una dosis moderada? La comunidad científica está bastante de acuerdo en que el alcohol daña tejido nervioso y afectar a las capacidades cognitivas y de razonamiento a largo plazo.
No existe una dosis segura en el consumo de alcohol. Desde la primera copa aumentan los riesgos asociados con su consumo, incluyendo el cáncer. Se trata de una las drogas más peligrosas conocidas por el hombre.
La Fiscalía denuncia a Pujalte por falsedad y cohecho http://politica.elpais.com/politica/2016/05/10/actualidad/1462875659_529351.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
Creo que las leyes restrictivas contra el tabaco han sido un gran éxito en España especialmente para la mayoría no fumadora a la que se le ha dejado de obligar a elegir entre tragarse el humo de los demás o no ir a trabajar, no ir a bares, no ir a restaurantes, etc.
¿Vamos ahora a recorrer el camino contrario con la marihuana para que un puñado de empresas (herederas de las mafias actuales) hagan su agosto?
#4 Atropos, # 7, Precario
Precisamente uno de los peores problemas en Estados Unidos se deriva del consumo de alcohol, especialmente entre jóvenes; conducir bajo los efectos del alcohol. Friedman era un gran especialista en ofrecer datos parciales que apoyasen sus tesis y en ocultar los que las desmentían. ¿Cuántos millones cuestan al Estado y a los ciudadanos los innumerables accidentes provocados por el alcohol?
Y ya puestos, ¿cuántos millones cuesta a la sanidad pública el tabaco?
Legalizar una droga no es impensable, pero si se hace, debe hacerse bajo un control muy estricto.