No hay atajos para reducir la deuda

por Droblo

piedraCreo sinceramente que de los fracasos se aprende más que de los éxitos y si algún consuelo se puede encontrar en lo negativo, es que la lección puede servir para reaccionar mejor en el futuro ante una situación similar. Y aunque ya avisa el refranero popular que el ser humano es famoso por tropezar dos veces en la misma piedra, me desespera ver que muchos no sólo no aprenden del tropiezo, es que insisten en el mismo error. Por ejemplo, lo que pasó en Grecia hace un año: el país necesita dinero, sólo se lo prestan sus socios y el gobierno pretende poner unas condiciones que se resumían así: “dadme dinero para que me lo gaste como quiera pero antes tenéis que hacerme una quita de lo que debo”. La negociación llega a un punto muerto que asusta a los ahorradores griegos y hay que establecer un corralito para que no quiebren los bancos. Se pregunta al pueblo que apoya la postura del gobierno pero al final, ante la perspectiva de quedarse sin fondos, el gobierno acepta las condiciones del resto de socios eurozoneros que se resumen así: “te daré el dinero si haces la política que yo te diga (conseguir el superávit primario que considere oportuno aunque para ello tengas que recortar pensiones por undécima vez en 6 años y privatizar el puerto de El Pireo entre otras muchas medidas más) y después de eso –este mes está pasando- ya hablamos de reestructurar tu deuda (no de quitas, sino de alargar plazos –otra vez- y reducir -aún más- los intereses)”, ¿Cómo es que algunos no han aprendido de aquello? Por suerte, hoy ningún miembro está en una situación tan extrema como Grecia y actualmente todos pueden financiarse en los mercados, no hacen falta “rescates” y basta con la ayuda de las compras de BCE.  Sin embargo, en España hay quien aún habla de “reestructurar la deuda”.

El argumento es que parte de nuestra deuda es “odiosa”. Hay fuentes que dicen que dicho concepto fue “inventado” por los Estados Unidos cuando se anexionaron Filipinas y Cuba en 1998 negándose a pagar lo que estos territorios debían a España por considerar que los gobernantes que contrajeron dichas deudas habían sido impuestos a la población, aunque hay un caso de unos años antes, cuando México se negó a abonar las deudas que había dejado el emperador Maximiliano. El concepto no se ha vuelto a poner de moda hasta hace unos años pero ha ocurrido muchas veces que en conflictos internos –por ejemplo la Guerra civil Española- o revoluciones o caídas de dictadores, el bando vencedor decidía no asumir las deudas de los perdedores. El argumento de no pagar lo que hace un gobierno que no ha sido elegido por el pueblo tiene cierto sentido pero ha quedado obsoleto en las democracias occidentales. O las deudas duran lo que dure un gobierno o cara a los deudores, lo que ha hecho un gobierno legitimado por las urnas en nombre del país, vale para el siguiente gobierno porque es deuda del país (o del ayuntamiento o de la comunidad autónoma), no de los políticos. Por supuesto, muchos querríamos que esto no fuera así pero no es realista ya que si cada vez que un país cambiara de gobierno pudiera hacer limpieza de sus deudas, nadie la compraría. Es como si una empresa decidiera no pagar lo que debe porque cambia el consejo de administración.

Y lo verdaderamente “odioso”, que es lo robado por algunos en el desempeño de sus funciones públicas, es algo que se recuperará –o se intentará- en los tribunales, no haciéndoselo pagar a quien compró nuestra deuda. De todos modos aunque lo consiguiéramos y restemos al billón de € que debemos lo que algunos han robado, ¿Cuánto seguiríamos debiendo, el noventa y muchos por ciento de nuestro PIB en lugar del 100%? Al final lo que dicen los datos es que el grueso de lo que España debe se ha gastado en pensiones, prestaciones de paro e infraestructuras. Algunas absurdas, sí, pero que están ahí: la deuda emitida se ha gastado en España y en los españoles (incluso el 7% del aumento de la deuda atribuible a no dejar quebrar a ninguna caja de ahorros y que yo tanto critico) y se disparó porque con la crisis los gastos aumentaron y los ingresos se redujeron y nuestros políticos no lo supieron gestionar. Pero ¿qué culpa tienen los que han comprado nuestra deuda de ello? Mandaban porque nosotros los elegimos y ojo, que vamos a volver a votar y ninguno de los partidos que más apoyo popular tendrán tiene intención de cumplir con un déficit cero, de equilibrar totalmente ingresos con gastos. Luego no nos lavemos las manos que seguimos apoyando que se gaste más de lo que se ingresa aunque eso suponga aumentar la deuda, ¿Con qué derecho vamos entonces a criticar a gestores políticos pasados si queremos que los futuros hagan lo mismo?

De todos modos, no hay forma humana de separar la deuda que tiene España que es “odiosa” con la que no porque ya estamos endeudados y el papel emitido ya está repartido. Al que ha comprado un bono español, sea un fondo de inversión chino o un ciudadano de Zaragoza, no le podemos decir ahora que no le vamos a devolver un % del dinero que nos prestó porque un nuevo gobierno considera que ese % es “odioso”. Aparte de no ser ni serio ni práctico tiene un gran problema añadido: que como casi cada semana emitimos nueva deuda para poder abonar los vencimientos anteriores (y también cubrir nuestros desfases presupuestarios) corremos un riesgo evidente de no encontrar compradores o encontrarlos a precios muy superiores a los actuales por lo que acabaríamos pagando mucho más en intereses. Es un proceso lógico:¿quién volvería a prestar dinero a alguien que a conveniencia decide que no te va a devolver parte de lo que le has prestado? Yo no, desde luego. De hecho, Grecia ya tuvo una quita de deuda y no sirvió para nada, no sólo siguió creciendo después, es que alejó a los inversores y tuvo que pedir otro nuevo “rescate”.

Actualmente España no tiene un problema con el pago de la deuda: encuentra demanda sin problemas y paga poco, incluso cobra en los plazos más cortos, ¿A qué entonces plantear algo que puede acabar con esa situación y conducirnos a un rescate? Además, España es especialmente vulnerable a la confianza que pueda trasmitir hacia el inversor foráneo ya que somos el segundo país del mundo con más deuda externa. Incluso restando lo que tenemos invertido en el exterior, resulta que nuestra deuda externa neta es de 1 billón, el 100% del PIB. Y no es sólo el estado, también empresas y bancos dependen del dinero exterior. Cualquier duda acerca de nuestra solvencia hundiría nuestra economía como pasó en verano de 2012. Así que no hay fórmulas mágicas: si queremos reducir la deuda hay que gastar menos de lo que ingresamos. Eso, o que el PIB crezca más que el déficit pero entonces bajará el ratio deuda/PIB, no el volumen de deuda.

42 comentarios

Anónimo 16 mayo 2016 - 8:10 AM

Grecia pretende alcanzar un acuerdo con sus acreedores para volver a los mercados de capitales en 2017 http://dlvr.it/LJkW6q

responder
0alPP 16 mayo 2016 - 8:15 AM

Alonso y Maroto gastaron 7,6 millones de euros en alquilar un inmueble que costaba 2,6 http://bit.ly/1s5FgZF

responder
Chucky 16 mayo 2016 - 8:15 AM

“[…] si queremos reducir la deuda hay que gastar menos de lo que ingresamos[…]”

Creo yo que menos no van gastar, si acaso ingresar más. Pero siendo la principal fuente de financiación del Estado los impuestos y las tasas públicas… qué tiempos nos esperan!

responder
ñews 16 mayo 2016 - 8:16 AM

citas re­le­vantes de la se­mana.

Lunes 16,

Viaje po­lí­tico co­mer­cial de los mi­nis­tros de Exteriores y Fomento a Cuba

Algunas bolsas eu­ro­peas, como las de Alemania o Suiza, per­ma­necen ce­rradas al ce­le­brar el ‘Lunes de Pentecostés’.

EEUU pu­blica el ín­dice Empire State ma­nu­fac­tu­rero de mayo.

El Tesoro es­ta­dou­ni­dense co­lo­cará le­tras a tres y seis me­ses.

Japón pu­blica el ín­dice de pre­cios de bienes cor­po­ra­tivos de abril.

Martes 17,

En la Catedral de la Almudena, Misa so­lemne de ho­me­naje y re­cuerdo a las víc­timas de los te­rre­motos ocu­rridos en abril en Ecuador.

Eurostat pu­blica la ba­lanza co­mer­cial de la eu­ro­zona del mes de marzo.

El Tesoro Público co­loca le­tras a tres y nueve me­ses.

En Bruselas se ce­lebra con­sejo agrí­cola.

Reino Unido da a co­nocer los datos del IPC y los pre­cios de pro­duc­ción de abril.

De EEUU llegan el IPC de abril, pro­duc­ción in­dus­trial y casas ini­cia­das, más el Redbook se­manal de ventas mi­no­ris­tas.

El Tesoro de EEUU co­loca le­tras a cuatro se­ma­nas.

Miércoles 18,

La pre­si­denta de la Junta de Andalucía, Susana Díaz, es la in­vi­tada es­telar del desa­yuno in­for­ma­tivo or­ga­ni­zado en Madrid por Nueva Economía Forum, con la pre­sen­ta­ción in­ha­bi­tual del eco­no­mista José Carlos Díez.

El Banco de España pu­blica los datos de cré­ditos du­dosos de marzo y la fi­nan­cia­ción bruta de las ad­mi­nis­tra­ciones pú­blicas del mismo mes.

Japón pu­blica el PIB del primer tri­mes­tre.

Eurostat pu­blica el IPC de abril de la eu­ro­zona.

Reino Unido da a co­nocer la tasa de des­em­pleo de abril.

EEUU pu­blica las actas de la úl­tima reunión de la Fed.

En el ám­bito em­pre­sa­rial se ce­lebra junta ge­neral de ac­cio­nistas de Elecnor. Presentan re­sul­tados Cisco, Analog Devices, Staples, Urban Outfitters, Burberry y SABMiller, entre otras.

En el Club Siglo XXI en­cuentro de­bate entre el pre­si­dente del Círculo de Empresarios, Javier Vega de Seoane, y el pre­si­dente del Círculo de Economía, Antón Costas.

Jueves 19

En el ám­bito de la po­lí­tica, en el Congreso se reúne la Junta Electoral Central.

En España el Tesoro Público rea­liza subasta de bonos y obli­ga­cio­nes.

El BCE pu­blica la ba­lanza de pagos de marzo.

Eurostat da a co­nocer la pro­duc­ción en cons­truc­ción de marzo.

De EEUU nos llegan los datos de la so­li­citud de sub­sidio por des­em­pleo y de la masa mo­ne­ta­ria.

En el ám­bito em­pre­sa­rial, Telefónica abona a sus ac­cio­nistas un di­vi­dendo de 0,40 euros por ac­ción.

Presenta re­sul­tados Wal Mart Stores.

Viernes 20

Mariano Rajoy pre­side la reunión del Consejo de Ministros.

El INE pu­blica los ín­dices de ci­fras de ne­go­cios en la in­dus­tria de marzo y los in­di­ca­dores de ac­ti­vidad del mismo mes.

Alemania da a co­nocer los pre­cios de pro­duc­ción de abril.

Eurostat pu­blica la ba­lanza de pagos de la eu­ro­zona del mes de marzo.

EEUU pu­blica los datos de las ventas de casas de se­gunda mano de abril.

En el ám­bito em­pre­sa­rial, se ce­lebra junta de ac­cio­nistas de Repsol.

responder
justicia 16 mayo 2016 - 8:17 AM

Anticorrupción pide 11 años de cárcel para Cotino por los amaños durante la visita del Papa http://www.diariosur.es/nacional/201605/13/anticorrupcion-pide-anos-carcel-20160513130005-rc.html

responder
ñews 16 mayo 2016 - 8:18 AM

Fortuito o provocado, el incendio del cementerio de neumáticos de Seseña (Toledo) no deja de reflejar el fuego encendido en este municipio que hace cuña al Sur de la Comunidad de Madrid. El amontonamiento de las cubiertas entre los límites de la población con el madrileño de Valdemoro se originó con la especulación inmobiliaria y la construcción del megalómano proyecto de Francisco Hernando, conocido como ‘Paco el Pocero’, bajo la mínima vigilancia de un consistorio entonces controlado por el PSOE bajo la alcaldía de José Luis Martín.

La enorme co­lumna de humo sur­gida al Sur de Madrid y al norte de la pro­vincia de Toledo, entre los mu­ni­ci­pios de Seseña y Valdemoro, se queda pe­queña con la de­jadez que todas las ins­ti­tu­ciones res­pon­sa­bles han te­nido en el al­ma­ce­na­miento de to­ne­ladas de neu­má­ticos en unos te­rrenos en los que, en su tiempo, los galgos co­rre­dores del mu­ni­cipio to­le­dano tro­taban en per­se­cu­ción de las lie­bres.

El mu­ni­cipio de Seseña, di­vi­dido du­rante dé­cadas entre el Nuevo (al lado de la A-4) y el Viejo (a medio ca­mino de Esquivias, donde con­trajo nup­cias el clá­sico Miguel de Cervantes y ya so­bre­pa­sada por la cues­tio­nada ra­dial R-4), pa­rece con­de­nado a con­ver­tirse en el mayor jardín de las des­di­chas.

Si ya su­puso el ejemplo más pal­pable de la enorme bur­buja in­mo­bi­liaria del país, ahora puede con­ver­tirse en ‘el Chernobil’ es­pañol con la quema de to­ne­ladas de rue­das. Pero la cons­truc­ción del Residencial el Quiñón, el pro­yecto del cons­tructor Francisco Hernando o co­no­cido como ‘Paco el Pocero’, se en­cuentra en medio de ambos las­tres.

Las vi­viendas de dicha ur­ba­ni­za­ción distan poco más de un cen­tenar de me­tros de dónde se des­car­gaban los neu­má­ticos usa­dos. Las ventas a pér­didas de al­gunos bancos de las vi­viendas de esa pro­mo­ción, en la que la in­ter­ve­nida Caja del Mediterráneo (CAM) era una de las prin­ci­pales fi­nan­cia­doras junto al Popular o el Santander, no ha evi­tado que al­gunos es­que­letos de edi­fi­cios re­flejen el fra­caso del des­co­munal fra­caso del me­ga­ló­mano pro­yecto creado entre el mu­ni­cipio to­le­dano y el ma­dri­leño de Valdemoro.

En el mo­mento de las au­to­ri­za­ciones per­ti­nentes para la cons­truc­ción de una ciudad en el medio de la nada, o en donde las lie­bres ya no huían de galgos sino de es­ca­va­doras de­vo­ra­do­ras, la al­caldía de Seseña es­taba en manos de José Luis Martín, del PSOE como podía haber sido de cual­quier otro par­tido.

Este al­calde logró amasar un pa­tri­monio algo más que sig­ni­fi­ca­tivo, cuando en sus mo­mentos era un mero ta­xista en unos mu­ni­ci­pios (el nuevo y el viejo) en los que la po­bla­ción era más bien exigua y sin la eclo­sión in­mo­bi­liaria vi­vida con su lle­gada al poder mu­ni­ci­pal.

En el juicio contra Martín, ce­le­brado en marzo de este año, se pe­dían cuatro años de pri­sión. En el ban­quillo se sentó junto a tres hijos y dos pro­mo­tores ur­ba­nís­ti­cos, a raíz de la de­nuncia de Manuel Fuentes, el al­calde de Izquierda Unida que puso ante la jus­ticia la pre­sunta irre­gu­la­ri­dades del re­si­den­cial ‘El Quiñón’, el sueño do­rado del co­no­cido como ‘Paco el Pocero’.

Sobrebancarizados

Durante mu­chas dé­ca­das, el mu­ni­cipio de Seseña pudo contar con apenas cuatro en­ti­dades fi­nan­cie­ras: la Caja de Toledo (posteriormente CCM y la pri­mera en ser in­ter­ve­ni­da); la Caja Rural de Toledo; Banesto, y Banco Zaragozano, luego Barclays. Sus su­cur­sales ra­di­caban en el tér­mino co­no­cido como ‘Seseña Viejo’, a unos cinco ki­ló­me­tros de la ca­rre­tera na­cional de Andalucía.

Con la eclo­sión in­mo­bi­liaria vi­vida en el mu­ni­ci­pio, y no sólo con el pro­yecto de re­si­den­cial ‘El Quiñón’, el nú­mero de ofi­cinas se dis­paró casi por mil. Casi la ma­yoría de las en­ti­dades fi­nan­cie­ras, desde la CAM al Popular o el Santander, se des­per­di­garon por el te­rri­torio al mismo ritmo que se acu­mu­laban neu­má­ticos en los lí­mites con la pro­vincia de Madrid.

Casi de re­pente, los ve­cinos de Seseña Nuevo, que hasta tan sólo unos años antes es­taba con­for­mado por casas de las re­giones de­vas­ta­das, tro­pe­zaban casi dos pasos con una su­cursal fi­nan­ciera. Algunas zonas se ase­me­jaban a la calle de Alcalá de Madrid, cuando el nú­mero de ha­bi­tantes tam­poco es que hu­biera au­men­tado tanto para esa pre­sencia fi­nan­ciera casi in­va­siva.

Ahora que mu­chos bancos se re­plan­tean la di­men­sión de sus re­des, bien po­drían es­tu­diar sobre el propio te­rreno de Seseña los ex­cesos co­me­tidos en los tiempos de vino y ro­sas. Eso sí, si la negra co­lumna de humo por el in­cendio del ce­men­terio de neu­má­ticos no les im­pide la vi­si­bi­lidad ne­ce­sa­ria. ¿Qué más se tiene que que­mar?

responder
oño 16 mayo 2016 - 8:19 AM

Seseña adjudicó el vertedero a una empresa creada para delinquir http://www.elmundo.es/sociedad/2016/05/15/57376c1c268e3e286d8b45a7.html

responder
oño 16 mayo 2016 - 8:26 AM

El exalcalde de Londres Boris Johnson comparó los objetivos de la Unión Europea con los que tenía Adolf Hitler, argumentando que el bloque de 28 naciones está creando un superestado que simula el intento del líder nazi de dominar el continente europeo.

Johnson, la figura política de más peso en favor de la salida de Gran Bretaña del bloque, dijo que los 2.000 años de historia de Europa han estado dominados por intentos desafortunados de unificar el continente y recrear la era dorada del Imperio Romano.

“Napoleón. Hitler. Varias personas intentaron esto y termina de forma trágica. La UE es un intento de hacerlo con métodos distintos”, dijo Johnson en declaraciones a The Sunday Telegraph.

“Pero fundamentalmente, lo que falta es el eterno problema, que es que no hay lealtad subyacente en la idea de Europa. No hay una sola autoridad que todos respeten o entiendan. Eso está causando este vacío democrática masivo”, agregó.

La entrevista suscitó indignación inmediata entre quienes hacen campaña por la permanencia de Gran Bretaña en la UE tras el referéndum del 23 de junio. El bando que aboga por la permanencia de Gran Bretaña calificó los comentarios de Johnson como un intento desesperado por distraer a la gente de los perjuicios económicos que crearía tal separación.

“Los activistas que abogan por la separación han perdido el argumento económico y ahora están perdiendo el rumbo moral”, dijo Hilary Benn, un alto miembro del Partido Laborista. “Después del horror de la Segunda Guerra Mundial, la UE ayudó a poner fin a siglos de conflictos en Europa. Y para Boris Johnson para hacer esta comparación es ofensiva y desesperada”, agregó.

responder
Droblo 16 mayo 2016 - 8:28 AM

Evolución grandes índices bursátiles desde el 2000, los mínimos de 2009 y en 2016 y descenso desde máximos
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/40579-evolucion-grandes-indices-bursatiles-2000-minimos-de-2009-y-2016-y-descenso-maximos.html?highlight=minimos+2000+2009

Principal producto exportador de los países del Medio oriente http://dlvr.it/LJcV5S

Dónde venden las compañías del S&P500 http://dlvr.it/LJwZs0

responder
Press 16 mayo 2016 - 9:19 AM

Hora de hacer balance, parece. Al cumplirse cinco años del aquel movimiento indignado del 15-M, Madrid sigue celebrando la fiesta de San Isidro, que este año hace puente desde el fin de semana hasta el lunes 16. Y las rosquillas tontas, listas y de Santa Clara están igual de ricas. Pero en este lustro, casi todo lo demás ha cambiado en España: el Gobierno, el inquilino de La Moncloa, la crisis económica, la sangría del empleo, el bipartidismo.

En este aniver­sa­rio, y en plena ebu­lli­ción de la pre­cam­paña elec­toral para el 26-J, una iné­dita re­pe­ti­ción de elec­ciones que no se ha­bría pro­du­cido sin la he­rencia del 15-M, la prensa in­ter­na­cional está pa­sando re­vista. Primero, al propio mo­vi­miento que acampó en la Puerta del Sol. Politico, uno de los por­tales in­for­ma­tivos y de opi­nión más fa­mosos de EEUU, ha pu­bli­cado en su ver­sión eu­ropea un am­plio aná­lisis sobre ‘Los fe­lices in­dig­nados de España’. Guy Hedgecoe, el au­tor, hace una es­pecie de mo­viola para re­cordar lo que pa­saba en 2011 y com­pa­rarlo con 2016. Y llega a la con­clu­sión de que la ira de en­tonces es ahora mucho menor y más oca­sional ‘desde que la eco­nomía em­pezó a re­cu­pe­rar­se’.

¿Cuál es la he­rencia más vi­si­ble? Según Hedgecoe, el hecho de que el bi­par­ti­dismo ha sal­tado por los ai­res. Eso lleva a Podemos, que para el 26-J se llama desde este viernes Unidos Podemos en con­jun­ción con Izquierda Unida. La agencia Associated Press no entra como otros a llamar la aten­ción sobre el hecho de que la coa­li­ción omite la pa­labra ‘izquierda’. Sin em­bargo, y como tiene que in­dicar a sus abo­nados y a sus lec­tores la orien­ta­ción de la for­ma­ción, lo hace de la ma­nera más di­recta: Unidos Podemos es ‘una nueva alianza de par­tidos de ex­trema iz­quier­da’.

Igual de ex­pe­di­tiva es la des­crip­ción de la si­tua­ción ac­tual y cómo se llegó a ello, una es­pecie de re­sumen desde el 15-M: ‘Cabreados por el 20% de paro, por la aus­te­ri­dad, las re­cortes y la co­rrup­ción, los es­pañoles frag­men­taron en las elec­ciones del pa­sado 20-D el sis­tema tra­di­cional de par­ti­dos, que pasó de dos a cua­tro. De ahí, AP y otros me­dios pasan a ex­plicar el atasco po­lí­tico y la in­ca­pa­cidad de todos los par­ti­dos, los do­mi­nantes antes y los nue­vos, para formar Gobierno. En Les Echos, Cécile Thibaud pa­rece trans­mitir no sólo el har­tazgo de los vo­tan­tes, sino el suyo propio por la im­po­si­bi­lidad hasta de pactar una re­duc­ción de gastos de la cam­paña: ‘Definitivamente, los par­tidos es­pañoles están en desacuerdo en to­do’.

En la agencia Bloomberg, Maria Tadeo ana­liza la ‘incertidumbre po­lí­tica’ y el in­forme de BBVA Research al res­pecto. Y llega a la con­clu­sión de que ‘le está pa­sando fac­tura al cre­ci­mien­to’. En efecto, de una es­ti­ma­ción de au­mento de PIB del 3% este año y el 3,2% en 2017, la pa­rá­lisis ha fre­nado in­ver­sio­nes, ope­ra­ciones y con­tra­ta­ciones y ha hecho caer ese pers­pec­tiva hasta 0,6%: España cre­cerá po­si­ble­mente sólo un 2,7% estos dos años, porque ‘la eco­nomía se está ace­le­rando por de­bajo de su po­ten­cial cuando se tiene en cuenta el im­pacto de tener un Gobierno en fun­ciones y unas nuevas elec­cio­nes’.

No obs­tante, la ‘gráfica del día’ que acom­paña al aná­lisis de Tadeo re­fleja la evo­lu­ción del PIB desde el co­mienzo de la cri­sis: un 3,8% en 2007, un 1,1% en 2008 para hun­dirse en 2009 en te­rri­torio ne­ga­tivo. El 15-M de 2011 to­davía la eco­nomía es­taba en rojo, se ace­leró tras los pri­meros ajustes de Zapatero y más tras las me­didas ini­ciales de Rajoy en 2012. Desde 2013, las re­formas pa­rece que sur­tieron efecto y en 2014-2015 el cre­ci­miento ha sido in­cluso el triple que la media de la Eurozona. De todas for­mas, el des­plome del PIB en la crisis fue 8’9% del PIB. Hasta ahora se ha re­cu­pe­rado sólo la mi­tad, un 4,6%. El nivel previo se al­can­zará, según las pro­yec­cio­nes, a fi­nales del año que viene.

¿Y el em­pleo, qué? Va para más largo. Aparte de los datos de paro re­gis­trado del mi­nis­terio de Empleo y de la EPA, los or­ga­nismos in­ter­na­cio­na­les, los ser­vi­cios de es­tu­dios de los grandes bancos y otras en­ti­dades no le pierden el ojo. Y mu­chos no dejan de asom­brarse por la al­tí­sima tasa de paro y por su con­tu­ma­cia. El úl­timo aná­lisis lo ha pu­bli­cado BNP Paribas: le da una es­pecie de apro­bado con re­ser­vas, con mu­chas re­ser­vas. Reconoce que la curva del des­em­pleo, que iba en rá­pida flecha as­cen­dente desde 2008, ha em­pe­zado el des­censo. Pero porca mi­se­ria: la tasa es to­davía más del doble de la media de la eu­ro­zona, y lo mismo o peor en cuanto al des­em­pleo ju­ve­nil.

BNP Paribas no se li­mita a eva­luar los efectos ‘mixtos’ de la ‘reforma em­ble­má­tica’ del Gobierno Rajoy. Va más allá y le pone de­beres a los pró­ximos go­ber­nan­tes, ya re­pitan los mismo o vengan los del cam­bio. Estos de­be­res: ‘El pre­sente cre­ci­miento eco­nó­mico y la me­jora del mer­cado de tra­bajo ayu­darán a reab­sorber parte de ese des­em­pleo ju­ve­nil. Pero es vital que España in­vierta en su ca­pital hu­mano, que in­cluya for­ma­ción de los tra­ba­ja­dores jó­ve­nes, si quiere desa­rro­llar sec­tores con alto valor aña­dido; el nivel edu­ca­tivo de la ju­ventud es­pañola to­davía es in­fe­rior al de mu­chos países eu­ro­peos, pese a una leve me­jo­ría’.

responder
2.2 16 mayo 2016 - 9:26 AM

Las constructoras españolas salvan los resultados tirando de atípicos http://www.invertia.com/noticias/constructoras-espanolas-salvan-resultados-tirando-atipicos-3123873.htm

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 9:26 AM

El riesgo político sube posiciones en la agenda de los mercados http://dlvr.it/LK5cmJ

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 9:26 AM

El dinero fácil abre paso a los bonos a 100 años en Europa http://dlvr.it/LJL5vG

responder
Press 16 mayo 2016 - 9:27 AM

En el quinto aniversarios del 15-M miles de personas han salido a celebrar en España, y muy en especial en Madrid, el nacimiento de este ‘movimiento de los indignados’ conocido como el 15-M. Dada la proximidad de las elecciones, su claro apoyo a Podemos y el debate sobre la posibilidad del adelanto electoral de la confluencia Unidos Podemos sobre el PSOE, la lectura del éxito de la manifestación ha incrementado la preocupación de los líderes del PSOE a ese ‘sorpasso’.

La ma­ni­fes­ta­ción que se ha ini­ciado en Cibeles, con­cluía en la Puerta del Sol, que en el 2011 se con­virtió en el epi­centro del origen de la gran mo­vi­li­za­ción ciu­da­dana que agitó la vida po­lí­tica es­pañola. Aquel mo­vi­miento, pri­mero ayu­daría a dar por con­cluido el Gobierno so­cia­lista de Zapatero, que les había per­mi­tido acampar en Sol, a la vez que sembró el germen que ha aca­bado con el bi­par­ti­dismo en las elec­ciones ge­ne­rales ce­le­brado casi cinco años des­pués.

Podemos se con­si­dera su­cesor na­tural del mo­vi­miento ciu­da­dano, sus lí­deres no han acu­dido a la ma­ni­fes­ta­ción de forma ofi­cial, pero Pablo Iglesias ha apro­ve­chado la opor­tu­nidad para fe­li­ci­tarles a través de Twitter: ‘Nadie puede re­pre­sentar un mo­vi­miento y, sin em­bargo, el 15-M re­pre­sentó un nuevo país. Feliz cum­pleaños’.

En el lado opuesto, Pedro Sánchez ha que­rido volver a marcar la di­fe­rencia con la que con­si­dera ‘izquierda ex­tre­mista’ que re­pre­sentan los ma­ni­fes­tantes de la Puerta del Sol y sus he­re­de­ros, tanto fí­sica como po­lí­ti­ca­mente.

Así, para hacer ofi­cial la pre­sen­ta­ción de su ‘Gobierno en la Sombra’, que los me­dios ha­bían an­ti­ci­pado res­tando re­le­vancia a la pre­sen­ta­ción, se ha mar­chado al otro rincón de España. Se ha ido hasta Barcelona, donde además es­pera re­cu­perar una parte del elec­to­rado ca­ta­lán.

Convencido de que la re­cu­pe­ra­ción de sus votos está en el centro y centro iz­quierda, ha ape­lado al es­pí­ritu de Adolfo Suárez a quien mu­chos so­cia­listas de ahora con­si­deran un so­cial­de­mó­crata frus­trado por no haber po­dido ocupar en su día ese es­pa­cio, porque ya lo lle­naba mucho me­jor, Felipe González.

Sánchez ha ape­lado al es­pí­ritu de diá­logo y con­senso, y ha re­cor­dado a Adolfo Suárez pa­ra­fra­seando la frase más sim­bó­lica del dis­curso del cam­bio, ‘Puedo pro­meter y pro­me­to’. Con esa percha para tratar de re­cu­perar el dia­logo, Sánchez ha ase­gu­rado que “puedo pro­meter y pro­meto de­cen­cia, puedo pro­meter y pro­meto diá­logo, puedo pro­meter y pro­meto, de­di­ca­ción”.

En esta oca­sión ha evi­tado des­cartar que, lle­gado el caso, tam­poco se sen­tará a ne­go­ciar con Mariano Rajoy, por si fuera ne­ce­saria la gran coa­li­ción para salir del im­passe po­lí­tico en el que ha en­trado España.

Pero desde filas so­cia­listas de Castilla La Mancha echaban en falta un men­saje más lleno de ilu­sión, que sea capaz de volver es­ti­mular a sus tra­di­cio­nales vo­tantes para re­cu­perar el te­rreno per­dido.

Desde Toledo en cambio ponen como ejemplo el em­puje y las ganas de vic­toria de Susana Díaz, em­puje y men­saje que echan en falta en Pedro Sánchez. Recuerdan como la pa­sada se­mana la líder so­cia­lista an­da­luza mar­caba el ca­mino: “no po­demos con­for­marnos con ser se­gun­dos, te­nemos que ser los pri­me­ros, te­nemos que ganar y si re­nun­ciamos a ga­nar, los ciu­da­danos no nos van a re­co­nocer como el PSOE”.

Es lo que es­peran volver a oír de Susana Díaz el pró­ximo miér­coles en el acto que ha pro­gra­mado en los desa­yunos or­ga­ni­zados por el Foro de la Nueva Economía donde se es­pera un men­saje claro sobre qué hacer y cómo ha­cerlo.

Como anéc­dota desde fuentes so­cia­listas apuntan a la sor­presa que su­pone que vaya a ser pre­sen­tada por el des­ta­cado y me­diá­tico eco­no­mista, José Carlos Díez.

Otrora ha­bi­tual de las com­pa­re­cen­cias en las te­le­vi­siones ofi­cia­les, tras la lle­gada de los po­pu­la­res, la pre­sencia de Díez ha que­dado muy di­fu­mi­nada en estos me­dios, pese a co­no­cerse que fue uno de los prin­ci­pales ins­pi­ra­dores de las ideas eco­nó­micas de Rodríguez Zapatero y otros des­ta­cados lí­deres so­cia­lis­tas.

responder
esasí 16 mayo 2016 - 9:28 AM

De mantenerse la tendencia, el paro en España no recuperaría el nivel previo a la crisis en un plazo previsible
http://economia.elpais.com/economia/2016/05/13/actualidad/1463149386_402421.html

responder
Carmen 16 mayo 2016 - 9:45 AM

Si señor Droblo; Somos malos porque no aprendemos, y no aprendemos porque somos malos, y porque hacemos lo que queremos en vez de “Obedecer los consejos”.
Con devotos como usted, no nos hacen falta gobiernos ultra conservadores, ni en lo económico, ni en lo otro.

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 9:59 AM

Carmen
No sé dónde ha leido que es usted mala o que debe seguir consejos pero yo le voy a dar uno: nunca hará lo que quiere si es esclava de la deuda y será esclava de la deuda si gasta más de lo que ingresa. Es pura lógica, no política. Si fuera política los gobiernos ultraconseevadores que dice no se endeudarían y no es así. Todos son esclavos, y nos hacen esclavos a los demás, de la deuda.

responder
gastos 16 mayo 2016 - 10:49 AM

George Soros pierde cinco millones en tres semanas de cotización de Telepizza y Parques Reunidos http://www.gurusblog.com/archives/george-soros-telepizza-parques-reunidos/16/05/2016/

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 10:51 AM responder
Juanito Gonzale 16 mayo 2016 - 10:54 AM

Vayámonos por partes:

Totalmente de acuerdo con eso de que se debe de buscar el déficit cero en las cuentas publicas. Es la única forma de evitar que los políticos se desmadren con los gastos.

Para que se me entienda, si mi hijo se suele gastar en chuches todo el dinero que puede tocar, mas vale limitarle el dinero que toca… es la única forma de que no gaste…

Ahora bien, si alli fuera alguien le presta para que pueda gastar mas de lo que yo le doy… ese alguien que apechugue con el riesgo y que no venga a pedirme a mi el dinero prestado…

La cosa se autoregula solo entonces cuando HAY RIESGO PARA AMBAS PARTES…

Si por un lado como dice Droblo, el que compra bonos le hemos de garantizar que va a cobrar todo lo que se le debe y mas.
Y por otro lado, los políticos que nos endeudan HOY , en realidad no son especialmente responsables de devolver nada MAÑANA, porque mañana ya habrá otros.

Pues… resulta que hablamos de RIESGO CERO para ambas partes… esa es la razón del desmadre de la deuda hoy día… Es con eso con lo que hay que acabar como sea…

El modelo es insostenible, no para las perspectivas económicas, demográficas y políticas europeas… se resuelve solo con mas deuda y mas emisiones de los bancos centrales… es una PONZI…
Y llegando a eso, lo siento mucho por los tenedores de bonos, pero el que invierte en una Ponzi, al final le toca perder….

Es que España no es Grecia, no lo es TODAVÍA… Y Francia e Italia tampoco TODAVIA…

La logica de Droblo engloba un peligro muy grave… Si para los tenedores de bonos todos son derechos sagrados y para los actos de los politicos solo son responsables los que los eligieron … PUES…. en el hipotético caso de que no nos quieren comprar la deuda nueva, no hay quien nos rescate y no tenemos medios para hacer frente de los vencimientos, que esta claro que no los vamos a tener… ¿Entonces Que?

¿Nos nacionalizan las casas, los coches, los c.ulos, y nuestros órganos para que los sagrados tenedores de bonos cobren lo suyo?

Os puede parecer exagerado, pero si seguimos en ese sentido, que es un SIN SENTIDO, cuanto mas grande se hace la bola de la deuda, mas probabilidades hay de que pase algo asi…

¿que haremos entonces?

responder
txus 16 mayo 2016 - 10:55 AM

Yo estoy de acuerdo contigo Droblo 100%.
Pero dicho esto, que opciones tengo para que el gobierno no gaste mas de lo que ingresa?
A quien voto?
No voto?
Creo que no hay opciones…desgraciadamente.

Un saludo.

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 11:10 AM

# 21

Solo te queda un pasito más y entrarás en el reverso tenebroso, en el lado oscuro de la fuerza. Si la deuda no debe ser sagrada, entonces puede ser ético y hasta deseable no pagarla. Bienvenido Darth Juanito.

responder
oreidubic 16 mayo 2016 - 11:18 AM

Analizándolo desde un puunto de vista contable, la deuda se genera porque se paga unos dineros a alguien (prestadores de servicios, funcionarios, constructores de infraestrcuturas, etcétera, etcétera)…. y esots alguienes o gastan el dinero (generando consumo, ergo beneficios a las empresas) o se lo guardan (buscando algún sitio para depositarlo).

Por tanto, la deuda es consecuencia de un gasto o inversión pero genera (a la vez) una necesidad de inversión, porque el dinero está en el sistema… por tanto esta inversión que genera la deuda alimenta a los tenedores de la deuda.

Esto es como en el 2005 hablando con gente de banca privada les dije “lo debéis tener complicado porque todo el mundo se hipoteca…”… y el responsable de la banca prvada de una importante entidad me dijo “nosotros buscamos a los que venden los terrenos….”….

sin duda la deuda hipoteca un país… pero los poseedores de los capitales tampoco saben donde meter su liquidez…… porque si analizamos a cuanto se paga la deuda acutalmente (muchos casos en negativo) veremos que la deuda elevada quizás viene dada por el exceso de liquidez…..

Luego hay consideraciones de política monetaria global en las que no entraré pero está claro que si España coloca sin problemas deuda a corto en tipos negativos, casi diría que el problema gordo lo tienen los que poseen la liquidez.

Y mientras no vengan los de Marte o Júpiter y “roben” el 30% de la masa monetaria mundial, el tema estará controlado.

Suena raro pero esto hay sido un “keynesazo” a lo bestia….. con resultados inciertos en la zona UE (sigo pensando que Tirchet fue un castigo divino), notables ( a pesar de la contaminación informativa que tenemos en UE) en USA y con un creciemiento del segundo y tercer mundo más que apreciable (solo hace falta seguir los procentajes de alfabetización y hambre mundial para saberlo).

Lo que pasa es que si nos desayunamos con la evolución del IBEX, las declaraciones de nuestros políticos españoles y alguna apreciación de un ex-alcalde de Londres fumador de crak, podemos entrar en una somnolencia intelectual-económica que nos hace perder la perspectiva… que es lo que quieren los políticos europeos para que no los echemos a gorrazos de sus poltronas.

responder
Juanito Gonzale 16 mayo 2016 - 11:22 AM

# 22, txus
Con logica asi, somos carne de cañon. No puedes aceptar una lógica que te coloca en el lado perdedor, por muy correcta que sea….

# 23, Anónimo
MIra, o las cosas se hacen bien por parte de todos los implicados o la p.uta al rio…. Si los prestamistas quieren cobrar su dinero, deben ser los primeros en abogar por que no pase lo que esta pasando…

Y da igual lo que yo opine o deje de opinar, si seguimos con ese desmadre es cuestión de tiempo para que no cobren…. porque no habrá de donde… lo demas es malgaste de tinta…

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 11:34 AM

23, Anónimo ético es no endeudarse, no dejar de pagar las deudas. Pero es que no pagar las deudas, te impedirá endeudarte más porque te cerrarán el grifo y tendrás que hacerlo si gastas más de lo que ingresas. Vamos, que al final tienes que ajustar.
Y al final si unos pagan y otros no, los que si pagan tendrán crédito y los que no, no. Y sin crédito pasa lo que pasó en Grecia.

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 11:42 AM

25, la lógica no es discutible, otra cosa es que no te guste.

Por ejemplo una prostituta es una mujer que mantiene relaciones sexuales con otras personas a cambio de dinero.

La madre de Fulano, mantiene relaciones sexuales con diferentes hombres a cambio de dinero. Siendo además esta su única fuente de ingresos.

La lógica dice que la madre de Fulano es una prostituta, por muy lógico que sea también que a Fulano esto no le guste, eso no invalida lo que no le gusta.

Lo que el artículo dice básicamente es que si queremos servicios, hay que tener dinero para pagarlos, si pedimos prestado para pagar esos servicios, entonces estamos a merced del prestamista porque o le pagamos la deuda, o dejará de prestarnos y perderemos servicios.

En nuestro país hay que pedir prestado por diversos motivos y como seguimos votando a aquellos que colaboran a que necesitemos pedir prestado para funcionar, lo que estamos haciendo es de hecho, ser partícipes.

Ahora me dirás que no tienes a quien votar, vale eso lo acepto, porque es cierto, está muy complicado, pero en todo hay escala de grises, se empieza por votar a los que quieren cambiar el sistema electoral, a los que quieren castigar la corrupción, a los que quieren independencia judicial a los que hablen de equilibrar las cuentas públicas y poco a poco igual conseguimos algo.

Lo que tu dices de que lso bonistas deben asumir riesgos, tiene su punto, pero si hacemos eso, lo que harán los bonistas es comprar deuda de los países que si la garanticen, entonces, perdemos servicios y vuelve a empezar la historia.

responder
Droblo 16 mayo 2016 - 11:49 AM

21, Juanito Gonzale por supuesto el que compra la deuda asume un riesgo e históricamente ha tenido que aceptar quitas y reestructuraciones, sea directamente por impagos, sea por devaluaciones de moneda que en el fondo suponián una quita

pero dentro de la Eurozona, sin posibilidad de devaluación ni de impresión masiva de dinero (por falta de política monetaria propia) o la decisión es conjunta o si es solo uno el que decida no pagar, automáticamente pierde el acceso a la financiación y depende del dinero que le presten los demás países o el FMI (fue lo que la pasó a Grecia pero también a Portugal, Irlanda, Chipre etc.).

Si consigues ajustar gastos con ingresos y aprendes a prescindir de la deuda, puedes arriesagrte a quedarte sin financiación pero no antes. Y en el caso de España es todavía más difícil por nuestra altísima deuda externa pero repito, lo primero es tener superávit primario antes de plantearse siquiera pelear por una reestructuración o una quita.

Pero ojo, que las deudas españolas no están solo en manos de malísimos ricachones guiris, también están en los balances de muchos ahorradores españoles y empresas financieras, que no es tan fácil decir “no pago y que se fastidien”, que los fondos de pensiones, incluso el público, está invertido en deuda española y la crisis bancaria que ocurriría acabaría haciendo perder los ahorros a los españoles (los griegos pusieron un corralito para que eso no pasara y si no llegan a aceptar las condiciones del nuevo rescate, los griegos no hubieran podido recuperar sus depósitos porque toda la banca hubiera quebrado) porque se sucederían las quiebras bancarias y el Fondo de Garantís de Depósitos no podría asumir los costes.

En cualquier caso lo primero es dejar de depender de la deuda y para eso el desajuste entre ingresos y gastos debe ser cero.

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 11:58 AM

# 26

Lo de Grecia fue por los creditos. Sin esos “créditos” no hubiese pasado. Y cuando las deudas no son de uno y además odiosas, ideadas como un plan para saquear naciones enteras entonces lo ético es no pagarlas. Y es que además no se pueden pagar, al menos en dinero. Te lo dice cualquier economista serio. Ahora viene la segunda parte del plan que consiste en cobrarse en especie, al estilo Shylock

responder
Precario 16 mayo 2016 - 11:59 AM

El diablo está en los detalles.

Lo que no se ha explicado en el artículo (y yo quiero saber) es el porqué España necesita renovar financiación constantemente. Quiero decir, si yo me compro un coche financiándolo, es de esperar que el crédito dure menos que la vida útil del mismo. Lo mismo para una vivienda etc, etc… Puntualmente puedo pedir financiación para cuestiones extraordinarias porque me quiero dar el capricho (me meto en un CETELEM para pagarme unas vacaciones). En cualquier caso esta financiación tiene finalidad concreta, está vinculada a un proyecto. No entiendo por qué en los estados no sucede esto. La financiación a crédito es general, incluso motivada por pagos habituales (becas, extras de funcionarios…) o de gasto corriente. ¿En qué momento se decidió pedir crédito sin finalidad concreta? ¿Quién fue el lumbreras que dijo que había que ir a pedir dinero al mercado para “gastar”? ¿Cómo es posible que el apartado de financiación de proyectos mastodónticos de este país se limite a decir que pagará esta o la otra administración sin decir de dónde sacarán ese dinero?

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 12:06 PM

29, Anónimo falso, los griegos llevaban endeudándose de más desde los años 80, mucho antes de entrar en la eurozona y esas deudas se las gastaron en que las mujeres se jubilaran a los 60 (cuando en el resto de Europa era a los 65), sueldos disparatados de funcionarios y no pagando impuestos porque el sistema fiscal era de risa. Así que las deudas de Grecia se las gastaron los griegos, no sé por qué no van a ser legales.

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 12:08 PM

30, Precario si gastas más de lo que ingresas, nunca puedes devolver las deudas y tienes que endeudarte nuevamente para poder abonar vencimientos. Para que eso no pasara tendríamos que tener superávit.

responder
santi27 16 mayo 2016 - 12:20 PM

En eso tienes razón y bueno en 2015 gastamos 52 mil millones más de lo que ingresamos que por dar una idea la ayuda de 420 euros cuesta 3 mil millones asi que ya os podéis imaginar el calibre del desmadre en las cuentas públicas pero bueno es que además ese dinero básicamente no se invierte en nada y sencillamente se gasta en mantener privilegios y paniguados en sus casa. Sabéis cuantas Pymes se podrían crear y cuantos puestos de trabajo se podrían crear en esas Pymes con ese dinero que pide prestado el gobierno, pues mirad se podrían dar una ayuda de “100 mil euros a fondo perdido a 520 mil Pymes” que tranquilamente podrían generar unos 3-4 millones de puestos trabajo, eso solo con el déficit de UN AÑO pero es que eso es TODOS LOS AÑOS.

Ahora pensad que España podría ser el país mas rico del mundo tranquilamente pero el problema solo es uno y es que España esta llena de españoles.

responder
cartapacio 16 mayo 2016 - 12:21 PM

Droblo: “Al final lo que dicen los datos es que el grueso de lo que España debe se ha gastado en pensiones, prestaciones de paro e infraestructuras”….”si queremos reducir la deuda hay que gastar menos de lo que ingresamos”.
¡Que cansino eres con tu idelogía.., que no con tu economía. Y sigues.. y sigues como las pilas…..¡

Te doy sólo un ejemplo de cómo gastar menos: QUE EL BANCO CENTRAL EUROPEO FINANCIE A LOS ESTADOS COMO FINANCIA A LOS BANCOS PRIVADOS. LOS BANCOS ADQUIEREN CRÉDITOS DEL BCE A TIPO CASI CERO, PARA DESPUÉS COMPRAR DEUDA DE LOS PAISES AL 3,4 O 5 % A LARGO PLAZO. ESOS INTERESES NOS LOS PODIAMOS AHORRAR Y SUELEN SER UNOS 30 MIL MILLONES AL AÑO. MUCHAS COSAS SE PUEDEN PAGAR CON ESE DINERO.

Y otro ejemplo para el tema de la deuda: QUE TENEMOS QUE PAGAR LAS DEUDAS, POR SUPUESTO QUE SÍ.. ¡¡PERO LAS NUESTRAS….SÓLO LAS NUESTRAS¡¡¡ LAS QUE HAN SERVIDO PARA LAS PENSIONES, LA EDUCACIÓN LA SANIDAD, LAS INVERSIONES.. NO LAS QUE HAN SERVIDO PARA LLEVÁRSELO A PANAMÁ….

responder
Juanito Gonzale 16 mayo 2016 - 12:28 PM

# 28, Droblo

Yo no abogo por no pagar la deuda, eso que conste. Estoy muy reacio a algo así.
Lo que no quiero es garantizar la deuda publica con cosas inaceptables.

Para que los que prestan sepan que sus garantías tienen su limite y que se hagan ellos también las cuentas de forma REALISTA…

Es que independientemente de cualquier teoría, cuando la cosa llegue a lo que llego en Grecia, no hubo otro remedio que una quita… Pero esa pequeña advertencia no ha servido como para que algo en la UE cambie hacia mejor… seguimos patada y pa lante…

Y España a dia de hoy supone segun los tipos que paga ahora un CERO RIESGO….

Y estarás de acuerdo que riesgo hay… O sea que lo estamos ignorando…
O sea que algo no funciona…

Yo abogo por que esos que prestan dinero IGNORANDO EL RIESGO apechuguen con las perdidas…. ya esta.

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 1:16 PM

34, cartapacio cada país tiene su propia solvencia y su propia política, BCE compra deuda a los tipos del mercado, no puede igualar la solvencia de todos cuando no son igual ni tienen las mismas cifras ni los mismos niveles de endeudamiento y de déficit y mucho menos comprar toda la deuda que emitan porque ¿y si mañana un país decide salirse qué pasa o uno decide no pagar? Porque BCE es el banco de todos, es un banco público, sus pérdidas serían las nuestras.

Lo de que hay deudas que sí y otras que no… ¿quién lo decide, y cómo se separan? Y lo de Panamá son fraudes de personas que deben responder ante la justicia y ante Hacienda, no tiene nada que ver con la deuda pública.

35, Juanito Gonzale ¿y quienes son los que ignoran el riesgo? porque como dice el artículo no puedes decir que a unos les pagas y a otros no, la deuda está emitida y repartida, si al final se hace una quita afecta a todo el que ha comprado deuda española, incluido el fondo de pensiones donde lo mismo tienes tus ahorros. Y riesgo tienen, si no se considerara que la deuda española tiene más riesgo que la alemana por ejemplo no existiría la prima de riesgo.

responder
Escipión 16 mayo 2016 - 1:42 PM

# 21, Juanito Gonzale

La verdad es que tienes bastante razón, el único pero es que no puedes dejar a tú hijo (que entiendo que no tiene 18 años) por ahí suelto endeudándose a lo loco para chutarse de azúcar.

responder
Juanito Gonzale 16 mayo 2016 - 1:59 PM

# 36, Anónimo
a ver si me explico, que es que no se me da bien.

Nuestro estado es un Yonki de la deuda…
No queremos que deje de serlo, porque tememos los horribles sufrimientos de eso de la abstinencia y porque eso de sufrir como que no nos apetece hoy, ya si eso mañana…
De alli que nos vale cualquier motivo y “logica” para que no hagamos lo que debemos hacer.

A partir de allí ya todo es resultado de lo primero.
Y pese a cualquier milonga que nos montemos, un Yonki es un yonki y te cuenta cualquier cosa para que le prestes dinero, que desde luego tu deberías saber que no te puede devolver…
El problema viene cuando ya nadie le quiere prestar y si sus acreedores le presionan mucho para cobrar sus deudas…Entonces el Yonki se lanza a por el dinero ajeno de forma indiscriminada y violenta… Un estado Yonki en esas condiciones hará lo mismo…

Y todo eso es porque no queremos afrontar la abstinencia hoy y ahora.
Y porque no queremos poner un cartel “Si prestas a un Yonki, el riego corre por tu cuenta”

y no, no tengo fondo de pensiones, ni ningún otro…. “La hucha” de las pensiones donde me obligan a jinvertir cada mes, la verdad es que no cuento con ella, ya la han prestado a un Yonki… Asi que tengo planes B, C y D para mi vejes….

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 4:25 PM

Veamos, pregunta:

– No se le puede pedir responsabilidad a los políticos por aquellos gastos innecesarios/fraudulentos.

Si, por poner un poner, un Administrador de una empresa tiene una Responsabilidad Civil con respecto a la empresa que gestiona, ¿Un Alcalde, Presidente Autonómico/Gobierno no tiene un algo similar??

Por que digo yo que, aparte de reclamar lo “robado”, a los corruptos en general se les podrían reclamar los sobrecostes de aquellas obras que encargaron por un precio y terminaron costando “el ciento y la madre” y todo eso…

¿O de eso no hay??

responder
Anónimo 16 mayo 2016 - 4:40 PM

39, Anónimo claro, para eso están los tribunales y ojalá se pueda recuperar si no todo, parte pero no hay forma de saber qué parte de la deuda ya emitida y colocada es esa y como dice el artículo, no es culpa del que ha comprado la deuda, el comprador no compró la deuda de un político, compró la deuda de España o de Andalucía o de Baracaldo

responder
santi27 16 mayo 2016 - 8:01 PM

Lo que pasa también es que cada vez que se quiere tocar cualquier partida publica a la baja se cual sea se pone el grito en el cielo y bueno p.e Ciudadanos quería eliminar la diputaciones que yo la verdad no se ni que son ni para que sirven pero que cuestan 23 mil millones de euros y tienen 60mil trabajadores y evidentemente salen los trabajadores quejándose en los informativos , los presidentes de varias diputaciones tachándolos de inhumanos mientras en un reportaje sale un abuelo que recibe un paquete de comida de una furgoneta de la diputación y bueno yo en mi ciudad vivo cerca del “Consejo comarcal” que es un edificio nada despreciable en varias plantas, con seguridad, manadas de funcionarios que van a desayunar a las 10 y se van a la dos para casa y alguien de este foro ha usado alguna vez el consejo comarcal para algo o ha entrado, o ha consultado algo en el o sencillamente sabe para qué sirve, pues eso. Pero como lo quieran cerrar seguro que se lía.

responder
Tano 16 mayo 2016 - 11:15 PM

Un país de familias se gobierna como una familia: no gastas mas de lo que tienes y, si puedes, ahorras un poquito y otro poquito.

El problema aparece … cuando “no hay un país”

responder

Deja un comentario

Change privacy settings