Euribor Hoy: 2.489%
Media Mensual: 2.527%
Media Estimada: 2.518%
Categorías: Articulos

Mil millones de precios

metro patron & kilogramo patron !En el museo de Pesas y Medidas de París se encuentran el patron del metro y del kilogramo, aunque no dejan de ser una curiosidad ya que el metro y el kilogramo se definen mediante otras fórmulas más seguras que las de un metal expuesto, así por ejemplo un metro es (entre otras definiciones) la distancia que recorre la luz en el vacío durante un intervalo de 1/299 792 458 de segundo.

Y es que es muy importante difinir bien la base sobre la que se va a sostener la ciencia y gran parte de lo que hagamos en nuestra vida. No podemos variar el tamaño de un metro porque nos venga mejor.

Algo así ocurre con los precios que son en gran medida el “metro” de nuestra economía, la base sobre la que se construye el resto de la ciencia. El problema es que los precios no tienen su patrón en ningún museo, no los calcula un organismo independiente y a quién los mide, no le interesa que estén bien calculados.

Un buen ejemplo de esto lo tenemos en Argentina (también en Venezuela, pero no lo pongo de ejemplo para que no me zurréis) en donde las estadísticas sobre los precios estaban tan manipuladas que el nuevo gobierno de Macri se ha visto obligado a “partir de cero” y elaborar un nuevo IPC con lo que no habrá datos oficiales hasta el año que viene.

El ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, afirmó hoy en Washington que no habrá datos nacionales de inflación hasta el año que viene.

 “No hay una medida oficial nacional, y no habrá un índice de precios al consumidor por lo menos hasta el próximo año”

Así que Argentina estará prácticamente un año sin conocer cómo se han comportado los precios, que viene a ser como tener un negocio sin saber a que precio vendes. Absurdo ¿no?. Si, pero también bastante común.

Afortunadamente, donde muchas veces no llega el estado lo hace sus ciudadanos y en este caso el economista argentino y profesor del MIT Alberto Cavallo encontró la manera. Para ello recopiló los datos sobre los precios publicados por los comercios online lo cual podría obtener una estimación fiable de la inflación argentina. Sus datos arrojaron una estimación promedio de más del 20 por ciento al año entre 2007 y 2011 cuando la cifra oficial era del 8 por ciento.

Así comenzó un proyecto, junto al MIT llamado Billion Prices Project que pretende calcular la evolución de los precios de distintos países casi en tiempo real. Por ejemplo, detectaron que los precios en Estados Unidos comenzaron  a caer el día después de que Lehman Brothers se declaró en quiebra, algo que tardó dos meses en reflejarse en las cifras oficiales.

Este sistema permite también amoldarse a los cambios de calidad ¿Cómo calculamos la evolución en los precios de una televisión plana? ¿Y de una tarjeta de memoria de 1Gb? En su caso miden la sustitución de un modelo por otro similar más nuevo, en el caso de una TV por el incremento de pulgadas, funcionalidades de Smart TV, etc.

Muchas son las utilidades macroeconómicas que tiene la utilización del Big Data y éste es sólo uno de ellos que habría permitido a los gobiernos adelantar dos meses sus estímulos tras el comienzo de la crisis. Otra cosa es que lo utilicen bien…

Carlos Lopez

Redactor de Euribor.com.es. Escribiendo desde el 2006 sobre el Euribor, economía, finanzas, bolsa, hipotecas y ahorro

Ver comentarios

  • Los pecados de los bancos podrían pesar sobre sus resultados por décadas http://dlvr.it/LYdV2p

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El gobierno que debe salir de las elecciones del 26 de junio tendrá que enfrentarse, como una de sus tareas prioritarias, a la reducción del déficit público a los niveles marcados por la Comisión Europea (CE) –por debajo del 3%- a finales de 2017, lo que va a obligar al ejecutivo, bien a nuevos recortes, bien a incrementar los actuales ingresos fiscales.

    La Comisión, can­sada de los con­ti­nuados in­cum­pli­mientos de España en esta ma­te­ria, exige al go­bierno es­pañol una re­duc­ción del gasto del 0,25% sobre el PIB en 2016 y del 0,5% en 2017, es de­cir, 8.100 mi­llones de euros en dos años, aunque en los úl­timos días se han co­no­cido los datos de Hacienda, según los cuales el dé­ficit del Estado hasta abril ha au­men­tado un 11%, desde el 1,12% del PIB que re­pre­sen­taba el año pa­sado –unos 12.089 mi­llo­nes– hasta el 1,25% de 2016 –13.981 mi­llo­nes–, según los datos pu­bli­cados por el Ministerio de Hacienda.

    El dé­ficit con­so­li­dado de las ad­mi­nis­tra­ciones pú­bli­cas, ex­clu­yendo a las cor­po­ra­ciones lo­ca­les, al­canzó los 8.970 mi­llones de euros en el primer tri­mestre del año, el 0,8% del PIB, que se des­glosan de la si­guiente ma­nera: Administración Central del Estado, 9.245 mi­llones de euros (-0,82% del PIB frente a -1,80% ob­je­tivo para el con­junto de 2016). Comunidades Autónomas -0,13% del PIB frente a -0,7% ob­je­tivo para el con­junto de 2016. Seguridad Social ob­tuvo su­pe­rávit de +0,16% del PIB frente al -1,10% ob­je­tivo para el con­junto de 2016.

    Extrapolando estas ci­fras, éstas re­sultan com­pa­ti­bles con la con­se­cu­ción del dé­ficit de -3,6% del PIB para este año, te­niendo en cuenta que las cor­po­ra­ciones lo­cales tienen un ob­je­tivo de dé­ficit cero. Moscovici, co­mi­sario eu­ropeo de Asuntos Económicos, ya ha de­jado claro que la exi­gencia co­mu­ni­taria iba con to­dos, "salga el Gobierno que salga” y ante tal ul­ti­mátum los par­tidos han em­pe­zado a po­si­cio­narse y a in­cor­porar sus po­si­ciones de par­tida a la pre­cam­paña elec­to­ral, aunque sin de­ma­siadas con­cre­cio­nes.

    La hor­quilla va desde la iz­quierda de Podemos que plantea un in­cre­mento nada des­deñable del gasto pú­blico, acom­pañado de una re­forma fiscal que afec­taría a las rentas altas y a las grandes em­pre­sas, hasta la po­si­ción del PP que fía todo al cre­ci­miento eco­nó­mico e in­cluso plantea ba­jadas de im­pues­tos, pa­sando por las mo­di­fi­ca­ciones fis­cales a ciertos im­puestos que pro­pone el PSOE o la re­ti­rada mo­men­tánea de todo tipo de pro­puestas por parte de Ciudadanos.

    Aunque la con­cre­ción está lejos de pro­du­cirse, Podemos y sus con­fluen­cias, in­cluida IU, no se re­catan en señalar que hay que re­ducir las con­ce­siones y ayudas a la Iglesia Católica, que, según di­cen, re­cibe al año 10.000 mi­llones de euros de las arcas pú­bli­cas; que hay que re­cortar el gasto mi­li­tar, que al­canza los 8.500 mi­llones de euros anua­les; que hay que dis­mi­nuir el gasto des­ti­nado a la Corona Española, etc. “De llevar a cabo estas me­di­das, los per­ju­di­cados se­rían otros su­jetos muy di­fe­rentes a las clases tra­ba­ja­do­ras: se­rían fun­da­men­tal­mente la Iglesia, la Corona, y las em­presas ar­ma­men­tís­ti­cas”.

    El de­side­rátum del en­torno de Podemos afecta igual­mente a los in­gresos y para ello re­claman el res­ta­ble­ci­miento del Impuesto sobre el Patrimonio, lo que su­pon­dría una re­cau­da­ción de unos 2.000 mi­llones de euros anua­les; re­forzar el cuerpo de ins­pec­tores de Hacienda y el au­mento de las in­ves­ti­ga­ciones a grandes for­tunas y que según un es­tudio de la Universidad Pompeu Fabra, se dejan de in­gresar unos 80.000 mi­llones de euros cada año; mo­di­ficar el IRPF para que las grandes for­tunas tri­buten a ma­yores tipos im­po­si­ti­vos; au­mentar la tri­bu­ta­ción de las grandes em­presas que ac­tual­mente tri­butan al 1% mien­tras las pe­queñas y me­dianas em­presas lo hacen al 25%, o la eli­mi­na­ción del ré­gimen fiscal es­pe­cial que per­mite que las em­presas de al­quiler de las en­ti­dades de cré­dito (SOCIMI) puedan al­quilar los grandes pa­tri­mo­nios in­mo­bi­lia­rios, ad­qui­ridos de los desahu­cios y em­bar­gos.

    Determinados ex­per­tos, sin afi­lia­ción po­lí­tica co­no­cida, acon­sejan que el Ejecutivo de­cida tra­bajar por el re­corte de gastos su­per­fluos e in­ne­ce­sa­rios, que ex­plore la forma de ges­tionar sus fuentes de fi­nan­cia­ción, que ana­lice los ac­tivos in­dus­triales en poder del Estado y que es­tudie la mejor forma de sa­carles par­tido, para lo­grar una por­ción del ca­pital ne­ce­sario para ajustar las cuentas pú­blicas del país.

    Sin en­trar en mo­di­fi­ca­ciones trau­má­ticas en la or­ga­ni­za­ción del Estado que su­pon­dría “tocar” el sis­tema au­to­nó­mico, las al­ter­na­tivas que se ma­nejan o han ma­ne­jado y que tienen visos de eje­cu­tarse son nu­me­rosas y van desde fijar un canon por el uso de au­to­pistas y au­to­vías que per­mi­tiría in­gresar unos 1.800 mi­llones de euros anua­les, hasta la venta de par­ti­ci­pa­ciones in­dus­triales con lo que se po­dría re­caudar cerca de 2.200 mi­llones de eu­ros, pa­sando por la op­ti­mi­za­ción de la lucha contra el fraude fiscal y la eco­nomía su­mer­gida per­mi­tiría unos in­gresos adi­cio­nales de 38.500 mi­llones de euros anuales en con­cepto de im­puestos aflo­rados o el re­di­seño de las Diputaciones y Ayuntamientos en donde existe una bolsa de gasto más que re­seña­ble.

    A tí­tulo orien­ta­tivo re­cordar los in­formes ela­bo­rados por UPYD re­la­tivos a las CCAA y a las cor­po­ra­ciones lo­ca­les. Sobre estas úl­ti­mas, uno de sus au­tores re­cuerda que países como Alemania, Reino Unido, Francia, Bélgica o in­cluso Grecia “han aco­me­tido pro­fundas re­formas en su es­truc­tura mu­ni­cipal de cara a re­ducir el nú­mero de ayun­ta­mien­tos. Algunos, de he­cho, han lo­grado re­duc­ciones ra­di­ca­les: en Gran Bretaña se pasó de unas 1.500 cor­po­ra­ciones lo­cales a 400; en Alemania de 25.000 a 8.400; en Bélgica de 2.359 a 596; o en Grecia de 5.300 a poco más de 1.000 [...] te­nemos nada más y nada menos que 8.112 ayun­ta­mien­tos, casi tantos como Alemania con poco más de la mitad de su po­bla­ción, y en más del 80% de ellos viven menos de 5.000 per­so­nas.

    A partir de ahí, la lista se hace in­ter­mi­nable y afecta a la Seguridad Social, cuya re­forma se hace inevi­table para evitar que entre en quie­bra, hasta las cam­pañas de pu­bli­cidad y la co­mu­ni­ca­ción ins­ti­tu­cio­nal, con de­ma­siada pro­pen­sión al au­to­bombo y al pago en­cu­bierto de fa­vo­res, pa­sando por el agu­jero negro de las sub­ven­ciones o la venta de in­mue­bles pú­bli­cos, que per­mi­tiría can­celar deuda y con ello re­ducir el pago de in­tere­ses, sin ol­vidar la dis­pa­ra­tada es­truc­tura de las te­le­vi­siones pú­blicas que se han con­ver­tido en un mo­delo de es­tudio para ex­pertos de medio mundo de lo que no debe ser, tanto en nú­mero como en su re­curso a los pre­su­puestos pú­bli­cos.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Pablo Iglesias se declara socialdemócrata; declaración inconsistente con su trayectoria y su alianza con comunistas ortodoxos, declarados enemigos de los socialdemócratas, como Julio Anguita, y otro comunista en período de formación como Alberto Garzón. Dos funcionarios públicos, Economistas del Estado, Manuel y Pablo Moreno, acaban de publicar un libro “Socialdemocracia o Liberalismo”. Muy elocuente y revelador.

    Los edi­tores im­pu­sieron la con­jun­ción “o”, mitad dis­yun­tiva mitad co­pu­la­tiva. En el texto no siempre es fácil dis­tin­guir ningún tipo de an­ta­go­nismo entre ambas ideo­lo­gías, más bien re­co­rren la misma ruta, aunque el li­beral in­siste más en el largo plazo, la re­cu­pe­ra­ción de un equi­li­brio tem­po­ral­mente in­te­rrum­pido, mien­tras el so­cial­de­mó­crata, más im­pa­ciente, de­fiende que los pro­blemas deben re­sol­verse en el corto plazo.

    Las po­lí­ticas mo­ne­ta­rias de los bancos cen­trales han im­pe­dido la re­ce­sión pero hasta la fecha no han des­ac­ti­vado el es­tan­ca­miento. ¿Factores es­truc­tu­ra­les? En efecto: en­ve­je­ci­miento de la po­bla­ción, in­cer­ti­dumbre sobre el im­pacto de las nuevas tec­no­lo­gías en el em­pleo, in­quietud por el fre­nazo de las eco­no­mías en desa­rrollo que no con­si­guen al­canzar a sus mo­delos in­dus­tria­li­zados en los que, a su vez, se asiste a una dra­má­tica ex­ten­sión de la de­sigualdad que, tam­bién a su vez im­po­si­bi­lita la re­cu­pe­ra­ción de la de­manda; ele­vado nivel de ahorro con tipos de in­terés nulos o ne­ga­ti­vos.

    Los au­tores des­cienden sin pa­ra­caídas sobre el te­rri­torio pa­trio. Primera alarma: “ingresos fis­cales in­su­fi­cientes y mal dis­tri­bui­dos”. Insuficientes en la me­dida en que la pre­sión fiscal en España (datos de Eurostat) re­pre­senta el 38,2% del PIB, cuando la media de la UE-28 es del 45,3% y la de la Eurozona es del 46,7%. Por otro lado la es­truc­tura im­po­si­tiva en España es igual­mente sin­gu­lar. Las co­ti­za­ciones so­ciales re­pre­sentan el 37% de la re­cau­da­ción, los im­puestos in­di­rectos el 33% y los di­rectos el 30%. En la UE existe un mayor equi­li­brio entre estas tres fuentes de in­greso, es decir más im­puestos y menos co­ti­za­cio­nes.

    Otra pe­cu­lia­ri­dad. En España el 65% de las co­ti­za­ciones re­caen sobre la em­presa frente al 52% en la media eu­ro­pea. La lla­mada cuña fis­cal, es decir el por­cen­taje que re­pre­sentan las co­ti­za­ciones so­ciales sobre el coste la­bo­ral, al­canza en España un 40,7%, su­pe­rior a la media de la OCDE del 35,9%; cu­riosa pa­ra­doja cuando el nivel de paro es muy su­pe­rior en España. Existe, no obs­tante, una re­sis­ten­cia, má­xime en pe­ríodos elec­to­ra­les, a pro­poner re­ducir las co­ti­za­ciones e in­cre­mentar la im­po­si­ción sobre el con­sumo, es decir el IVA.

    Podemos re­clama re­bajar los tipos del IVA, como tam­bién pro­pone el PP. Ahora bien, el tipo ge­neral en España es del 21% que se co­rres­ponde con el tipo medio de la eu­ro­zona, pero con la pe­cu­lia­ridad de que sólo se aplica al 42% de la cesta de con­sumo, por­cen­taje muy in­fe­rior al 82% de Alemania, el 71% de Francia o el 58% de Italia. Las ex­cep­ciones al tipo ge­neral en el caso es­pañol re­pre­sentan el 50% de la re­cau­da­ción, lo que unido al com­plejo di­seño del im­puesto fa­ci­lita, cuando no es­ti­mula, el fraude. En re­su­men, se re­cauda poco y mal.

    Existe otra im­por­tante pe­cu­lia­ridad re­sul­tante del di­seño del IVA que fa­vo­rece la im­por­ta­ción de mer­can­cías y per­ju­dica a las ex­por­ta­cio­nes. En las transac­ciones entre países co­mu­ni­ta­rios la ca­dena de trans­mi­sión del IVA se rompe. Las mer­can­cías ex­por­tadas no pagan IVA, el ex­por­tador es re­em­bol­sado del IVA en tanto que el im­por­tador en su pri­mera trans­mi­sión carga el IVA al cliente.

    Como quiera que las mer­can­cías es­pañolas con un IVA re­du­cido, pro­ductos ali­men­ti­cios por ejem­plo, que llegan a Francia o Alemania, se ven su­jetos al IVA local que las en­ca­rece. Contrariamente, los pro­ductos im­por­tados so­portan el IVA es­pañol in­fe­rior. Resultado existe una es­pecie de mini dum­ping que aba­rata las im­por­ta­ciones y en­ca­rece las ex­por­ta­ciones aunque sólo su­ceda con aque­llos pro­ductos su­jetos al IVA re­du­cido.

    Segunda alarma, el ré­gimen ge­neral de la fi­nan­cia­ción au­to­nó­mica, según los au­to­res, es téc­ni­ca­mente com­plejo y opaco. El 70% de los re­cursos des­ti­nados a las Autonomías se ca­na­lizan a través del Fondo de Garantía (FG) que se re­parte en fun­ción de la po­bla­ción con al­gunas co­rrec­cio­nes. A con­ti­nua­ción está el Fondo de Suficiencia (FS) que efectúa los opor­tunos ajustes para que nin­guna au­to­nomía dis­ponga de menos re­cursos de los que re­sul­taría de aplicar el es­quema an­te­rior a 2009.

    Por otro lado, el Fondo de Cooperación (FCo) fa­vo­rece la con­ver­gencia de las Comunidades Autónomas con una menor renta per cá­pita o un cre­ci­miento menos fa­vo­rable de la po­bla­ción. Finalmente el Fondo de Competitividad (FCom) per­sigue como ob­je­tivo re­ducir cual­quier di­fe­rencia en la fi­nan­cia­ción de com­pe­ten­cias ho­mo­gé­neas por ha­bi­tante.

    Un ex­ce­sivo nú­mero de Fondos de di­fícil coor­di­na­ción, por ejemplo el im­puesto sobre los de­pó­sitos ban­ca­rios es­ta­ble­cido en Extremadura, pero sobre todo un me­ca­nismo más opaco que trans­pa­rente. El propio sis­tema re­trasa las alertas sobre el cum­pli­mento de la eje­cu­ción pre­su­pues­ta­ria. Descontrol y sor­pre­sas.

    En efecto, en 2015 la deuda de las CCAA as­cendía a 250 mil mi­llones de euros lo que sig­ni­fi­caba que se había mul­ti­pli­cado por 3,5 la exis­tente en 2008. Si el Estado cen­tral hu­biese se­guido una pauta equi­va­lente la fi­nan­cia­ción de la deuda pú­blica sería in­sos­te­ni­ble. La opa­cidad del sis­tema pro­voca todo tipo de sus­pi­ca­cias, in­cluida la des­con­fianza de los in­de­pen­den­tis­tas.

    Banco de El Retiro, en­cuestas elec­to­rales que fa­vo­recen los ex­tremos y que res­ponden al pro­pó­sito de eli­minar la op­ción so­cial­de­mó­cra­ta-­li­beral que re­pre­senta el pacto PSOE- Ciudadanos, elec­to­res, que no lec­to­res, de éste in­te­li­gente en­sayo “Socialdemocracia o Liberalismo”

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Claro que lo de anteanoche fue diferente a todo lo conocido hasta ahora, pero tampoco para tanto como sugiere esta frase medio épica y un tanto excesiva: ‘Por primera vez desde el final de la dictadura de Franco, se ha celebrado un debate en televisión entre los cuatro principales candidatos a las elecciones del 26 de junio’. Pues naturalmente: como que es la primera vez que no hay dos partidos principales, sino cuatro. Vaya descubrimiento.

    Luego hay una cierta acla­ra­ción pero sin aban­donar ese to­nillo como de acon­te­ci­miento his­tó­rico: ‘Fue el fin de cuatro dé­cadas de duelos en la TV de los di­ri­gentes del PP y el PSOE, los dos par­tidos que se han al­ter­nado en el poder desde el ré­gimen de Franco’.

    Esa es la vi­sión de la RAI ita­liana sobre el de­bate, un tanto for­zada para ex­plicar lo que todo el mundo sabe: que el bi­par­ti­dismo es­pañol de la tran­si­ción ha evo­lu­cio­nado hacia un mé­nage à qua­tre. Euronews va más di­recta al nú­cleo cen­tral de lo que es­taba en juego: ‘Los lí­deres de los par­tidos en España pugnan por arrancar votos en un de­bate en TV’. Incide tam­bién en lo de ‘primera vez’, pero no se re­monta a la prehis­to­ria. Sólo re­cuerda que la pre­sencia de los lí­deres de Podemos y Ciudadanos junto a los del PP y PSOE ‘muestra el gran giro po­lí­tico que se ha pro­du­cido en España’ .

    Las tres con­clu­siones de Euronews, todas bas­tante ob­vias: pri­mera, se es­pera que los par­tidos emer­gentes fuercen un re­sul­tado re­par­tido entre cua­tro; se­gunda, el pro­nós­tico au­gura un nuevo triunfo de Rajoy pero sin ma­yo­ría, con lo que se re­pe­tirá el atasco del 20-D, y ter­cera, los cuatro lí­deres se han com­pro­me­tido a no per­mitir una ter­cera con­vo­ca­toria elec­to­ral. El cómo van a cum­plirlo no lo sabe la ca­dena eu­ro­pea, y tam­poco los cuatro di­ri­gen­tes. O no lo di­cen.

    Entre las pri­meras reac­ciones de la prensa in­ter­na­cional al de­bate so­bre­sale la cró­nica de ur­gencia en la ma­dru­gada de Tobias Buck, co­rres­ponsal de Financial Times. Su tí­tulo: ‘El de­bate en TV de los lí­deres de los par­tidos es­pañoles pre­senta un di­lema fa­mi­liar’. ¿Qué quiere de­cir? Sencillamente, que no hubo nada nuevo. Bueno, algo sí: el de­bate fue ‘bronco’. Esa as­pe­reza en los in­ter­cam­bios entre los can­di­datos le llama la aten­ción, aunque los cruces dia­léc­ticos se desa­rro­llaron en te­rri­to­rios bien co­no­ci­dos, como la po­lí­tica eco­nó­mica, la co­rrup­ción y los po­si­bles pac­tos.

    Escribe Buck sobre el con­ti­nente, ya que según él el con­te­nido dis­cu­rrió más o menos como es­taba pre­visto: ‘El for­mato del de­bate ofreció una prueba des­car­nada del pro­fundo cambio po­lí­tico que se ha pro­du­cido en España en estos úl­timos años’. El com­bate mano fue un catch a cua­tro. Lo ex­plica así: ‘La de­ci­sión de cam­biar el for­mato se hizo inevi­table tras las elec­ciones ge­ne­rales de di­ciem­bre, en las que el PP y el PSOE per­dieron mi­llones de votos a favor de dos par­tido emer­gen­tes’.

    Al ana­lizar las in­ter­ven­cio­nes, FT coin­cide con otras in­ter­pre­ta­ciones en el sen­tido de que fue un ti­roteo de tres contra uno, con acu­sa­ciones tan pre­vi­si­bles y co­no­cidas como las res­puestas de Rajoy. Y des­taca al­gunos as­pectos de las in­ter­ven­ciones de cada uno de los cuatro can­di­da­tos. Sobre Sánchez: ‘En lucha para con­servar la po­si­ción como prin­cipal fuerza de la iz­quierda, usó la mayor parte de su tiempo para atacar a Rajoy y a Pablo Iglesias; tam­bién pro­metió so­me­terse a una cues­tión de con­fianza en dos años, para su­gerir a los vo­tantes que cum­plirá sus pro­me­sas’.

    Sobre Iglesias: ‘Necesitará el apoyo de los so­cia­listas para ser pre­si­dente; instó a Sánchez a coali­garse con Unidos Podemos: ‘Sólo hay dos op­cio­nes, el PP o un go­bierno de pro­gre­so’. Sobre Rivera: ‘Buscó asestar una serie de golpes contra Podemos, acu­sando a ese par­tido de querer sacar a España de la UE, y contra la po­lí­tica eco­nó­mica de Rajoy. ¿Y sobre Rajoy? De Rajoy, FT sólo re­pro­duce una frase: ‘Gobernar es muy di­fí­cil, pre­dicar es muy fá­cil’.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Precio de la luz hoy 23 de Noviembre de 2024

El precio medio del día 23 de noviembre de 2024 es de 0.134 €/kWh, lo…

12 horas hace

Buenas noticias para los hipotecados pero malas para la economía

Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…

13 horas hace

¿Qué ha hecho el Euríbor esta semana?

Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…

15 horas hace

Hipotecas al 1,85%: cómo los bancos buscan ganar clientes en un mercado difícil

El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…

1 día hace

Euríbor hoy 22 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

1 día hace

El Banco de España abre su cuenta de Instagram

El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…

1 día hace