En el Foro Económico Mundial a uno de sus economistas se le ocurrió hacer un experimento a sus compañeros sin que nadie lo supiese. Como tienen la sede en Suiza se les presupone muy honrados, así que en su departamento tienen una nevera con latas de refrescos y cuando uno coge una, lo anota en una hoja que tienen para llevar su contabilidad y así reponerlo mejor y cobrar a cada trabajador los suyo. Es lo que veis en la foto.
Es un sistema basado en la honestidad. El grado de honestidad depende del coste de ser deshonesto comparado con los beneficios de ser deshonesto. Francamente, en el caso de una lata de Coca Cola no merece la pena robarla, nadie te iba denunciar por ello pero tu reputación se vería muy afectada. Si en la nevera hubiese relojes suizos en vez de refrescos, la cosa cambiaría. Tu reputación también se vería afectada, pero al menos tendrías un Rolex en la muñeca. Así que de momento, la nevera no les generaba muchas pérdidas por hurtos.
Pero hay también otro factor a tener en cuenta y es la facilidad de ser honesto y la dificultad de ser deshonesto. En este caso había un factor que hacía más fácil hacer las cosas bien, el boli ese que veis colgando. Bastaba con cogerlo y apuntar en la hoja de al lado.
Así que este economista, se le ocurrió quitar el boli y ver que pasaba.
Recogió datos durante dos meses en los que había días con boli y otros en los que lo quitaba. En total el índice de honestidad fue del 93% habiéndose consumido un total de 264 latas aunque el dato important es que el número de “robos” en los días sin boli se incrementó un 370%, pasando de 1 lata robada por cada 14 consumidas a 1 por cada 3.
Estos resultados son una prueba más de que los factores situacionales tienen un fuerte efecto sobre el comportamiento y demuestra que muchas veces un pequeño cambio en el entorno hace que la gente se comporte de otra manera, para bien o para mal. No es que algunas personas sean buenas y otras malas, es que muchas veces el entorno te hace comportarte de una manera o de otra.
Todos estamos en contra del fraude fiscal pero imaginemos que este verano tienes que dar clases particulares a tu vecino por 500€. ¿Lo harías en negro o lo harías legal haciendo todo el papeleo con la seguridad social, la oficina pública de empleo y declarándolo a hacienda?. Independientemente de que cada uno tengamos un grado intrínseco de bondad y de maldad muchas veces el entorno es demasiado adverso para comportarnos de una manera correcta, demasiadas veces nos quitan el bolígrafo de la nevera.
España está lleno de mangantes, eso lo sabemos todos pero quizás deberíamos señalar también al entorno tan propicio para que los haya y cambiar las piedras del camino por asfalto para el buen comportamiento. Nada se arreglará mientras ser deshonesto sea más fácil que ser honesto.
49 comentarios
Un claro ejemplo de esto son los alquileres de las plazas de garaje. Que por alquilar una sola plaza de garaje por menos de 100 euros al mes y que tengas que cobrar iva y hacer un montón de papeleo por un beneficio casi mínimo es una manera de incentivar que la gente alquile los garajes en negro…
Si te va a costar más la salsa que los caracoles, probablemente te limitarás a tomar una tortilla francesa. Ya no solo es una cuestión de honestidad. Es un problema de burocracia en lo previo y de saqueo fiscal en lo posterior.
Si cobrar 100€ al mes por darle un repaso de matemáticas al hijo del vecino te implica: causar alta fiscal en actividades económicas, gestionar un alta en autónomos, presentar unas declaraciones fiscales trimestrales, unos resúmenes anuales y, finalmente, declarar en el IRPF esos ingresos (sin posibilidad alguna de deducir gasto alguno)……pues evidentemente, o el hijo del vecino suspende matemáticas o tú te conviertes en un defraudador.
Y es que lo ridículo es ridículo y no hace falta decir más. Técnicamente darle la paga a tu hijo implica jurídicamente un traslado patrimonial sujeto al impuesto de donaciones. Con eso queda todo dicho. De la misma manera que darle un euro a un mendigo es también una donación. Técnicamente nos podrían cobrar por ello. De la misma manera que hacerte publicidad de que te compres coche nuevo porque es muy importante para la seguridad y bla, bla, bla, y decir que te dan 1.000 € de un plan PIVE, es la leche, sobre todo cuando a continuación de dicen que declares como incremento patrimonial esos 1.000 € al hacer tu IRPF, y si no, carta de Hacienda al canto para que hagas una paralela.
Cierto es que fumar puede causar un perjuicio a tu salud, pero no es menos cierto que los fumadores advertimos a todo el mundo que las autoridades sanitarias también pueden ser un gran perjuicio para los demás. Y no solo las sanitarias. Las autoridades en general. Las fiscales en particular.
Muy bueno y muy cierto. Estoy esperando las propuestas de nuestros dirigentes para arreglar el aspecto “situacional”. A disfrutar
Deuda pública española: el 52% la tienen bancos españoles y el 46% tenedores extranjeros http://dlvr.it/LcY5Cr
–
http://www.droblo.es/las-20-ciudades-del-mundo-con-mayor-contaminacion-en-el-aire/
–
Viñeta de nuevas elecciones (y 20) http://dlvr.it/Lcvsg9
Si está preocupado por el Brexit, no lo esté. No porque la votación de este jueves no afecte a los mercados en el corto plazo, sino porque hay problemas mayores en la economía mundial. Al menos esa es la idea de Andrew Lapthorne, el jefe de estrategia cuantitativa de Societe Generale. En una nota a clientes, Lapthorne dijo que había problemas mucho peores en la economía que la votación del Brexit del jueves y otros eventos políticos.
“Cualquiera que sea el resultado de la votación del Brexit de esta semana, los inversores seguirán enfrentándose a la perspectiva de tasas negativas y rendimientos negativos en una amplia gama de bonos, el masivo apalancamiento de las empresas con un preocupante aumento de la morosidad y por supuesto la cara valoración de los mercados de valores y la caída de beneficios”.
“Estos eventos políticos son una distracción del evento principal, el débil crecimiento de la economía mundial y los perversos mercados de activos.”
Si bien es más que probable que haya una importante reacción del mercado a los resultados del Brexit, Lapthorne cree que la decisión del Reino Unido de permanecer o abandonar la Unión Europea no es relevante para los problemas latentes de la economía.
La mayoría de los analistas económicos predicen que si el Reino Unido decide la salida de la UE en el referéndum del jueves habrá una serie de consecuencias económicas negativas. Una decisión de permanecer mantendría el “status quo” del continente.
Lapthorne ha estado preocupado durante mucho tiempo por los niveles de deuda de las empresas, la caída de los rendimientos de las inversiones, la disminución de la rentabilidad y los altos ratios PER. Sume todos estos temas y la votación del Brexit es sólo un punto en el radar de los inversores.
El referéndum Reino Unido es un ejemplo de cómo estas votaciones tienen poca importancia para los fundamentos de los mercados.
“Lo más probable es que el mercado suba si se rechaza el Brexit, pero ¿subir a dónde? Ya hemos destacado el excesivo apalancamiento y ratios de payout en el Reino Unido, pero estos no son los únicos problemas. En forma desglosada, las valoraciones medias están en el extremo superior de las estimaciones históricas, la rentabilidad tanto si se mide como retorno de la equidad, rendimiento de los activos o rendimiento del capital invertido rara vez ha sido tan débil fuera de una depresión económica, y estas cifras no cambian materialmente si se incluyen o no los sectores financieros y de productos básicos. Brexit o no, el mercado de renta variable del Reino Unido no se ve saludable”.
Para ser justos, el impacto de la salida del Reino Unido de la UE sería relevante para el producto interior bruto del país sobre la base de la mayoría de las estimaciones, y el impacto político podría ser muy variado.
Para Lapthorne, sin embargo, esto no cambia las cuestiones estructurales que acechan a los mercados. No importa si el Reino Unido está en la UE si la deuda corporativa se convierte de repente en un problema o los ratios PER están en territorio de burbuja. Cualquiera que sea el resultado, esos problemas perjudicarán a los inversores.”
Fuentes: Andrew Lapthorne, Societe Generale
El mercado de Londres se entona ante la percepción de una derrota del Brexit http://dlvr.it/LcnwGG
Las multinacionales y los mercados se hacen sentir sobre el ‘brexit’ http://dlvr.it/LcfRgF
Los inspectores del Banco de España que auxilian al juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, daban por hecho que más pronto que tarde tratarían de dividirles. Y ese momento ha llegado. La instrucción del caso Bankia en el juzgado central número 4 de la Audiencia Nacional ha entrado en la fase de ‘guerra de expertos’, como la califican fuentes jurídicas conocedoras de la situación. La fiscalía anticorrupción considera insostenible imputar a Fernández Ordóñez y Fernando Restoy.
Primero fueron los peritos judiciales, los inspectores nombrados por el Banco de España en auxilio de Fernando Andreu, los que se ratificaron en un nuevo informe conocido a principios del pasado mes de abril de que el estreno bursátil de la entidad fue fraudulento.
Los expertos reiteraban que los estados financieros de Bankia, la sucesora de Caja Madrid incluidos en el folleto de emisión “incumplían la normativa aplicable” y “no expresaban la imagen fiel” del estado de la entidad. Rebatían así en su segundo informe los contrainformes elaborados por las partes y en concreto la del auditor.
En su segundo informe, en el apartado ‘VI Comentarios Adicionales sobre los contrainformes’ incluso llegan a ironizar sobre cómo era posible que Deloitte considerara correctas todas las cuentas de BFA y Bankia, pues en “las de 2011 inicialmente formuladas en marzo de 2012, ya que se negó a emitir dictamen de auditoría sobre ellas”.
Ahora le ha tocado defenderse al socio auditor de la compañía Deloitte, Francisco Celma. En su comparecencia del lunes rebatía ante el juez las acusaciones. Por una parte defendiendo su trabajo de auditoría al seguir en todo momento la normativa del Banco de España en la que se basó la creación del nuevo grupo tras la unión de Caja Madrid, Bancaja y las otras cinco entidades que dieron lugar a Bankia.
Y por otra, criticando duramente no a los dos peritos, sino solo a uno de ellos, a Víctor Sánchez Nogueras de quien ha dicho que los criterios que él ha aplicado en Bankia y que critica, son los mismos que aplicó mientras estuvo como responsable de auditoría en el grupo Banca Cívica hasta que volvió a incorporarse como inspector al Banco de España.
Entre la asociación de inspectores ya se anticipaba que el hecho de que los peritos que auxilian al juez Andreu hubieran firmado dos informes distintos serviría para buscar contradicciones en los mismos.
Además los propios inspectores admiten que aunque los trabajos de ambos peritos son muy sólidos, los trabajos de Antonio Busquets suelen ser impecables y muy rigurosos, mientras que los de Víctor Sánchez Noguera dejan más posibilidades a la interpretación creativa de de la contabilidad.
En el segundo punto de los comentarios sobre los contrainformes, los propios inspectores hablan del carácter estimativo de la contabilidad, en el que admiten que no es una ciencia exacta…Más aún, “muchas personas sensatas llegan incluso a considerar que no es una ciencia”.
No son las únicas dudas que se plantean al juez Andreu para resolver el caso Bankia. La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a la imputación del ex gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez y de su actual subgobernador, Fernando Restoy.
Considera insostenible la acusación de haber actuado de forma dolosa en la salida a bolsa de Bankia como pide la acusación popular ejercida por la Confederación Intersindical de Crédito.
Según la Fiscalía, por el momento, en los autos no hay ningún indicio que apunte a dejación consciente del deber de supervisión que ejercieron ambos desde el Banco de España y desde la Comisión Nacional del Mercado de Valores, donde Fernando Restoy ocupaba el cargo de vicepresidente.
Pese a que el caso está siendo tramitado por la vía normal, no de urgencia, el caso Bankia ha tomado velocidad de crucero.
Entre las horas y las “dificilidades” que ponen. El otro día fui a hacienda a mirar unas cosas de la declaración de la renta. El año que vienen posiblemente de clases en una universidad y quería facturar, pero sin hacerme Autónomo porque no cobraría un máximo que puede facturar sin ser autónomo (unos 9000€ al año), hay que darse de alta en hacienda y rellenar una declaración a parte. Pues en hacienda no sabían que decirme, y que sólo podía consultarlo por las mañanas, pidiendo cita.
El gasto de los hogares españoles en restaurantes y bares se dispara http://cincodias.com/cincodias/2016/06/20/economia/1466414910_490328.html …
El Tribunal Constitucional alemán bendice el “whatever it takes” de Draghi. Con reservas, eso sí http://www.expansion.com/economia/2016/06/21/5768fd58468aebc70e8b457a.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
¡Ojo al lunes postelectoral! El Ibex cae un 4% de media cuando cambia el color del gobierno http://goo.gl/IRc5LA
La teoría de las puertas giratorias ha entrado en crisis y si hace años, pocos o ningún miembro del establishment o del sistema osaba revolverse contra quienes se situaban en la cúspide de la pirámide del mismo y cuya expresión máxime era el gobierno y el consejo de ministros, de quien supuestamente recibían prebendas y con quien intercambiaban favores. Hoy las cosas han cambiado y una de las tesis favoritas de Iglesias y de Podemos sobre las puertas giratorias empieza a hacer aguas, ante el hecho irreversible de que se ha comenzado a ver, por parte de grandes empresas, tomas de decisiones que en otros momentos no se hubieran producido. ¡Falta de consideración!
En el plazo de dos semanas, se han producido sendas decisiones empresariales que no solo ponen en cuestión el papel de las puertas giratorias, sino la supuesta connivencia entre las grandes empresas y el gobierno y que pueden costar cantidades nada desdeñables a las arcas públicas.
En el primer caso, la compañía Iberdrola interponía una demanda en los Juzgados de Primera Instancia de Madrid en la que se reclama a Bankia, banco nacionalizado del que el Estado controla el 64%, para recuperar las pérdidas derivadas de su participación en la OPS que realizó en la entidad en julio de 2011. En total, 12,4 millones de euros, equivalente a las pérdidas sufridas en su inversión que fue de 70 millones y con el ex ministro del PP Angel Acebes, como miembro del consejo de administración de la sociedad. (Todo indica que se abstuvo o no estuvo en dicha reunión, según la versión de la empresa.)
Por el momento, no ha cundido el ejemplo de Iberdrola en el resto de las empresas que acudieron a la salida a Bolsa de Bankia y tanto Mapfre como Mutua Madrileña, El Corte Inglés, Santander, CaixaBank, Sabadell, Popular, Ferrovial, ACS o Grupo Villar Mir entre otras, se lo piensan muy mucho antes de ponerse a pleitear contra Bankia, que viene a ser lo mismo que pleitear contra el gobierno en funciones.
Otra empresa del Ibex 35 que ha decidido pleitear contra el gobierno en funciones, aunque la demanda presentado en la Audiencia Nacional es contra el Estado, por el impacto sufrido en sus cuentas a causa de la expulsión de sus ciclos combinados en favor de las renovables, es Gas Natural, en cuyo consejo de administración se sentó Felipe Gonzalez, que acusa al Estado (gobierno) de sobreincentivar las instalaciones de renovables, a pesar de que la demanda estaba cayendo por la crisis, motivo por el que reclama una indemnización de 400 millones de euros.
¿Qué hay en EEUU, más tiendas de armas o Starbucks? http://dlvr.it/LcYf3s
Mapa de los populismos en Europa http://dlvr.it/LcYdsW
Lección de política europea: tras año y medio de mandato, los principales aliados de Tsipras son Juncker y Merkel
¿A qué carta quedarse? ¿Quién tiene razón? ¿La tienen todos, en función de que salgan unos resultados u otros? ¿Va a haber gran coalición? ¿Gobierno minoritario del PP? ¿Con Rajoy o sin Rajoy? ¿Dimitirá Pedro Sánchez y la postura del PSOE será igual o distinta con él o sin él? ¿Habrá más que sorpasso y se formará un Gobierno de izquierda? Como nadie sabe los resultados del 26-J, los últimos datos de las encuestas y el penúltimo arreón de campaña permiten a unos y otros imaginar lo que pasará el 27-J.
Todas las preguntas anteriores y una buena cosecha de más interrogantes merodean en las crónicas y análisis de la prensa internacional sobre las elecciones en España. En la mayor parte de los casos, son resultado de sumas, restas y opciones de los partidos según qué porcentaje de votos obtengan y cuántos escaños logren. Pero siempre hay algo más, como ocurre este martes en una información de la agencia Bloomberg firmada por Esteban Duarte.
Ha sido colgada en el portal de la agencia a las seis de la madrugada, después de haber sido puesta a disposición de sus abonados, por supuesto. Título: ‘Está emergiendo un gran compromiso en España con sólo un punto de fricción’. Dos frases inmediatamente después destapan el misterio. El compromiso: ‘Los socialistas y Ciudadanos pueden estar dispuestos a apoyar un Gobierno liderado por el PP’. El punto de fricción: ‘El papel de Rajoy podría ser el principal obstáculo debido a las alegaciones de dinero negro’.
El párrafo clave de la información de Duarte es el siguiente: ‘Con próximas actuaciones en los tribunales que prometen un continuado goteo de revelaciones sobre los miembros del PP de la generación de Rajoy, figuras destacadas del partido están ya tratando en privado sobre la posibilidad de que el presidente podría decidir echarse a un lado, según dos personas con conocimiento de las conversaciones que pidieron no ser mencionadas’.
Hay otro párrafo que confirma, apoyado en ‘personas familiarizadas con el pensamiento de ambos partidos’, que PSOE y C’s ‘pueden estar dispuestos a dejar que gobierne el PP si es que eso es necesario’. Pero, claro, ‘su problema es con Rajoy’. Bloomberg sí cita al profesor Fernando Vallespín, quien cree que los peperos ‘tendrán que renunciar a Rajoy’ porque ‘la presión va a ser espeluznante’.
A la hora de resumir las últimas encuestas, Duarte dice que el PP podría lograr 124 diputados, uno más que el 20-D, por 81 del PSOE, cuatro menos que Unidos Podemos. C’s conseguiría 38, dos menos que hace seis meses. Como eso significa que el cambio más significativo es el ascenso de Podemos, ‘eso es lo que está uniendo a los otros tres partidos’. Esos tres partidos ‘comparten puntos de vista similares sobre cómo limpiar el sistema político, recomponer la economía y ponerse firmes frente a los separatistas catalanes’.
Casi toda la crónica gira en torno a Rajoy sí o no. Una posibilidad de quedarse: negarse a apartarse, como ha dicho, y confiar en que los socialistas se abstengan y le dejen formar Gobierno: ‘Algunos figuras socialistas argumentan que esa opción sería menos dañina para su partido a la larga que una alianza con Podemos’.
Una segunda línea de salvación para Rajoy estaría ligada a Pedro Sánchez. No tanto para irse un minuto después de que lo hiciera el secretario general del PSOE, como se dijo en su día y vuelve a salir en cuando en cuando, sino para quedarse. Así lo cuenta Bloomberg: ‘Otro potencial salvavidas de Rajoy podría venir de los barones socialistas preocupados por el separatismo catalán y con el flirteo de Sánchez con Podemos. Si los resultados de los socialistas son tan malos como pronostican las encuestas, en el partido puede haber movimientos para echar a Sánchez inmediatamente, según una persona familiarizada con el pensamiento de los barones’.
Así es como podría seguir Rajoy, añade Duarte, que cita a Javier Maroto, del PP para dar a entender que entre todos juntos ‘podemos reventar la burbuja de Podemos’. Corolario en caso contrario: ‘Si el presidente en funciones decide aferrarse al cargo y no puede forzar a sus oponentes, podría haber unas terceras elecciones’.
Otros puntos de vista en la prensa internacional se limitan a presentar los datos que hay sobre la mesa, no lo que se pueda estar cociendo por debajo. Reuters, por ejemplo, va en otra dirección: ‘El líder socialista descarta pactos con Iglesias o con el PP antes de ir a las urnas’. Y en The Times, Graham Keeley se centra en el previsible sorpasso de Podemos sobre el PSOE, de acuerdo con las estimaciones de las encuestas.
El Banco de Acción Solidaria cierra sus puertas por la retirada de la ayuda del Ayuntamiento de Valencia http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-banco-accion-solidaria-cierra-puertas-retirada-ayuda-ayuntamiento-valencia-201606201616_noticia.html …
La economía resiste en funciones http://www.abc.es/economia/abci-economia-resiste-funciones-201606202206_noticia.html …
Este es el gráfico del gasto social durante la legislatura de Rajoy sin manipular. http://cincodias.com/cincodias/2016/06/21/economia/1466503740_252261.html …
El PNV reparte condones en campaña «Que el 26 de junio no te la metan doblada» http://www.elcorreo.com/bizkaia/elecciones/generales/201606/14/junio-metan-doblada-20160614170031.html?ns_campaign=WC_MS&ns_source=BT&ns_linkname=Scroll&ns_fee=0&ns_mchannel=TW …
La última planta de energía nuclear en California cerrará antes de 2025 bajo un acuerdo anunciado el martes, con lo que llegarán a su fin tres décadas sobre debates de seguridad que ayudaron a impulsar el movimiento antinuclear a nivel nacional.
La empresa de servicios públicos más grande del estado, Pacific Gas & Electric Co., y grupos ambientales acordaron reemplazar la producción en la planta nuclear de Diablo Canyon con energía solar y otras fuentes de electricidad que no produzcan gases tipo invernadero que contribuyen al cambio climático.
La instalación, que se ubica sobre un risco en la costa central de California, provee del 9% de la electricidad del estado.
Ambientalistas han presionado a la Comisión Reguladora Nuclear para que cierre Diablo, debido a su proximidad a las fallas sísmicas en el estado propenso a los terremotos. Una de las fallas se ubica a 594 metros (650 yardas) de los reactores de la planta.
Las preocupaciones de que un terremoto dañe la instalación, han sido un tema dominante desde que PG&E anunció sus planes para construir la planta en la década de 1960. El proyecto ayudó a consolidar la oposición a la energía nuclear dentro del país entre el movimiento pro ambientalista que estaba en auge en esa época.
“Se trata de un acuerdo histórico”, dijo Erich Pica, presidente del grupo ambientalista Friends of the Earth (Amigos de la Tierra), que se fundó en 1969 en protesta contra Diablo Canyon.
PG&E ha dicho desde hace mucho que las instalaciones son seguras para incluso el terremoto potencial más fuerte de la región. Pero nuevas investigaciones generaron más dudas sobre las fallas cercanas, su potencial sísmico y la manera como las evalúa la compañía.
Bajo el pacto, la empresa acordó que no renovará los permisos de Diablo Canyon. Cerrar la planta deberá ser menos costoso que operar las instalaciones hasta 2044, como estaba planeado originalmente, lo que significa que los servicios públicos probablemente no deban de subir de precio, afirmó PG&E.
Alcaldes y candidatos del PSOE de Alicante «guillotinan» a Mariano Rajoy en un acto con jóvenes http://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-alcaldes-y-candidatos-psoe-alicante-guillotinan-rajoy-acto-jovenes-201606211139_noticia.html?ns_campaign=GS_MS&ns_fee=0&ns_linkname=CM_general&ns_mchannel=abc_es&ns_source=TW …
Qué chungo el ministro del interior intentando inculpar a ERC en cualquier cosa que vaya contra el proceso en Catalunya….y se ve que con conocimiento de Rajoy.
Es aquello de la policía política…en fin alguno habrá que lo defenderá diciendo que las grabaciones eran sin avisar y no sirven como prueba,etc…pero lo han pillado bien.
No sé cuanto tardarán los medios de masas en publicarlo (quizás el país si lo haga). En teoría cada día irán sacando nuevas grabaciones.
Bueno, por lo menos va a estar divertido
Las grabaciones:
http://www.vilaweb.cat/noticies/unes-gravacions-confirmen-que-fernandez-diaz-va-conspirar-amb-loficina-antifrau-per-fabricar-casos-contra-erc-i-cdc/
La noticia:
http://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-presidente-del-gobierno.html
24, Santi bueno, un ministro debe garantizar la undiad de España con cualquier método legal,
los de Podemos han dicho abiertamente que usarán jueces y guardia civil contra el PP y tendrán 6 millones de votos…
Pero Anónimo 25 ¿has escuchado las grabaciones?
Yo no lo veo muy legal (temas de abuso de poder, prevaricación,etc..) bueno legal es porque las grabaciones no se admitirán como pruebas y además un ministro es inviolable al estar aforado…..pero ético y político tela.
Es demostrar el vale todo, y las leyes serán para quién yo quiera, y si no hay delitos presionaré a funcionarios para que se los inventen….fácilmente se demostraría que va contra la ley en mi opinión. Pero bueno, tampoco me sorprende, nada nuevo bajo el sol. Aunque al menos así se sonrojan.
Lo malo de defender España con guerra sucia es que te deslegitima totalmente cuando luego hablas de ordenamiento jurídico,Constitución… Es como decir, esto se hace así por la fuerza del Estado y punto, y hay a gente que eso le cabrea y se indigna más,evidentemente.
No puedo estar más de acuerdo con el post de hoy de Carlos. Para evitar el fraude, una de las cosas que hay que hacer, sí o sí, es facilitar las cosas, y eso pasa por una simplificación de los trámites y de las políticas de tributos. En una palabra, y siguiendo el ejemplo de Carlos, poner bolis, y comprobar que pinten, y que no falte papel. Es decir, poner fácil el que las cosas se hagan como se tienen que hacer. Y no hablo sólo de los trámites, también de la norma. Cada vez es más fácil presentar la declaración del IRPF, eso es verdad, y Hacienda te proporciona el borrador, el PADRE y demás, pero cada vez se complica más elaborarla, o revisarla. Este año he tenido muchas dudas, me he descargado la guía del IRPF y después de leerme el ‘tocho’ e intentar hacerla bien, seguro, seguro, que me he dejado cosas, algunas a favor y otras en contra.
Muy buen artículo; pero he de hacer matizaciones importantes:
1ª.: “…es que muchas veces el entorno te hace comportarte de una manera o de otra”.
Esto es incorrrecto. Lo demuestro: “el entorno” no tiene vida propia; por tanto no puede hacer que te comportes de una manera u otra. A pesar de que no haya bolígrafo hay inteligencia suficiente para solucionar el problema de apuntar la misma.
2ª.: “…Nada se arreglará mientras ser deshonesto sea más fácil que ser honesto.”
¡Esto será para el autor del artículo!…; porque para mí eso no es así: me resulta mil veces mas fácil ser honesto que deshonesto; mas fácil decir la verdad que la mentira. Doy por supuesto que ha querido decir otra cosa:
“… nada se arreglará mientras no sepamos distinguir la honestidad (y sus beneficios) de la deshonestidad (y sus perjucios)”
Y ahora un ejemplito que os sorprenderá:
Hace 25 años viví 3 en Londres. Comencé -por que no tenía otro remedio- haciendo trabajos donde el empresario no me declaraba (en negro); me sentía una mi.erda. Después de un tiempo conseguí un empleo en blanco; ya pagaba impuestos; comencé a sentirme…¡”persona”!. Justo porque empecé a pagar impuestos (gracias al tipo de contrato legal que me había hecho el empresario) me sentí -por primera vez- una persona con dignidad.
Estoy seguro que el empresario que me contrató “legal” también se sentía mejor que los otros que no me declararon.
Queda demostrado pues, al menos en este caso, que ajustarse a la legalidad genera muchos mas beneficios de “sentirse bien” que escaparse de la misma.
Imagina que para declarar esos 500 euros de clases particulares sólo tuvieras que escribir en un papel tu DNI y la cantidad y echarlo a un buzón de correos. ¿Alguien lo haría? Lo dudo, por muy sencillo que sea. Y más siendo una actividad no habitual. Ni aquí en España ni en el país más honrado. Hay que controlar lo que hay que controlar, no las minucias que hacen los ciudadanos. Pero está visto que antes te pillan por dar clases particulares en verano que evadir capitales a Suiza.
El mercado esta tranquilo… http://dlvr.it/LczCGj
29, hay que controlarlo todo y debería ser mucho más sencillo realizar los trámites
Quién roba más rodrigo rato 10 millones de euros o 20.000 “profesores de verano” cobrando 500€ en negro?
Me parece peor lo de Rato, pero para las cuentas del estado es exactamente lo mismo.
Cuando buscaba piso de alquiler entre 6 y 7 de cada diez pisos me lo pedían en negro. Y el alquiler anual de un piso normalito en mi comunidad no son ni 500€ ni 5000€ sino bastante más.
28, das lecciones de honestidad y tú mismo dices que empezaste conbrando en negro porque no te quedo otra… Podías no haber hecho ese trabajo, como tú mismo dices tienes más opciones… O como tú mismo has dicho que la gente es suficientemente inteligente para conseguir el boli, pues tu también eres lo suficientemente inteligente para haber conseguido otro trabajo… A que ahora no lo ves tan fácil todo?
31, Anónimo, está claro que para el Estado lo mismo son 10 millones defraudados de una sola persona que 10 millones defraudados entre miles. Todos defraudan a hacienda, pero para el que tiene 10 millones la declaración es sólo una pequeña molestia que no le impedirá seguir conduciendo su Ferrari. En cambio yo puedo cobrar 500€ haciendo una chapuza puntual y ser la diferencia entre que mis hijos puedan comer o no como para tener que darle encima a Hacienda. Ojo, estoy hablando de chapuzas puntuales, no de cobrar 500€ cada tres días haciendo chapuzas.
Aunque el entorno no tenga vida propia, entendiendo el entorno como circunstancias, puesto que el vocablo “entorno” es mucho más complejo, especialmente para un ente social como el humano, SÍ que condiciona el comportamiento del individuo. La lógica empleada en la supuesta demostración no es válida en absoluto, dado que parte de la premisa inventada de que lo no vivo no condiciona, premisa que considera indiscutible, verdadera, aplastante. No siendo demostrable que “lo no vivo” no condiciona la demostración es inválida. Un claro ejemplo: La temperatura, un parámetro sin vida propia. Si es muy baja nos condiciona hacia, por ejemplo, ponernos más ropa, movernos con más vigor (para entrar en calor), si no tenemos ropa porque tampoco tenemos dinero para adquirirla nos condiciona a buscar sucedáneos (cartones, papeles de periódico, cualquier cosa que sirva) y si nada de eso es posible, nos condicionará a suplicar por ello, o a delinquir con o sin amenaza. ¡¡Vaya si el entorno térmico, algo sin “vida propia”, puede hacer que nos comportemos de una forma u otra. Ahora cambiemos frío por bolígrafo o por “no tener un duro”, o por lo que sea que indique carencia y ya veremos que pasa.
En un país serio ¿ No hubiera dimitido ya el ministro del interior?
Anda que con la barrila que dieron con lo del GAL. ¿ Y ahora no se aplican la misma vara de medir?
Y aún así serán los más votados……………
¡¡¡ Qué país !!!
35, Eufemio ¿sientes la misma indignación cuando los de Podemos dicen que van a utilizar policías y jueces contra el PP? es curiosidad…
Vamos a entararnos. Veamos los famosos 500,00 euros por las clases particulares:
a) Hacienda:En ningún caso tendrán que declarar el IRPF los contribuyentes que obtengan exclusivamente rendimientos del trabajo, del capital (mobiliario o inmobiliario), de actividades económicas y ganancias patrimoniales, sometidas o no a retención, cuando la suma de todos ellos no exceda de 1.000 € brutos anuales y pérdidas patrimoniales de cuantía inferior a 500 €.
b)Seguridad Social Autónomos: A los efectos de este Régimen Especial, se entenderá como trabajador por cuenta propia o autónomo, aquel que realiza de forma habitual, personal y directa una actividad económica a título lucrativo, sin sujeción por ella a contrato de trabajo y aunque utilice el servicio remunerado de otras personas, sea o no titular de empresa individual o familiar.
c)Jurisprudencia: La actividad económica tendrá que constituir medio fundamental de vida del autónomo.(Se considera que es medio fundamental de vida si los ingresos anaules superan el Salario Mínimo interprofesional anual
# 9, Soy pobre
Como yo tengo un coche antiguo y de vez en cuando hago una ruta con el coche para la novia de turno pregunte a mi asesor si podía declarar esos ingresos, básicamente para estar tranquilo y sentirme bien conmigo mismo. Respuesta del asesor, “no te metas en líos que ni en hacienda lo saben”. Pues nada, en vez de quedar tranquilo pagando mi IRPF por esos pequeños ingresos tendré que conducir en B o renunciar a hacerlo y disfrutar sencillamente de mi clásico.
# 26, Santi
Inviolable es el Rey. No puede imputársele delito alguno. Los ministros están aforados, es decir, tienen un fuero especial, pero sí son imputables.
# 35, Eufemio
Desconozco la conversación del ministro del interior.
Pero entiendo que “conspirar” contra un partido cuyo fin es contrario a la constitución no es menos constitucional que la propia grabación.
Se quiere que los miembros del gobierno sean hermanitas de la caridad, y que ni siquiera puedan expresarse. Si además no se emplean medios ilegales …
En política “todos” sin excepción emplean malas artes y por interés personal o de partido.
Si debería dimitir es por tonto, por dejarse grabar.
# 38, Escipión
Entiendo que la vida en B al final es mas tranquila, porque me ha dicho que si cobras de 9000€ no tienes que darte de alta, pero por otro lado lo que visto es que realmente te denuncian y por jurisprudencia lo tienes ganado, pero claro, debes ir a juicio.
Un lio
como se puede comprobar en el 36, Anónimo
los ciberpodemitas están en plena ebullición escondiendo las críticas razonadas a lo que dice el líder
podemos a dicho que dejara que los jueces persigan a los corruptos, ser corrupto no equivale a ser de pp. o me equivoco?
Muchas veces hablo con los mayores de mi familia y me parto de risa de sus comentarios porque yo les digo que no durarían ni 5 minutos en una campaña electoral a presidente.
Frase de mi madre 74 años del otro dia “Siempre habrán ricos y pobres” automáticamente tendría que presentar su dimisión por ese comentario y finalizaría su campaña electoral fulminantemente.
Frase de mi padre el otro dia 82 años “El que no tenga trabajo lo que tiene que hacer es espabilarse” dimisión directa y fin fulminante su carrera como político.
Frase de mi tia de 80 años “Los trabajadores lo que quieren es cobrar mucho sin hacer nada” ese comentario seria el final de su carrera a la Moncloa .
Frase de mi tío de 78 años “ Vendí mi casa y me pagaron una parte en negro que di la entrada del coche ” 0.5 segundos después dimisión y final de carrera política.
Y la mejor la de mi suegra “La infanta y urdangarin me dan mucha pena, a los ricos no les deberían meter en la cárcel” esta ya es de traca.
43, amadeo desaboia no, hay corruptos de todos los partidos, ideologías y nacionalidades. Y en España los mayores casos de corrupción por volumen los han protagonizado políticos del PSOE, partido con el que quiere pactar Podemos.
Escipion 38#
Por un momento pensé que “…para la novia de turno” … venía ser la novia que tenías cada sábado. Menos mal que no…; pero teniendo un coche así… disfruta de tu clásico… acompañado… mejor ¡que solo!
#44 Santi27
…sencillamente… ¡fantástico!
To decidí facturarlo todo, todo, todo en blanco y deducírmelo todo, todo, todo… y como me sale a pagar un pico, pues supongo que revisarán primero los que sale a devolver o pagan poco..
Porqu además estoy en prorrata de IVA y me interesa procentajes altos de facturación para poder recuperar el 21% máximo posible…
Y mirando nuevas fórmulas innovadoras….. empresas de servicios, algo off-shore… espabilarse… siempre dentro de la legalidad… para ahorrarse 1.000e no vale la pena… pero si son 10.000€,el tiempo dedicado se recupera a gusto…
Coyoton;
que podemos decir en Venezuela? Se esfumaron unos billones de dolares, en un lapso de 17/18 años. No hay responsables, hay escasez, de alimentos, medicinas,para algunos; para otros sobra de todo:
Ah y olvidaba mencionar la inseguridad generada por la crisis económica. Se habla de una guerra económica, y no se vislumbra salida a corto ni mediano plazo. Y sus PODEMITAS, tienen la cuchara metida en el caldo y lo ponen morado.