Media octubre: 2.723% (-0.213)
Variación anual octubre: -1.437%
Actualizado el 4 de octubre de 2024
Nuestro sistema político tiene muchos defectos pero a la vez creo que éstos son un reflejo de la sociedad española que es muy complaciente con las mentiras, con la corrupción, con el despilfarro… nos quejamos mucho de los políticos y a la vez les hacemos el juego, hay mucho conformismo en España y en mi opinión hay demasiado miedo a perder lo que se tiene como para intentar hacer el cambio radical que se necesita. No obstante, aunque los españoles seamos los principales responsables del sistema actual lo cierto es que los que montaron el actual tinglado han dificultado mucho que pueda haber un cambio real que pasaría, en primer lugar, por una nueva constitución –elegida por los españoles de hoy- que sustituyera a la anterior. Toda reforma que se quiera hacer en este país pasa por una nueva –o renovada- Constitución, esa “ley de leyes” que una parte de los españoles nacidos antes de 1960 votó en 1978 y que seguimos sufriendo en la actualidad y que parece ser deberemos padecer por los siglos de los siglos: hay que dejar de lado el miedo al cambio y el mantener a toda costa un sistema que cada vez convence menos.
Las críticas al actual sistema son constantes: hay quien insiste en la contradicción de no poder elegir por votación popular al jefe de estado, hay quien critica la falta de independencia de la justicia, la inutilidad del Senado, las listas cerradas, la ausencia de requisitos objetivos para ir en ellas, el injusto sistema electoral, que coexistan autonomías y diputaciones, el inmenso número de políticos, el aún mayor de asesores a dedo, la falta de castigo a los gestores públicos que gastan por sistema mucho más de lo que ingresan, lo barata que sale la corrupción… En todo estoy de acuerdo pero creo que no es la clave del mayor problema de nuestra democracia: que está mal construida porque no hace lo suficiente para que exista una efectiva separación de poderes. Fue el filósofo Montesquieu quien en “El espíritu de las leyes” (1748) acuñó el término “división de poderes” que ha llegado a nuestros días. Básicamente establecía, contra el criterio absolutista que “Los departamentos legislativo, ejecutivo y judicial deben ser distintos y diferentes” y añadía: “Para que exista un gobierno libre los poderes propios de uno de los departamentos no deben ser administrados completa ni directamente por cualquiera de los otros. Es también evidente que ninguno de ellos debe poseer, directa o indirectamente, una influencia preponderante sobre los otros en lo que se refiere a la administración de sus respectivos poderes.” Así pues, el poder ejecutivo, el poder legislativo y el poder judicial no deben concentrarse en las mismas manos. Esta es una teoría de contrapesos, donde un poder equilibra al otro. Sin embargo en el caso español las leyes las hacen los parlamentos que están dominados por los mismos que han elegido al ejecutivo, la separación prácticamente no existe y sólo el Tribunal Constitucional puede y debe frenar una ley si es anticonstitucional. Con lo que sólo tenemos como independiente el poder judicial al que se llega por estudios pero cuyos órganos superiores también están de algún modo influidos por el ejecutivo pues son cargos propuestos por partidos políticos. De hecho, el propio Tribunal Constitucional también es elegido por el poder legislativo como todos los órganos que en teoría podrían frenar su poder.
Así pues, si un ejecutivo está en el poder el suficiente tiempo domina los principales cargos del poder judicial, ha influido en el nombramiento del presidente del Tribunal Constitucional, hace las leyes que quiere si tiene una mayoría parlamentaria suficientemente amplia (algo a lo que ayuda la actual ley electoral). Y como la percepción de lo que es bueno o es malo a la mayoría de la gente le llega a través del filtro de los medios de comunicación, la independencia de estos es clave pero muy difícil dada su gran dependencia económica –e incluso de funcionamiento- de decisiones políticas (en las licencias de radio y televisión, en la utilización de las campañas de publicidad institucional como presión hacia la prensa etc.). Por supuesto todo este excesivo control sobre todas las áreas de poder también incluye la economía, sin un buen sistema de contrapesos es muy fácil para los gestores políticos el caer en la tentación de la corrupción: no podemos confiar –por desgracia lo hemos comprobado- en la bondad de nadie, es mejor tener un sistema que dificulte al máximo la posibilidad del latrocinio. Igual que es mejor tener un sistema de semáforos en los cruces que confiar en la educación vial de los conductores.
Para separar el poder ejecutivo del legislativo una Nueva Constitución quizás debería fijarse en el sistema norteamericano y que el pueblo elija por un lado a los parlamentarios para que elaboren y aprueben o rechacen leyes y por otro al primer ministro para que gobierne y prepare y cumpla los Presupuestos Generales del Estado. También se debe cambiar la estructura administrativa cara e ineficiente que tenemos, el injusto sistema electoral, las listas cerradas o que no podamos elegir al jefe del estado. Lo más curioso es que la tecnología y un sistema electoral justo nos permitirían acercarnos al sueño de la democracia directa y acabar con el déficit democrático actual: se podría votar con el propio móvil –igual que ya se hacen pagos con él- simplemente dándolo de alta en el Ministerio del Interior o estableciendo para todos los móviles nuevos al comprarlos una especie de matrícula que da derecho al poseedor del aparato a votar con él. Sería algo voluntario y complementario a las urnas al principio pero creo se impondría al ser mucho más barato, rápido y eficaz. Sí, las personas podrían vender su voto pero claro, también lo pueden hacer con el método tradicional ya que nadie garantiza un reconocimiento facial al comprobar la foto del DNI con la persona que vota y el sistema de papeles en urnas no es precisamente un ejemplo de seguridad. Tampoco lo es el de voto por correo y sin embargo es el mayoritario en el país que a comienzos del siglo XXI es el mayor exponente de democracia directa (listas abiertas, mayoría de políticos vocacionales, numerosos referendos vinculantes etc.) y participación ciudadana: Suiza.
En principio con los votos por móvil se pueden seguir eligiendo diputados pero sobran las circunscripciones electorales, es absurdo que valga menos votos un escaño en Soria que en Barcelona si al fin y al cabo el diputado elegido defiende las posturas de su partido y no las de su provincia. Así pues, si los votos son 30 millones y los escaños 351 –mejor un número impar para evitar empates- se puede establecer que cada escaño cuesta 85470 votos, es decir, 30000000/351. Si sólo vota la mitad de la gente, pues sólo habrá la mitad de diputados ya que no es justo que si los políticos no saben motivar a los votantes obtengan el mismo resultado. Con el tiempo mi esperanza, si se impusiera un sistema similar, es que en vez de votar cada 4 años, lo hagamos cada vez que el proyecto que se debatiera en el Parlamento fuera de importancia general, así como celebrar referendos asiduamente. Antes de poder votar, cada ciudadano debería responder a un test con 3 preguntas muy breves y básicas sobre el texto antes de elegirlo o rechazarlo, de este modo se garantiza que el votante demuestre que está informado sobre lo que vota o que al menos se tome la molestia de buscar las respuestas correctas en un buscador de internet, que demuestre interés más allá de las afinidades que pueda tener hacia el líder que pida que se apruebe o se deniegue algo. Seguro el porcentaje de abstención será muy alto -lo cual es una elección también-, pero nadie debe obligar a nadie a implicarse si no quiere.
Idealmente, la política debe convertirse en una cuestión de confianza: se supone que todos los gobernantes intentan hacerlo lo mejor posible –aunque sólo sea para mantenerse en el cargo- y su principal labor es hacer una buena redistribución –detectando dónde se debe aumentar la inversión y donde se debe reducir- de lo que recaudan. Es decir, que elaboren los mejores Presupuestos Generales del Estado y los cumplan correctamente ajustando con la mayor exactitud gastos con ingresos (debería ser muy impopular un equipo de gobierno que no sabe cuadrar los números). Así, los votantes deberíamos elegir a las personas que más confianza nos dan, independientemente del partido político. De hecho ¿por qué debe ser político el elegido? Con este método de elección directa no haría falta la estructura de partidos políticos para que hubiera candidatos populares y eso vale para presidentes del gobierno pero también para alcaldes.
Sea esta u otra, lo cierto es que hace falta una reforma política de calado en España.
El mercado inmobiliario en España atraviesa un momento delicado, donde la compra una vivienda se…
El precio medio del día 6 de octubre de 2024 es de 0.076 €/kWh, lo…
El sector bancario en España está experimentando una notable reactivación en la competencia por ofrecer…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 5 de octubre de 2024 es de 0.103 €/kWh, lo…
El profesor de economía de la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, es una de las…
Ver comentarios
Siento tener que ponerte por primera vez sólo 1 estrella, pero esta vez te la has ganado con creces.
Vivo en Suiza y eso que propones me parece estupendo. Lo que ocurre es que eso da mucho trabajo al votante Más de uno preferiría que se votase con dibujitos porque eso de leer Io que se vota...
Pues a mí me ha gustado mucho el artículo.
Tenemos demasiados políticos, la separación de los poderes es de chiste, tenemos un Gobierno Central, Gobiernos autonómicos, Diputaciones, Ayuntamientos, etc., etc.
Y si bien en la mayoría de ayuntamientos "pequeños" cobra el alcalde y pocos o ninguno más, hay algún que otro alcalde que cobra más que el Presidente del Gobierno, ahí yo pondría un límite salarial mucho más estricto.
Así como para el número de asesores, cargos de confianza, etc., etc.
Lo del "test" antes de votar yo lo impondría incluso para todo tipo de elecciones (generales, autonómicas, locales, referendums, etc.) ya que hay gente que, de verdad, vota por que "históricamente" su familia es de este o aquel color o por algún motivo igual de "peregrino"; pero sin saber, realmente, lo que está votando.
Pero, claro, los que defienden el voto "universal" se te echan al cuello si sacas el tema...
Lo del apoyo popular a las posibles leyes también debería implementarse, aunque no fuese vinculante; pero antes de votar una ley medianamente "importante" nuestros "representantes" deberían saber la opinión real de la gente a la que dicen representar. Esto, mediante móviles, o mediante internet debería ser fácil de hacer.
Y, por supuesto, darle a las Iniciativas Legislativas Populares (I.L.P.) unas posibilidades reales de ser al menos debatidas en el Congreso.
Etc., etc., etc.
No te canses Droblo, a las personas la democracia directa informada no les gusta y les da miedo. Prueba de ello el comentario #1
Porque que cada voto cuente lo mismo, que se consulte a los ciudadanos para cambios importantes y que solo voten personas que saben un mínimo sobre lo que están votando es una horrible aberración.
Evolución principales bolsas mundiales en 2016 y desde varias fechas desde el 2000 http://dlvr.it/LfCNwM
-
Dato de empleo ideal en USA: se crea empleo pero como sube la tasa de paro, no hay miedo a subidas de tipos dlvr.it/LldKcw
-
Viñeta de sirena http://dlvr.it/LkNMDG
Modificar o reformar la constitución por cualquiera de las razones que expones, me parece bien. Salvo aquella de “porque yo no la voté”.
Por esa razón deberíamos tener una Constitución nueva cada 25 años para que cada generación vote la suya propia. Todos los años se incorporan nuevos electores en el censo, luego todo debería volverse a votar.
Mal asunto tendrían las viejas constituciones de Europa, o la de EEUU o tantas otras.
Cosa distinta es que se reforme y actualice para adaptarla a las nuevas circunstancias y a los nuevos tiempos. A modo de ejemplo: año de aprobación de la constitución de los principales países democráticos:
EEUU 1787. Noruega: 1814. Países Bajos: 1815. Bélgica: 1831. Dinamarca: 1849, ampliamente reformada en 1953. Luxemburgo: 1868. Australia 1900. Liechtenstein: 1921. Austria: 1929. Irlanda: 1937. Islandia: 1944. Italia: 1947. Alemania: 1949. Francia: 1958. Grecia: 1975. Portugal: 1976. España: 1978. Andorra: 1993. Finlandia: 1999 (la anterior era de 1919). Suiza: 1999 (la anterior era de 1874). Vaticano: 2000 (la anterior era de 1929).
Como ves Droblo, la nuestra es de las más jovencitas y ya la quieres jubilar. Quizás sería mejor adaptarla y reformarla. Ah, y muy importante: cumplirla. Que es lo que muchos políticos no hacen.
El Milagrito economico del Partido Popular......
La Seguridad Social ingresa 1.350 millones de euros menos que en 2011 pese a tener más afiliados ocupados
http://www.infolibre.es/noticias/economia/2016/07/10/la_seguridad_social_ingresa_350_millones_euros_menos_que_2011_pese_tener_mas_cotizantes_52310_1011.html
6, Maño H20 No Maño, no es comparable.Por muchas razones: el escaso apoyo que tiene en la actualidad, porque la votó un país que llevaba sin votar décadas, sin ninguna cultura política, muy diferente a la sociedad actual, porque legitima en gran parte los deseos políticos de un dictador etc. pero sobre todo porque es una mala constitución, realizada con mucha ambigüedad en muchos temas de forma deliberada para poder ampliar el consenso político que era tan necesaria en la Constitución.
Evolución de la rentabilidad del bono a 10 años USA durante su historia http://dlvr.it/Llwl7P
-
Las 10 mujeres más poderosas del mundo http://dlvr.it/LlwkxW
-
Los 10 principales países en base a su PIB http://dlvr.it/Llxfcr
citas relevantes a lo largo de la semana:
Lunes 11
El ministro de Economía asiste en Bruselas a las reuniones del Eurogrupo.
La ministra de Fomento se reúne con representantes de compañías aéreas para abordar las previsiones de cara a la temporada de verano, con el anuncio de la huelga de pilotos de Aireuropa como principal problema por resolver con equidad.
La ministra de Empleo asiste en Beijing (China) a la reunión de ministros de Trabajo y Empleo del G-20.
El INE publica los datos de viajeros de mayo.
Eurostat publica las cuentas sectoriales de hogares y empresas del primer trimestre de la eurozona.
De Italia llegan los datos de producción industrial de mayo.
Portugal da a conocer los datos de la balanza comercial de mayo.
EEUU publica el índice de condiciones del mercado laboral de junio.
El Tesoro subasta letras a tres y seis meses.
En el ámbito empresarial, Alcoa publica los resultados trimestrales.
Pagan dividendo a sus accionistas BBVA, Zardoya Otis y Acerinox.
Martes 12
El ministro de Economía asiste en Bruselas a la reunión de Ecofín que analiza el inicio del proceso de infracción contra España y Portugal por exceso de déficit.
El presidente del Gobierno se reúne en el Congreso con el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, y el secretario general de Podemos, Pablo Iglesias.
Alberto Garzón da una rueda de prensa a las 13 en el Congreso de los Diputados.
El INE publica los datos de las sociedades mercantiles de mayo y los indicadores de confianza empresarial del primer trimestre,
El Tesoro coloca letras a seis y 12 meses.
Eurostat publica el índice de precios de viviendas del primer trimestre del año.
En Alemania y Portugal publican los datos del IPC de junio.
De EEUU nos llega la encuesta de ofertas de trabajo y rotación laboral (JOLTS) y la balanza mayorista de mayo.
También conocemos el Redbook semanal de ventas minoristas.
El Tesoro celebra subasta de letras a cuatro semanas y bonos a diez años.
En el ámbito empresarial Europac paga dividendo a sus accionistas.
Miércoles 13
El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea presenta sus conclusiones sobre la retroactividad de las cláusulas suelo en España para calcular las cantidades que los bancos deberán reintegrar a quienes suscribieron contratos hipotecarios con cláusulas abusivas.
El INE publica el IPC y el IPC armonizado de junio, como también lo hacen otros países de la UE como Francia e Italia.
Eurostat publica los datos de la producción industrial de mayo de la UE.
De EEUU conocemos el Libro Beige de la Fed; también conoceremos los precios de importación y exportación de junio, el cumplimiento de los objetivos del Tesoro del mismo mes y las expectativas de inflación empresarial de la Fed de Atlanta de julio.
En el ámbito empresarial, en España, Catalana Occidente paga dividendo e Intel y Delta Air Lines presentan resultados.
Jueves 14
El juzgado de lo Mercantil número 5 de Madrid decide la macrodemanda por las participaciones preferentes de Caja Madrid.
El Banco de España publica los datos de la financiación del eurosistema.
El Banco de Inglaterra da a conocer sus decisiones para afrontar los riesgos del Brexit. Suiza da a conocer los precios de producción industrial de junio.
De EEUU llegan los datos semanales de solicitudes iniciales de subsidio por desempleo y de la masa monetaria.
En el ámbito empresarial, en España pagan dividendo ACS, Dia, Técnicas Reunidas y Cellnex y presentan resultados BlackRock, JP Morgan, Cintas y Washington Federal.
Viernes 15
Mariano Rajoy preside el consejo de ministros.
El INE publica los índices de cifras de negocios y los pedidos de entradas en la industria de mayo. También lo hace con los indicadores de actividad del sector servicios de mayo.
El Banco de España publica los datos de financiación bruta de las Administraciones Públicas de mayo y las cuentas financieras de la economía española del primer trimestre.
Eurostat da a conocer el IPC armonizado de junio y la balanza comercial de mayo.
De EEUU nos llegan el IPC, la producción industrial y las ventas minoristas de junio.
La Universidad de Michigan publica su índice de confianza del consumidor de julio.
Se conocen los inventarios empresariales de mayo y la encuesta manufacturera Empire State de julio.
En el ámbito empresarial Applus y Azkoyen pagan dividendo y se publican los resultados trimestrales de Citigroup, Us Bancorp, Wells Fargo, First Horizon e Infosys, entre otros.