Euríbor hoy: 72.000% (+72.000%)
Media octubre: 16.579%
(13.643)
Variación anual octubre: 12.419%
Actualizado el 6 de octubre de 2024
La semana en los mercados
La actualidad este mes de Julio no ha descansado como suele ocurrir en otros veranos. Hay muchos frentes informativos abiertos y también muchas desinformación, esa que tampoco descansa. La objetividad en este país lleva de vacaciones demasiado tiempo y se impone aclarar las cosas sin caer en el arrimoelascuaamisardinismo tan habitual. Vayamos por partes:
- La situación política española. Estamos en un sistema parlamentario y no basta con ganar las elecciones, hay que conseguir apoyos por más que insista Rajoy con la cantinela. Y los partidos tienen derecho a darlos y a quitarlos pero es evidente que si no queremos terceras elecciones alguien tiene que ceder. Y eso debemos entenderlo todos, sin mayoría absoluta tanto el que quiere gobernar como el que quiere que haya un gobierno para no entrar en un bucle de elecciones, deben ceder. Sin embargo, lo que hacen ellos, y muchos de nosotros, es criticar al que da algún paso para acercar posturas. Es absurdo: todos dicen que no quieren terceras elecciones pero nadie se compromete a hacer algo real para que no las haya. Lo curioso es que parece que el problema es quién gobierne cuando en mi opinión, lo verdaderamente problemático es cómo va a poder gobernar alguien en este país con el Parlamento en contra. Es más, creo que, políticamente hablando, un gobierno del PP le haría más daño político a Rajoy que estar en funciones 6 meses más con la etiqueta de ser la víctima por no recibir apoyos siendo el más votado. Yo entiendo que el PSOE prefiera perder votos en una hipotética próxima contienda electoral que arriesgarse a una división interna o a que darle el gobierno a Rajoy pueda provocar un aumento en la intención de voto de UP, y también entiendo que UP quiera otras elecciones a ver si recupera a los votantes del 20D que se abstuvieron el 26J pero ¿no sería mejor que gobernara el PP y no dejarle aprobar nada y ponerse de acuerdo en sacar proyectos conjuntos con la fuerza de la suma de sus diputados? Al final que PSOE y UP gobiernen unidos es muy difícil –y necesitaría del apoyo de independentistas- pero hacer oposición juntos es mucho más fácil. En cualquier caso, sigamos con un gobierno en funciones o con un gobierno con el Parlamento en contra, la situación política española es muy mala y el que los partidos se preocupen más por su estrategia electoral que por España –muchas veces con apoyo popular para ello, no son los únicos culpables- es bastante triste.
- El dictamen (que no sentencia) del abogado general –un jurista italiano- cara a lo que decida dentro de unos meses el TJUE sobre las clausulas suelo, establece que haya un límite a la retroactividad. Podemos estar a favor o en contra (las razones que da desde luego a mi no me convencen) pero criticar la decisión tachándola de política, incluso echando la culpa al PP (que nada tiene que ver puesto que es algo europeo) y de ir en contra de los clientes bancarios creo es injusto. Y lo es porque precisamente el TJUE ha demostrado mayor apoyo a los hipotecados españoles que la propia justicia de aquí, incluso exigiendo un cambio de la Ley Hipotecaria. Precisamente Colau, quizás la activista más famosa en estos temas y hoy alcaldesa de Barcelona, se ha felicitado varias veces por las decisiones de este tribunal por lo que no es de recibo, criticar su parcialidad dependiendo de que nos guste o no lo que un miembro –en este caso el abogado general- recomienda al Tribunal. Puede no gustarnos, tenemos todo el derecho a criticarlo pero no parece de recibo dudar de la honorabilidad de un jurista cada vez que dice algo que no nos guste.
- La multa a España por incumplir el déficit que se supone quedará en un aviso. La multa no es porque España se haya saltado el límite de déficit como repiten muchos, si fuera por eso habríamos tenido multas todos los años desde 2008. Por eso no vale con decir “es que otros países hicieron lo mismo y no se les multó” porque no es ese el tema. Cada vez que un país ha incumplido con lo fijado por Maastrich ha tenido sus argumentos para hacerlo y convincentes o no, han servido para que no haya sanción. En el caso concreto tan repetido de Francia y Alemania en 2002 y 2003 fue la recesión económica de entonces, en casi toda la Eurozona desde 2008 la crisis, en otros países la reestructuración financiera etc. No nos vamos a poner a estudiar por qué les perdonaron a ellos pero digamos claro por qué se castiga a España: porque el país creció en 2015 más de lo esperado por su gobierno, pagó menos intereses por la deuda de los presupuestado por la bajada de tipos de interés y por lo tanto debería haber cumplido sin problemas el objetivo de déficit. En lugar de eso, bajó impuestos y aumentó el gasto por motivos electorales contra la opinión de la UE. Ese, y no otro, es el motivo de la sanción. ¿Es justo que España pague por ello? No, lo justo es que el castigo fuera al gobierno que hizo eso pero como la UE no hace esas cosas, esperemos que la multa quede en cero. Por otra parte, el argumento de De Guindos quizás pueda colar para que tengan la excusa de perdonarnos (en su carta a la Comisión, estima en 7.500 millones de euros el huella en el déficit público de la inflación negativa y achaca la desviación a ello) aunque en mi opinión no se sostiene.
- La “subida” de impuestos a las empresas. No es una subida porque es un pago a cuenta adelantado a este año en lugar de al próximo para intentar cuadrar el déficit en 2016 y evitar la multa en 2017 pero como medida temporal que no resuelve el problema, probablemente se convierta en una subida efectiva de impuestos. Pero aún no lo es. En cualquier caso, es tremendamente contradictorio que políticos de izquierda critiquen que las empresas aporten dinero al erario. Es la misma contradicción que criticar que el PP no haya cumplido el déficit a la vez que abogan por saltarse las normas europeas en sus programas electorales prometiendo más gastos.
- Llevo algunas semanas viajando bastante por España y, por si vale de algo una impresión personal –que no creo- respecto al turismo hay una cierta unanimidad en las opiniones que recibo de la gente del sector: la segunda quincena de Junio fue mejor que el año pasado pero la primera quincena de Julio ha resultado decepcionante, especialmente el turismo nacional. Ni idea qué conclusiones sacar de eso la verdad.
- En cuanto a los mercados, la semana pasada terminó con una sesión muy alcista que ha marcado la tendencia de la actual. Aparte de un rebote en la cotización de los bancos europeos porque se descuenta una inyección de dinero público para la banca italiana, el dato de paro mensual USA fue ideal para los mercados ya que, de nuevo fallando en las predicciones, crecieron los empleos (indicando que la economía va bien) pero subió dos décimas la tasa de paro (excusa perfecta para no subir los tipos). El lunes el S&P500 marcó nuevos máximos históricos, a lo que ayudó que quien sustituye a Cameron en Reino Unido es una anti-Bréxit como él, y el martes el Dow Jones y el miércoles repitieron y aunque el jueves no bajó tipos Reino Unido como se esperaba, ha sido una semana muy alcista en las bolsas y en la que por fin Europa se ha sumado a la “fiesta”. Ahora empieza la temporada de presentación de resultados en Wall Street y veremos si los datos justifican tanto optimismo allí.
Y como imagen la evolución del gasto público por conceptos las últimas 2 décadas
Links.-
Droblowww.droblo.es/droblo/
Entradas recientes
El sector bancario en España está experimentando una notable reactivación en la competencia por ofrecer…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 5 de octubre de 2024 es de 0.103 €/kWh, lo…
El profesor de economía de la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, es una de las…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
La inflación en la zona euro ha dado un respiro en septiembre, al registrar un…
Ver comentarios
"...pero la primera quincena de Julio ha resultado decepcionante, especialmente el turismo nacional. Ni idea qué conclusiones sacar de eso la verdad."
Mi humilde opinión: Siendo muy optimista podría pensar que quién ha podido ha salido de España, siéndolo algo menos, diría que tal vez se hayan retrasado las vacaciones hasta después de cobrar la "extra", y siendo un poco más tirando a "realista", diría que nuestro poder adquisitivo ha bajado tanto que cada vez menos gente puede permitirse unas vacaciones fuera de casa, como no vayas al pueblo, o a casa de familiares, amigos, a la playa/montaña de "cerca" de casa, etc., etc., ...
No había plan B tras el Brexit http://agendapublica.es/no-habia-plan-b-tras-el-brexit/ …
España. Riesgo de pobreza. Una lucha generacional http://www.gurusblog.com/archives/espana-riesgo-de-pobreza-una-lucha-generacional/14/07/2016/ …
Cláusulas suelo: razones y consecuencias del ‘no’ a la retroactividad total https://www.idealista.com/news/finanzas/hipotecas/2016/07/14/742868-4-reflexiones-sobre-el-dictamen-preliminar-del-tjue-en-materia-de-clausulas-suelo …
¿Afecta el Brexit directamente a la economía española? Un indicador elaborado por tres economistas del Banco de España (Molina, López y Alberola) llamado “Posicionamiento Exterior de la Economía Española” sitúa al RU como primero y destacado cliente de nuestras exportaciones de mercancía, servicios no turísticos, ingresos por turismo y activos de inversión directa. El Reino Unido representa un porcentaje del 15,25 sobre 100 por delante de Francia 11,52%, Alemania 9,66%, EEUU 7,69% y Portugal 5,08%; una notable ventaja de los británicos sobre los cuatro clasificados siguientes.
En el epígrafe de mercancías el Reino Unido está por detrás de Alemania, Francia y Portugal aunque el saldo neto entre exportaciones e importaciones resulta mucho más ventajoso para España. En efecto, un saldo positivo de 5.647 millones de euros en 2015 (8.941 millones con Francia) y de 2.900 millones (2.800 con Francia) en el primer cuatrimestre de este año.
En los otros apartados, es decir, desde servicios no turísticos e ingresos por turismo la posición relativa del Reino Unido llega al 20% del total; en el capítulo de inversiones directas su importancia relativa es igualmente sobresaliente: inversiones directas de compañías españolas encabezadas por el Bando de Santander y Telefónica. En definitiva, el Reino Unido ofrece el mayor grado de integración bilateral con España. Dos economías, la española y la británica complementarias y que a partir de ahora se enfrentarán a las consecuencias del Brexit.
Inicialmente no existen motivos para una desviación de las transacciones bilaterales. Ahora bien, si como pronostican los expertos el RU experimentase una caída del consumo privado del orden del 3% mientras el importe de su deuda pública alcanzase el 100% de sus PIB y la libra subiese su cotización de 0,835 con respecto al euro no puede descartarse que la demanda de bienes y servicios españoles bajase su intensidad en el Reino Unido.
Interrogante equivalente para toda la Unión Europea que en su comercio con el Reino Unido tuvo un superávit superior a los 70.000 millones de euros.
Los defensores del Brexit proclaman, no obstante, que rotas las “cadenas” que le sujetaban a la UE, una zona económica que ha pasado de tasas de incremento del PIB del 3,6% en la década de los 70 a menos del 1% actual, el Reino Unido estaría en condiciones de desarrollar su potencial a lo largo y ancho de todo el mercado mundial. Fuera de la UE será más fácil establecer acuerdos de libre comercio con los países de Asia, América y la propia Common well. Así mismo confían los defensores del Brexit en que se mantendrá la normalidad con la Unión europea. En efecto, y como ejemplo subrayen el caso de la industria automovilística alemana que vende en el Reino Unido un 20% de toda su producción. Este tipo de lazos comerciales determinarán que Alemania no rompería sus vínculos después del Brexit.
Lo que no dicen los defensores es que las razones del Brexit hayan sido económicas el voto por la salida tiene poco que ver con esas cadenas o cualquier traba burocrática impuesta por Bruselas. Quienes han votado en contra no son los ciudadanos a quienes Bruselas impide desarrollar su potencial de crecimiento. Los votantes menores de 35 años han elegido Remain mientras que los mayores de 45 años han optado por el Brexit, un 60% en el tramo de edad superior a los 65 años.
El colectivo de NO incluye un alto número de persona no universitarias opuestas a la llegada de inmigrantes sin distinguir entre los muchos y excelentes trabajadores europeos y asiáticos y las minorías de extremistas islámicos. Un voto, además, nostálgico de los viejos tiempos cuando los jubilados británicos eran pocos y los jóvenes activos mayoría.
Lo que el Brexit compromete es el equilibrio, la paz y prosperidad europea consolidada después de la Segunda Guerra Mundial. Los países del Este de Europa no son ya sospechosos aliados de Moscú si no de nuevo vecinos de la casa común europea. No hay dos Alemanias si no una. El Brexit es una peligrosa incitación a romper la unidad europea con nacionalismos excluyentes. Un excelente regalo para Putin y un mal trago para la democracia.
Quizá Europa no haya tenido en los años de crisis y de la lenta recuperación los mejores dirigentes y las políticas más acertadas. Algunas decisiones estratégicas han sido equivocadas en el oriente medio e inconclusas en el norte de África. Decisiones todas ellas que están provocando estas dramáticas oleadas de refugiados.
España como Alemania tiene todo el interés, que va más allá de cualquier reivindicación sobre Gibraltar para que las negociaciones entre el Reino Unido y la UE no alteren el fluyo de transacciones de bienes y servicios que hoy día favorece a los ciudadanos de uno y otro lado del Canal de la Mancha.
El alcalde de Podemos de Vinaròs cobra 7.000 € al mes, 4.000 más que el anterior del PP
https://pbs.twimg.com/media/CnRVo_UXEAAW5R4.jpg
http://www.leonoticias.com/leon/201607/12/vida-cualquier-torero-vale-20160712201623.html
El espectro de las terceras elecciones en España, incluso ya con fecha tentativa para el 27-N, se ha extendido por Europa con la misma rapidez que uno de los incendios forestales veraniegos. En el Reino Unido, por ejemplo, abren un hueco en los análisis sobre el equipo ministerial de Theresa May y su programa entre populista y nacionalista para destacar el bloqueo político después de siete meses y la posibilidad de que los votantes tengan que ir por a las urnas por tercera vez en menos de un año.
En la versión de la agencia Reuters sobre el resultado de los encuentros de Rajoy con Sánchez y Rivera se subraya que el líder socialista prometió hacer ‘todo lo posible’ para evitar ese bochorno. También cita a Rajoy al calificar de ‘disparate’ la idea de volver a empezar y al mostrarse ‘reconfortado’ porque ninguno de sus interlocutores lo desee.
Por su parte, la BBC achaca al No de Pedro Sánchez a apoyar a Rajoy un par de consecuencias. La primera, inmediata: ‘No se ve el final del atasco’. Y segundo, que la decisión del PSOE ‘aumenta la posibilidad de que España se vea forzada a unas terceras elecciones trs siete meses de incertidumbre’.
Verdad, mentira o estrategia negociadora, todos evocan ya las terceras elecciones de una u otra manera, algo que hasta ahora parecía totalmente fuera de lugar. En Francia, la agencia AFP hace hincapié en que Rajoy ‘está más solo que la una’ y tendría que ir a la investidura sin otros apoyos que los 137 diputados del PP. Eso, ‘a día de hoy’: la expresión de Sánchez sobre su No a Rajoy también ha dado la vuelta al mundo de la gran prensa internacional.
AFP pone en boca de ‘un alto responsable socialista’ una frase que confirmaría que el veto del PSOE al presidente en funciones se mantiene, por mucho que esta vez sí hubo un apretón de manos o dos, alguna que otra sonrisa para las cámaras y respeto personal. ‘Si Rajoy cede el puesto, habrá un Gobierno mañana’, dice esa fuente. O sea, que seguiría la oposición por el nombre, más allá de las ofertas, concesiones o programas.
En Euronews, Luke Barber señala también que ‘no hay solución a la vista’ para el bloqueo, y añade: ‘Si no se forma una alianza pronto, la posibilidad de una tercera elección será cada vez más probable’. Barber pone el acento en el vigor que puso Rajoy como ganador de los comicios del 26-J en su derecho a formar Gobierno por ser lo más ‘democrático, sensato y razonable’.
Dos agencias informativas norteamericanas igualmente analizan la actualidad política en España con alusiones a las terceras elecciones. En Associated Press, Ciaran Giles lo exprime en tres líneas: ‘El líder socialista española Pedro Sánchez dijo el miércoles que su partido no apoyará los intentos del presidente en funciones Mariano Rajoy para formar gobierno, una decisión que podría forzar unas terceras elecciones’. Luego cuenta los votos de cada partido y cómo desde el 20-D ni Rajoy ni Sánchez han podido sumar.
En Bloomberg, Esteban Duarte cuenta cómo Rajoy se hacer fuerte y contraataca al No de Sánchez con la sugerencia de ‘un tiempo de reflexión’ o ‘tiempo muerto’ en término baloncestístico si no tiene apoyos: ‘Ha esperado casi siete meses para iniciar un segundo mandato como jefe de Gobierno de España y está preparado para seguir esperando si hace falta’. Duarte hace hincapié en que el No de Rajoy no es compartido por algunos barones socialistas que creen que ‘la mejor opción del partido es un tiempo en la oposición mientras trata de reconstruirse tras su peor resultado electoral’.
Pero en medio de esta visiones un tanto pesimistas sobre una posibilidad de desbloqueo para que comience de una vez una legislatura normal, hay dos análisis que llegan a otra conclusión totalmente distinta: la investidura de Rajoy está más cerca.
Tobias Buck, corresponsal de Financial Times en España, hace esta afirmación: ‘Ahora es casi seguro que Mariano Rajoy cumplirá sus deseos íntimos y logrará su segundo mandato presidencial’. ¿Cómo? Eso ‘no está nada claro’. La deducción que hace Buck se basa en los escaños de unos y otros, y eso le lleva a escribir que tiene que ser Rajoy, porque cualquier otra posibilidad ‘es de hecho imposible’.
FT ve igualmente ‘inalcanzable’ la gran coalición que pretendía Rajoy, pero considera que el PSOE al final cambiará su No ‘a día de hoy’ a Rajoy por un ‘vale, venga’. De no ceder, ‘la única alternativa es una tercera elección que nadie se puede permitir, salvo Rajoy, tal vez’. Y lo razona: ‘A menos que quieran desencadenar la furia de un electorales ya inquieto, los socialistas tendrá que encontrar de alguna manera una vía para dejar que Rajoy gobierne’.
En el famoso portal financiero Seeking Alpha, el conocido comentarista Marc Chandler cree que Rajoy tiene ‘un resquicio de oportunidad’ para gobernar. Es una de los tres datos positivos sobre España para los inversores en medio de los problemas de la banca italiana y del quebradero de cabeza del Brexit. Junto a la posibilidad de que haya por fin un Gobierno efectivo, la perspectiva de que la UE no imponga multa por el déficit y el dictamen sobre la no retroactividad de las cláusulas suelo vuelven a poner a España en el punto de mira de los inversores.
Trump nombraría a gobernador de Indiana Mike Pence como compañero de fórmula http://bit.ly/29yatQL
El PP se hace trampas al solitario fiscal http://ctxt.es/es/20160713/Politica/7200/d%C3%A9ficit-impuesto-de-sociedades-guindos-PP.htm