Euribor Hoy: 2.630%
Media Mensual: 2.626%
Media Estimada: 2.629%
Categorías: Articulos

La semana en los mercados

La actualidad este mes de Julio no ha descansado como suele ocurrir en otros veranos. Hay muchos frentes informativos abiertos y también muchas desinformación, esa que tampoco descansa. La objetividad en este país lleva de vacaciones demasiado tiempo y se impone aclarar las cosas sin caer en el arrimoelascuaamisardinismo tan habitual. Vayamos por partes:

  • La situación política española. Estamos en un sistema parlamentario y no basta con ganar las elecciones, hay que conseguir apoyos por más que insista Rajoy con la cantinela. Y los partidos tienen derecho a darlos y a quitarlos pero es evidente que si no queremos terceras elecciones alguien tiene que ceder. Y eso debemos entenderlo todos, sin mayoría absoluta tanto el que quiere gobernar como el que quiere que haya un gobierno para no entrar en un bucle de elecciones, deben ceder. Sin embargo, lo que hacen ellos, y muchos de nosotros, es criticar al que da algún paso para acercar posturas. Es absurdo: todos dicen que no quieren terceras elecciones pero nadie se compromete a hacer algo real para que no las haya. Lo curioso es que parece que el problema es quién gobierne cuando en mi opinión, lo verdaderamente problemático es cómo va a poder gobernar alguien en este país con el Parlamento en contra. Es más, creo que, políticamente hablando, un gobierno del PP le haría más daño político a Rajoy que estar en funciones 6 meses más con la etiqueta de ser la víctima por no recibir apoyos siendo el más votado. Yo entiendo que el PSOE prefiera perder votos en una hipotética próxima contienda electoral que arriesgarse a una división interna o a que darle el gobierno a Rajoy pueda provocar un aumento en la intención de voto de UP, y también entiendo que UP quiera otras elecciones a ver si recupera a los votantes del 20D que se abstuvieron el 26J pero ¿no sería mejor que gobernara el PP y no dejarle aprobar nada y ponerse de acuerdo en sacar proyectos conjuntos con la fuerza de la suma de sus diputados? Al final que PSOE y UP gobiernen unidos es muy difícil –y necesitaría del apoyo de independentistas- pero hacer oposición juntos es mucho más fácil. En cualquier caso, sigamos con un gobierno en funciones o con un gobierno con el Parlamento en contra, la situación política española es muy mala y el que los partidos se preocupen más por su estrategia electoral que por España –muchas veces con apoyo popular para ello, no son los únicos culpables- es bastante triste.
  • El dictamen (que no sentencia) del abogado general –un jurista italiano- cara a lo que decida dentro de unos meses el TJUE sobre las clausulas suelo, establece que haya un límite a la retroactividad. Podemos estar a favor o en contra (las razones que da desde luego a mi no me convencen) pero criticar la decisión tachándola de política, incluso echando la culpa al PP (que nada tiene que ver puesto que es algo europeo) y de ir en contra de los clientes bancarios creo es injusto. Y lo es porque precisamente el TJUE ha demostrado mayor apoyo a los hipotecados españoles que la propia justicia de aquí, incluso exigiendo un cambio de la Ley Hipotecaria. Precisamente Colau, quizás la activista más famosa en estos temas y hoy alcaldesa de Barcelona, se ha felicitado varias veces por las decisiones de este tribunal por lo que no es de recibo, criticar su parcialidad dependiendo de que nos guste o no lo que un miembro –en este caso el abogado general- recomienda al Tribunal. Puede no gustarnos, tenemos todo el derecho a criticarlo pero no parece de recibo dudar de la honorabilidad de un jurista cada vez que dice algo que no nos guste.
  • La multa a España por incumplir el déficit que se supone quedará en un aviso. La multa no es porque España se haya saltado el límite de déficit como repiten muchos, si fuera por eso habríamos tenido multas todos los años desde 2008. Por eso no vale con decir “es que otros países hicieron lo mismo y no se les multó” porque no es ese el tema. Cada vez que un país ha incumplido con lo fijado por Maastrich ha tenido sus argumentos para hacerlo y convincentes o no, han servido para que no haya sanción. En el caso concreto tan repetido de Francia y Alemania en 2002 y 2003 fue la recesión económica de entonces, en casi toda la Eurozona desde 2008 la crisis, en otros países la reestructuración financiera etc. No nos vamos a poner a estudiar por qué les perdonaron a ellos pero digamos claro por qué se castiga a España: porque el país creció en 2015 más de lo esperado por su gobierno, pagó menos intereses por la deuda de los presupuestado por la bajada de tipos de interés y por lo tanto debería haber cumplido sin problemas el objetivo de déficit. En lugar de eso, bajó impuestos y aumentó el gasto por motivos electorales contra la opinión de la UE. Ese, y no otro, es el motivo de la sanción. ¿Es justo que España pague por ello? No, lo justo es que el castigo fuera al gobierno que hizo eso pero como la UE no hace esas cosas, esperemos que la multa quede en cero. Por otra parte, el argumento de De Guindos quizás pueda colar para que tengan la excusa de perdonarnos (en su carta a la Comisión, estima en 7.500 millones de euros el huella en el déficit público de la inflación negativa y achaca la desviación a ello) aunque en mi opinión no se sostiene.
  • La “subida” de impuestos a las empresas. No es una subida porque es un pago a cuenta adelantado a este año en lugar de al próximo para intentar cuadrar el déficit en 2016 y evitar la multa en 2017 pero como medida temporal que no resuelve el problema, probablemente se convierta en una subida efectiva de impuestos. Pero aún no lo es. En cualquier caso, es tremendamente contradictorio que políticos de izquierda critiquen que las empresas aporten dinero al erario. Es la misma contradicción que criticar que el PP no haya cumplido el déficit a la vez que abogan por saltarse las normas europeas en sus programas electorales prometiendo más gastos.
  • Llevo algunas semanas viajando bastante por España y, por si vale de algo una impresión personal –que no creo- respecto al turismo hay una cierta unanimidad en las opiniones que recibo de la gente del sector: la segunda quincena de Junio fue mejor que el año pasado pero la primera quincena de Julio ha resultado decepcionante, especialmente el turismo nacional. Ni idea qué conclusiones sacar de eso la verdad.
  • En cuanto a los mercados, la semana pasada terminó con una sesión muy alcista que ha marcado la tendencia de la actual. Aparte de un rebote en la cotización de los bancos europeos porque se descuenta una inyección de dinero público para la banca italiana, el dato de paro mensual USA fue ideal para los mercados ya que, de nuevo fallando en las predicciones, crecieron los empleos (indicando que la economía va bien) pero subió dos décimas la tasa de paro (excusa perfecta para no subir los tipos). El lunes el S&P500 marcó nuevos máximos históricos, a lo que ayudó que quien sustituye a Cameron en Reino Unido es una anti-Bréxit como él, y el martes el Dow Jones y el miércoles repitieron y aunque el jueves no bajó tipos Reino Unido como se esperaba, ha sido una semana muy alcista en las bolsas y en la que por fin Europa se ha sumado a la “fiesta”. Ahora empieza la temporada de presentación de resultados en Wall Street y veremos si los datos justifican tanto optimismo allí.

Y como imagen la evolución del gasto público por conceptos las últimas 2 décadas

Cmyy2qLXYAAM9A2

Links.-

Droblo

www.droblo.es/droblo/

Ver comentarios

  • "...pero la primera quincena de Julio ha resultado decepcionante, especialmente el turismo nacional. Ni idea qué conclusiones sacar de eso la verdad."

    Mi humilde opinión: Siendo muy optimista podría pensar que quién ha podido ha salido de España, siéndolo algo menos, diría que tal vez se hayan retrasado las vacaciones hasta después de cobrar la "extra", y siendo un poco más tirando a "realista", diría que nuestro poder adquisitivo ha bajado tanto que cada vez menos gente puede permitirse unas vacaciones fuera de casa, como no vayas al pueblo, o a casa de familiares, amigos, a la playa/montaña de "cerca" de casa, etc., etc., ...

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • ¿Afecta el Brexit directamente a la economía española? Un indicador elaborado por tres economistas del Banco de España (Molina, López y Alberola) llamado “Posicionamiento Exterior de la Economía Española” sitúa al RU como primero y destacado cliente de nuestras exportaciones de mercancía, servicios no turísticos, ingresos por turismo y activos de inversión directa. El Reino Unido representa un porcentaje del 15,25 sobre 100 por delante de Francia 11,52%, Alemania 9,66%, EEUU 7,69% y Portugal 5,08%; una notable ventaja de los británicos sobre los cuatro clasificados siguientes.

    En el epí­grafe de mer­can­cías el Reino Unido está por de­trás de Alemania, Francia y Portugal aunque el saldo neto entre ex­por­ta­ciones e im­por­ta­ciones re­sulta mucho más ven­ta­joso para España. En efecto, un saldo po­si­tivo de 5.647 mi­llones de euros en 2015 (8.941 mi­llones con Francia) y de 2.900 mi­llones (2.800 con Francia) en el primer cua­tri­mestre de este año.

    En los otros apar­ta­dos, es de­cir, desde ser­vi­cios no tu­rís­ticos e in­gresos por tu­rismo la po­si­ción re­la­tiva del Reino Unido llega al 20% del to­tal; en el ca­pí­tulo de in­ver­siones di­rectas su im­por­tancia re­la­tiva es igual­mente so­bre­sa­liente: in­ver­siones di­rectas de com­pañías es­pañolas en­ca­be­zadas por el Bando de Santander y Telefónica. En de­fi­ni­tiva, el Reino Unido ofrece el mayor grado de in­te­gra­ción bi­la­teral con España. Dos eco­no­mías, la es­pañola y la bri­tá­nica com­ple­men­ta­rias y que a partir de ahora se en­fren­tarán a las con­se­cuen­cias del Brexit.

    Inicialmente no existen mo­tivos para una des­via­ción de las transac­ciones bi­la­te­ra­les. Ahora bien, si como pro­nos­tican los ex­pertos el RU ex­pe­ri­men­tase una caída del con­sumo pri­vado del orden del 3% mien­tras el im­porte de su deuda pú­blica al­can­zase el 100% de sus PIB y la libra subiese su co­ti­za­ción de 0,835 con res­pecto al euro no puede des­car­tarse que la de­manda de bienes y ser­vi­cios es­pañoles ba­jase su in­ten­sidad en el Reino Unido.

    Interrogante equi­va­lente para toda la Unión Europea que en su co­mercio con el Reino Unido tuvo un su­pe­rávit su­pe­rior a los 70.000 mi­llones de eu­ros.

    Los de­fen­sores del Brexit pro­cla­man, no obs­tante, que rotas las “cadenas” que le su­je­taban a la UE, una zona eco­nó­mica que ha pa­sado de tasas de in­cre­mento del PIB del 3,6% en la dé­cada de los 70 a menos del 1% ac­tual, el Reino Unido es­taría en con­di­ciones de desa­rro­llar su po­ten­cial a lo largo y ancho de todo el mer­cado mun­dial. Fuera de la UE será más fácil es­ta­blecer acuerdos de libre co­mercio con los países de Asia, América y la propia Common well. Así mismo con­fían los de­fen­sores del Brexit en que se man­tendrá la nor­ma­lidad con la Unión eu­ro­pea. En efecto, y como ejemplo sub­rayen el caso de la in­dus­tria au­to­mo­vi­lís­tica ale­mana que vende en el Reino Unido un 20% de toda su pro­duc­ción. Este tipo de lazos co­mer­ciales de­ter­mi­narán que Alemania no rom­pería sus vínculos des­pués del Brexit.

    Lo que no dicen los de­fen­sores es que las ra­zones del Brexit hayan sido eco­nó­micas el voto por la sa­lida tiene poco que ver con esas ca­denas o cual­quier traba bu­ro­crá­tica im­puesta por Bruselas. Quienes han vo­tado en contra no son los ciu­da­danos a quienes Bruselas im­pide desa­rro­llar su po­ten­cial de cre­ci­miento. Los vo­tantes me­nores de 35 años han ele­gido Remain mien­tras que los ma­yores de 45 años han op­tado por el Brexit, un 60% en el tramo de edad su­pe­rior a los 65 años.

    El co­lec­tivo de NO in­cluye un alto nú­mero de per­sona no uni­ver­si­ta­rias opuestas a la lle­gada de in­mi­grantes sin dis­tin­guir entre los mu­chos y ex­ce­lentes tra­ba­ja­dores eu­ro­peos y asiá­ticos y las mi­no­rías de ex­tre­mistas is­lá­mi­cos. Un voto, ade­más, nos­tál­gico de los viejos tiempos cuando los ju­bi­lados bri­tá­nicos eran pocos y los jó­venes ac­tivos ma­yo­ría.

    Lo que el Brexit com­pro­mete es el equi­li­brio, la paz y pros­pe­ridad eu­ropea con­so­li­dada des­pués de la Segunda Guerra Mundial. Los países del Este de Europa no son ya sos­pe­chosos aliados de Moscú si no de nuevo ve­cinos de la casa común eu­ro­pea. No hay dos Alemanias si no una. El Brexit es una pe­li­grosa in­ci­ta­ción a romper la unidad eu­ropea con na­cio­na­lismos ex­clu­yen­tes. Un ex­ce­lente re­galo para Putin y un mal trago para la de­mo­cra­cia.

    Quizá Europa no haya te­nido en los años de crisis y de la lenta re­cu­pe­ra­ción los me­jores di­ri­gentes y las po­lí­ticas más acer­ta­das. Algunas de­ci­siones es­tra­té­gicas han sido equi­vo­cadas en el oriente medio e in­con­clusas en el norte de África. Decisiones todas ellas que están pro­vo­cando estas dra­má­ticas oleadas de re­fu­gia­dos.

    España como Alemania tiene todo el in­te­rés, que va más allá de cual­quier reivin­di­ca­ción sobre Gibraltar para que las ne­go­cia­ciones entre el Reino Unido y la UE no al­teren el fluyo de transac­ciones de bienes y ser­vi­cios que hoy día fa­vo­rece a los ciu­da­danos de uno y otro lado del Canal de la Mancha.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El espectro de las terceras elecciones en España, incluso ya con fecha tentativa para el 27-N, se ha extendido por Europa con la misma rapidez que uno de los incendios forestales veraniegos. En el Reino Unido, por ejemplo, abren un hueco en los análisis sobre el equipo ministerial de Theresa May y su programa entre populista y nacionalista para destacar el bloqueo político después de siete meses y la posibilidad de que los votantes tengan que ir por a las urnas por tercera vez en menos de un año.

    En la ver­sión de la agencia Reuters sobre el re­sul­tado de los en­cuen­tros de Rajoy con Sánchez y Rivera se sub­raya que el líder so­cia­lista pro­metió hacer ‘todo lo po­si­ble’ para evitar ese bo­chorno. También cita a Rajoy al ca­li­ficar de ‘disparate’ la idea de volver a em­pezar y al mos­trarse ‘reconfortado’ porque nin­guno de sus in­ter­lo­cu­tores lo desee.

    Por su parte, la BBC achaca al No de Pedro Sánchez a apoyar a Rajoy un par de con­se­cuen­cias. La pri­mera, in­me­diata: ‘No se ve el final del atas­co’. Y se­gundo, que la de­ci­sión del PSOE ‘aumenta la po­si­bi­lidad de que España se vea for­zada a unas ter­ceras elec­ciones trs siete meses de in­cer­ti­dum­bre’.

    Verdad, men­tira o es­tra­tegia ne­go­cia­dora, todos evocan ya las ter­ceras elec­ciones de una u otra ma­nera, algo que hasta ahora pa­recía to­tal­mente fuera de lu­gar. En Francia, la agencia AFP hace hin­capié en que Rajoy ‘está más solo que la una’ y ten­dría que ir a la in­ves­ti­dura sin otros apoyos que los 137 dipu­tados del PP. Eso, ‘a día de hoy’: la ex­pre­sión de Sánchez sobre su No a Rajoy tam­bién ha dado la vuelta al mundo de la gran prensa in­ter­na­cio­nal.

    AFP pone en boca de ‘un alto res­pon­sable so­cia­lista’ una frase que con­fir­maría que el veto del PSOE al pre­si­dente en fun­ciones se man­tiene, por mucho que esta vez sí hubo un apretón de manos o dos, al­guna que otra son­risa para las cá­maras y res­peto per­so­nal. ‘Si Rajoy cede el puesto, habrá un Gobierno maña­na’, dice esa fuente. O sea, que se­guiría la opo­si­ción por el nom­bre, más allá de las ofer­tas, con­ce­siones o pro­gra­mas.

    En Euronews, Luke Barber señala tam­bién que ‘no hay so­lu­ción a la vista’ para el blo­queo, y añade: ‘Si no se forma una alianza pronto, la po­si­bi­lidad de una ter­cera elec­ción será cada vez más pro­ba­ble’. Barber pone el acento en el vigor que puso Rajoy como ga­nador de los co­mi­cios del 26-J en su de­recho a formar Gobierno por ser lo más ‘democrático, sen­sato y ra­zo­na­ble’.

    Dos agen­cias in­for­ma­tivas nor­te­ame­ri­canas igual­mente ana­lizan la ac­tua­lidad po­lí­tica en España con alu­siones a las ter­ceras elec­cio­nes. En Associated Press, Ciaran Giles lo ex­prime en tres lí­neas: ‘El líder so­cia­lista es­pañola Pedro Sánchez dijo el miér­coles que su par­tido no apo­yará los in­tentos del pre­si­dente en fun­ciones Mariano Rajoy para formar go­bierno, una de­ci­sión que po­dría forzar unas ter­ceras elec­cio­nes’. Luego cuenta los votos de cada par­tido y cómo desde el 20-D ni Rajoy ni Sánchez han po­dido su­mar.

    En Bloomberg, Esteban Duarte cuenta cómo Rajoy se hacer fuerte y con­tra­ataca al No de Sánchez con la su­ge­rencia de ‘un tiempo de re­fle­xión’ o ‘tiempo muerto’ en tér­mino ba­lon­ces­tís­tico si no tiene apo­yos: ‘Ha es­pe­rado casi siete meses para ini­ciar un se­gundo man­dato como jefe de Gobierno de España y está pre­pa­rado para se­guir es­pe­rando si hace fal­ta’. Duarte hace hin­capié en que el No de Rajoy no es com­par­tido por al­gunos ba­rones so­cia­listas que creen que ‘la mejor op­ción del par­tido es un tiempo en la opo­si­ción mien­tras trata de re­cons­truirse tras su peor re­sul­tado elec­to­ral’.

    Pero en medio de esta vi­siones un tanto pe­si­mistas sobre una po­si­bi­lidad de des­blo­queo para que co­mience de una vez una le­gis­la­tura nor­mal, hay dos aná­lisis que llegan a otra con­clu­sión to­tal­mente dis­tinta: la in­ves­ti­dura de Rajoy está más cerca.

    Tobias Buck, co­rres­ponsal de Financial Times en España, hace esta afir­ma­ción: ‘Ahora es casi se­guro que Mariano Rajoy cum­plirá sus de­seos ín­timos y lo­grará su se­gundo man­dato pre­si­den­cial’. ¿Cómo? Eso ‘no está nada cla­ro’. La de­duc­ción que hace Buck se basa en los es­caños de unos y otros, y eso le lleva a es­cribir que tiene que ser Rajoy, porque cual­quier otra po­si­bi­lidad ‘es de hecho im­po­si­ble’.

    FT ve igual­mente ‘inalcanzable’ la gran coa­li­ción que pre­tendía Rajoy, pero con­si­dera que el PSOE al final cam­biará su No ‘a día de hoy’ a Rajoy por un ‘vale, ven­ga’. De no ce­der, ‘la única al­ter­na­tiva es una ter­cera elec­ción que nadie se puede per­mi­tir, salvo Rajoy, tal vez’. Y lo ra­zona: ‘A menos que quieran des­en­ca­denar la furia de un elec­to­rales ya in­quieto, los so­cia­listas tendrá que en­con­trar de al­guna ma­nera una vía para dejar que Rajoy go­bier­ne’.

    En el fa­moso portal fi­nan­ciero Seeking Alpha, el co­no­cido co­men­ta­rista Marc Chandler cree que Rajoy tiene ‘un res­quicio de opor­tu­ni­dad’ para go­ber­nar. Es una de los tres datos po­si­tivos sobre España para los in­ver­sores en medio de los pro­blemas de la banca ita­liana y del que­bra­dero de ca­beza del Brexit. Junto a la po­si­bi­lidad de que haya por fin un Gobierno efec­tivo, la pers­pec­tiva de que la UE no im­ponga multa por el dé­ficit y el dic­tamen sobre la no re­tro­ac­ti­vidad de las cláu­sulas suelo vuelven a poner a España en el punto de mira de los in­ver­so­res.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Trump nombraría a gobernador de Indiana Mike Pence como compañero de fórmula http://bit.ly/29yatQL

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

El Euríbor vuelve a las subidas y nos deja dudas

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. En la oficina estamos bastante nerviosos por…

1 hora hace

Precio de la luz hoy 05 de Noviembre de 2024

El precio medio del día 5 de noviembre de 2024 es de 0.183 €/kWh, lo…

1 hora hace

2 historias del abuelo cebolleta

La familia Cebolleta es una historieta creada por el dibujante Vázquez, la cual apareció por…

3 horas hace

El Banco de España confirma el Euríbor de octubre, el más bajo en 2 años

El Euríbor, el índice de referencia para la mayoría de las hipotecas variables en España,…

16 horas hace

Euríbor hoy 4 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

20 horas hace

Lo que los “vendehumos” no te dicen sobre la bolsa

https://youtu.be/jHPyMqYf-n4 El mercado de inversión puede ser atractivo, pero no debemos olvidar que el éxito…

24 horas hace