Euribor Hoy: 2.489%
Media Mensual: 2.527%
Media Estimada: 2.518%
Categorías: Articulos

El peligro de la Clase E, revise inmediatamente su fondo de inversión

banqueroMismo producto a precios diferentes, puede parecer un sinsentido pero esta es la realidad que rodea la actualidad en los diferentes fondos de inversión. La mano de la distribución bancaria, en un entorno de oligopolio bancario, vende determinados fondos de inversión con mayores comisiones que repercuten en su propia cuenta de resultados. Estos fondos de inversión son los llamados Clase E, y están dirigidos a los clientes minoristas o la banda retail. De hecho, sólo se distribuyen en España… De ahí la “E”.

El nacimiento de la Clase E viene dado en el punto en el que las gestoras internacionales querían distribuir sus fondos de inversión en España. Sin embargo, al entrar en este país, se encontraron con el oligopolio bancario, que tiene un férreo control en la distribución de fondos, y éstos les solicitaron que crearán la Clase E con una mayor comisión de la cual serían beneficiarios. Por lo que, nos encontramos en un mercado de fondos de inversión en el que existen fondos de Clase A y fondos Clase E que son exactamente el mismo producto financiero, pero eso sí, con un mayor incremento en comisiones en la Clase E.

La distribución de este tipo de fondos de inversión está prohibida en diferentes países como pueden ser Reino Unido, Bélgica, Holanda por los diferentes reguladores bursátiles. No obstante, la CNMV no ha mostrado firmeza alguna en relación a este tipo de fondo de inversión.

Vayamos con un ejemplo para entenderlo mejor… En este caso analizaremos el fondo Invesco Asia Balanced Fund A-Acc Shares y el fondo Invesco Asia Balanced Fund E-Acc Shares. En ambos productos de inversión observamos que la distribución de activos es idéntica, Renta Variable (54,9%), Renta Fija (42,2%) y Liquidez (2,9%). Del mismo modo, no se aprecia diferencia alguna en las ponderaciones sectoriales o geográficas. Tampoco existe algún tipo de modificación en la calificación crediticia, ambos fondos tienen una media de calificación de BBB-.

Como vemos, ambos productos son idénticos en su estructura, sin embargo existe una diferencia notoria entre ambos y se encuentra en el apartado comisiones. En el fondo de inversión de Clase A de Invesco, la comisión de gestión anual es del 1,25%, mientras que en el Clase E, la comisión de gestión se eleva 50 puntos porcentuales hasta el 1,75% anualmente (que se mete en el bolsillo el distribuidor). Por ello, los gastos corrientes, que representan todos los pagos que se deducen de los activos de una institución de inversión colectiva, saltan del 1,65% del fondo de Clase A hasta el 2,15% en el fondo de Clase E.

En consecuencia, sería muy recomendable que revisara detenidamente sus fondos de inversión contratados, y en concreto, si usted es participe de algún fondo con la denominada Clase E. En ese supuesto, usted tiene todo el derecho en reclamar que se traspase en el fondo de inversión de Clase E al de Clase A, debido a que, como partícipe, esas mayores comisiones irán en detrimento de su rentabilidad en el largo plazo.

Carlos Lopez

Redactor de Euribor.com.es. Escribiendo desde el 2006 sobre el Euribor, economía, finanzas, bolsa, hipotecas y ahorro

Ver comentarios

  • Veo otra nota "discordante" entre ambos fondos:

    Clase A - Mínimo de 1500USD - Comisión de Suscripción hasta 5%

    Clase E - Mínimo de 500€ - Comisión de Suscripción hasta 3%

    Supongo que el importe mínimo de inversión y el importe de la comisión de suscripción tiene algo que ver con que la comisión de gestión anual sea mayor en la E que en la A...

    ¿O no??

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Brexit, ataques terroristas en Francia, golpe de Estado en Turquía, tiroteos en Estados Unidos… Muchos ciudadanos se preguntan por qué determinados acontecimientos hasta ahora impensables o altamente improbables acechan, con relativa frecuencia, a países en los que, supuestamente, la calidad institucional debía haber alcanzado cierta madurez. La envergadura y frecuencia de este tipo de hechos se multiplican y su impacto en la economía es considerable. De un modo más o menos certero, todas las previsiones económicas radican en distribuciones de probabilidad pero los errores de predicción, lejos de disminuir, han aumentado. La parte más impredecible de esas distribuciones (riesgos residuales o tail risks) ha engordado en la medida en que lo ha hecho la incertidumbre geopolítica.

    No se trata sólo de cuestiones que afecten a la economía puesto que su impacto social es brutal. Pero llama la atención que casi todas las previsiones económicas sean más optimistas a corto que a largo plazo. Eso tiene mucho que ver con el peso que factores geopolíticos poco predecibles pueden tener en los próximos años: donde hay estabilidad, la posibilidad de perderla; donde hay cohesión, la amenaza de desintegración. Los mercados también son conscientes de este nuevo entorno de imprevisibilidad y cada soplo de incertidumbre es un bofetón para los índices bursátiles. El 11-S en EE UU fue el inicio, lo que vemos ahora es la expansión de la incertidumbre. Lo que queda pendiente es su consolidación.

    Hay, al menos, tres aspectos de este incómodo nuevo «normal» que parecen incontestables: El primero, la frecuencia de los shocks crece; el segundo, se están incorporando al mundo «desarrollado» problemas que pensábamos exclusivos de otros países en desarrollo (falta de credibilidad institucional, inestabilidad política, terrorismo en masa, corrupción); y el tercero, una más que probable reversión de la globalización, con un avance del populismo y de las propuestas políticas desintegradoras. A largo plazo, estos factores imponen una regresión del crecimiento económico y una pérdida de confianza y cohesión social.

    No es que sea ésta la primera vez en la historia que las convulsiones políticas determinan un retroceso económico y social pero hay un riesgo de que ocurra. Y no todo surge como consecuencia de un orden internacional difícil de sostener. La desigualdad, la pérdida de calidad laboral y la falta de referencias políticas de liderazgo están minando la moral social y afectando negativamente a las expectativas. Y la socialización de la información (debidamente rigurosa y filtrada o no) hace que muchos de estos temores se extiendan de forma aún más acelerada.

    Países como España no están exentos de estos problemas. Nada de lo que sucede en Francia, en Reino Unido e, incluso, en Estados Unidos debería resultarnos ajeno porque casi todo lo que nos sorprende allí, podría algún día suceder aquí. Al margen de lo que ya pasó en nuestro país, que no es poco. Sorprende, en este contexto, el escaso o nulo debate sobre el papel de España en la esfera internacional, sobre qué se puede hacer, qué se puede proteger y qué no se puede demorar.

    FUNCAS

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El alcance de las medidas tomadas por el presidente Erdogan para reprimir el intento de golpe de estado del 15 de julio sobrepasan ya al grupo de conspiradores y efectivos humanos implicados. Erdogan ha entrado directamente a perseguir a millares de personas, la mayoría de ellos civiles.

    Dada la im­pro­ba­bi­lidad de que tantas per­sonas for­maran parte o fueran cóm­plices del com­plot mi­li­tar, sólo cabe su­poner que la per­se­cu­ción em­pren­dida por su go­bierno contra (según es­ti­ma­cio­nes) 50.000 per­sonas tiene una mo­ti­va­ción ideo­ló­gica. Según este aná­li­sis, las listas de per­sonas a de­tener o ex­pulsar de sus ta­reas y obli­ga­ciones dentro de las di­versas ad­mi­nis­tra­ciones ha­brían sido com­puestas con an­te­la­ción, hace años in­cluso, para su even­tual uso en una oca­sión que las au­to­ri­dades sos­pe­chaban que aca­baría por lle­gar.

    Los he­chos, según me­dios con ac­ceso a fuentes de in­te­li­gen­cia, se ha­brían des­en­ca­de­nado según esta se­cuen­cia: Hakan Fidan, jefe de la in­te­li­gencia turca, había sido acu­sado en 2014 por el in­flu­yente clé­rigo exi­liado Fetulá Gulen, de andar en con­ver­sa­ciones con el Partido Kurdo de los Trabajadores (movimiento se­pa­ra­tista, cla­si­fi­cado como te­rro­ris­ta), lo que ha­bría pro­vo­cado la firme opo­si­ción del ejér­cito. Esta po­si­ble­mente se haría pa­tente y ma­ni­fiesta en la reunión del Consejo Supremo Militar pre­vista para el pró­ximo 1 de agosto. Para neu­tra­lizar la opo­si­ción cas­trense, el go­bierno trazó un plan para la de­ten­ción de los que con­si­de­raba ca­be­ci­llas , pero éstos su­pieron de tales pla­nes, por lo que de­ci­dieron ade­lantar (como se ha visto, pre­ci­pi­ta­da­mente) los planes de golpe.

    Una pro­funda di­vi­sión ideo­ló­gica por ra­zones re­li­giosas

    Las me­didas to­madas por Erdogan pa­recen con­firmar las ten­den­cias au­to­ri­ta­rias que se le atri­bu­yen. Su ideo­logía is­la­mista choca de frente con la tra­di­ción laica de las fuerzas ar­ma­das, dentro de las cuales hay sec­tores que si­guen viendo su mi­sión como la de ga­rantes de un orden cons­ti­tu­cional laico, y toman su na­cio­na­lismo como el único va­lladar contra las ten­den­cias ideo­ló­gicas y cul­tu­ra­les, fa­vo­ra­bles a abrazar el Islam como ideo­logía rec­tora de la vida y cos­tum­bres del país.

    La ac­ción de los mi­li­tares re­beldes es vista por el ré­gimen como un aten­tado a los fun­da­mentos re­li­giosos de la República. El po­de­roso Directorio de Asuntos Religiosos (conocido por su sigla en turco como Diyanet) es una ins­ti­tu­ción ofi­cial en­car­gada de ad­mi­nis­trar los lu­gares de culto mu­sul­mán. Diyanet emitió el pa­sado martes un edicto prohi­biendo los ritos fu­ne­ra­rios para los re­beldes fa­lle­cidos en los com­ba­tes, ale­gando que están re­ser­vados a los ‘creyentes’. El al­calde del área me­tro­po­li­tana de Estambul prohibió su en­tierro en los ce­men­te­rios, y mandó abrir para ellos una “tumba de trai­do­res”, con la es­pe­ranza de que en ella “no en­cuen­tren la paz”.

    Fetulá Gulen, aunque como clé­rigo is­la­mista es con­si­de­rado de ten­den­cias mo­de­ra­das, ha pro­mo­vido la crea­ción de redes de in­fluencia so­cial que no com­placen a Erdogan, su an­tiguo aliado. Por ins­pi­ra­ción y re­cursos suyos se ha creado una ex­tensa red de cen­tros edu­ca­tivos de todo tipo, que en­de­rezan a la vida civil a nu­me­rosos pro­fe­sio­na­les, pre­pa­rados para al­canzar puestos de in­fluencia en los ne­go­cios y la ad­mi­nis­tra­ción. El martes pa­sado fueron ce­sados 21.000 pro­fe­sores del sector pri­vado, entre ellos los de­canos de todas las fa­cul­tades del país, sos­pe­chosos de gu­le­nismo.

    La en­señanza obli­ga­toria de la re­li­gión está ex­cluida por la cons­ti­tu­ción. Sin em­bargo, el go­bierno de Erdogan la im­pone. Una re­ciente sen­tencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de­claró que su obli­ga­to­riedad cons­ti­tuía ‘una vio­la­ción de de­re­chos’. El go­bierno, en lugar de dar una rá­pida muestra de aca­ta­miento, nombró una co­mi­sión de alto nivel para es­tu­diar ‘cómo’ ha­bría de apli­carse la sen­ten­cia, ha­ciendo sos­pe­char a la opo­si­ción laica que el go­bierno hará lo que con­si­dere ne­ce­sario para que la sen­tencia surta el menor efecto po­si­ble.

    Gulen re­side en Estados Unidos, y Erdogan ha exi­gido a Washington que le sea en­tre­gado como sos­pe­choso de ser el ideó­logo del golpe. El se­cre­tario de Estado, John Kerry, pidió que esta de­manda fuese for­mu­lada en de­bida forma, y pro­metió que sería es­tu­diada de acuerdo con sus mé­ri­tos. Las po­si­bi­li­dades de que Washington en­tregue a Gulen son muy re­du­ci­das, dado lo con­ten­cioso de una pre­ten­sión tan car­gada de ideo­lo­gía. Gulen opina que con las me­didas que Erdogan ha to­mado, se ha des­en­ca­de­nado “una caza de bru­jas”.

    “Caza de Brujas”

    La re­pre­sión ha pe­ne­trado a fondo en la ad­mi­nis­tra­ción. La ‘caza’ ha­bría lle­gado hasta el co­razón mismo del go­bierno: 257 per­sonas de la ofi­cina del primer mi­nistro ha­brían sido ce­sa­das. Las ci­fras de los re­pre­sa­liados (detenidos o ce­sa­dos), dadas por los me­dios, va­rían gran­de­mente: entre 20.000 y 50.000. Los re­pre­sa­liados de una forma u otra com­prenden mi­li­ta­res, po­li­cías, jue­ces, fis­ca­les, pro­fe­so­res, etc. El primer mi­nis­tro, Binali Yildirim, re­co­noció el martes pa­sado la de­ten­ción de 7.453 per­so­nas, de ellas 1.505 ci­vi­les, y un tercio del total de ge­ne­ra­les. En las mismas de­cla­ra­cio­nes, Yildirim dijo que con­si­de­raba im­pen­sable que los Estados Unidos no en­tre­gasen a Gulen, “porque en ese caso se pon­dría en cues­tión nuestra amis­tad”.

    Una cues­tión abierta es la de las per­cep­ciones mu­tuas entre la pre­si­dencia de Erdogan y las fuerzas ar­ma­das. Es muy re­ciente (8 de ju­nio) la en­co­mienda que Erdogan hizo a las fuerzas ar­madas para la coor­di­na­ción de la lucha contra el te­rro­rismo. Turquía es víc­tima desde hace meses de una oleada de aten­tados ma­si­vos, atri­buidos al clan­des­tino y se­pa­ra­tista Partido Kurdo de los Trabajadores o al lla­mado Estado Islámico (EI).

    Hace tres o cuatro años la cues­tión kurda es­taba re­la­ti­va­mente cal­mada en el in­terior, gra­cias a la ac­tiva par­ti­ci­pa­ción de par­tidos kurdos le­gales en la vida par­la­men­ta­ria. Desde en­tonces esta si­tua­ción se ha de­te­rio­rado con­si­de­ra­ble­mente, po­si­ble­mente de­bido a la co­ne­xión de la po­bla­ción turca con los gue­rri­lleros kurdos del ex­te­rior, que se ha­llan ac­ti­va­mente im­pli­cados en la lucha contra el EI, y cuentan con el apoyo de los Estados Unidos, para gran dis­gusto de Ankara.

    El uso maestro de las téc­nicas de la co­mu­ni­ca­ción di­gital mos­trado por Erdogan para con­trolar los re­sortes del es­tado y frus­trar el golpe mi­litar no ha dado, sin em­bargo, para im­pedir lo que puede ser visto como un ‘golpe bajo’ contra la cre­di­bi­lidad de su propio par­tido. En efecto, el pa­sado miér­coles el go­bierno blo­queó el ac­ceso a la pá­gina web de WikiLeaks, pero sólo des­pués de que se hu­bieran ‘escapado’ a la red, el día an­te­rior, 300.000 emails del par­tido go­ber­nante, Justicia y Desarrollo, que van desde 2010 al 6 de julio de este año. Su lec­tura pro­mete ser fas­ci­nante.

    Como re­su­men, po­demos decir con re­la­tiva se­gu­ridad que Turquía marcha hacia una con­cen­tra­ción de poder po­lí­tico en Erdogan, con de­te­rioro del orden cons­ti­tu­cio­nal, una pro­fun­di­za­ción de las simas ideo­ló­gi­co-­re­li­giosas que di­viden a la so­ciedad turca, una ines­ta­bi­lidad ge­neral del pro­grama de re­la­ciones con Europa, una más di­fícil re­la­ción con Estados Unidos y su con­tra­par­tida, de una mejor re­la­ción con Rusia. A me­dida que Erdogan vayan pro­fun­di­zando en su pro­grama is­la­mi­zante, la in­fluencia de Turquía en Occidente se irá de­bi­li­tando.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • La reconfiguración de la promoción inmobiliaria española http://bit.ly/29WDftl

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Euríbor hoy 22 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

47 mins hace

El Banco de España abre su cuenta de Instagram

El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…

1 hora hace

El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa?

El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…

4 horas hace

El Euríbor termina la semana con una bajda pequeña pero bajada

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…

6 horas hace

Precio de la luz hoy 22 de Noviembre de 2024

El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…

6 horas hace

¿Apostarías en un juego en el que tienes un 75% de probabilidades de perder?

"No tenía ni idea de lo que estaba haciendo..." Ésas fueron las palabras que Alexander…

8 horas hace