Las pérdidas del rescate bancario

por Manuel González

imagesA día de hoy, con un ojo puesto en el cada vez más cercano futuro electoral navideño, y otro puesto en el inicio de curso (siempre tan doloroso al bolsillo), combinado con el fin de las vacaciones, ya pocos recuerdan aquellos meses que vivimos inmersos en la vorágine del rescate al sistema financiero español.

La reestructuración financiera en España se inició nada más estallar la crisis de Lehman Brothers. El Gobierno español aprobó un decreto creando el Fondo para la Adquisición de Activos Financieros y se empezó a buscar soluciones para la primera entidad que tenía problemas, la caja de Castilla-La Mancha. La intervención de esta entidad mostró que ni el Gobierno ni el Banco de España podían gestionar la crisis bancaria que se venía encima. Y mientras Zapatero tranquilizaba a la opinión pública con mensajes del tipo “es un sector sano y uno de los más sólidos de Europa”, tanto el Gobierno como el principal partido de la oposición pactaban la creación de los instrumentos legales necesarios para gestionar la crisis. Mantener la confianza en la parte buena del sistema bancario y evitar que la situación de las peores entidades se trasladara a las mejores debía ser la prioridad de cualquier declaración o actuación que se emprendiera.

La crisis se planteó fundamentalmente en unas cajas de ahorros controladas por el poder político, por lo que muchas de las operaciones comprometidas por las mismas se habían realizado más con criterio de conveniencia que económico. La falta de profesionalidad de los gestores explica los problemas que había que resolver y las actuaciones de algunas comunidades autónomas explican la dificultad de resolverlos.

La búsqueda de soluciones se complicó porque, por primera vez en su historia, España no podía hacer frente a una situación de crisis financiera con un Banco de España que pudiera emitir dinero para ayudar a las entidades de crédito con rapidez y sin pasar por el presupuesto. A diferencia del pasado, las únicas ayudas posibles eran las presupuestarias y éstas tenían que someterse además a la aprobación de la Comisión Europea.

La creación del FROB el mismo año 2009 fue trascendental. El problema español no era un problema de activos de toxicidad inmediata que pudiera acometerse con una nacionalización rápida y generalizada del sistema. Su problema era el de la dependencia absoluta del sector inmobiliario, cuyo desarrollo dependería de cómo evolucionara la economía, y que determinaría el alcance del deterioro de activos y la rentabilidad del negocio.

Por ello, a las entidades “buenas” bastaba con exigirles que provisionaran y se capitalizaran adecuadamente, pero sin necesidad de ninguna nacionalización ni de intervención del Estado. A las entidades “problemáticas” que no se habían integrado en las más sanas, se les ofrecieron dos posibilidades. Podían solicitar la inyección de recursos del FROB, pero éste solo les concedería ayudas públicas si aceptaban las exigencias de cambios de gestión y de planes de reestructuración concretos (reducción de oficinas, gastos de estructura, etc.). O podían continuar su labor arriesgándose a ser intervenidas en cuanto el Banco de España detectara su inviabilidad. Este esquema consiguió que, de las 45 cajas existentes en 2009, quedaran unas 15 a finales de 2011. Hoy, tan sólo dos cajas siguen operando: Caixa Ontinyent y Colonya Caixa Pollensa.

Por otro lado, el cambio legislativo que impulsó la conversión de cajas en bancos, consiguió que en un solo año todas las cajas españolas convirtieran su actividad financiera en bancos. Esta actuación transformó completamente el sector de las cajas y homogeneizó el tratamiento de todas las entidades de crédito españolas por parte del Banco de España.

A día de hoy, tras ocho años, la noticia es que el Banco de España ha reconocido como incobrables 26.300 millones de euros, que se unen a otros 11.712 dados por perdidos anteriormente. Es decir, a pesar de que se prometió que los ciudadanos no pagaríamos en ningún caso el rescate bancario, ya hay 38.012 millones que se fueron a limpiar los balances de las cajas quebradas y que los contribuyentes (y clientes de banca) no recuperarán.

En cuanto a la cuantía total de las ayudas, dependen según la fuente. La nota informativa del Banco de España (PDF) de septiembre de 2013 cifraba en 61.366 millones de euros la ayuda oficial a la banca entre 2009 y 2013. Según el FMI (PDF) en las mismas fechas, a esto había que añadir otra serie de ayudas no contabilizadas oficialmente pero reales, llegando hasta los 246.441 millones de euros. Esta diferencia se debía a la contabilización de la adquisición de los activos tóxicos o los “esquemas de protección de carteras de activos” (EPA), que suponían una protección frente a pérdidas procedentes de activos: es decir, si un banco adquiría activos de otra entidad estaría blindado frente a posibles pérdidas generadas por dichos activos con garantía pública.

Según la nota del Banco de España del 6 de este mes (PDF), las ayudas a la banca han alcanzado los 230.251 millones de euros (casi la tercera parte del PIB de un año), de los cuales se han recuperado 113.377 millones (en su mayor parte avales). De los casi 74 mil millones de ayudas directas por diversos conceptos, proceden los 38 mil millones dados por perdidos y restan los más de 45.000 millones comprometidos en la SAREB (o “banco malo”), que acumula pérdidas año a año. La estimación es que podremos darnos por contentos si acabamos con unas pérdidas de entre 60 y 70.000 millones de euros cuando acabe todo. Es decir, unos 1.750 euros por cabeza de todos y cada uno de nosotros.

Con esto se confirma lo que nos veníamos temiendo que ocurriría cuando se nos contó el rescate bancario como un préstamo que los bancos devolverían y que no le costarían un euro al erario público: que entre todos pagamos y pagaremos durante muchos años el coste de reflotar a las mismas empresas que se lucraron con nuestra miseria, todo dentro de la legalidad y con retiros dorados a los políticos y gestores que nos llevaron a ese extremo.

55 comentarios

Triste 20 septiembre 2016 - 8:26 AM

Mucho discutimos sobre qué se puede hacer en situaciones de crisis. Lo que está claro es que hau partidos que entre sus soluciones siempre optan por la opción de “hagamos primero que las empresas y empresarios ganen más que luego ya ellos crearán riqueza”. De momento en España es lo que se ha hecho estos años: servicios públicos al garete, deuda, paro, precariedad laboral por un lado; rescates bancarios, despidos baratos, horas extras gratis por doquier, el número de ricos que se multiplica por dos por otro
Veremos

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 8:27 AM

¿Te acuerdas de las pesetas? Iberia subasta billetes en la desaparecida moneda http://dlvr.it/MHyc00

responder
austriaco 20 septiembre 2016 - 8:30 AM

Italia pone fin a “la vida fácil” de los funcionarios: adios al puesto fijo y los trienios http://www.libremercado.com/2016-07-28/italia-pone-fin-a-la-vida-facil-de-los-funcionarios-pierden-el-puesto-fijo-y-los-trienios-1276579402/

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 8:31 AM

El revolving de los Bancos que se viene http://dlvr.it/MHpmYN

responder
2.2 20 septiembre 2016 - 8:37 AM

España

Continúa la moderación salarial. El coste laboral sigue prácticamente estancado (–0,1% interanual en el 2T) y se sitúa en 2.589 euros por trabajador y mes, según la Encuesta Trimestral del Coste Laboral. En un contexto de baja inflación y paro elevado, es de esperar que la moderación salarial continúe, lo que, a su vez, debería favorecer una mayor creación de empleo en los próximos trimestres.

Se confirma la recuperación de la inflación, que en agosto llegó al –0,1%. Ello supone una subida de 5 décimas debida, en buena parte, al efecto escalón del precio del petróleo. Por su parte, la subyacente sorprendió al alza y avanzó 2 décimas, hasta el 0,9%, apoyada por el dinamismo del consumo. Estos dos factores continuarán activos en los próximos meses y contribuirán a que la inflación general retorne a tasas positivas.

La deuda pública alcanza el 100,5% del PIB en el 2T 2016, lo que equivale a 1,10 billones de euros. Esta cifra queda lejos de las previsiones remitidas a Bruselas dentro del Programa de Estabilidad 2016-2019, en el que se preveía que la deuda cerraría este ejercicio en el 99,1% del PIB. La elevada deuda pública recuerda la necesidad de retomar los esfuerzos de consolidación fiscal.

El precio de la vivienda mantiene la tendencia ascendente. El precio de tasación de la vivienda libre se incrementó un 0,9% intertrimestral en el 2T 2016 (0,2% en el 1T). En términos interanuales, el avance fue del 2,0% interanual (2,4% en el 1T). En los próximos meses, se espera que la tendencia alcista de los precios continúe, apoyada por la escasez de stock en determinadas zonas prime.

responder
10 20 septiembre 2016 - 8:38 AM

Ingenieros andaluces crean dispositivo para ahorrar 80%en la factura d luz http://www.publico.es/economia/ingenieros-andaluces-dispositivo-ahorro-factura.html

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 8:40 AM

# 6, 10
Ya harán algo los mafiosos de las eléctricas para que eso no sea así

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 8:52 AM responder
2.2 20 septiembre 2016 - 9:04 AM

Avance lento de la producción industrial. El índice de producción industrial de la eurozona creció en julio un 0,2% (variación interanual promedio de los últimos tres meses), un ritmo menor que en los primeros meses del año. Por países, España lideró el avance con un incremento del 0,4%, mientras que el índice retrocedió en Alemania (–0,3%), Francia (–0,1%) e Italia (–0,4%). Los registros de la producción industrial en los últimos meses apuntan a cierta debilitación del ritmo de crecimiento en la segunda mitad del año.

El mercado laboral se recupera de manera progresiva. El empleo aumentó un 0,4% intertrimestral en el 2T 2016 en la eurozona, el mismo ritmo que en el trimestre anterior. Por su parte, los costes salariales se incrementaron un 0,9% interanual en el 2T 2016, 1,3 p. p. por debajo del trimestre anterior. Esta disminución se debe, en gran medida, al sorprendente menor incremento salarial observado en Alemania (del 2,7% en el 1T 16 al 1,1% en el 2T 16).

responder
2.2 20 septiembre 2016 - 9:05 AM

En EE. UU. la inflación se situó en el 1,1% en agosto, 3 décimas por encima del registro del mes anterior. Ello se debió, en buena parte, al crecimiento generalizado de los componentes subyacentes. En este sentido, la inflación subyacente se situó 1 décima por encima del registro del mes anterior, en un sólido 2,3%. A pesar de la mejora de la inflación, los indicadores de actividad más recientes siguen mostrando una imagen mixta del momentum en el crecimiento económico del país.

Los indicadores de actividad de China se recuperan en agosto y mejoran sus registros respecto al mes de julio. Así, la producción industrial avanzó un 6,3% interanual, 3 décimas por encima del mes anterior, favorecida por el aumento de las exportaciones en el sector. Por otro lado, las ventas minoristas crecieron un 10,6% interanual (10,2% en julio), debido, en gran medida, al aumento de las ventas de automóviles.

La inflación transita por caminos divergentes en India y Brasil. En el país asiático, la inflación interanual se situó en cotas más moderadas en agosto: bajó hasta el 5,1% (6,1% en julio). En cambio, la inflación en Brasil se mantuvo elevada: un 9,0% interanual en agosto (8,7% en julio). Con todo, se espera que en los próximos meses descienda al deshacerse el efecto escalón derivado del aumento de los precios energéticos y de la depreciación del real de 2015.

responder
esasí 20 septiembre 2016 - 9:05 AM

El PIB recuperará en 2017 el nivel precrisis, pero con 2,3 millones de empleos menos http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/89896-el-pib-recuperara-en-2017-el-nivel-precrisis-pero-con-2-3-millones-de-empleos-menos

responder
gastos 20 septiembre 2016 - 9:06 AM

Colmenar de Oreja gastó 2,4 millones públicos en levantar tres edificios ilegales http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/09/16/madrid/1474052371_446663.html?id_externo_rsoc=TW_CC

responder
gastos 20 septiembre 2016 - 9:06 AM

Rita Barberá gastaba más de 735.000 euros al año por un gabinete de prensa paralelo http://bit.ly/2cBFxlI

responder
Hispania 20 septiembre 2016 - 9:06 AM

La nueva radio de Carmena gastará 634.335€ al año en tertulianos y 116.426€ en personal.
La emergencia social era contratar a tertulianos.

responder
Hispania 20 septiembre 2016 - 9:06 AM

Ada Colau utilizó un decreto para mejorar el sueldo de varios de sus gerentes, que iban a ver menguadas ostensiblemente sus retribuciones por la política de austeridad salarial que Barcelona en Comú (BComú) implantó tras su llegada al Gobierno municipal.
El 27 de julio de 2015, la alcaldesa de Barcelona firmó una orden por la que concedía «complementos personales» a «personal de alta dirección» que ya estaba en plantilla para «garantizar el mantenimiento de las retribuciones que venían percibiendo».
Se mejora el sueldo de siete gerentes en cantidades que alcanzan hasta los 20.000 euros anuales. Así, sueldos que iban a ser recortados hasta los 80.000 euros volvieron a superar los 90.000 e incluso los 100.000.

responder
justicia 20 septiembre 2016 - 9:06 AM

Así salvó el comisario Moscovici a España de la multa por el déficit http://www.elmundo.es/economia/2016/09/19/57dfbd71468aebcb0d8b45a9.html

responder
yastamos 20 septiembre 2016 - 9:07 AM responder
worldnews 20 septiembre 2016 - 9:07 AM

Este domingo,18 de septiembre, en Alemania se han producido dos hechos relevantes, que sin duda tendrán influencia sobre las políticas de Alemania ante las cuestiones europeas. La canciller Angela Merkel sufrió una derrota política, debido a que el partido cristiano-demócrata que lidera (CDU) ha perdido representación en el parlamento del estado de Berlín.

En las elec­ciones ce­le­bradas este do­mingo en la ca­pital fe­de­ral, la CDU ob­tuvo el 17,7% de los vo­tos, por de­bajo de la can­di­da­tura del par­tido so­cial­de­mó­crata, que ob­tuvo el 21,9%. El re­sul­tado tam­bién su­pone una pér­dida res­pecto de las an­te­riores elec­cio­nes, en 2011, cuando la CDU ob­tuvo algo más de 21%.

El se­gundo hecho sig­ni­fi­ca­tivo es la en­trada de Alternativa por Alemania (AfD en sus si­glas en ale­mán), en el par­la­mento de la ca­pital fe­de­ral. Es el dé­cimo par­la­mento en que este par­tido po­pu­lista en­tra, con­fir­mando el des­pla­za­miento de una parte de la opi­nión pú­blica hacia este mo­vi­miento, fuer­te­mente xe­nó­fobo y, por tanto en co­li­sión con las po­lí­ticas de la Unión Europea a favor de la libre cir­cu­la­ción de per­sonas y, por su­puesto, tam­bién contra la po­lí­tica de aco­gida de re­fu­gia­dos, que desde hace un año ha lle­vado a que Alemania acoja a un mi­llón de per­so­nas, sus­ci­tando ten­siones so­ciales en las po­bla­ciones de aco­gida.

La so­cial­de­mo­cracia go­ber­naba el es­tado de Berlín en coa­li­ción con la CDU, bajo la pre­si­dencia de Michael Müller, y éste, ahora, for­mará pro­ba­ble­mente go­bierno con la coa­li­ción de iz­quierdas Die Link y Los Verdes, que entre los dos han reunido algo más de 15,6% de los vo­tos. Estos re­sul­tados son un 2,3% in­fe­riores a los ob­te­nidos por estas dos for­ma­ciones en 2011.

El cuerpo elec­toral de Berlín es de dos mi­llones y me­dio, y el por­cen­taje de par­ti­ci­pa­ción en las elec­ciones del do­mingo fue del 67%.

El re­sul­tado elec­toral ser­virá para re­forzar al par­tido so­cia­l-­cris­tiano de Baviera, fuer­te­mente re­ti­cente a la po­lí­tica de aco­gida de Merkel para los re­fu­gia­dos. Su lí­der, Horst Seehofer, ha sido un duro crí­tico de Merkel en torno a esta cues­tión, y exige que la cuota de ad­mi­sión de re­fu­giados se sitúe en 200.000 al año, en contra de la opi­nión de Merkel, que se re­siste a poner un lí­mite.

El tema de los re­fu­giados puede su­poner un riesgo po­lí­tico para Merkel en el ám­bito de la Unión Europea. La po­lí­tica de ésta sobre re­fu­giados no está ela­bo­rada, y di­fí­cil­mente lo­grará con­su­marse frente a las re­sis­ten­cias de un cierto nú­mero de paí­ses, prin­ci­pal­mente de trán­sito, que se re­sisten a su en­trada en su te­rri­to­rio, tal como Austria y, sobre todo, Hungría.

Otro tema con de­riva po­ten­cial a po­si­ciones con­tra­rias a las del Merkel es la del tra­tado de libre co­mercio con los Estados Unidos. Para el pa­sado fin de se­mana es­taban con­vo­cadas di­versas ma­ni­fes­ta­ciones en contra de su ne­go­cia­ción.

El de­bi­li­ta­mientou elec­toral del par­tido de Merkel en Berlín señala otra po­sible de­bi­li­ta­ción ante sus prin­ci­pales so­cios dentro de la Unión Europea. Tres de los ma­yores so­cios de la Unión, España, Francia e Italia se ha­llan en de­li­cados mo­mentos elec­to­ra­les.

Mariano Rajoy, pre­si­diendo un go­bierno en fun­cio­nes, el pre­si­dente Hollande con unas elec­ciones pre­si­den­ciales en 2017, y el primer mi­nistro ita­liano, Matteo Renzi ante un re­fe­réndum cons­ti­tu­cional en este otoño. Ninguno de los tres está para re­forzar las po­lí­ticas de res­tric­ción del gasto y cum­pli­miento de los ob­je­tivos del dé­fi­cit, que son em­ble­má­ticas de la can­ci­ller Merkel.

responder
b 20 septiembre 2016 - 9:09 AM

La sangre fría y la enorme pa­ciencia de la que CaixaBank ha hecho gala en Portugal para tomar con­trol del Banco Portugués de Investimento (BPI) -donde lleva más de dos dé­cadas como ac­cio­nista de re­fe­ren­cia, con un 44,5% del ca­pi­tal, pero tan solo con un 20% de de­re­chos de voto- ten­drán fi­nal­mente su re­com­pensa. Este miér­co­les, 21 de sep­tiem­bre, todo que­dará arre­glado: la junta de ac­cio­nistas del BPI cam­biará las re­glas del juego y su­pri­mirá de­fi­ni­ti­va­mente el tope de los de­re­chos de voto del 20%, y la ins­ti­tu­ción co­di­ri­gida por Gonzalo Gortázar ya podrá se­guir con la OPA anun­ciada el pa­sado mes de abril, sin te­ner, ade­más, que in­cre­mentar el precio de 1,113 euros por ac­ción.

responder
Droblo 20 septiembre 2016 - 9:10 AM

Las empresas con más empleados del mundo http://dlvr.it/MH5dK1

http://www.droblo.es/importancia-economica-de-la-capital-en-europa/

Viñeta de la enfermedad de España http://dlvr.it/MGMfL0

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 9:15 AM

“por primera vez en su historia, España no podía hacer frente a una situación de crisis financiera con un Banco de España que pudiera emitir dinero para ayudar a las entidades de crédito”
¿qué chorrada es esa? el autor se cree que antes del euro cada vez que había un problema presupuestario en España se le daba a la máquina de imprimir pesetas y se arreglaba.
Qué nivel Maribel

responder
Maribel 20 septiembre 2016 - 9:40 AM

# 22, Anónimo
Dime

responder
ñews 20 septiembre 2016 - 9:41 AM

El 25% de los hogares de ESP está formado por una persona.
El 30,6% por dos.
El 21% por tres.
El 17,7% por cuatro.
El 5,8% por cinco o más.

responder
oreidubic 20 septiembre 2016 - 9:45 AM

Pregunta para alguién experto… ¿Cómo se consideran los créditos fiscales que han generado la crisis bancaria?

Porque entiendo que las ayudas son las que son…. pero si yo recibo una ayuda en mi empresa, la contabilizo como ingreso, que peude ser anual si es ayuda a la explotación o periodificable si es una subvención en alguna inversión amortizable en X años…. es decir, ingresos.

Pero hemos soltado 80.000 millones (por lo bajini) y Sabadell, Caixabank y algunas más tienen créditos fiscales de 2 y 3.000 millones de euros considerados como capital “bueno” por el aval del estado….. y estos 2-3.000 millones de crédito fiscal equivalen a entre 6 y 10.000 millones de beneficios futuros que NO TRIBUTARÁN…. por tanto, a la ayuda realizada, ¿aún faltaban 10.000 millones?.

Y luego las grandes cabezas pensantes se asombran que Podemo o la CUP ganen adeptos…. si por muy mal que lo hicieran, creo que no costarían 100.000 millones de euros, la verdad…

Eso sí, la gente cuando habla de bancos les da confianza las entidades tradicionales, que han cobrado tres veces las operaciones… la primera cuando se realizó al cliente… la segunda cuando se fueron al garete con ayudas del estado que paga, atención, el contribuyente que suele ser el cliente de estas entidades… y la tercera, como están las entidades j.odidas por la gran desgracia que es (para ellas) los tipos bajos, el usuario/contribuyente paga vía comisiones que peudan seguir prejubilaando con 58 años al 100% del sueldo a media plantilla…. con 58 años los tranajadores, porque Fainé con 70 se ve que está en plena forma…

A mí lo que me sabe mal, desde una entidad no tradicional, es el papanatismo existente y que cuado ofreces una alternativa sólida y solvente te miren (Subliminalmente) como un timador en potencia mientras que los timadores profesionales siguen y tienen el respeto y al bendición del mass media pagando cuatro festivales y cuatro cenas…. pero en esto spy de la escuela Anguita… “tenéis lo que os merecéis…”…

responder
ismaelcal 20 septiembre 2016 - 9:46 AM

Yo soy de los del 5,8 %, los elegidos, jjejej. Soy rico en hijos, pobre en dinero.

responder
analisto 20 septiembre 2016 - 9:52 AM

Es decir que más o menos el 55% de los hogares no tienen hijos

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 9:59 AM

# 14, Hispania
La emergencia era pagar la enorme deuda que nos dejó el otro impresentable.

responder
Precario 20 septiembre 2016 - 10:13 AM

Las cifras marean. Cualquiera que en su trabajo maneje facturas o contabilidad sabe el esfuerzo que requiere generar ingresos como para pagar un solo millón de euros en impuestos… Detrás de estas cifras hay una cantidad enorme de gente trabajando, dejándose la piel para llegar a final de mes y cumplir.

Me parecen unos volúmenes suficientemente importantes como para que figurasen en los presupuestos del estado y en los programas políticos de los partidos que optan a gobernar. Y, por supuesto, son volúmenes lo suficientemente grandes como para que la opinión pública tenga acceso a información precisa y clara, y se pueda formar una opinión propia. Las decisiones tomadas tienen además un claro componente político, que no tiene necesariamente que ver con criterios técnicos.

Entre bancos, medios de comunicación y políticos no es que nos hayan robado este dinero, nos han robado la capacidad de decidir.

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 11:08 AM

Desde el minuto 1 del “Rescate Bancario”, yo ya supe que aquello era dinero perdido…

Y como yo, muchos más; pero desde el Gobierno, de uno u otro color, nos decían que no, que incluso se iba a ganar dinero…

En fin, nos mienten, nos torean y nos toman por tontos, y lo peor es que, a lo mejor, lo somos, si no, que me expliquen como el PP sigue cosechando más votos que ninguna otra formación…

En fin, a pesar de eso, espero que salga p´lante un gobierno pronto, sea PP+C´s, con o sin el PSOE, sea PSOE+C´s+Podemos, algo que veo muy, muy difícil por la “hostilidad” que hay entre las formaciones naranja y morada (mayormente por el tema independentista, por que en otros temas como corrupción y regeneración democrática sí que podrían ponerse de acuerdo)

La verdad es que todos deberían tomar nota y aprender a negociar, pactar, ceder, etc., etc.

Como dicen en este artículo, parece que desde la Transición hasta ahora hemos ido hacia atrás…

http://politica.elpais.com/politica/2016/09/19/actualidad/1474316275_395418.html

responder
Experto 20 septiembre 2016 - 11:13 AM

# 25, oreidubic

A tu pregunta yo diría que no tengo ni la más repajolera idea

Cordiales saludos

Fdo: Experto

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 11:43 AM

Me dice mi jefe que él está muy contento sobre como se resolvió la crisis bancaria, incluso por el tema del “rescate” parcial y todo eso, que peor hubiera sido un “rescate completo” como el de Grecia…

¿Alguno más coincide con él??

Se habla mucho de la “catastrofe” que hubiera sido dejar a los bancos caer, cuando, realmente, las que hubieran caído hubieran sido las Cajas, mayormente, y, tal vez, sus cúpulas directivas, esas que parece que apenas les ha afectado algo todo esto, a pesar de alguna sentencia en contra…

Los inversores también hubieran sufrido; pero es lo que tiene “jugar” en bolsa, que se puede ganar mucho, pero no deja de ser un riesgo.

Los ahorradores, por otra parte, apenas hubieran notado mucho, los depósitos hasta 100.000€ están garantizados, y muy poca gente conozco con más de 100.000€ en una sola cuenta.

Y los hipotecados hubieramos seguido igual de jodidos, ya que no nos hubiéramos librado de pagar cayera quién cayera…

Pero, claro, cada cual cuenta el naufragio según le fue…

responder
conocido 20 septiembre 2016 - 11:52 AM

#27
Sin hijos en la vivienda, no que no hayan tenido. Lo mismo que si vives con tu mujer y alguno de tus padres o suegros. Igual no tienes hijos pero en la casa viven 3 o mas.

responder
txus 20 septiembre 2016 - 11:57 AM

# 27, analisto

O son gente mayor que ya no tiene hijos en casa.

responder
js 20 septiembre 2016 - 11:58 AM

# 24, ñews
Y esos datos, ¿de qué fuente salen?

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 12:08 PM

32, Anónimo una cosa es cierta, No es el tema de un banco privado por el que responden sus accionistas, las cajas eran entidades públicas aunque tuvieran estatutos de fundaciones, respondían por ellas diputaciones, ayuntamientos, autonomías… es decir, el estado. Si el estado no cubre esas pérdidas es imposible de medir el descrédito que eso hubiera supuesto, aparte de lo que se hubiera agravado la crisis con un pánico bancario (y los 100 mil € por persona lo hubiera tenido que acabar pagando el estado también porque el FGD no tenía tanta pasta). Para mi el mayor error fue unir las cajas, siendo pequeñas su quiebra hubiera sido más fácil de controlar.

responder
Pelota 20 septiembre 2016 - 12:11 PM

# 32, Anónimo
Yo que tú opinaría igual que tu jefe

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 12:27 PM

# 8, Anónimo

Si aumenta la deuda para medio mantener las prestaciones, mal.

Si no aumenta y hay que reducir (más) las prestaciones, mal.

Las varitas mágicas no funcionan con estas cosas. Si la actividad no es productiva no se sostiene, tiene un coste cada vez mayor.

# 1, Triste
Si consideras que “empresa” = “ser multimillonario, cabrón, etc.” creo que estas bastante equivocado.

Un problema grande de este país es que en la crisis no se permitió mantener las empresas para mantener “los derechos de los trabajadores”. Si una empresa de 50 empleados no da para pagarles a todos y sobran 25, si no se puede pagar una indemnización a esos 25 la empresa está condenada a cerrar, y a que los otros 25 también se vayan a la calle, no coticen y deban ser receptores de ayudas o subsidios, también llamados derechos).

Los funcionarios no son el motor de la economía, al contrario, son la carga. Un señor en una ventanilla no aporta al sistema más que trabas, algunas veces necesarias, no digo que no, pero siempre satisfechas a costa de impuestos, tasas y otros costes.

Un país va bien cuando sus empresas funcionan bien. Un país va mal cuando sus empresas funcionan mal. Y la libertad económica y la seguridad jurídica tienen mucho que ver en que funcionen de una manera o de otra.

Tienes varias opciones, trabajar para el estado, trabajar para una empresa (aunque sea un autónomo o como asistente de limpieza doméstica) o para ti. Si trabajas para ti eres malo porque quieres ganar más dinero. Si trabajas para otro el malo es el otro porque no permite que tu ganes mas dinero. Si trabajas para el estado los malos son todos los demás, porque no quieren pagar aún más de lo que pagan para que tu ganes más dinero.

Las diferencias no son tantas.

Y sí, son las empresas las que contratan trabajadores cuando van bien y las que los despiden cuando van mal, no por capricho. Así que un país que apuesta por la salud de sus empresas será siempre un país más próspero que los que las demonizan.

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 12:49 PM

# 6, 10

La energía reactiva se produce fundamentalmente en motores e iluminación fluorescente. No se produce o no se produce de manera significativa en iluminación convencional, sistemas electrónicos (funcionan en contínua) o calentamiento (las resistencias de sistemas de calentamiento no suelen ser ni inductivas ni capacitivas). Está basada en el desfase entre la tensión y la intensidad en corriente alterna. Hay contadores industriales que cuentan la energía activa (la que se usa) y la reactiva (la que se pierde y descompensa las redes). Los contadores domésticos solo cuentan “energía”, es decir la tensión (220V) por la intensidad de la corriente, por el tiempo que se consume. La tensión es constante y la intensidad varía a demanda. Así, en instalaciones domésticas puede “mejorarse” el factor de potencia en una medida muy limitada y sin consecuencias prácticas (económicas) significativas. Si el motor de una lavadora consume 200 W y puedes mejorar un 10% su factor de potencia (me parece demasiado), estarías ahorrando 20W, poniendo la lavadora una vez al día y suponiendo que el motor funcione una hora de manera continuada, el ahorro será de 20*30 = 600 Wh, a 13 cents/Kwh dará aprox. 8 céntimos de ahorro al mes. No se cuentan ahí las resistencias de calentamiento del agua, que no producen reactiva, el termo eléctrico, que tampoco, el horno, que tampoco, las bombillas incandescentes, (las que quedan), las de LEDs, etc.

Y según el artículo sale por 6000 EUR, 6250 años para amortizar el sistema. Multipliquemos la pérdida de energía por reactiva por 100 (que no es así), aún serán 62,5 años.

responder
Escipión 20 septiembre 2016 - 12:51 PM

# 39, Anónimo
+1

Ya se lo dije hace años a un militante de IU, los empresarios lo que quieren es contratar porque eso significa que las cosas le van bien. Los despidos son lo último a lo que quieren optar, a no ser que el trabajador sea un inútil.
Lo que se debe perseguir es a aquellos “empresarios” que dinamitan el mercado a base de horas extras mal pagadas y sin cotizar y que obligan al resto a bajarse los pantalones. Ahí es donde debería estar los sindicatos, vigilando las malas prácticas que perjudican al trabajador y al empresario honrado.

responder
Fabricando 20 septiembre 2016 - 1:09 PM

# 40, Anónimo

Ítem más, los contadores domésticos sólo cuentan energía activa = ahorro en € por poner un condensador del tamaño de una lavadora en tu casa es cero. El riesgo de que explote o se incendie > 0, que cada uno tome sus decisiones.

Yo pongo en la fábrica condensadores de 40 KVAr por 350 €, no sé de dónde sale el precio de 1.800 €/kW.

En una fábrica se ponen los condensadores porque SÍ te penalizan por la reactiva, las cosas de tener motores tirando a grandotes, que para generar campo magnético se desfasan corriente e intensidad.

Y te penalizan porque la corriente aparente aumenta y la compañía incurre en mayores pérdidas de transporte, efecto Joule le llaman, no porque vayas a gastar más energía.

Vaya nivel que tienen los periodistas que dan cancha a estas noticias, luego que porqué no se lee prensa.

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 1:10 PM

# 30, Anónimo

La cosa es que si tú tenías dinero en una de las entidades rescatadas y ésta quebraba podían suceder varias cosas:
Lo perdías
Te lo pagaba el Fondo de Garantía de Depósitos (que es un rescate);

Y las cuentas con más de 100000 EUR, quedaban limitadas a eso. Es decir, a una empresa con 500 trabajadores y 1000000 (o 20 millones, me da igual) de euros en la cuenta, solo le garantizaban 100000, con lo que ni de casualidad podía pagar la nómina.

No se estaba rescatando el sueldo de los banqueros (que también) sino la gran cifra de las mentiras financieras que nos hacían confiar en entidades sustancialmente quebradas.

Y si de la segunda opción indicada al principio consigues que sea otro el que te lo financie a prácticamente el 0% de interés, seguramente no es tan malo.

¿Qué habrías hecho tú? ¿Habrías mandado directamente al paro a 10000 personas (dejarían de cotizar, pagar, consumir, …) y habrías dejado sin la pasta de las cuentas a los depositantes, o habrías pedido el rescate para evitar males mayores?

No siempre la elección es entre lo bueno y lo malo. A veces hay que elegir entre lo malo y lo peor. Y en estos casos siempre, siempre, al que tome la decisión le van a dar por todos los lados, tome la que tome.

responder
Oberkorn 20 septiembre 2016 - 1:27 PM

# 43, Anónimo

El primer paso tendría que haber sido detener a TODOS los directivos de las Cajas de ahorros que nos llevaron a esta situación.

El segundo paso tendría que haber sido prohibir ni una sola indemnización a ningún directivo de dichas Cajas.

El tercer paso, poner a gestores profesionales a gestionar dichas cajas.

El cuarto paso, inyectar dinero para evitar la quiebra, principalmente por lo que dices de conservar empleos y tal.

Y por último, que el beneficio neto de todas esas entidades fuese a parar al gobierno hasta saldar hasta el último € de deuda. O es que a partir de ahora esas Cajas rescatadas ya no van a dar beneficios nunca?

Igual es que si les obligas a eso, como ya no saldría rentable, cerraban ellos mismos…

responder
Sinánimo 20 septiembre 2016 - 1:27 PM

# 41, Escipión
O los que encadenan contratos de prácticas…Hay una conocida autoescuela por la que paso todos los días, cada mes hay una chica nueva atendiendo (haciendo las matrículas y esas cosas). El trabajo es estable, es evidente porque lleva dos años abierta esa sucursal, sin embargo he visto más de 20 chicas jóvenes distintas ¿todas eran unas inútiles a las que había que despedir al mes? ¿es esto un fraude?

responder
Anónimo 20 septiembre 2016 - 3:45 PM

# 43, Anónimo

Soy # 30, Anónimo

En España, el fondo de garantía de depósitos es un fondo financiado por los bancos, cajas de ahorro, cooperativas de crédito y el Banco de España para cubrir las pérdidas de los depositantes en caso de insolvencia de alguna entidad financiera.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garant%C3%ADa_de_dep%C3%B3sitos_(Espa%C3%B1a)

No se si he pasado ya por 5 empresas, de 5 a más de 300 empleados…

Si alguna vez teníamos “1000000 (o 20 millones, me da igual) de euros en la cuenta” es que algo raro estaba pasando…

De hecho, he llegado a trabajar con prácticamente todas las entidades financieras que operaban en la ciudad, y en cada entidad una cuenta, y prácticamente casi todas los productos bancarios/financieros a nuestra disposición.

Por aquello de “no poner todos los huevos en la misma cesta”

Por otra, de haber quebrado X número de cajas, se hubieran ido a la calle X número de personas.

¿Cuántas personas han perdido su trabajo “grácias” a la crisis, a la falta de crédito, cuántos han perdido sus casas, cuántos directivos se han ido de rositas y con un “pan” bajo el brazo??

responder
Puntualizando 20 septiembre 2016 - 4:00 PM

# 45, Sinánimo
No solo no es un fraude sino que son 20 contratos de trabajo que se apunta el PP y su milagrosa reforma

responder
Escipión 20 septiembre 2016 - 5:00 PM

# 45, Sinánimo

Conozco más casos como ese. A lo que se expone ese tipo es a tener una plantilla de personas sin experiencia en el sector y en constante adaptación. Se ahorrará dinero pero en la mayoría de los puestos eso es inviable, por lo menos para los que nos consideramos profesionales.
De todas maneras has buscado un ejemplo un tanto retorcido para razonar o contestar mi comentario. Un tanto capcioso diría yo.

responder
Sinánimo 20 septiembre 2016 - 5:13 PM

# 48, Escipión
No lo veo así. Tú hablas de una mala praxis (horas extras sin remunerar) y yo te añado una más que tú no has comentado y que es muy habitual. Ambas son un fraude

Saludos

responder
Javier E. 20 septiembre 2016 - 5:30 PM

40 Anónimo.
Eso de que en el hogar no se produce reactiva… Si que es cierto que cualquier cantidad de activa o reactiva del hogar es pequeña comparada con una industria, pero todo motor eléctrico rotativo produce o absorbe reactiva según el régimen. Eso incluye en el hogar lavadora, frigorífico, friegaplatos, aires acondicionados, ventiladores, secadoras, máquinas de afeitar, taladros…

De todas formas, yo entiendo que el invento pretende es aprovechar no la reactiva generada, sino la que viene “de regalo” de forma invisible (porque el contador no la mide), por la red. Si no me equivoco, las compañías deben suministrar de modo que la energía que nos llega a casa sea al menos un 80% de energía útil (de ahí que le obliguen a Fabricando que instale compensadores de reactiva, que son bancos de condensadores que consumen la energía reactiva de más que produce en su fábrica, y si no le penalizarían,porque a casa nos llegaría más reactiva, y por tanto, menos del 80% de energía útil).

Desgraciadamente, a no ser que sean unos genios que han descubierto algo novísimo, podría ser un efecto que comentaba un profesor de la uni ´hace ya más de 15 años, que consistía en cargar los condensadores con la energía reactiva, y mediante electrónica de potencia alimentar el circuito magnético de un generador rotativo. El ahorro era exiguo y el coste elevadísimo, sólo era una curiosidad de una aparente máquina que daba más potencia eléctrica que la invertida (debido a que se ignoraba la reactiva, claro).

responder
Escipión 20 septiembre 2016 - 6:35 PM

# 49, Sinánimo

A pesar de detestar esa práctica es y no es legal, me explico, se están aprovechando del sistema. En el caso que he comentado directamente se eluden impuestos y explotas al trabajador, sin contar que perjudicas al resto de empresarios y empresas que si quieren cumplir con la ley.

Saludos

responder
kkk 20 septiembre 2016 - 7:23 PM

Yo no se si encadenar 20 contratos en dos años es legal o no pero mas allá de la legalidad a mi no me parece ni “lógico” ni “razonable”. Mi agencia me cobra 150 euros por hacerle un contrato a un trabajador, tengo que hacer entrevistas, papeleo, seleccionar, llamar. Y eso no es lo peor, lo peor es que la gente habla y conoce a otra gente. Hacerse mala fama es FACILISIMO en un pueblo o ciudad y al final la autoescuela acaba sin trabajo y no sabe porque.

Resumiendo yo se si lo que hace ese gente es legal o no pero desde luego no tiene demasiado sentido contratar a 20 personas en dos años para el mismo puesto sea legal o no.

responder
Fabricando 20 septiembre 2016 - 8:29 PM

#50 Javier E.

Jeje…yo cargo los condensadores de los variadores de frecuencia por el bus de continua utilizando máquinas con movimiento oscilante…es una pequeña masturbación ingenieril que nos sirve para darnos golpecitos en la espalda con los chispas…qué buenos somos y tal. Traducción a euros, mejor que no se enteren los que ponen la pasta.

responder
pepe 21 septiembre 2016 - 12:49 AM

Los hoteles tienen esos famosos contratos en practicas. Se los hacen hasta a las limpiadoras. Y algunos hospitales concertados también lo hacen

responder
avanza 22 septiembre 2016 - 5:26 PM

lo que tendría que hacer el estado ahora es, ya que ha rescatado a los bancos como tal el banco les pertenece, es decir, los accionistas de la entidad bancaria (al igual que en cualquier otro empresa) tienen que ser los que sufran las perdidas.

El único tipo de negocio en donde parece los accionistas no pueden perder nunca es en los bancos, y eso no es justo

responder

Deja un comentario

Change privacy settings