Poco antes de ganar el codiciado ‘sueldo Nescafé’, Ángela de Sande se quedó en paro. Durante 300 días estuvo cobrando la prestación de desempleo que le correspondía y en julio de 2009 solicitó un subsidio especial para mayores de 52 años sin trabajo. Ella en ningún momento ocultó que estaba percibiendo el premio vitalicio, ya que constaba en la documentación que entregó en la solicitud. La paga de 1.520 euros supera en un 75% el Salario Mínimo Interprofesional y eso imposibilitaba que pudiera acceder al subsidio reclamado. La administración pasó por alto el ‘sueldo Nescafé’ y aprobó concederle la ayuda.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El 17 de octubre será una fecha importante para los hipotecados ya que el Banco…
En lo que va de septiembre, el precio del mercado mayorista de electricidad en España…
Hipotecas fijas con un interés inferior al 2% existen pero no son para todo el…
El Banco de Japón ha decidido mantener los tipos de interés en el 0,25%, alcanzando…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar y ademas hoy me toca preguntaros a…
Ver comentarios
No me lo creo. Los sueldos Nescafé son un mito urbano, todo el mundo lo sabe!!
Una empresa tan grande como Nestle, propietaria de Nescafe, se lo puede permitir, es como tener unos cuantos trabajadores que no hacen nada pero les hacen mucha publicidad.
Yo estoy llegando a pensar lo mismo llevo participando desde que tengo 19 o 20 años y a mi jamás me ha tocado nada nada no sé ya me estoy volviendo un poquito incrédula.
Alguien puede explicarme porque un premio anula el paro.
Si a alguien que esta cobrando el paro le toca la loteria, tambien le quitan el paro?
Si porque estas cobrando o ganando una cantidad que supera el Salario Mínimo Interprofesional (SMI) por lo que no necesitas paro, al estado le da igual como lo ganes, si ganas dinero no necesitas ayudas.
Hombre al llamarse SUELDO Nescafé, no se, pero el paro yo creo no. Y tampoco creo que necesita ayuda.
Y si en vez de un premio es una herencia, ocurriría lo mismo?. ¿Por qué tener suerte en una lotería significa despojarte de un derecho laboral?.¿Por qué a tanto mangante de guante blanco, que ha robado y estafado millones de euros, "tocándole la lotería", a todos los ciudadanos y mantiene el disfrute ilegítimo de sus bienes, no le despojan, al menos, de un derecho fundamental como es la libertad?.
El paro no es un derecho laboral, es un derecho social, derecho laboral es poder presentarte a un trabajo aunque ganes mucho dinero (ganar dinero no hace que no tengas derecho a cobrar por tu trabajo), derecho social no es cobrar una ayuda si tienes un montón de dinero por un premio o una herencia.
Tengo entendido que más que un premio tipo lotería es una sueldo real, como el premio indica, con lo que los ganadores reciben una nómina de Nescafé.
Aquí solo pueden tener varios sueldos los políticos, si alguien tiene derecho al paro por su trabajo que tendrá que ver que le toque la loterías, y mientras los corruptos con sus sueldos vitalicios más otros privados y públicos.
lo que se anula no es el paro, es un subsidio. Es como que se le pague un subsidio a un señor con un patrimonio de 5 millones de euros, pero que no trabaja ni recibe pagos mensuales...
Es cierto que no es el paro lo que le reclaman, sino un subsidio posterior al paro, que sólo se debe cobrar si no se tiene otro medio de vida, por lo que es correcto que se lo retiren.
Pero lo que no me parece correcto es que le hagan devolver lo cobrado, ya que ella dijo que tenía el premio; es un error administrativo, que ahora le perjudica claramente al tener que devolver una pasta de golpe.
El problema aquí es que la señora cobra el paro a raiz de dejar el trabajo después de que le toque el premio de Nescafé. Obviamente la mujer dejó voluntariamente el trabajo porque el premio le bastaba para vivir, y las bajas voluntarias no tienen derecho a paro a no ser que se haga la triquiñuela con la empresa. Así que, por supuesto, la sentencia está bien ejecutada porque yo he dejado un trabajo voluntariamente por salud y no he visto un duro de la seguridad social.
#9 por favor lee la noticia y no lo equipares a casos personales, es más coherente el análisis de #8