Euribor Hoy: 2.629%
Media Mensual: 2.629%
Media Estimada: 2.629%
Categorías: Articulos

La guerra de las multinacionales: la manzana de la discordia

imagesEn 1991, Irlanda y Apple firmaron un tax ruling, es decir, un acuerdo fiscal que estipula cuántos impuestos va a pagar una compañía en un Estado. Este acuerdo es, en principio, plenamente legal. Pero, tras tres años de investigación, la Comisión Europea ha determinado irregularidades en la operación, tras comprobar que el gobierno irlandés concedió ayudas ilegales a Apple. Tales ayudas habrían consistido en aplicar una imposición rayana en lo ridículo a lo largo de varios años. Hablamos del 1% de sus beneficios en 2003, o hasta el 0,005% en el 2014. Siempre hablando de que ya Irlanda tiene un tipo impositivo del 12,5% en el impuesto de sociedades. Aquí, sin embargo, se habla de que los privilegios alcanzaban a una empresa en concreto, a diferencia de las demás de su mismo sector.

Pues bien, es precisamente de ese abanico de años de donde sale la fabulosa cantidad que se le reclama ahora a la empresa: 13.000 millones de euros por los impuestos no pagados en ese periodo. Ya que, aunque la operación comenzó 25 años atrás, la Comisión comenzó su investigación en 2013, pudiéndose remontar sólo 10 años atrás.

Lo irónico del caso es que esta sanción no sólo ha indignado a la compañía, el gobierno norteamericano lo considera un paso más en el hostigamiento a sus empresas ante la incapacidad de las europeas de crecer y competir. Y el propio gobierno irlandés lo considera una injerencia en su soberanía, ya que se trata de un acuerdo entre ellos y la empresa y ningún organismo supranacional tiene derecho a interferir en los acuerdos tomados por ley, y menos 25 años después. Por lo que han anunciado recurrir la decisión ante los tribunales europeos, sobre todo después de que Apple haya advertido de las repercusiones que se pueden derivar hacia la inversión y el empleo de la empresa en Europa.

La explicación de la Comisaria Europea de Competencia, la danesa Margrethe Vestager, es que la ingeniería fiscal ha permitido a Apple “evitar pagar impuestos sobre casi todos los beneficios generados por ventas de productos en todo el mercado único de la UE”, gracias a que la multinacional cuenta todas las ventas en Irlanda, y no en los Estados Miembros.

Se señala en su informe que, si otros países miembros de la UE exigieran que Apple pagara más impuestos por los beneficios obtenidos en su territorio, Irlanda debería recaudar al menos esos 13.000 millones más sus correspondientes intereses, ya que el alcance del acuerdo entre gobierno irlandés y Apple debería haberse ceñido a su territorio. Y no ampliarse mediante ingeniería fiscal a todo el territorio de la UE. Señala el informe igualmente que esto no es una sanción sino una devolución de ayudas otorgadas ilegalmente.

El caso es que esta “no sanción” ha reavivado la guerra que Estados Unidos y la Unión Europea mantienen desde hace décadas a través de sus multinacionales. Y así, mientras desde Europa se ultiman también sanciones contra compañías como McDonalds, Amazon o Google, en Washington se actúa contra firmas contra Volkswagen o Deutsche Bank.

Para la Unión Europea la lucha contra la evasión fiscal y las agresivas prácticas de algunas multinacionales para reducir el pago de impuestos se ha convertido en una de sus prioridades. El objetivo no es otro que lograr ingresar hasta 70.000 millones de euros anuales, que es en lo que se ha cifrado la cantidad evadida en impuestos por parte de estas compañías multinacionales, entre las que también se encuentran compañías europeas.

Así, a la sanción de 30 millones a Starbucks el año pasado, se une la investigación a Google (por abuso de posición dominante en sus servicios, su buscador y su sistema Android) y que podría dar lugar a una sanción mayor que la que recibió Microsoft (2.000 millones). Fiat también fue sancionada el año pasado con una cifra de entre 25 y 30 millones y también eran europeas una gran mayoría de las 35 compañías obligadas a devolver 700 millones de euros, favorecidas por el esquema de Bélgica de “beneficios excesivos”, por el que se les perdonaba hasta un 90 por ciento de los impuestos. Y la siguiente en ser investigada podría ser Ikea.

Por su parte, los norteamericanos no pierden el tiempo. En junio de 2014, impuso ya una multa de 8.900 millones de dólares (8.000 millones de euros) al banco francés BNP Paribas por saltarse los embargos a Cuba e Irán. Ese mismo año, el suizo Credit Suisse se comprometió a pagar 2.600 millones de dólares (2.300 millones de euros) al Departamento de Justicia, la Reserva Federal y el Departamento de Servicios Financieros del Estado de Nueva York por haber ayudado a ciudadanos estadounidenses a evadir impuestos. El suizo UBS pagó una cantidad tres veces menor por una cuestión similar.

EEUU obligó también HSBC a costear una multa de 1.900 millones de dólares (1.700 millones de euros) por las operaciones de lavado de dinero llevadas a cabo por la entidad británica.

Sin embargo, donde los reguladores estadounidenses buscan una sanción importante es ahora el Deutsche Bank (el tambaleante). El Departamento de Justicia de Estados Unidos exige a la entidad un total de 14.000 millones de dólares (12.400 millones de euros) para cerrar el caso relacionado con la venta de activos respaldados por hipotecas.

Sin olvidar tampoco a dos gigantes: BP, que se comprometió a pagar 20.800 millones de dólares (18.571 millones de euros)  por la catástrofe generada por el vertido del Golfo de México en 2010, y Volkswagen y su escándalo en la manipulación del software sobre las emisiones de algunos de sus modelos diésel. El fabricante automovilístico alemán ya fue multado con alrededor de 14.700 millones de dólares (13.100 millones de euros), pero el caso está todavía lejos de cerrarse, ya que faltan por determinarse responsabilidades penales.

Manuel González

Ver comentarios

  • Mas que Apple el que debería ser multado es Irlanda que es la que ha "creado" esa ingenieria fiscal. Al fin y al cabo, Apple se ha aprovechado de una oportunidad que le daban.
    Tambien me hace pensar si las multas de la UE son más por el deseo de recaudar para nuestros politicuchos que por vulneraciones de derechos.
    Si comparas las multas entre UE y EU que se ponen de ejemplos... EU multa por a la empresa por ayudar a evadir impuestos y lavado de dinero. No es comparable.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • # 1
    No estoy de acuerdo. El corruptor es tan culpable o más que el corrupto.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • ¿Qué le está diciendo Deutsche Bank a los inversores? http://dlvr.it/MNfzsQ

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Acabo de llamar a 3 proveedores con intención de pedir oferta para realizar un pedido de maquinaria.

    El español: Como es una empresa pequeña que ya tiene trabajo. Pues no quiere ni ofertar. Al menos me lo ha dicho.

    El italiano: Directamente no contesta. Hasta que le he llamado y me ha dicho que no.

    El alemán: Como también tienen personas que no hablan inglés fluido. (Aunque creamos que sólo pasa en España). Pues directamente me han colgado; o me pasaban a otro.

    Suerte que mi intención es realizar un pedido sobre los 50000 euros.

    Anda que si tuviera que venderles algo. Iba apañado.

    Estaremos saliendo de la crisis, que toda Europa va a tope de trabajo????

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Adif admite que “omitió por error” tres años información “relevante” sobre el accidente del Alvia http://www.eldiario.es/_21b58524

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Los indicadores existentes del sector de la construcción arrojan resultados positivos y aunque se recuperan los estándares europeos abandonados tras la expansión inmobiliaria del 2004-2008, lo cierto es que existen serias discrepancias a la hora de evaluar una teórica vuelta a la normalidad. Existe una cierta coincidencia a la hora de relativizar la futura evolución demográfica y el muy relevante y difícilmente digerible stock de viviendas en España, desigualmente repartido, pero la dinamización del sectorpara un hecho.

    Pese a haber al­can­zado los ni­veles me­dios exis­tentes en La UE, tanto la oferta como la de­manda de vi­vienda en España están le­jos, más en el primer caso, de los ni­veles re­gis­trados entre 1980 y 1993, pe­riodo ca­rac­te­ri­zado por un cre­ci­miento de­mo­grá­fico con­te­nido, como ocurre en la ac­tua­li­dad.

    En ese pe­riodo, se cons­truían algo más de seis vi­viendas por cada mil ha­bi­tan­tes, para sa­tis­facer a casi el doble de de­manda. En la pri­mera mitad de 2016, según los Analistas de Afi, la de­manda re­la­tiva de vi­viendas es siete veces su­pe­rior a la nueva oferta, lo que se in­ter­preta por el to­davía no­table vo­lumen de exis­ten­cias, cal­cu­lado en medio mi­llón de uni­da­des.

    Frente a la teoría que afirma que los pre­cios de la vi­vienda man­tienen su ten­dencia cre­ciente desde el se­gundo tri­mestre del pa­sado año, aunque en el mismo pe­riodo de 2016 cre­cieron un 2,0% in­ter­anual, el Club Noteges, aso­cia­ción em­pre­sa­rial que agrupa a em­presas y pro­fe­sio­nales in­mo­bi­lia­rios, man­tiene que la ten­dencia al­cista ini­ciada du­rante el pa­sado año “tiene más que ver con la si­tua­ción po­lí­tica ac­tual del país que con una re­cu­pe­ra­ción efec­tiva del sec­tor” y que lo de­muestra el hecho de que los in­cre­mentos se desa­rro­llan a modo de dientes de sie­rra, un mes sí y otro no.

    Y para ter­minar un men­saje de los em­pre­sa­rios del sector op­ti­mista para unos y pe­si­mista para otros: será com­pli­cado que vol­vamos a ver subir el precio de la vi­vienda de forma sos­te­nida ni a corto ni a medio plazo, tanto por el en­ve­je­ci­miento de la po­bla­ción como por el cambio del pa­trón la­boral de los es­paño­les.

    Por el con­tra­rio, Afi, se muestra más op­ti­mista, al afirmar que los vo­lú­menes de la nueva oferta re­si­den­cial re­que­ri­rían de un des­pliegue mayor del re­gis­trado hasta la fe­cha, para poder sa­tis­facer a dicha de­manda, ya que sus pre­vi­siones a medio y largo plazo si­túan el nú­mero de vi­sados de nueva cons­truc­ción en torno a las 150.000-200.000 uni­dades anuales y evitar así una nueva pre­sión en los pre­cios de la vi­vienda, sobre todo en aque­llos ám­bitos donde ya co­mienza a evi­den­ciarse cierta es­casez de oferta.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Los bancos es­pañoles han vuelto a ex­pandir su red de ca­jeros au­to­má­ti­cos, des­pués de años de duros ajustes que lle­varon este nú­mero de dis­po­si­tivos a mí­nimos a fi­nales del pa­sado ejer­cicio (49.864). Al cierre del primer se­mes­tre, el nú­mero de ca­jeros ya su­pera de nuevo los 51.000, aunque su­pongan casi los ni­veles de 2003. La guerra de las co­mi­siones que se vivió en 2015 tam­bién pudo con­tri­buir, aunque los clientes optan más por el pago con tar­jeta, casi im­pa­rable su cre­ci­miento, que a la re­ti­rada de efec­tivo

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • La liquidez disponible en las cuentas de las empresas alcanza niveles históricos. Según los datos publicados esta semana, las empresas españolas tienen una capacidad de financiación que supera los 5.000 millones de euros, lo que en base anual –teniendo en cuenta efectos estacionarios y de calendario– se podría traducir en más de 33.000 millones de euros de liquidez disponible en las empresas. Si se invirtieran, estos fondos generarían un importante potencial de crecimiento en el país.

    Este exceso de liquidez es un fenómeno anómalo. La principal vocación de las empresas es invertir, lo que en circunstancias normales genera una necesidad crónica de financiación. Es cierto que la crisis provocó que las empresas redujeran sus inversiones y se desendeudaran. Pero en España, la deuda corporativa ha caído a niveles anteriores a la crisis. Y las empresas siguen generando liquidez en un proceso que parece imparable.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

¿Qué ha hecho el Euríbor esta última semana?

Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…

6 horas hace

Euríbor hoy 1 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

1 día hace

El Euríbor se dispara en su primer día de noviembre

En esta casa es que no se descansa ni un santo día, ni siquiera el…

1 día hace

20 quintillones de dólares. La absurda multa a Google

Una demanda sorprendente y sin precedentes ha irrumpido en el mundo de la tecnología y…

2 días hace

¡Buenas noticias para los hipotecados! El Euríbor de octubre baja a mínimos de dos años

El Euríbor, referencia fundamental para la mayoría de las hipotecas variables en España, ha cerrado…

2 días hace

Euríbor hoy 31 de octubre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

2 días hace