En cualquier caso, es muy común que una persona no se sienta identificada con lo que piensa la mayoría en temas políticos, lo que sí resulta más extraño es no estar de acuerdo con algún tema económico en el que autoridades y expertos tienen una visión común porque se supone es un tema que ellos dominan mejor. Y yo seguro que sé menos que ellos y por lo tanto probablemente esté equivocado pero no comprendo el consenso existente sobre la “solución” a la crisis bancaria que se les ocurre: hacer bancos más y más grandes. Por más vueltas que le doy no veo que eso sea un remedio sino todo lo contrario. Si BBVA y Santander se fusionaran, aparte de cerrar sucursales y despedir a muchos empleados, reducirían las alternativas de los consumidores y aumentaría su riesgo sistémico de forma peligrosísima ya que cualquier problema que tuviera ese posible megabanco haría temblar a medio mundo. ¿Y en qué se basan para creer que iban a ser más rentables o que iban a estar mejor capitalizados si al final dependerán, como separados, del crecimiento económico y de las medidas que tome o no BCE? Puedo comprender la postura de Draghi que habla de fusiones paneuropeas porque entiendo que hace política ya que sería un paso adelante para que hubiera más Europa pero no es realista: la idea que inspiró la Eurozona está de capa caída, el nacionalismo está creciendo y pensar en una Europa unida es cada vez es más utópico: no hay ni unión fiscal ni legal y no sólo no hay planes de que eso ocurra, es que está en peligro incluso la libre contratación de los trabajadores de un miembro de la UE en otro. Tampoco hay planes de fusiones sindicales ni de reclamaciones sociales comunes… Sinceramente, creo que la mayoría de los europeos no quiere más unión que la actual e incluso muchos desean menos. Entonces, ¿cómo va a ser viable un banco mitad español mitad alemán cuando las cifras económicas, las leyes (por ejemplo las de desahucios), las tasas de morosidad etc. son diferentes y por qué iban a ser más rentables juntos que separados?
En mi opinión el consumidor gana cuando hay más alternativas que menos (en marcas de refrescos, en redes sociales, en servicios financieros… en todo) y en el caso de los bancos, si no se quiere elevar el coeficiente de caja para que no dejen de crear tanto dinero (y entre otras cosas alimentar burbujas y financiar a los estados comprando la deuda que emiten), van a ser vulnerables ante cualquier crisis económica (y al parecer son inevitables cada cierto tiempo) y aumentando su tamaño lo que hacemos es elevar su riesgo. Será que tengo el defecto de pensar en el “que puede pasar si…” pero es que lo tenemos todo muy reciente: como ya dije al comienzo de la crisis financiera española, era mucho mejor dejar caer –o incluso rescatar si esa era la intención- a cada una de las 7 cajas que se fusionaron para montar Bankia, que a Bankia, cuya crisis en 2012 casi se lleva a todo el país por delante. Las fusiones fueron más negativas que positivas, tanto para España como para su negocio bancario porque ninguno de los problemas que tenían por separado Caja Madrid y Bancaja, que eran las dos mayores, se resolvió cuando se unieron. Popular se quedó con el Pastor y desde entonces ha tenido que ampliar capital ya dos veces. Por un lado estupendo porque a los españoles no nos ha costado nada contrariamente a las cajas de ahorros, pero es otra prueba evidente de que las fusiones no resuelven los problemas ni de rentabilidad ni de capitalización.
Y aun así, la gente que en teoría más sabe parece estar de acuerdo en seguir aumentando el tamaño de los bancos, ¿Por qué? No lo sé, se me escapa. Dicen que en un mundo globalizado el tamaño importa pero para mi eso es falso. Si hablamos de bancos españoles, un par de ellos como BBK y la Banca March, ambos pequeños, llevan años dando mucha tranquilidad a sus clientes ya que salen siempre arriba en los ránkings de solvencia. Y países pequeños como Suiza o Singapur ofrecen más garantías financieras que países enormes como Brasil o Rusia. Es decir, que asociar el tamaño a la solvencia, por muy globalizado que esté el mundo, es un error. Es más, en el caso de la banca creo lo contrario y me explico: lo que importa es que un banco tenga buenos activos, es decir, que invierta bien y para eso la diversificación es importante. En un mundo poco globalizado es bueno que un banco sea muy grande porque si tiene activos en Europa, África, Asia y América cuando haya crisis en un continente puede haber expansión en otro y compensar de algún modo. Sin embargo, en un mundo como el actual en el que si la bolsa china tiene una mala sesión las acciones de una cervecera mejicana se desploman pocas horas después, ¿qué ventajas tiene la diversificación? Las tiene pero son mucho menores y menos decisivas. Además, no es necesario un gran tamaño para tener inversiones multinacionales. Y hablando de multinacionales ¿No es propiciar empresas más y más grandes –sean de lo que sean- el camino hacia un peligrosísimo monopolio global dañino para nuestra libertad?
En cuanto a los mercados, apenas los estoy siguiendo estos días pero la noticia que más se repite es la subida del crudo (ya prevista aquí y que conducirá a un repunte de los IPCs globales pero que no parece muy sostenida en el corto plazo ya que depende mucho de rumores políticos de la OPEP), la fortaleza del $ (positiva para la Eurozona), el recordatorio este jueves de los malos datos de China (que llevaba meses “olvidada” en las crónicas) y la debilidad de la libra. En teoría esto último es algo que ayudará a las exportaciones británicas y así compensar la bajada que están sufriendo actualmente por culpa del resultado del referéndum del bréxit, además de elevar el precio de los activos en libras (como el índice bursátil FTSE) pero no todo es positivo puesto que subirá la inflación justo cuando hay temores de un bajo crecimiento y además con unos tipos de interés en mínimos. Y para colmo, es negativo para España. No sólo nos hemos convertido en un destino turístico en torno a un 25% más caro para los británicos (con lo que puede suponer de menor afluencia y de menor gasto para los que vengan), es que los residentes en España pueden tener la tentación de vender sus propiedades aquí para obtener unos euros por los que pueden conseguir un 25% más de libras que hace unos meses. Por eso España suele salir –tras Irlanda- entre los países que más afectados se verán por el Bréxit, y más tras unos años de récords turísticos que es probable sean irrepetibles en el corto plazo y por tanto en 2017 se inicie un cierto declive que será más acusado si el número de ingleses de reduce. Volviendo a la semana en sí, parece que se impondrá el signo negativo en las bolsas pero no cambia la situación de fondo. Como imagen (vía Perpe) la evolución alcista del Dax alemán pero también la bajista de su sectorial bancario. Un contraste muy evidente que no es cosa de los últimos meses sino del inicio de la crisis de 2008
Links.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Oye Calopez, te has planteado quitar el molesto autorrefresco de la web? Tiene alguna ventaja sobre las molestías ocasionadas?
Droblo, con tu clarvidencia y buena argumentación te ánimo a escribir un artículo sobre las preguntas anteriores.
La banca española, líder en reducción de plantilla http://dlvr.it/MRvrN7
-
Según el FT la libra está en mínimos de 168 años http://dlvr.it/MRvL51
-
http://www.droblo.es/de-los-monarcas-vivos-isabel-ii-es-la-que-mas-esta-durando/
La fuerte concentración geográfica de la riqueza USA http://dlvr.it/MRvrC7
-
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/43295-wall-street-anos-de-elecciones-presidenciales.html
-
Mapa Mundi del riesgo terrorista http://dlvr.it/MRl5G1
El mundo está loco - El Nobel de Literatura fue para Bob Dylan http://dlvr.it/MRsrq0
Qatar al rescate del Deutsche Bank: La familia real se quedaría con el 25% http://dlvr.it/MRsryn
Las dudas sembradas sobre la banca europea, con estimaciones como las del Fondo Monetario Internacional (FMI), pesan más que los mensajes optimistas del ministro de Economía en funciones, Luis de Guindos. A menos de una semana para que inicie la ronda presentaciones de los resultados del tercer trimestre, los bancos se ven zarandeados en su cotización. La temporalidad del trimestre ya invita a pensar en unas cuentas poco vistosas. El Popular recibe el mayor correctivo. Pero los inversores ven en estos valores una oportunidad para forrarse
El balance de la crisis: hoy hay 1.788.358 personas pobres más que en 2009 http://www.eldiario.es/economia/balance-crisis-hoy-personas-pobres_0_568343321.html …
No es mucho, pero el bono español a 10 años cayó el día de la Fiesta Nacional y su rentabilidad subió seis puntos básicos, hasta 1.08%. Todavía cotiza con ventaja sobre la deuda italiana, que está en 1,43%, tendencia que lleva consolidándose desde hace varios meses. Es que pesan más los negros nubarrones que se ciernen sobre la banca transalpina y la incertidumbre por el referéndum sobre reforma constitucional convocado por el primer ministro Matteo Renzi que el atasco que tiene a Rajoy en vilo.
La prensa internacional ha celebrado a su manera el Día de la Hispanidad, antes de la Raza y ahora esterilizado en un neutro 12-O. Para algunos medios de referencia, como el diario Le Monde y la revista Le Point, lo más llamativo fue la protesta: la de Iglesias en su video sobre el patriotismo y la gente; la de los ayuntamientos catalanes que abrieron; y la de la ‘wiphala’ colgada en la Junta de Distrito Centro de Madrid, que no es una ‘bandera indígena’ genérica, sino una enseña aymará del imperio inca.
La crónica de Sandrine Morel en Le Monde subraya las denuncias de los ‘valores colonialistas’ que supuestamente representarían los actos del día. En realidad, el texto es un repaso al debate desde hace años en toda América Latina sobre la fecha del 12 de Octubre, la figura de Cristóbal Colón y el papel de los españoles.
En Le Point, Thomas Durand dedica una reflexión a la presencia y extensión del idioma español en el mundo. Y echa un poco de sal a la polémica en Cataluña: ‘El investigador en ciencias históricas Jordi Bilbeny asegura que Cristóbal Colon era originario de Cataluña y que su expedición fue más catalana que española. ¿Qué pasaría si los historiadores llegan a demostrar un día que Cristóbal Colón era catalán? ¿Osaría Cataluña escoger el 12 de Octubre como fiesta nacional en caso de independencia?’.
En The Daily Telegraph, James Bradcock también escoge el ángulo catalán, con los 40 Ayuntamientos desafiantes y la denuncia de algunos de que la fiesta ‘glorifica el genocidio’ que se inauguró con la llegada de Colón a América. Y en la edición en español de The New York Times, Alberto Arce cuenta documentadamente en estado del debate sobre cómo cada país celebra o deja de celebrar este día. Al referirse a la wiphala arco iris, alude a su ‘denominación original como Qulla Suyu y a su reconocimiento hoy como ‘uno de los pabellones oficiales reconocidos hoy en Bolivia’.
Curiosamente, Arce no se detiene ni un segundo a comentar el debate en EEUU, donde el tradicional ‘Columbus Day’ convivía como fiesta italiana con otra fiesta hispana, cada una en un día distinto. Los italianos ya no recitan orgullosos su slogan de ‘América, nosotros la descubrimos, nosotros la construimos, nosotros la amamos’. Y los boricuas, mexicanos, dominicanos y otros hispanos están más preocupados que otra cosa por su estatus y su futuro como inmigrantes.
Es como si hubiera habido un paréntesis en esa prensa internacional sobre los últimos avatares del bloqueo político español desde hace diez meses, cuyo desatasco fue la comidilla en la recepción del Palacio Real. ¿Qué va a pasar, va a haber Gobierno por fin y se va a poner a trabajar? Esta incertidumbre, que desde la salida de Pedro Sánchez como secretario general del PSOE se había aliviado en los mercados, ha vuelto ahora a poner nerviosos a algunos.
Son las paradojas del mundo financiero. En Bloomberg, Anooja Debnath titula así la situación actual, con Rajoy a punto de conseguir la investidura: ‘El bono español cae al volverse a poner el foco en los riesgos políticos y fiscales’. Dicho de otra forma: la marcha de Sánchez alejó un gobierno de izquierda y el mercado reaccionó a favor; pero ahora que parece cercana que Rajoy repetirá, hay dudas sobre si podrá gobernar con cierto margen, sobre si habrá estabilidad y sobre si se podrán o no adoptar las medidas, ajustes y reformas necesarias para cumplir con Bruselas.
Bloomberg cita en este punto a un experto. Marius Daheim, de SEB AB en Frakfurt, opina que ‘incluso si la investidura va bien, probablemente no allanará una solución política sostenible en España’. Y añade: esto ‘es lo que está pesando en la rentabilidad del bono español’.
Las CCAA duplican su deuda desde 2011 pero pagan la mitad de intereses gracias al FLA http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7887355/10/16/Las-CCAA-duplican-su-deuda-desde-2011-pero-pagan-la-mitad-de-intereses-gracias-al-FLA.html …
Actas muestran que la Fed espera elevar las tasas relativamente pronto http://dlvr.it/MRzn3q
PSOE, Podemos, ERC, PNV y Grupo Mixto impulsan juntos su primera iniciativa contra el PP http://www.elmundo.es/espana/2016/10/13/57ff748f22601d9c048b459e.html …
Warren Buffett tiene el tipo de problemas monetarios que serían la envidia de la mayoría: una creciente montaña de dinero en efectivo.
Casi 73.000 millones de dólares se habían acumulado en Berkshire Hathaway para mediados de año, más de lo que el conglomerado de Buffett ha tenido en algún otro momento de su historia.
Y el total sigue creciendo todos los días que el multimillonario no realiza una gran inversión, debido a que los aproximadamente 90 negocios de Berkshire generan casi 1.500 millones de dólares en efectivo cada mes.
Las opciones de Buffett incluyen adquirir comercios enteros, comprar unos cuantos millones de acciones, o invertir más en las empresas que ya son de su propiedad, tales como la ferroviaria BNSF y los servicios de energía Berkshire Hathaway.
Hasta el momento, aparentemente Buffett se ha sentado sobre su pila de dinero desde enero, cuando Berkshire completó la mayor adquisición de su historia, un acuerdo por 32.360 millones de dólares para comprar al fabricante de piezas de aviación Precision Castparts.
"Creo que busca el precio adecuado para algo sobresaliente", dijo el inversionista Andy Kilpatrick, quien escribió el libro "Of Permanent Value: The Story of Warren Buffett" ("De valor permanente: La historia de Warren Buffett").
Desde luego, no todo el dinero en efectivo de Berkshire está disponible, debido a que Buffett quiere tener al menos 20.000 millones de dólares a la mano en todo momento en caso de que las compañías aseguradoras de Berkshire deban pagar una gran reclamación o si surge alguna otra necesidad.
Sin embargo, el magnate afirma que siempre está a la caza de una adquisición importante que encaje bien en Berkshire, pero no pagará más de lo que cree que vale una compañía.
Buffett solo irá tras empresas que encajen con su criterio de comercios grandes y con éxito comprobado que él pueda entender y que tengan una ventaja competitiva duradera.