Joseph E. Stiglitz y La Princesa Prometida

por Carlos Lopez

nobelJoseph E. Stiglitz es uno de los premio Nobel de economía más polémicos de los últimos tiempos, Ignacio Ramonet en la biografía de Fidel castro comentaba lo que el comandante le dijo cuando le presentó a Stiglitz

Es economista y norteamericano, pero es lo más radical que he visto jamás. A su lado, yo soy un moderado.

Independientemente de su ideología es interesante conocer el trabajo de este hombre, especialmente el que le sirvió para recibir el premio de la academia sueca en 2001 junto con George A y Akerlof y A. Michael Spence por sus por sus análisis de los mercados con información asimétrica.

La idea es que en cualquier negociación ambas partes no suelen tener la misma información. La información asimétrica existe porque el vendedor de un producto conoce más y mejor el producto que quiere vender que el comprador. El ejemplo que se suele poner siempre es el del mercado de coches de segunda mano,  el vendedor del coche conoce la calidad de su vehículo, mientras que el comprador, sólo observa el precio al que se vende, pero desconoce el estado real del vehículo y si tiene alguna tara oculta.

También hay casos en los que el comprador tienen más información que el vendedor como es el de los seguros de automóvil. Cuando pagamos un seguro para nuestro coche, nuestra aseguradora no sabe si vamos a respetar los límites de velocidad y conducir con precaución o si vamos a participar en carreras ilegales. Por ese motivo el nuevo conductor se encuentra con que el coste del seguro es muy alto que se irá reduciendo a medida que la compañía nos conozca más.

En la película “La princesa prometida” hay una escena que ilustra perfectamente esta teoría. La batalla de ingenio.

Para los que estáis en el trabajo y no queda bien lo de ver un vídeo de Youtube, os pego el diálogo.

Llega el caballero (El Pirata Robers)  y se encuentra al malo (Vizzini) amenazando a la chica guapa.

V: Ahora quedáis vos y yo… si deseáis su muerte, os ruego que sigáis avanzando.

P.R: Dejad que os explique…

V: No hay nada que explicar. Queréis raptar lo que yo honradamente robé.

P.R: ¿Quizás podamos llegar a un acuerdo?

V: No habrá ningún acuerdo… y vos la mataréis.

P.R: Pero si no puede haber ningún acuerdo nos encontramos en un callejón sin salida…

V: Eso me temo. No puedo competir con vos físicamente , y vos no sois rival para mi inteligencia.

P.R: ¿Tan sabio sois?

V: Digamos que sí. ¿Habéis oído hablar de Platón, de Aristóteles, de Sócrates…?

P.R: Sí.

V: Unos incultos.

P.R: ¿De veras? En tal caso os desafío a una batalla de ingenio.

V: ¿Por la princesa? ¿A muerte? ¡Acepto!

P.R: Bien, servid el vino. Oled esto pero no lo toquéis.

V: No huele a nada.

P.R: Esto que no oléis es iocaína. Es inodoro, insípido, se disuelve intantáneamente y es uno de los venenos conocidos más poderosos.

V: Hmmm.

El Pirata Roberts se da la vuelta para echar el veneno en el vino y pone las copas sobre la mesa. Una enfrente de cada uno.

P.R: Muy bien, ¿dónde está el veneno?. La batalla de ingenio ha comenzado. Y acabará cuando escojáis y bebamos. Sabremos quién ha acertado, y quién ha muerto.

V: Eso es muy fácil. Lo único que debo hacer es deducirlo por lo que sé de vos. Si sois la clase de hombre que vertería el veneno en su copa o en la de su enemigo. Un hombre listo vertería el veneno en su propia copa, porque sabría que sólo un idiota creería lo que parece lógico. Y yo no soy un idiota. Así que no elegiré el vino que tenéis frente a vos. Pero podéis haber deducido que yo no soy un idiota, y habríais contado con ello, por lo que no elegiré el vino que está frente a mí.

P.R: ¿Habéis decidido ya?

V: ¡Ni remotamente!. Porque la icoaína proviene de Australia como todo el mundo sabe. Y Australia está poblada por criminales, y los criminales tratan con gente que no se fía de ellos como yo no me fío de vos, así que no elegiré el vino que tenéis frente a vos.

P.R: Tenéis un intelecto asombroso.

V: Esperad que siga deduciendo. ¿Dónde estaba?

P.R: En Australia.

V: Sí, en Australia. Vos habréis sospechado que conozco los orígenes del veneno por lo que no escogeré el vino que está frente a mí.

P.R: Estáis perplejo.

V: Os gustaría que fuera así, ¿verdad?. Habéis vencido a mi gigante, lo que significa que sois fuerte. Podríais haberlo puesto en vuestra copa confiando en que vuestra fuerza os salvaría. Por lo que no elegiré el vino que tenéis frente a vos. Pero también habéis derrotado a mi español, lo que significa que habéis estudiado. Y si habéis estudiado, sabéis que el hombre no es inmortal. Por lo cual habríais puesto el veneno lo más lejos posible de vos. Por lo que no elegiré el vino que está frente a mí.

P.R: ¿Tratáis de engañarme para que os lo diga? No lo lograréis.

V: ¡Ya lo he logrado! Lo habéis soltado todo, ya sé dónde habéis puesto el veneno.

P.R: Escoged entonces.

V: ¡Lo haré! Y elijo…¿¡qué diablos hay en aquel matorral!?

P.R: ¿El qué? ¿Dónde?

El Pirata Roberts se gira y Vizzini cambia las copas de lugar.

P.R: No veo nada.

V: Em, pues habría jurado que había visto algo. No importa.

P.R: ¿Qué os hace tanta gracia?

V: Os lo diré enseguida. Pero antes, bebamos. Yo de mi copa, y vos de la vuestra.

Brindan y beben.

P.R: Habéis errado.

V: ¡Vos pensáis que he elegido mal! ¡Eso es lo que me hace gracia! He cambiado las copas cuando os habéis girado, idiota. Habéis sido víctima de un error muy clásico. El más famoso es “No te mezcles en una guerra de conquista en Asia” aunque sólo ligeramente menos conocido es este otro “Nunca luches contra un siciliano cuando la muerte está al acecho”

Vizzini se carcajea y cae muerto. El Pirata Roberts se acerca a Buttercup y la destapa los ojos.

B: ¿Quién sois vos?

P.R: Alguien a quien debéis temer. No necesitáis saber más.

B: Y pensar que era vuestra copa la envenenada.

P.R: Ambas lo estaban. En estos últimos años desarrollé en mí la inmunidad a ese veneno.

Lamentablemente, casos como este vemos muchos. El más claro es el de Bankia en donde todos los participantes en la venta e incluso los supervisores del Banco de España sabían que estaban vendiendo veneno, pero les daba igual ellos estaban bien protegidos. Otras empresas salían a bolsa mintiendo en sus cuentas (Globex) y otras colocaban acciones “preferentes” a sus incautos clientes. Los hay que vendían sellos, pagarés, etc. A nivel mundial no nos libramos con escándalos como los de Madoff, Enron o Worldcom. Todos tienen el mismo patrón, alguien oculta una parte importante de la información.

Así que ya sabes, cuando compres un activo financiero siempre la otra parte sabrá un poquito más que tu.

33 comentarios

Vicente 19 octubre 2016 - 7:56 AM

No sé qué quiere el autor contarnos. Necesita copiar un diálogo de una película para completar estas insulsas líneas con las que nos asola. Y la frase final, “tener cuidado que viene el lobo”.
Lamentable y triste artículo
Deje ya de tomarnos el pelo y escriba algo que tenga interés, en fin ……

responder
Droblo 19 octubre 2016 - 8:35 AM

Economistas consultados por Bloomberg creen que BCE aplicará más medidas… en diciembre http://dlvr.it/MTL3ft

Peso en el índice de cada componente del Dow Jones Industrials http://dlvr.it/MTV7TH

los móviles están matando a las cámaras digitales http://bit.ly/2ef424a

responder
Anónimo 19 octubre 2016 - 8:16 AM

Me llamo Íñigo Montoya. Tú mataste a mi padre, prepárate a morir.

responder
mmm 19 octubre 2016 - 8:42 AM

El Congreso se propone presentar una propuesta de reforma de las pensiones en primavera http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/congreso-presentara-una-propuesta-reforma-las-pensiones-primavera-5567202

responder
mmm 19 octubre 2016 - 8:57 AM

Hubo un tiempo que en todas las elecciones legislativas el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) era un granero de diputados para el PSOE. La tradición durante tres décadas fue que en Cataluña la mayoría de votos era para CiU, en las autonómicas; y para el PSC en las generales. Sin embargo, las tornas han cambiado y en las autonómicas sigue ganando la antigua convergencia en coalición con los republicanos, pero en las estatales los socialistas han ido perdiendo fuelle superados por la izquierdas de En Comú Podem, la sucursal de Podemos en Cataluña.

Así las co­sas, el PSC ha ido men­guando su pre­sen­cia, tanto en el Parlament de Catalunya como en el Congreso de los Diputados, justo cuando es­talla la po­lé­mica de abs­te­nerse, o votar “No”, a la pró­xima in­ves­ti­dura del po­pular Mariano Rajoy.

Miquel Iceta -reelegido se­cre­tario ge­neral del PSC el pa­sado sá­bado, frente a Núria Parlon, al­cal­desa de Santa Coloma de Gramanet- fue ta­jante en su reunión en Ferraz ante Javier Fernández, pre­si­dente de la co­mi­sión ges­tora del PSOE: los siete dipu­tados del PSC en Madrid vo­tarán NO a la in­ves­ti­dura de Mariano Rajoy. Nada in­dica que el PSC cambie de opi­nión.

Por di­versos mo­ti­vos:

Primero, porque Iceta fue uno de los de­fen­sores más in­con­di­cio­nales a que el de­ca­pi­tado se­cre­tario ge­neral del PSOE, Pedro Sánchez, in­ten­tase una al­ter­na­tiva de iz­quierdas al go­bierno en fun­ciones de Mariano Rajoy. Lo es­ce­ni­ficó con su “resiste Pedro, re­siste” cuando ya va­rios ba­rones del PSOE vis­lum­braban al­ter­na­tivas de apoyo a la an­da­luza Susana Díaz.

Segundo, porque el único ca­mino del PSC de tapar vías de es­cape del elec­to­rado tra­di­cional so­cia­lista en Cataluña es mar­cando perfil propio y dar un giro a la iz­quierda en el PSC. De lo con­trario le co­merán el te­rreno En Comú Podem, como ya hi­cieron en las pa­sadas elec­ciones na­cio­na­les.

Y, ade­más, en el ho­ri­zonte po­lí­tico ca­talán se per­filan elec­ciones an­ti­ci­padas y se re­fuerza la iz­quierda al­re­dedor de Ada Colau, ac­tual al­cal­desa de Barcelona, que po­dría in­tentar el salto a cruzar la Plaça de Sant Jaume. Es de­cir, del Ayuntamiento a la Generalitat.

¿Qué pa­sará si los siete dipu­tados del PSC en el Congreso votan “no”, en lugar de abs­te­nerse? A corto plazo es po­sible que no ocurra nada. Entre otras cosas porque no sería la pri­mera vez que rompen la dis­ci­plina de voto en Madrid, am­pa­rán­dose en su con­di­ción de par­tido fe­de­rado al PSOE. En aquel caso les mul­taron con 600 eu­ros.

Es evi­dente que ahora será dis­tinto. Es muy pro­bable que el fu­turo li­de­razgo del mal­trecho PSOE no les per­done la trai­ción al prin­cipio de dis­ci­plina de voto ¿Podría haber di­vor­cio? Es im­pro­bable porque ambos par­ti­dos, PSOE y PSC, ne­ce­sitan mu­le­tas. Sobre todo a la hora de so­portar y pasar cuentas del fuerte en­deu­da­miento – se cifra en más de 60 mi­llones de euros – en las filas so­cia­lis­tas.

Pero, cabe re­cordar que una frac­ción mi­no­ri­taria de mi­li­tantes del PSC ya se ha pro­nun­ciado por formar una sec­ción del PSOE en Cataluña, al margen del PSC. “Pensábamos que una crisis con el PSOE podía llegar por temas de fi­nan­cia­ción au­to­nó­mica o es­quema te­rri­to­rial, pero nunca por no apoyar un go­bierno del PP”, sen­tenció el lo­cuaz Miquel Iceta en una en­tre­vista a “8TV”.

Lo único claro es que el dis­tan­cia­miento entre PSOE y PSC irá, pro­ba­ble­mente, en au­mento, sin des­cartar que pueda acabar en di­vor­cio. Porque el PSC debe co­se­char sus votos en Cataluña con pro­puestas que no siempre son de agrado del PSOE.

responder
b 19 octubre 2016 - 8:57 AM responder
b 19 octubre 2016 - 8:58 AM

Hoy en día, tras la crisis del 2008 y con un au­mento de la pre­sión re­gu­la­to­ria, los bancos se en­frentan a di­fe­rentes retos cí­cli­cos, es­truc­tu­rales y re­gu­la­to­rios, entre los que re­saltan los bajos tipos de in­terés que re­ducen la ca­pa­cidad de ge­nerar in­gre­sos, por la trans­for­ma­ción de plazo en un en­torno de bajo vo­lumen de ne­go­cio; la li­mi­ta­ción de ge­nerar ciertos in­gre­sos, es­pe­cial­mente los re­la­cio­nados con mer­cados de ca­pi­ta­les, que tanto en Europa como en EE.UU. se han re­du­cido a un tercio de los ge­ne­rados en la pre-­cri­sis; la ele­vada te­nencia de ac­tivos pro­ble­má­ticos en ba­lance, que se con­vierte en un li­mi­tador im­por­tante de ren­ta­bi­li­dad, y en la pre­sión com­pe­ti­tiva de las en­ti­dades no ban­ca­rias y la re­vo­lu­ción tec­no­ló­gica en en­ti­dades con grandes costes fi­jos.

El FMI señala que en un es­ce­nario de nor­ma­li­za­ción de la po­lí­tica mo­ne­taria que su­pon­dría una subida de 50 pb del tipo ofi­cial; de me­jora en la ca­lidad del cré­dito y en la ca­pa­cidad de ge­nerar in­gresos por co­mi­sio­nes, los bancos eu­ro­peos au­men­ta­rían su ren­ta­bi­lidad en un 40%, en re­la­ción con sus ac­ti­vos. Aun así, un 30% de las en­ti­dades no sería capaz de al­canzar una ren­ta­bi­lidad que su­pe­rase un coste de ca­pital equi­va­lente al 8% (inferior al ac­tual).

El sis­tema ban­cario es­pañol re­gistró en 2015 una ren­ta­bi­lidad sobre re­cursos pro­pios (ROE) del 5,6% en tér­minos con­so­li­da­dos, que se re­duce al 4,4% para el ne­gocio ban­cario pu­ra­mente es­pañol, ni­veles de ren­ta­bi­lidad que se en­cuen­tran por de­bajo del coste de ca­pi­tal, lo que re­duce drás­ti­ca­mente el atrac­tivo de in­vertir en el sector ban­cario y ahí están las co­ti­za­ciones bur­sá­tiles para le­vantar acta.

No se para ahí el Fondo y pre­senta una serie de con­se­jos, en forma de so­lu­cio­nes, para aban­donar las arenas mo­ve­dizas en las que se mueve el sec­tor, como la re­duc­ción de los ac­tivos pro­ble­má­ticos re­cu­pe­rando los ac­tivos im­pa­gados e im­pul­sando las ventas de car­tera mo­rosa; la me­jora de la efi­ciencia ope­ra­tiva me­diante el cierre de un tercio de las su­cur­sales o lle­gando a la efi­ciencia de las su­cur­sales nór­di­cas; la me­jora de los mo­delos de fi­nan­cia­ción ban­caria y la ra­cio­na­li­za­ción de los ba­lances y de las es­truc­turas de la in­dus­tria, a través de la con­so­li­da­ción y el cierre de ne­go­cios no bá­sicos y no nu­clea­res.

La com­bi­na­ción de una re­cu­pe­ra­ción cí­clica y de re­formas es­truc­tu­rales per­mi­tiría que un 82% de las en­ti­dades eu­ro­peas cum­plieran con los um­brales de ren­ta­bi­lidad exi­gida.

Un ban­quero en­to­naba, re­cien­te­mente, el mea culpa al re­co­nocer que el cambio re­gu­la­torio im­puesto hasta ahora, como con­se­cuencia de haber sido chicos ma­los, “era muy ne­ce­sa­rio, dada la gra­vedad de la cri­sis. No po­demos volver a pasar como ciu­da­danos por una si­tua­ción en la que el sector fi­nan­ciero lleve a la eco­nomía global a una si­tua­ción de re­ce­sión pro­funda. Los bancos no pueden volver a arruinar la eco­nomía glo­bal” y que tras el “esfuerzo im­por­tan­tí­simo” con Basilea III el sector ne­ce­sita una tre­gua.

Y el im­por­tan­tí­simo es­fuerzo rea­li­zado por la banca eu­ropea no es un brindis al sol y ello lo de­muestra un es­tudio ela­bo­rado por la Autoridad Bancaria Europea (EBA) que con­cluye que antes de im­plantar la re­gu­la­ción de Basilea III, a fi­nales del año 2011, el dé­ficit que te­nían los bancos en la Unión Europea era de 544.000 mi­llones de eu­ros, can­tidad que se ha re­du­cido hasta los 18.000 mi­llones de euros ac­tua­les.

Los re­gu­la­dores a uno y otro lado del Atlántico buscan im­pe­ni­ten­te­mente mé­todos de evitar la so­bre­es­pe­cu­la­ción, sin des­truir los mer­cados que los go­biernos ne­ce­si­tan, evi­tando y con­tro­lando a las en­ti­dades sis­té­micas exi­gién­doles ma­yores ra­tios de ca­pital o mayor sol­ven­cia; con­tro­lando los pro­ductos en los mer­ca­dos; con­tro­lando la so­bre­es­pe­cu­la­ción; pro­pi­ciando la se­pa­ra­ción de fun­ciones dentro de las en­ti­da­des; obli­gando a las en­ti­dades a eva­luar a la clien­tela en fun­ción de sus co­no­ci­mientos fi­nan­cie­ros, para evitar la venta de pro­ductos com­plejos a per­sonas con es­casos co­no­ci­mientos en ma­teria fi­nan­ciera. En de­fi­ni­tiva, como seña­laba un ana­lista, hacer una tor­tilla sin romper el huevo.

Es el precio a pagar por el in­menso coste que ha su­puesto a los go­biernos la crisis ban­caria que surge a raíz de la crisis fi­nan­ciera de 2008 y por ello, Basilea IV sus­ti­tuye a Basilea III o el MiFID I es am­pliado por el MiFID II. Y mien­tras tanto unos y otros es­pe­rando a la Unión Bancaria.

Desde el seno de la UE las pré­dicas van di­ri­gidas a la ne­ce­sidad de que la banca en­cuentre otro mo­delo de fun­cio­na­miento, aunque nadie se atreve a señalar el ca­mino y solo en oca­siones se ponen al frente de la ten­dencia na­tural de ir en contra de los grandes ban­cos, de en­ti­dades que pueden llegar a tener unas di­men­siones su­pe­riores a las del PIB de un país, ya que en en­ti­dades más pe­queñas un fallo no se con­ver­tiría en algo sis­té­mico.

La Ley del Péndulo se im­pone una vez más y desde la quiebra de Lehman Brothers, se han ele­vado los ra­tios de ca­pital y la li­quidez exi­gidos a los bancos para que sean más re­sis­tentes ante fu­turas crisis fi­nan­cieras y si antes las ra­tios pe­caban de ser de­ma­siado per­mi­si­vos, los nuevos tienen el pro­blema con­tra­rio, son de­ma­siado es­tric­tos.

La apli­ca­ción de la ley fí­sica al mundo de la po­lí­tica no ofrece con­ce­sio­nes, má­xime cuando en el te­rreno de juego se en­cuen­tran ac­tores de di­versa na­tu­ra­leza y que, en opi­nión de algún ana­lista, se di­viden entre ga­na­dores y per­de­dores de esta du­rí­sima re­gu­la­ción. Entre los pri­meros es­ta­rían los con­tri­bu­yen­tes, los di­rec­tivos de los bancos y los re­gu­la­do­res, mien­tras que entre los per­ju­di­cados es­ta­rían los ac­cio­nis­tas, los acree­dores ma­yo­ristas y los usua­rios de banca, lo que lleva a la con­clu­sión de que la mayor pro­tec­ción de los ciu­da­danos (contribuyentes) la pagan tam­bién los ciu­da­danos (usuarios de ban­ca).

Post-it “Basilea ” es un con­junto in­te­gral de re­formas ela­bo­rado por el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea para for­ta­lecer la re­gu­la­ción, su­per­vi­sión y ges­tión de riesgos del sector ban­ca­rio. Basilea IV como Basilea III es parte de una serie de ini­cia­ti­vas, pro­mo­vidas por el Foro de Estabilidad Financiera (FSB, Financial Stability Board) y el G-20, para for­ta­lecer el sis­tema fi­nan­ciero tras la crisis de las hi­po­tecas sub­prime.

Arquitectura su­per­vi­sora de la UE está in­te­grada por el Sistema Europeo de Supervisión Financiera o European System of Financial Supervision (ESFS) del que forman parte la propia Autoridad Europea de Valores y Mercados o European Securities and Markets Authority (ESMA) y, ade­mas, la Junta Europea de Riesgo Sistémico o European Systemic Risk Board (ESRB), la Autoridad Bancaria Europea o European Banking Authority (EBA), la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones o European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) y las Autoridades Competentes de su­per­vi­sión de los Estados Miembros.

MiFID (Markets in Financial Instruments Directive) tiene su razón de ser la in­tro­duc­ción de un mer­cado único y de un ré­gimen re­gu­la­torio común para los ser­vi­cios fi­nan­cieros en los 28 es­tados miem­bros de la Unión Europea, y en otros 3 es­tados del Área Económica Europea (Islandia, Noruega, y Liechtenstein) en la que se con­temple la pro­tec­ción de los in­ver­so­res, el fo­mento de la equi­dad, la trans­pa­ren­cia, la efi­cacia y la in­te­gra­ción de los mer­cados fi­nan­cieros ESMA (Autoridad Europea de Valores y Mercados) es una ins­ti­tu­ción in­de­pen­diente de la UE que con­tri­buye a man­tener la es­ta­bi­lidad del sis­tema fi­nan­ciero de la Unión me­diante la me­jora de la pro­tec­ción de los in­ver­sores y la pro­mo­ción de los mer­cados fi­nan­cieros es­ta­bles y or­de­na­dos.

responder
esasí 19 octubre 2016 - 9:00 AM

Encontrar trabajo en las oficinas de empleo es misión imposible: solo un 4% lo consigue http://www.elespanol.com/economia/macroeconomia/20161017/163734504_0.html

responder
esasí 19 octubre 2016 - 9:00 AM

El Gobierno admite ante Bruselas que sólo hay ‘hucha’ de las pensiones para un año http://www.elmundo.es/economia/2016/10/18/5805215846163fb9238b469d.html

responder
ñews 19 octubre 2016 - 9:01 AM

El sector eléctrico sigue con problemas pendientes por resolver con el Gobierno pero no sufre los sobresaltos del pasado tras haberse resuelto el problema del déficit de tarifa. Tres puntos son los que reclaman al Ministerio de Industria y Energía: el margen de comercialización, la liberalización plena del sistema y mejorar la retribución del mercado de capacidad afectado por la entrada masiva de las energías renovables.

En cuanto al resto, todo marcha más o menos bien para el sec­tor. Los be­ne­fi­cios as­cen­dieron en 2015 a 2.837 mi­llones de eu­ros, un 14% más, y el con­sumo aban­dona la crisis y em­pieza a crecer aunque len­ta­mente. El au­mento de los be­ne­fi­cios se debió en una gran parte al efecto con­table por la re­ver­sión de pro­vi­siones fis­cales do­tadas en años an­te­rio­res, con un im­pacto po­si­tivo de 220 mi­llo­nes. La fac­tu­ra­ción as­cendió a 21.572 mi­llo­nes, lo que su­pone un cre­ci­miento de un 5%. Por su parte, las in­ver­siones en ac­tivos eléc­tricos se in­cre­men­taron un 1,5%, hasta los 2.318 mi­llones de eu­ros.

El pre­si­dente de la pa­tronal Unesa, Eduardo Montes, di­bujó en la pre­sen­ta­ción de los re­sul­tados en 2015 de las cinco grandes eléc­tricas -Endesa, Iberdrola, Gas Natural Fenosa, EDP España y Viesgo-, un pa­no­rama bas­tante po­si­tivo de las em­pre­sas, sin grandes quejas ante la Administración Central, aunque siga ha­biendo flecos a los que dar so­lu­ción. Para 2016, avanzó que se es­pe­raba no hu­biera dé­ficit de ta­rifa, con lo que se cer­ti­fica -dijo- la con­so­li­da­ción de la des­apa­ri­ción del dé­ficit de ta­rifa eléc­trico.

Según avanzó Montes, a nivel de pro­duc­ción va a ser un buen año hi­dráu­lico -todo lo con­trario de 2015-. La apor­ta­ción tér­mica al sis­tema se va a re­ducir de­bido al buen com­por­ta­miento que está te­niendo la ge­ne­ra­ción eó­lica. Y se va a pro­ducir un alto cre­ci­miento en las in­ter­co­ne­xio­nes. Se es­peran ex­portar este año unos seis te­ra­va­tios hora, con lo que 2016 será un ejer­cicio ne­ta­mente ex­por­ta­dor. Respecto al con­sumo, se prevé que va a estar en línea con el año pa­sado y no habrá casi cre­ci­miento.

La falta de Gobierno, un pro­blema

Por tanto, ex­cep­tuando al­gunos temas pen­dien­tes, las eléc­tricas no tienen grandes de­mandas que elevar al fu­turo Ejecutivo que se forme. El pre­si­dente de Unesa re­co­no­ció, en cam­bio, que llevar más de 300 días sin Gobierno re­pre­senta un pro­blema para el país y para un sector como el eléc­trico que está tan re­gu­lado. Es más, ad­mitió que existen asuntos que de­be­rían ha­berse so­lu­cio­nado y que, por esta si­tua­ción, si­guen en el alero.

Por ejem­plo, apuntó que el fu­turo Gobierno de­berá afrontar la re­vi­sión del margen de co­mer­cia­li­za­ción de las eléc­tricas que su­mi­nis­tran el precio re­gu­lado, co­no­cido como Precio Voluntario al Pequeño Consumidor (PVPC), ya que es “uno de los temas im­por­tan­tes” que han que­dado sin re­sol­verse.

“Aquellas com­pañías que co­mer­cia­lizan el PVPC están todas en pér­di­das. Se so­li­citó un in­cre­mento de este margen y hubo una sen­tencia fa­vo­ra­ble, pero es­tamos es­pe­rando a ver cuál es el margen con el que van a tener que so­bre­vivir estas com­pañías”, señaló al res­pecto. Pese a todo, Montes se mostró con­ven­cido de que “en los pró­ximas se­manas habrá una so­lu­ción”, con un nuevo es­quema por parte del Ministerio.

En cam­bio, un tema im­por­tante que, según Montes, ha que­dado zan­jado es el de la re­tri­bu­ción a la dis­tri­bu­ción, con un marco -señaló-, que “nos puede gustar más o me­nos”, pero que es es­ta­ble.

Redefinir el Bono Social

Respecto al Bono Social que el Gobierno con­cede a los ho­gares con menos po­si­bi­li­dades eco­nó­micas y una po­tencia con­tra­tada in­fe­rior a 3 KW y para casos de fa­mi­lias nu­me­rosas de ca­te­goría es­pe­cial, co­lec­tivos de des­em­pleados con todos sus miem­bros en paro o ju­bi­lados con pen­sión mí­nima con­tri­bu­tiva, dijo que las eléc­tricas son “extremadamente sen­si­bles a la po­breza ener­gé­tica, pero con al­gunas sal­ve­da­des, ya que, según de­nun­ció, “hay per­sonas que lo re­ciben y no lo ne­ce­si­tan”.

En este sen­tido, señaló que ha­bría que “redefinir el sis­tema para que la ayuda vaya a aque­llos co­lec­tivos que más lo ne­ce­si­tan”. Añadió tam­bién que, tanto el Gobierno en fun­ciones como las eléc­tri­cas, están tra­ba­jando en ello, aunque es­pe­ci­ficó que la de­fi­ni­ción debe venir de parte del re­gu­la­dor.

Comercializadoras ‘piratas’

Por otro lado, el pre­si­dente de la pa­tronal Unesa, cri­ticó a las co­mer­cia­li­za­do­ras, de­no­mi­nadas pi­ra­tas, pues hacen daño al sector y re­pre­sentan “un fraude or­ga­ni­za­do”. Este tema está siendo ana­li­zado tam­bién entre Unesa y el Ministerio, pero no es­pe­ci­ficó más de­ta­lles.

Sobre el au­to­con­sumo, de­fendió el marco que se había apro­bado por el Gobierno, ya que, quien quiera uti­lizar la red, “tiene la obli­ga­ción de pagar por ello”. Al margen de este as­pecto, co­mentó que el au­to­con­sumo tiene sus ni­chos, donde está muy bien que se uti­lice.

En cuanto a la cen­tral nu­clear de Garoña, co­mentó que es un pro­blema que afecta a dos eléc­tricas -Endesa e Iberdrola- y, como tal, la pa­tronal no tiene nada que de­cir. “Es un juego de equi­li­brios. Esta pa­tronal está com­puesta por cinco eléc­tri­cas, y en algo que afecta a dos em­pre­sas, no en­tra­mos”. No obs­tante, sub­rayó que la nu­clear es una energía fun­da­men­tal, ya que re­pre­senta el 21% como energía base. Además, es limpia y vital para cual­quier país”, re­calcó.

Por úl­timo, re­fi­rién­dose a los im­puestos que aplica el Gobierno, dijo que ha­bían con­tri­buido a acabar con el dé­ficit de ta­rifa, pero “no han sido fa­vo­ra­bles a la com­pe­ti­ti­vi­dad”, pues han en­ca­re­cido la pro­duc­ción. Por causa de los im­pues­tos, el ba­lance eléc­trico ac­tual es más im­por­tador que ex­por­ta­dor. Tanto el cén­timo verde como el 7% que se carga a la ge­ne­ra­ción hacen que “la po­si­bi­lidad de ex­portar sea más dura y di­fí­cil”.

responder
gastos 19 octubre 2016 - 9:01 AM responder
nobiliario 19 octubre 2016 - 9:01 AM responder
2.2 19 octubre 2016 - 9:02 AM

Primero fue en 2011, con la crisis económica azotando a todo gas la zona euro. Luego en 2013, cuando las grandes economías europeas dejaban atrás lo peor y en el caso de España, salía de la recesión. Ahora, tres años después de la última intentona, la zona euro intenta ‘resucitar’ de nuevo un muerto que parece estar muy vivo como es la Tasa Tobin, el impuesto sobre las transacciones financiera que Bruselas ha tenido que guardar en el cajón por las desavenencias internas y la presión de la gran banca europea.

Durante todos estos años, Luis de Guindos se ha sig­ni­fi­cado como uno de los grandes de­fen­sores de un im­puesto que nació con grandes pre­ten­siones (España llegó a prever unos in­gresos de hasta 600 mi­llones de eu­ros) y que en este úl­timo in­tento de Bruselas ad­quiere su apa­riencia más ‘light’. Para em­pe­zar, ex­cluye de la tasa a las ope­ra­ciones de deuda pú­blica, y re­duce su ám­bito de apli­ca­ción a las ope­ra­ciones sobre ac­ciones y pro­ductos de­ri­vados emi­tidos en los 10 países dis­puestos a sacar ade­lante el im­puesto.

Se trata de España, Alemania, Francia, Italia (que ya probó en so­li­tario con su propia ver­sión de la tasa sin grandes re­sul­ta­dos), Portugal, Grecia, Bélgica, Austria, Eslovaquia y Eslovenia. Pero, sobre todo, está por ver cuáles serán los tipos im­po­si­ti­vos. Después de una fuerte re­baja res­pecto a las pre­ten­siones de 2011, la pro­puesta de 2013 con­tem­plaba una tasa del 0,1% sobre las ac­ciones y del 0,01% sobre los de­ri­va­dos. Unos por­cen­tajes que desde el sector fi­nan­ciero es­pañol son con­si­de­rados como inasu­mi­bles.

Bancos y so­cie­dades de va­lores han re­ci­bido el nuevo em­pujón a la Tasa Tobin con el pie cam­biado. Primero, porque no es­pe­raban que Bruselas re­su­ci­tara el im­puesto es un es­ce­nario de re­cu­pe­ra­ción suave de las eco­no­mías eu­ro­peas. Y, se­gundo, porque re­celan de la pos­tura de De Guindos, que siempre ha sido muy proac­tivo. “Si la tasa no ha sa­lido es porque hay enormes di­fe­ren­cias entre los países miem­bros sobre cómo debe ser apli­cada. Hay mu­chos ries­gos”, señalan en una gran firma de bolsa es­pañola.

‘Brokers’ y bancos ya fueron muy be­li­ge­rantes con la Tasa Tobin en las dos in­ten­tonas an­te­rio­res. Los ‘lobbies’ fi­nan­cieros ejer­cieron una enorme pre­sión sobre el Gobierno hace cuatro años. Entonces, la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA), la Asociación de Mercados Financieros (AMF) y la Asociación Española de Banca (AEB) re­mi­tieron al Ministerio de Hacienda sendas cartas en las que po­nían sobre la meses los riesgos del im­puesto.

Entre ellos, ci­taban la po­sible marcha de in­ver­sores ex­tran­je­ros, el im­pacto ne­ga­tivo en la ren­ta­bi­lidad de los fondos de pen­siones y de in­ver­sión, la re­duc­ción en los vo­lú­menes de con­tra­ta­ción o el au­mento de los costes de fi­nan­cia­ción de las em­pre­sas. Fuentes fi­nan­cieras ase­guran que el sector está dis­puesto a mo­vi­li­zarse de nuevo para evitar una tasa que aunque no en­traría en vigor hasta (como muy pronto) el año 2018 asusta a bancos y casas de bolsa, obli­gados a un enorme es­fuerzo para ser ren­ta­bles en un en­torno de tipos de in­terés cero en la zona euro.

“Al final todos sal­drían per­ju­di­ca­dos. Aunque la tasa re­caería sobre ‘brokers’ y en­ti­dades fi­nan­cie­ras, éstos aca­ba­rían re­per­cu­tiendo todo o una parte de la tasa a los clien­tes. Es una mala no­ticia para la in­dus­tria”, ase­guran en una gran ges­tora de fon­dos. No obs­tante, y a la vista de los fra­casos an­te­rio­res, la apli­ca­ción de la Tasa Tobin es una gran in­cóg­nita. Por si acaso, los po­ten­ciales per­ju­di­cados por la nueva ofen­siva de Bruselas ya se han puesto en marcha para parar el golpe.

responder
worldnews 19 octubre 2016 - 9:03 AM

“El Reino Unido está determinado a recuperar el control”. Palabras de Theresa May, que, Martin Wolf, en el Financial Times, puntualiza “Formal sovereignty is not power… los políticos proponen pero los mercados disponen; el gobierno del RU ha anunciado sus intenciones pero las reacciones de los demás determinarán los resultados”.

Los dos dis­cursos pro­nun­ciados por la señora May en el con­greso de su par­tido apuntan a un Hard Brexit. En efecto, la des­co­ne­xión con la UE, ar­tículo 50 de Tratado, co­men­zará como más tarde antes del pró­ximo mayo. El Reino Unido será un país in­de­pen­diente y so­be­rano, li­be­rado de ins­ti­tu­ciones su­pra­na­cio­nales pero el Reino Unido tam­poco será una Noruega o Suiza en sus re­la­ciones con Bruselas.

La des­co­ne­xión sig­ni­fica tam­bién ex­cluirse de todos los acuerdos co­mer­ciales pre­fe­ren­ciales fir­mados por la UE con países ter­ce­ros. Retejer esa red será la­bo­rioso. Los in­ver­sores ya han reac­cio­nado de­va­luando el valor de los ac­tivos bri­tá­ni­cos, em­pe­zando por vender li­bras. Los tí­tulos co­ti­zados en la Bolsa de Londres, eva­luados en dó­la­res, han caído hasta los ni­veles de 2008. Las pers­pec­tivas de la eco­nomía bri­tá­nica se han en­som­bre­cido.

El Reino Unido como cual­quier país en vías de desa­rro­llos confía en que la de­va­lua­ción de la libra le per­mita re­cu­perar com­pe­ti­ti­vidad y rehacer su frágil con­ta­bi­lidad con el ex­te­rior. Ahora bien, el dé­ficit de ex­te­rior es de tal mag­nitud que, como ocurre en los países en vías de desa­rro­llo, obligue a un ajuste de la de­manda in­terna: menos con­sumo e in­ver­sión con re­la­ción a su nivel de renta; más aus­te­ridad menos cre­ci­miento. Precisamente lo con­trario de lo que pre­tende la po­lí­tica mo­ne­taria ex­pan­siva del Banco de Inglaterra.

Si las en­tradas de ca­pital ne­ce­sa­rias para fi­nan­ciar el dé­ficit se hi­ciesen más exi­gen­tes, el Reino Unido como cual­quier país deudor ais­lado tendrá que ofrecer con­di­ciones más ven­ta­josas a los in­ver­sores es decir una mayor re­mu­ne­ra­ción para co­locar deuda pú­blica; la prima de riesgo se dis­pa­raría hacia arriba.

Con este mar de fondo la Comisión de Bruselas acaba de fil­trar las ci­fras que re­flejan los com­pro­misos con­traídos por el Reino unido con UE. Una deuda pen­diente de 20.000 mi­llones de eu­ros. Los de­fen­sores del Brexit ten­drán que re­visar sus afir­ma­ciones por esta carga de 350 mi­llones de li­bras a la se­mana que habrá que saldar en los pró­ximos dos años. La fis­ca­lidad no se ali­gera si no que acrece a con­se­cuencia de la des­co­ne­xión.

Además de estos con­ten­ciosos pun­tuales habrá que ci­frar las con­se­cuen­cias de esa im­pru­dente afir­ma­ción de la señora May: “Si usted se cree un ciu­da­dano del mundo, usted es un ciu­da­dano de nin­guna par­te”. Un re­chazo a los ex­pertos de la City, pro­fe­sio­nales de las grandes cor­po­ra­ciones (el go­ber­nador del Bank of England es un ca­na­diense) mé­di­cos, en­fer­me­ras, fon­ta­ne­ros…. ¿Cuánto tar­darán los bri­tá­nicos en en­tender que el 23 de junio vo­taron para ser más po­bres o sen­tirse más in­se­gu­ros?.

El Brexit tam­bién sig­ni­fica que países como Alemania, Holanda, Francia e Italia, que son con­tri­bu­yentes netos al pre­su­puesto co­mu­ni­ta­rio, se verán obli­gados a re­llenar el vacío de la con­tri­bu­ción bri­tá­nica. Además, y si como pro­pone el primer mi­nistro francés Manuel Valls, la UE debe con­cen­trarse en temas tan pri­mor­diales como la de­fensa y la se­gu­ri­dad, el gasto pú­blico au­men­tará y la fis­ca­lidad tendrá que ser más exi­gente.

Naturalmente la Comisión y los Estados Miembros, re­pre­sen­tados en el Consejo de la UE, tienen ya que em­pezar a hacer eco­no­mías y re­visar cual­quier pro­grama fi­nan­ciado con fondos co­mu­ni­ta­rios ya sea en Bulgaria, Grecia o España. Revisar los des­pil­fa­rros, pero tam­bién re­visar la fis­ca­lidad co­rri­giendo los ex­cesos de las mul­ti­na­cio­nales que evitan pagar im­puesto allí donde se ge­neran sus be­ne­fi­cios. El asunto Appel-Irlanda, es toda una señal.

Una Europa unida con una mo­neda común es la mejor ga­rantía de que los Estados Miembros, man­te­niendo su cul­tura y sus par­ti­cu­la­ri­da­des, con­ti­núen in­ter­cam­bián­dose mer­can­cías, tra­ba­ja­dores y ca­pital de una ma­nera libre y res­pe­tuosa con la más leal com­pe­ten­cia. La diás­pora es el ca­mino de la ser­vi­dum­bre.

responder
introspección 19 octubre 2016 - 9:04 AM

Xavier Sala i Martin: “Hay que tirar una rama de la macroeconomía a la basura” https://shar.es/1EYnNT

responder
Anónimo 19 octubre 2016 - 9:04 AM

Las recesiones económicas y el modelo de Keynes http://dlvr.it/MSt9jc

responder
yastamos 19 octubre 2016 - 9:05 AM

Nunca llueve a gusto de todos y menos si el que se moja es el consumidor bancario. El crédito al consumo cuesta a los españoles, de media, casi el doble de lo que se paga en la zona euro; y aunque desde hace dos años la tendencia de los precios es a la baja, no parece que vayan a abaratarse mucho más. El sobrecoste en este tipo de financiación contrasta con el precio de las hipotecas, muy similar al de los países que conforman la unidad monetaria.

Este aná­lisis pro­cede de un in­forme la agencia de ca­li­fi­ca­ción Moody’s sobre el mer­cado de ti­tu­la­ciones en nuestro país. En la pre­sen­ta­ción del es­tu­dio, Antonio Tena, ana­lista se­nior de la agen­cia, sub­rayó que el coste del cré­dito al con­sumo llegó el 10,4% en 2014 y des­cendió al 9,7% en 2015, ci­fras que cons­tatan que aún hay “recorrido” a la baja para aba­ratar este tipo de prés­ta­mos.

No obs­tante, el ex­perto ha ad­ver­tido que en los úl­timos meses el des­plome de los pre­cios da señales de haber to­cado suelo.

El coste de la fi­nan­cia­ción hi­po­te­ca­ria, por el con­tra­rio, es se­me­jante al del resto de países de la Eurozona, lo que de­muestra que sigue au­men­tando la di­fe­rencia de tipos según la fi­na­lidad del prés­tamo. Por ejem­plo, mien­tras que el tipo medio en los prés­tamos para las pe­queñas y me­dianas em­presas se mueve entre el 3 y el 4%, en las hi­po­tecas el techo está en el 2%.

Las en­ti­dades no están por la labor de asumir ries­gos

El año 2013 marcó el inicio de un sos­te­nido in­cre­mento de la con­ce­sión de cré­dito al con­sumo, cuyo vo­lumen ha au­men­tado un 40% en los úl­timos tres años. Eso sí, Tena re­cordó que los nuevos prés­tamos equi­valen a un tercio de la pro­duc­ción de los tri­mes­tres pre­vios a la crisis de 2007.

El ex­perto ex­plicó que antes del es­ta­llido de la crisis las en­ti­dades fi­nan­cieras ejer­cían una po­lí­tica “agresiva” en la con­ce­sión de cré­dito al con­sumo, asu­miendo fuertes ries­gos, como la in­ter­ven­ción de in­ter­me­dia­rios o la rea­li­za­ción de re­es­truc­tu­ra­ciones de deuda.

Moody’s prevé para el fu­turo una mayor pru­dencia en la con­ce­sión que se tra­du­cirá en un “sólido com­por­ta­miento” cre­di­ti­cio. Como in­dicio de esta mayor cau­tela, Tena señaló que ac­tual­mente los bancos se están cen­trando en los prés­tamos pre­con­ce­didos a clien­tes, los cuales es­timó en un 50% del total de nuevos cré­ditos al con­sumo.

responder
Anónimo 19 octubre 2016 - 9:05 AM

¿Preparado para invertir? 10 errores de novato que debes evitar http://dlvr.it/MQcwXf

responder
Juanito Gonzale 19 octubre 2016 - 9:18 AM

Como muchas otras cosas, el premio este Nobel ha perdido peso en los ultimos tiempos….

Premio Nobel de la Paz – Obama… un chiste
Este año Premio de literatura – Bob Dilan – otro chiste (ese ultimo ha subido mucho en mis ojos porque no les cogió el teléfono a los suecos y no pueden avisarle que esta premiado).
El año pasado premio literatura una Bielorusa cuyo mayor logro es que en sus libros pone en mal lugar a su pais….

Asi que los premios de economía los entregan tambien segun criterios muy “suecos”…

En fin… Tendencia clara de desprestigio y politizacion o servicios a lobbies en muchas instituciones internacionales antaño muy respetadas…

responder
Atropos 19 octubre 2016 - 9:19 AM

Genial película, con grandes frases como la citada por #2, Anónimo

responder
Anónimo 19 octubre 2016 - 9:21 AM

vaya rollo no poder poner negativos a troche y moche

responder
Juanito Gonzale 19 octubre 2016 - 9:37 AM

Por cierto, el ejemplo del cuento es algo obligatorio muy muy importante, para los negocios y para las guerras…

Se va a la guerra solo si ya la has ganado de antes… arriesgarse es de t.ontos…
Luego la formula Ganancias privadas y perdidas publicas , que tanto se ha usado y se usa en nuestros tiempos…
o lo de TTIP donde los estados deben garantizar los beneficios de las empresas…

El problemilla que tenemos, de hecho hay dos, que son:
Hoy dia hay demasiados, demasiados listos que actuan asi a lo seguro.
Y el segundo problema es que esta todo muy entrelazado y dependiente unos de otros y j.odiendo y engañando al otro, nos j.odemos a nosotros mismos y salimos todos perdiendo…

Lo lamentable es que la codicia esta a niveles estratosfericos y nadie abre los ojos para ver que estamos en el mismo Titanic… estamos muy ocupados para jugar al poker unos con otros…

responder
Uge 19 octubre 2016 - 10:15 AM

Interesante historia.

(Me ha hecho mucha gracia lo de “Globex”… Supongo que no es adrede, pero has acertado al ponerle un mote a Gowex…)

responder
Anónimo 19 octubre 2016 - 10:47 AM

El artículo de hoy peca de muchas cosas; pero, al menos es ameno…

Espero que el trabajo del Sr. Stiglitz sea algo más “sesudo” y “profundo” que decir que el vendedor sabe más y por tanto tienes muchas posibilidades de ser de engañado, si no voy a tener que empezar a pensar que los Nobel de economía están totalmente desprestigiados…

Perogrulladas…

responder
Anónimo 19 octubre 2016 - 11:25 AM

#27, Anónimo

Hombre, alguna cosa más habrá hecho o dicho…

http://www.eumed.net/cursecon/economistas/Stiglitz.htm

responder
Anónimo 19 octubre 2016 - 12:55 PM

A mí también me encanta La Princesa Prometida, pero sacar la mitad del artículo transcribiendo una escena entera de la peli, me parece poco trabajado. Sobre todo, por que además pones el vídeo… Podías haberte ahorrado uno de los dos.

responder
Javier 19 octubre 2016 - 1:42 PM

Para arreglar la economía yo llamaría al Milagroso Max

responder
BlackSmith 19 octubre 2016 - 4:57 PM

Yo veo muy ameno el artículo, pero el transfondo es muy simple.

Que en una negociación casi siempre gana el que más información tiene es cierto. Pero eso no coincide con que el vendedor sepa más que el comprador, o que el inversor sepa menos que el proveedor de esa inversión.

Hoy en día, quien no sabe es porque no quiere. Leemos las etiquetas de los hidratos de carbono de las galletas, pero luego no nos leemos la hipoteca, o el contrato de inversión. Ahora para firmar un producto de riesgo, te hacen firmar 10 hojas de MIFID, Test de conveniencia y test de idoneidad, además de el folleto explicativo con los riesgos ponderados del 1 al 6.

Y aún habrá gente que piense que le engañan.

Ojo, otra cosa es que tengas 80 años, cataratas y te venga el comercial de turno a colocarte lo que quiera. Lo hará si te fias de él. O si tu cuñado le ha ido bien. Como digo siempre. Somos un país de “cuñados”.

PD: si tenéis padres, suegros o familiares mayores viviendo solos, que no abran la puerta a comerciales. En menos de dos semanas conozco dos casos de colocación de contratos en empresas de energía entrando a la casa sin ser invitados y de forma muy violenta.

responder
Tat 19 octubre 2016 - 7:50 PM

# 31 Un positivo para ti.
Se te ha olvidado que tampoco se conteste al teléfono, que según lo

responder
Tat 19 octubre 2016 - 7:53 PM

# 31 Un positivo para ti.
Se te ha olvidado que tampoco se conteste al teléfono, que según lo que digas es posible que te graben y tal grabación sirva como contrato establecido,

responder

Deja un comentario

Change privacy settings