La Renta Básica Universal parece un gran avance social: que todo el mundo tenga unos ingresos suficientes como para tener una vida mínimamente digna y lógicamente lo ideal sería que fuera verdaderamente universal, que sus beneficiarios fueran todos los habitantes del planeta. Es decir, que todos los humanos fueran financiados por aquellos humanos que tienen un excedente. En el caso concreto de España, nos tocaría abonar más de lo que recibimos al ser nuestro P.I.B. per cápita el triple del de la media mundial ya que la solidaridad no debería tener fronteras ¿O sí…? Parece que sí, y es cuando menos curioso que nos podamos plantear pagar un sueldo por no hacer nada a ciudadanos que disponen de oportunidades y protección social muy por encima de la media, cuando con menos dinero podríamos acabar con la desnutrición en el mundo, una prioridad que en teoría parece más urgente. Pero nadie plantea eso, quieren una R.B.U. en países ricos financiada por los habitantes de esos mismos países.
El mayor problema que los detractores de la R.B.U. plantean es su coste (es decir, si no fuera financiada por humanos sino por marcianos, estarían de acuerdo) aunque a mi juicio hay otros factores a considerar como el desánimo que puede provocar a la hora de buscar trabajo, de encontrarlo pero no declararlo para cobrar dos veces e incluso de estudiar. Pero siendo importante que la RBU pueda desincentivar a que las personas intenten mejorar su situación actual y por tanto, a que la sociedad en su conjunto mejore, yo estoy en contra de ella porque me parece regresiva. Creo que el estado debe dar una ayuda a quien lo necesita (y está claro que para financiarla necesitará los ingresos de los que no necesitan, es el sistema actual) pero dárselo a todo el mundo me parece injusto, ¿qué sentido tiene darle una renta básica a Patricia Botín o a un joven que no quiere ni trabajar ni estudiar? Y por supuesto, además de no ser justo que todos, incluidos los que no lo necesitan y no hacen nada por merecerlo, reciban un sueldo -que se obtendrá de los ingresos de los que sí trabajan-, es muy caro.
Por eso los suizos en referéndum lo rechazaron hace unas semanas por una gran mayoría. Por supuesto, no rechazaron cobrarla, rechazaron pagarla. Un gobierno de centro-derecha en Finlandia está preparando para el próximo año también una R.B.U. pero la idea no se parece a la suiza ya que no implica un aumento de impuestos para financiarla sino reformar el actual estado del bienestar y sustituirlo por la R.B.U. Todavía me parece más regresivo e injusto porque es dar dinero a todos en lugar de dárselo a quien lo necesita y merece. Prefiero un sistema en el que se da dinero –como complemento temporal, nunca vitalicio- al que lo necesite a cambio de que haga algo para mejorar su situación (acceder a ir a entrevistas de trabajo, a formarse, a realizar tareas comunitarias etc.), no indiscriminadamente. Porque eso es, además de injusto, peligroso porque puede provocar una involución en el desarrollo humano.
Por ejemplo, ¿cuantos jóvenes si al cumplir los 18 años reciben del estado lo suficiente como para tener una buena vida intentarán mejorar sus situación para independizarse de sus padres? ¿Cuantos teniendo casa y comida pagadas por sus progenitores y además un sueldo estatal se dedicarán a ser ni-nis toda la vida? Y recuerdo que, incluso sin R.B.U., España ya es líder en ni-nis. Todos necesitamos incentivos (los jóvenes más), si lo damos todo hecho a cambio de nada creo que eso afectará al progreso de nuestra sociedad. Y mientras, los que sí se esfuerzan verán cómo no merecerá la pena hacerlo porque la mayor parte de lo que obtengan se lo quitará el estado para todos los que no se esfuerzan por lo que aumentará la cultura del conformismo. Hay que sumar que es muy probable que una R.B.U. propiciara más economía sumergida porque existiría el aliciente de aceptar trabajos sin declararlos con el riesgo además de bajada de salarios generalizada.
Luego está por supuesto el tema del coste: 18 millones de personas trabajando en un país de 46 que ya debe, sólo de deuda pública (sin sumar las deudas de cada uno), un billón de euros, no tiene capacidad de aumentar tanto el gasto. Si aún no sabemos ni cómo pagar las pensiones públicas, ¿cómo podemos pensar en pagar un sueldo a todo el mundo? Pero aunque tuviéramos fondos para financiar algo así (que ni los tenemos ni parece que vayamos a tenerlos), seguiría sin parecerme adecuado darlo sin condiciones, y mucho menos dárselo a individuos del Primer Mundo a cambio de nada en lugar de a familias del Tercero con problemas de malnutrición y que no disponen ni de sanidad ni de educación mínimamente aceptables.
71 comentarios
Que placer poder leerte, de verdad.
Solo he echado de menos tener tiempo por ello.
En cuanto al artículo, totalmente de acuerdo. Nos tenemos que dar cuenta de que esto no lo pagan los ricos.
Los que pagamos impuestos somos las rentas medias y cuando nos hablan de gastos, tenemos que darnos cuenta de que somos demasiado pobres para que nos regalen tantas cosas y de que, las clases medias, han demostrado no soportar más carga fiscal, porque suben los impuestos y nos encontramos con más paro y menos ingresos fiscales.
Por eso, como dices, en Suiza no votaron no cobrarla si no no pagarla.
El planteamiento de la Renta Básica de Ciudadanía cobra sentido cuando la economía se ha convertido en el “Monopoly”, los bancos se comen los grandes a los pequeños, los grupos de inversión compran empresas para especular y eliminar la competencia contra las más grandes de su cartera, las grandes petroleras monopolizan el acceso a la energía, etc, todo se resume en que tu grupo de inversión se quede con el beneficio del mayor número de empresas posibles. El juego del Monopoly termina cuando uno tiene todo el dinero, pero claro, si el resto del mundo no tiene nada no hay nada más que ganar, basicamente hay mucho que perder…. así que para que la partida no acabe repartimos las migajas con el pueblo para que no nos monten una revolución francesa….
Esto de la renta básica habría que haberlo preguntado hace unos años: ¿Quieres una renta de 800 euros a cambio de ir todas las mañanas a hacer un curso de formación? Para qué… si gano 2.000 en la obra…
Quiero decir que si hay buenos sueldos y poco paro sí sería aceptable, en cambio ofrecer 600 euros de renta cuando trabajando (con gastos de coche, comida, alquiler si es fuera…) te dan 900 y gracias, pues normal que la gente prefiera quedarse en casa a cobrar.
Y por otra parte. El dinero no se destruye. Cambia de manos, Y va subiendo del ciudadano al sistema financiero vía gasto. Ese gasto genera unos impuestos, y el movimiento de dinero es el que genera riqueza, no su bloqueo en mercados-ciencia-ficción, donde una masa importante del dinero está bloqueado en manos de los expertos en evitar que ese dinero genere impuestos revirtiendo a los estados. La renta básica de ciudadanía lo que hace es que todo el mundo sea parte del juego, añadir escalones impositivos al camino del dinero desde que lo suelta el estado hasta los mercados financieros, y reduciendo la miseria y con ello que menos gente tenga que robar y matar para comer, para dar de comer a sus hijos, etc. No se compran Ferraris con la renta básica de ciudadanía. De hecho no haría falta ni que fuera dinero de curso legal sino crédito para la compra de excedentes de producción que en vez de reventar los mercados monetizarían algo que actualmente arruina a los productores, pero claro, esto a las multinacionales no les iba a gustar…
3, Anónimo
Si te quedas en casa a cobrar toda tu renta básica de ciudadanía se iría en alquiler, luz, agua y comer, etc. Si todos los perceptores se gastarán toda la renta básica de ciudadanía cada mes entonces esta no sería una carga para el sistema.
Yo creo que ya está todo dicho.
Lo que es de Juzgado de Guardia es que todavía haya partidos políticos que defiendan la Renta Básica Universal. No se me ocurre una manera más directa de desincentivar el trabajo.
Conozco gente que vive a base de ayudas públicas y familiares de todo tipo, mientras tienen un par de locales alquilados en negro. Luego cada verano se pegan unas vacaciones que para mí las quisiera aunque fuera una vez en la vida (hablo de cruzar el charco y disfrutar de “resorts” de lujo). Y encima te dicen en tu cara que madrugar cada mañana por un sueldo que les suponga perder esas ayudas es cosa de pobres. No me quiero imaginar que a costa nuestra cobrasen encima esa renta básica “por la jeta”.
En este país hace falta más gente remando y menos en cubierta tomando el sol.
Evolución principales bolsas mundiales en 2016 y desde varias fechas desde el 2000 http://dlvr.it/M4cy0v
–
Planes fiscales de Clinton y Trump http://dlvr.it/MVmwSr
–
Viñeta de los problemas creados por los políticos http://dlvr.it/MW4gw0
#6 atropos
Lo que desincentiva el trabajo son los sueldos de esclavitud. Y lo que permite que gente viva así en negro es la gente que los conoce y no lo denuncia.
Europa – las elecciones, el Brexit, el BCE, el euro y la depre http://dlvr.it/MW4h7H
El Ibex 35 dirigiéndose a la zona clave del año, cómo trabajar este escenario http://dlvr.it/MVw4gQ
Articulo que va mas en juzgar a la juventud que en analizar la renta básica…
4, Eduardo esa es la teoría del Plan E y no funcionó. Además, dices que el dinero no se crea pero de donde sacas 500€ multiplicado por 30 millones de adultos (por poner cifras redondas) cada mes para implantar una renta básica? de endeudarte en los mercados financieros, como si no lo estuviéramos bastante
Empresas – La operación más importante de 2016 AT&T http://dlvr.it/MWFhQg
El día que los hackers del ejército chino se colaron hasta la cocina (en Alcobendas) https://www.merca2.es/dia-los-chinos-se-colaron-la-cocina-alcobendas/ …
AFGANISTÁN – La palabra que ni Hillary ni Trump quieren mencionar http://dlvr.it/MW9rHK
A partir de ahora, cuando un banco le niegue la financiación a un pequeño empresario, tendrá que explicar por qué, y tendrá que ponerlo negro sobre blanco y aportando información contable. No sólo las grandes firmas, sino también las pymes y autónomos, han ganado el derecho a que la banca les proporcione un estudio sobre su situación financiera. Este documento, denominado Estudio financiero pyme, es obligatorio para las entidades financieras que operen en España desde el pasado 11 de octubre
acontecimientos de interés de la semana:
Lunes 24
Comienzo de la nueva ronda de consultas de Felipe VI con los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios de cara a formar Gobierno antes de que expire el plazo del día 31 para tener que convocar nuevas elecciones.
El presidente del Gobierno en funciones, Mariano Rajoy, presenta al líder de la formación en Cataluña, Xavier García Albiol en el desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum en Madrid.
El INE publica la encuesta de ocupación de hoteles de septiembre, y los índices de cifras de negocios en la Industria y de entradas de pedidos en la industria junto a los indicadores de actividad del sector servicios del mismo mes.
Eurostat da a conocer los datos de déficit y deuda pública del segundo trimestre de la eurozona.
También se conocerán el PMI manufacturero y servicios de la eurozona de octubre.
De EEUU llega el índice de actividad de la Fed de Chicago de septiembre y el PMI manufacturero de octubre.
Martes 25
El Rey finaliza con el encuentro con Mariano Rajoy a las 15.30 la ronda de consultas de cara a conocer si hay algún candidato con posibilidades de formar Gobierno. La tarde de este mismo día la presidenta del Parlamento podría anunciar los días previstos para el debate de investidura.
En el Congreso de los Diputados se reúne la Comisión de Hacienda y Administraciones Públicas con las facultades reguladas en el artículo 44 del Reglamento. Debate y votación Proposiciones no de Ley.
El INE publica los precios de producción industrial de septiembre.
Alemania da a conocer el Ifo de confianza empresarial de octubre y en Italia los nuevos pedidos industriales de agosto.
Francia publica la encuesta de negocios de octubre.
De EEUU conoceremos el índice manufacturero de la Fed de Richmond y la confianza del consumidor de la Conference Board de octubre, y los precios de viviendas de agosto.
Se publica el Redbook semanal de ventas minoristas.
En el ámbito empresarial presentan resultados en Europa Aena, Dia y Orange. Mientras, en EEUU lo hacen Apple, AT&T, Eli Lilly, Freeport MacMoran, General Motors, Procter & Gamble, Fiat Chrysler Auto, JetBlue, Merck&Co, Keycorp y T-Mobile US, entre otras.
Miércoles 26
Primera fecha posible para iniciar el debate de investidura.
En el Congreso de los Diputados se reúne la Comisión de Educación y Deporte con las facultades reguladas en el artículo 44 del Reglamento. Debate y votación Proposiciones no de Ley. Solicitud de creación de Subcomisión.
El INE publicará el índice de cifra de negocios empresarial de agosto.
Italia publica las ventas minoristas de agosto.
De Alemania llegará el Gfk de confianza del consumidor para noviembre.
Reino Unido publica los datos de hipotecas de la BBA.
EEUU da a conocer los datos semanales de solicitudes de hipotecas y de inventarios de petróleo y derivados, junto a la venta de casas nuevas de septiembre.
También de EEUU se conocerá la balanza comercial de septiembre, el PMI servicios de octubre y las subastas del Tesoro de bonos a dos y cinco años.
En el ámbito de resultados empresariales en España lo hacen Banco Santander, Bankia, Iberdrola, Abertis, Acerinox, Dominion Global Access, Ebro Foods, Ence, Europac, Ferrovial, Mediaset España y Red Eléctrica.
En el exterior lo hacen Airbus Group, Bayer, Applied Industrial Technologies, Biogen, Boeing, Boston Scientific, Coca Cola, Garmin, General Dynamics, GlaxoSmithKline, Nasdaq y Tesla, entre otras muchas empresas.
En Madrid interviene Inés Arrimadas, presentada por el líder de su partido, Albert Rivera en un desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum.
Jueves 27
El Congreso puede celebrar la segunda sesión del primer debate de investidura.
El INE publica la encuesta de población activa del tercer trimestre, los datos de flujos de población activa del mismo período y de hipotecas de septiembre.
El Banco de España publica los datos de depósitos de septiembre y de billetes y monedas del mismo mes.
Reino Unido da a conocer el PIB del tercer trimestre del año.
De Italia llegan los datos de la inflación salarial de septiembre y la confianza empresarial de octubre.
EEUU da a conocer este jueves las cifras de solicitudes semanales de subsidio por desempleo y de masa monetaria junto al índice de ventas de casas pendientes de septiembre.
En el ámbito empresarial presentan resultados Telefónica, BBVA, CIE Automotive, Duro Felguera, Euskaltel y Viscofan, en España. Fuera de nuestro país lo hacen Deutsche Bank, Basf, Daimler, Volkswagen, Nokia, Samsung, Twitter, LinkedIn, Dow Chemical , Aetna, Amazon.com, Altria, Amgen, Apollo, Dr Pepper Snapple, Expedia, First Solar, Ford Motor, Horizon Bancorp y Lazard, entre otras.
El secretario general de CCOO, Ignacio Fernández Toxo, participa en el desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum, presentado por Nicolás Sartorius.
Viernes 28
Mariano Rajoy preside el Consejo de Ministros a partir de las 10 de la mañana.
El Rey participa en Cartagena de Indias en la apertura de la XXV Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, con el lema de Juventud, Emprendimiento y Educación,
El INE publicará el IPC adelantado de octubre y el avance del PIB del tercer trimestre del año.
De Europa se conocen las cuentas de los hogares del segundo trimestre y la encuesta de confianza empresarial y del consumidor de octubre.
Francia publica el PIB del tercer trimestre, el IPC de octubre, el gasto del consumidor de septiembre y los precios de producción del mismo mes.
La Bolsa de Atenas estará cerrada por el ‘Día del No’.
EEUU da a conocer la primera estimación del PIB del tercer trimestre, el índice de costes laborales del mismo período y la confianza del consumidor de octubre de la Universidad de Michigan.
En el ámbito empresarial publican resultados Banco Popular, Banco Sabadell, CaixaBank, Catalana Occidente, IAG en España; fuera de nuestras fronteras lo hacen BNP Paribas, Sanofi, Total, UBS, AB Inveb, Exxon Mobil, Hershey, Legg Mason, Mastercard y Xerox.
29 Sábado
Finaliza en Cartagena de Indias la XXV Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, con el lema de Juventud, Emprendimiento y Educación,
30 Domingo
Penúltimo día antes de que finalice el plazo que se invista a Mariano Rajoy como presidente de Gobierno.
A ver quién gana el partido, el duelo en la cumbre. En fútbol, dos goles de David Silva dieron el triunfo a España frente a Bélgica en el estadio Rey Balduino de Bruselas, antes Heysel. Eso fue el 1 de septiembre. Más cerca, el 25 de septiembre, Bélgica asestó un 3-0 a España en voleibol femenino para la clasificación del campeonato de Europa. El 6 de octubre, España propinó un 76-0 a Bélgica en rugby femenino, también para el europeo. ¿Y en atasco político, qué? Europa hace cuentas…
…Y lo tienen fácil, en verdad: Bélgica estuvo sin poder formar una coalición de Gobierno dese el 13 de junio de 2010 hasta 8 de diciembre de 2011. Récord mundial absoluto, con 541 días. Todavía supera en mucho a España, que este domingo de Comité Federal del PSOE cumple 308 días desde el 29-D y 119 desde el 26-J. Pero ya son más de diez meses de parálisis institucional.
Ese atasco, que sin embargo ha producido a su vez fuertes y dolorosas convulsiones en más de un partido, como el cruento desgarro del PSOE y la drea en Podemos, acapara este fin de semana la atención de la prensa internacional. A veces, con la profundidad no exenta de sonrisa benevolente como la que exhibe James Badcock en la BBC. En un análisis riguroso pero también ingenuamente divertido, hace una especie de paralelismo entre España y Bélgica.
Y llega a estas conclusiones: España ganó en fútbol y ha tenido seis presidentes desde 1977, mientras Bélgica ha cambiado de Gobierno 12 veces en el mismo periodo; los dos países, ambos monarquías, afrontan desafíos separatistas, uno en Cataluña y otro en Flandes; durante el bloqueo político, en Bélgica hubo protestas callejeras, mientras en España se ha mantenido la calma; los belgas vieron cómo los costes de su deuda se fueron a las nubes y su rating fue rebajado, al contrario que los españoles, cuya financiación está en mínimos históricos y se ha mantenido la calificación crediticia…
Para Badcock, la gran diferencia descansa en las CCAA, que han podido proseguir con su funcionamiento al tener transferidas competencias en educación, sanidad y otros servicios. Y en conjunto, el país ha sido capaz de crecer por encima el 3% y de ir bajando ‘la plaga del desempleo’.
Pero todo tiene un límite. Con un déficit muy por encima de lo previsto y lo prometido y sin presupuesto específico para 2017, ‘no podemos incurrir en nuevos gastos, reformas o inversiones’, como le reconoce un portavoz gubernamental a la BBC. La solución no está en el viento, sino en el Comité Federal del PSOE: ‘Para terminar con el atasco, los socialistas tendrían que aceptar a abstenerse tapándose la nariz’ y permitir que Rajoy gobierne.
Lo mismo opina Tobias Buck en Financial Times: ‘Los socialistas españoles se preparan para acabar con el atasco político’; pero será ‘a regañadientes’. Buck lo describe con esta crudeza: ‘Todo se reduce a esto: un comité de unos 300 delegados del partido socialista se reunirán este domingo para decidir si el país debe o no tener un Gobierno’. Y advierte: hagan lo que hagan, los socialistas pagarán ‘un alto precio’.
FT sugiere que según las últimas declaraciones sobre posicionamiento de lo miembros del Comité Federal, habrá abstención para que haya Gobierno, ‘la menos mala de las dos opciones funestas’. Ir a las terceras elecciones cuando el apoyo al partido está ‘en caída libre’ no parece muy aconsejable. Se lo explica el profesor Pablo Simón, de la Universidad Carlos III: ‘A la postre se trata de decidir si quieres pagar el precio a corto o a medio plazo. Alejar las elecciones le da al PSOE tiempo para recomponerse, pero todo el mundo sabe habrá que pagar más tarde’.
De todas formas, los socialistas tienen algo que ganar, subraya Buck en boca de un dirigente del PSOE: ‘Poner fin a la agenda política de Rajoy’. Formar un Gobierno en minoría no garantiza, y menos en este caso, que haya mayorías parlamentarias en el día a día. Ahí es donde el problema se traslada al PP. Pero eso llegará luego. Primero hay cubrir el trámite, como señalan muchos otros medios internacionales, entre ellos las agencias AP, Reuters y AFP: la ronda de consultas del Rey con los 15 parlamentarios en representación de los diferentes grupos. Eso y, en su caso, la sesión de investidura.
El neoliberalismo que nos invade…
Montoro cuela en el plan enviado a Bruselas que la subida de Sociedades no tiene límite de vigencia http://cincodias.com/cincodias/2016/10/20/economia/1476987211_435692.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
¿Podemos domar el déficit de la Seguridad Social? http://www.vozpopuli.com/_397ba381
La decisión del Comité Federal del Partido socialista que permitirá que Mariano Rajoy sean investido en segunda votación se ha producido en un ambiente de menor enfrentamiento y crispación que el celebrado hace 20 días, donde hubo gritos, empujones y lágrimas, pero los resultados muestran que la división sigue siendo muy profunda en el seno del PSOE.
Es verdad que, si entonces se logró echar de la secretaría general del partido a Pedro Sánchez con solo un margen de 25 votos, en esta ocasión la diferencia ha subido a 43.
Sin embargo, el resultado evidencia que el PSOE, hoy en día está más que fracturado. Hay más federaciones que se han manifestado en contra de la abstención que a favor, pero el peso de Andalucía ha sido determinante. 139 votos lo han hecho a favor de abstenerse, frente a 96 que han votado en contra. En el trabajo de búsqueda de votos le han apoyado sobre todo Extremadura, Castilla-La Mancha y Aragón.
Los presidentes de estas dos últimas comunidades, que pueden perder el poder que han conseguido gracias a Podemos, no han intervenido. En las demás federaciones o ha predominado la división o ha ganado el ‘no’, pese a que sus secretarios generales hayan impulsado la abstención.
Habría que remontarse a los años previos y de la propia Guerra Civil española, tan dramáticamente descritos por Julián Zugazagoitia en su obra ‘Guerra y vicisitudes de los españoles’ para recordar un enfrentamiento de estas características entre responsables del partido socialista. También ha recogido en parte esta situación de dramático enfrentamiento interno en ese PSOE de los años 30 del siglo pasado Raimundo Castro en su obra reciente ‘Los imprescindibles’.
Es la primera vez que en democracia los socialistas se van a abstener para que pueda gobernar el otro gran partido que ha venido alternándose con ellos en el poder tras la recuperación de la democracia.
Todavía queda por determinar cómo se va a producir esa abstención en los días en los que se someta a la investidura Mariano Rajoy. Porque, aunque Javier Fernández ha explicado en la rueda de prensa posterior a la reunión del Comité Federal que el mandato adoptado este domingo es imperativo para los 84 diputados socialistas, no se sabe si no incluye a Pedro Sánchez, el PSC va a decidir lo que hace mañana martes en la reunión de su Consell Nacional. Es decir, todavía no está decidido que vayan a abstenerse.
Al mismo tiempo que Fernández ha explicado que su plan es persuadir al PSC y a la veintena de diputados socialistas que todavía se muestran reticentes a abstenerse, el secretario general de los socialistas catalanes pide que la gestión de la abstención se haga de forma inteligente; es decir que se permitan excepciones.
Para no profundizar más la división, Josep Borrell, cuyas intervenciones en los últimos meses son con mucho las más inteligentes de cara a evitar esa ruptura que sería fatal para el PSOE y para España, ha propuesto que se permita la fórmula de votar en conciencia. Es decir que quien considere que debe votar ‘no’ lo haga así, sin que se le aplique ningún castigo disciplinar que puede ahondar todavía más las diferencias existentes hoy en día. Y a partir de ese momento, tratar de cerrar la herida que vaya a provocar la votación de abstención para permitir que gobierno Mariano Rajoy, y salir del marasmo político en el que está inmersa España.
Muestra de que todavía habrá mucho debate y muchas tensiones que comentar es el mensaje del ya exsecretario general del partido Pedro Sánchez tras la decisión del Comité Federal. No ha asistido a la reunión, en la que podría haberse expresado, derecho que le da el ser exsecretario, aunque no hubiera podido votar.
Pero a través de twitter ha escrito que “Pronto llegará el momento en que la militancia recupere y reconstruya su PSOE. Un PSOE autónomo, alejado del PP, donde la base decida. Fuerza”.
No lo va a tener fácil para ver realizados sus sueños. Tendrá que esperar al próximo Congreso. Para ese momento ya está previsto que se hayan fijado normas que no le permitan presentarse al mismo como candidato a la secretaría general.
Hará bien el PSOE en tratar de recomponer su unidad para ejercer una oposición que le permita recuperar tantos militantes y votos perdidos. Hasta ahora su balance, pese a las luces y sombras era positivo.
El Gobierno comunica a Bruselas un déficit en la Seguridad Social de 18.882 millones, seis veces lo presupuestado http://bit.ly/2epQkwJ
El Parlamento rechaza suprimir los privilegios de los altos cargos de la Junta http://www.elmundo.es/andalucia/2016/10/20/58091ba2468aeb29558b45d8.html …
Un experto en derechos humanos de Naciones Unidas exhortó al próximo secretario general de Naciones Unidas a que dé prioridad a la eliminación de paraísos fiscales con el fin de garantizar que las corporaciones, los multimillonarios y los “cleptócratas” paguen sus impuestos correspondientes.
Alfred de Zayas, un profesor estadounidense de leyes, también le pidió el viernes a Antonio Guterres, quien tomará el lugar de Ban Ki-moon como jefe del organismo a partir del 1 de enero, que convoque a una conferencia mundial para acabar gradualmente con los paraísos offshore.
Dijo que Naciones Unidas “ya no debe tolerar el escándalo de las jurisdicciones secretas que facilitan la evasión fiscal, la corrupción y el lavado de dinero”.
Luego de presentar su más reciente reporte ante la Asamblea General de la ONU, De Zayas dijo en conferencia de prensa que se estima que existen unos 32 billones de dólares en jurisdicciones secretas offshore para no pagar impuestos.
Indicó que los gobiernos pierden 3 billones de dólares cada año en evasiones fiscales y “la mayoría de los perpetradores han gozado de inmunidad”.
De Zayas, quien es experto en Naciones Unidas sobre la promoción del orden internacional democrático y equitativo, dijo que el asunto clave es la transparencia.
“Una vez que se tiene transparencia, los paraísos fiscales resultan inútiles, pero el problema son las jurisdicciones clandestinas”, subrayó.
El reporte de De Zayas citó al Índice de Confidencialidad Financiera de la Red de Justicia Fiscal, que ordena las jurisdicciones de acuerdo a su clandestinidad y el alcance de sus actividades financieras offshore.
Las tres jurisdicciones principales que aparecieron en el listado de 2015 fueron Suiza, Hong Kong y Estados Unidos.
Otras “jurisdicciones relevantes” que aparecieron en el reporte fueron el Reino Unido con sus territorios y dependencias, Luxemburgo, Holanda, Bélgica, Malta, Chipre, Singapur, Liberia y Panamá.
De Zayas exhortó a la Asamblea General a preparar una convención para proscribir los paraísos fiscales en todo el mundo
“Naciones Unidas debe tomar acciones concertadas en contra de los abusos y crímenes perpetrados por individuos, especuladores, fondos de alto riesgo y empresas transnacionales que evitan los impuestos y saquean a los gobiernos”, comentó.
Hace tiempo que no me pasa, pero hoy suscribo cada linea de lo escrito por Droblo…
Poco mas se puede añadir.
—
de una vez por todas hay que hacer aterrizar a los varios millones de compatriotas que viven del cuento o del papa estado, tienen cuanto antes de poner los pies en la cabeza y en ningún caso crear otros tantos millones que vivirán en una galaxia paralela, que no solo que no aportaran nunca nada, sino que por no tener nada que hacer, se dedicaran a imponer al resto sus ideas aun mas trasnochadas que esa R.B.U.
—
para que la cosa sea justa, habra que quitarle la renta vitalicia, que no basica sino milionaria, a las electricas, bancos y demas, romper a mil pedazos el TTIP que no hace otra cosa que garantizar una renta vitalicia a las multinacionales y otras lindezas en ese estilo…
Desde luego no podemos negarle la R.B.U. a la gente si se la ofrecemos a las grandes empresas…
Asi que hay que acabar con ese cachondeo, pero acabarlo del todo, no solo para los pepitos…
Creo que Droblo patina al plantear una especie de falso dilema a la hora de financiar la RBU vs financiar la erradicación del hambre en el mundo. Esta falsa argumentación es exportable a cualquier partida presupuestaria con menos justificación para el ciudadano que la RBU. Piensa por ejemplo en el presupuesto de defensa vs ayuda al desarrollo.
Yo estoy bastante en contra de la RBU, como creo que debería estarlo cualquier persona de izquierdas. Una paga mísera, muy parecida a la limosna, que se percibe del estado es un incentivo a “apesebrar” a la población. Me parece más sensato, y más batato, garantizar que cualquiera pueda acceder a unos estudios ampliando la oferta y las posibilidades para los estudiantes cuyas familias tienen dificultades, gente que se recicla después de haber sido despedida a los 50 o sencillamente gente que quiere estudiar para mejorar sus oportunidades a cualquier edad. Me parece más sensato que si es necesario la administración dé de comer a los necesitados y garantice que nadie duerme debajo de un puente… Abogo más porque el estado ponga a disposición de gente sin recursos más servicios, para que nadie sienta que se queda atrás por no disponer de renta suficiente.
En definitiva, dar a la gente herramientas para hacer su vida mejor, y garantías de que no se quedarán tirados si alguna vez tienen problemas frente a darles una limosna.
#11, Anónimo
En realidad sería mucho menos dinero, porque los primeros 500€ de prestaciones por desempleo, pensiones, etc contarían como RBU, las sobvenciones a alquileres sociales se reducirían del importe de esas rentas básicas del mismo modo, con esa RBU muchos hogares saldrían de los mínimos que les dan derecho a ciertas ayudas, y dejarían de concederse ayudas a familias sin ingresos porque ya no existirían.
Las empresas son las que necesitan empleados, y si la gente puede comer sin tener que ser esclavos, los salarios tendrían que ser dignos y por supuesto, aumentar el control sobre el trabajo en negro.
El tema de la R.B.U. es tan polémico que hasta Podemos lo ha cambiado en casi cada elección a la que se ha presentado.
De ser una renta para todos, por el hecho de existir a un algo ya más parecido a los ¿425€? para los parados de larga duración y tal…
El gran problema de esta Renta Básica, (quitando el tema de la financiación) así como de casi cualquier otro tipo de ayuda o subvención, es que siempre hay “aprovechados”, por un lado, y gente que “cumpliendo” con los requisitos (o no cumpliendo por poco y necesitándola) no la reciben…
Lamentablemente se de demasiados casos de gente que se aprovecha del sistema, con el PER, con el Paro, con distintos tipos de ayudas, Viviendas de Protección Oficial, e incluso con las pensiones alimenticias y/o de compensación, e incluso de viudedad…
Ante esta perspectiva no es extraño que mucha gente esté en contra de dar algún tipo de ayuda, por que se teme al “aprovechado” de turno y al final, como casi siempre, pagan justos por pecadores…
#28, Anónimo
Es que si pagas PER, desempleo, pensiones no contributivas, cargas familiares, rentas de inserción, etc… al final pagas de facto una Renta Básica de Ciudadanía a muchos y lo que te queda es un grupo marginal de gente que no percibe ninguna renta por no entrar en ningún caso de los previstos. Pues te quitas los 500 pimeros euros de todos esos supuestos de PER, desempleo, etc y asumes la reponsabilidad social de estado cubriendo una parte importante de la miseria de una gente que el sistema no ha sabido que hacer con ella.
#26, Precario
Mi experiencia personal es la siguiente: por el puesto desempeñado durante años he estado en condiciones de ayudar a gente para encontrar trabajo. O bien con consejo para salir de algún apuro…
Yo considero blasfemia querer uno mejorar el mundo, porque eso no esta al alcance de un humano… no tenemos ni la capacidad ni los medios, ni sabemos cómo hacerlo para que los efectos secundarios no sean peores que el beneficio obtenido…
Por eso me limito a mi entorno inmediato de conocidos y amigos y allí donde puedo intento hacer un que otro bien y ayudar.
En bastante casos funciona, pero mas bien funciona con gente que no es de los “mas desfavorecidos” sino que se sabe mover y buscarse las habichuelas y puntualmente necesita recibir un apoyo… lo recibe lo agradece y tira palante…
A Otro grupo bien grande he fracasado en mi intento de ayudar. Le voy y le digo “Una vez a cierto tiempo sale una vacante de tal y tal y si te formas y te preparas cuando salga la próxima vez te puedo echar una mano”
Y todo son problemas. que cuando saldrá , que si es seguro que saldrá, que el no quiere meterse a formarse asi sin tenerlo garantizado… que mira que el tiene tales y tales hábitos y no los quiere renunciar porque son “su forma de ser” y así es el… y asi, todo son caprichos y pegas…
Queda una de tres:
– O pasas y dices que tiene lo que se merece..
– O le das una paguita sin pedirle nada (a eso no le encuentran ningun inconveniente)
– O te comes el coco e ideas un plan para ayudarle a pesar de el mismo, o sea conseguir que si no ayuda por lo menos que no obstaculice… pero eso es la mar de difícil y tarea muy desagradecida…
Sinceramente, cada vez menos incluyo ese grupo en mis pensamientos, que se apañen como pueden… para mi, no tienen solucion…
El problemas siempre es el mismo quien aporta y quien recibe y es que los números son fáciles de hacer (cobrar R.B.U + Trabajo en negro) versus (pagar impuestos y trabajar legal) y es que la diferencia pueden ser fácilmente más de 1000 euros mensuales y es que como separas a los que lo necesitan de los caraduras y es que diré mas es que al final si te dan los medios volverse un caradura es facilísimo “aunque no quieras”. Porque si no hay presión, si no hay incentivos y si hay palos nos volvemos caraduras con una facilidad asombrosa en unos pocos años.
El otro día entre en casa de un familiar y casi me ahogo del calor que hacía y le dije que porque no bajaba la calefacción que al menos estábamos a 26 grados, me contesto que tenia puenteada la corriente y que tenia la calefacción a tope y todas las luces encendidas y que no las apagaba nunca porque “como eran gratis”, como discriminamos a los pobres energéticos de los caraduras energéticos.
Es injusto? Seguro que sí pero mira, ya puestos, también me parece injusto lo que hace Telefónica, Botín, Iberdrola, BBVA, Repsol etc etc. Siendo esto así probemos. El dinero NO debe salir de los impuestos, sino de hacer, por fin, que los que nos roban día tras día paguen lo que no pagan. Así de simple. Nos lavan la cabecita haciéndonos creer qje el problema son los n isnis o el pringao de turno que cobraría 400 euros y viviría en casa de mami. Existiría gente así ¡seguro! pero ¡os habéis parado a pensar que miestras ese y 10000 como él nos presuntamente estafarían no lleva ni a un 10% de lo que nos estafan los arriba indicados.
#30, Juanito Gonzale
En referencia al segundo grupo. Me viene a la memoria el chiste ese que dice:
“Mamá, mamá, ¿los vagos vamos al Cielo o nos vienen a buscar?
Idea loca: Paguemos esa renta, asumiendo que habrá algún porcentaje que se aprovechará. Pero no la financiaremos con nuevos impuestos no, sino de una forma sencilla: haciendo que los que nos roban de verdad lo financien, pagando lo que nos roban, reducción de márgenes y caña a los paraísos fiscales y triquiñuelas varias. Y mira ,a las malas si me tienen que robar prefiero que me “robe” un vago a un listo (véase Botín, Amancio, Rato, y todos los demás prohombres que generan empleo de mierda en este país y que encima nos amenazan con irse si les hacemos pagar)
Buenos días y un saludo a todos, hace tiempo que no escribía. Me voy a meter en un jardín… pero yo creo que la rbu es lo más justo, puesto que al definir “quien lo necesita” hecha la ley, hecha la trampa… Todos conicemos casos sangrantes de personas cobrando ayudas que no lo necesitan simplemente porque trabajan en b o porque se dedican a negocios turbios. Y luego hay personas que malviven con la ayuda de la familia y que por circubstsncias familiares resulta que no superan el baremo para cobrar ayuda pese a que realmente lo necesitan más que muchas personas que cobran ayudas pero es por picaresca.
Sin hacer distinciones me parece más justo. Prefiero que Ana Patricia Botín cobre la rbu y luego pague el 48% de IRPF a que una persona que lo necesita nonlo cobre porque la burocracia la excluye del sistema.
Por cierto, volviendo a lo de la “Princesa promedida” y las dos copas envenenadas.
Visto lo visto que los de arriba juegan exactamente asi, sin contemplar eso de que ellos pierdan algo, no sé a santo de que estamos tan tranquilos con el endeudamiento.
Sabemos que asi como asi no podremos devolver deudas, queremos ademas contraer mas y mas deudas para paguitas a los vagos y para salvar bancos y multinacionales….
Os invito a pensar ¿Que plan tienen los de arriba para cobrar lo prestado con los intereses?
¿Con que pagaremos cuando toque? porque esta claro que tocará… eso es inevitable….
#34, Costas
+1
Eso es justamente. El argumento falaz y que beneficia al que más tiene es justo ese. “Nada de ayudas porque financiamos a vagos” y eso te lo dice el que años a año gana cada vez más y paga cada vez menos. Al final siempre hay que estar con el más débil. Y siempre hay riesgos pero prefiero que Botín gana 1 millón menos a que 10 personas con problemas de verdad se queden sin opciones y en la indigencia.
#36, Anarcolacao
-1
Esa frase la digo yo, que llevo cobrando lo mismo hace no sé ni cuánto, con dos hijos y la mujer en paro. Vamos a dejarnos de tonterías y centrarlos en lo importante, a saber: ¿de dónde c.arajo vamos a sacar el dinero que tan alegremente queremos repartir?
Menos populismo y más sentido común.
#37, Atropos
-2
A vagos no sé si financiaras. Lo que sí sé es que financias las vacaciones de Galán porque pagas la luz más cara de Europa, las de Alierta porque pagas el ADSL más caro de Europa, etc etc. Espero que al menos te envíen postales.
#38, Anarcolacao
-3
Una falacia más. Los hogares españoles no pagamos la luz más cara de europa:
http://www.invertia.com/noticias/paises-europeos-pagan-cara-luz-familias-3159887.htm
No necesito postales, lo que sí estaría bien es que me contestase a mi pregunta:
¿de dónde demonios va a salir el dinero ese que tan alegremente se empeñan en repartir?
#39, Atropos
-4
Te lo repito más claro . El dinero ha de salir de hacer pagar lo que no pagan a las grandes empresas que nos choricean. Basicamente. Mira un ejemplo, yo no sé lo que a tí te ha costado financiar a un nini, pero sí se lo que a tí te ha costado financiar las vacaciones a Rato y las black
31, El problema es que en vez de denunciar a esa persona, nos lo cuentas a nosotros.
Yo he entrado en una espiral que cualquier día me pillan en una esquina y me dan de ostias, pero que agusto me he quedado, creo que ya le he ahorrado a la administracion pública unos 3.000€ al mes
#39, Atropos
Ah y otra cosa. ya veo que eres de los que se traga los discursos oficiales sin la más mínima crítica. El KW/hora puede valer lo que quieras si al final te la clavan con los “minimos” y los fijos. Y otra cosa, las comparaciones, esto es de 1º de EGB, siempre se han de hacer en términos relativos, no absolutos. PIB per capita Dinamarca 46.800 euros, el de España 23.200 euros. Alemania
31, y podrías ser más de hecho pero hay casos y casos, por ejemplo hay gente que es muy prudente y está puenteada pero no ves abusos ni chulerías, a esos se les puede dejar trnaquilos.
Pero que esten robando a manos llenas, despilfarrando y encima se chuleen en tu cara o en la cara de otro y tus les escuches….
#43, Anónimo
Además lo bueno de eso es que lo tiene suferfácil. Denuincia a Iberdrola y lo pillan en 10 minutos. Ahora, vete tú a probar o demostrar cómo te mangonean las multinacionales. ¿Os acordáis de los correos del inspector de Hacienda avisando de lo que nos iba a costar Bankia verdad? pues eso
#40, Anarcolacao
entonces si os parece bien que se organicen los vagos que hagan que los corruptos no choricean y que los ricos no evaden…. todo el dinero que se consigue lo pueden repartir íntegramente entre los vagos, yo no quiero recibir nada.
Eso solo tiene un problema, los vagos son demasiado vagos como para hacer eso…. y lo que dirán seria unas excusas de que eso no pueden hacerlo por mil motivos y que les parece mejor que yo, que no soy ni rico ni choriceo, les de de lo mio…
Así que a t.omar por saco unos y otros y si alguien quiere una paguita extra que se la gane y a mi que me dejen tranquilo, que tengo que trabajar… y mucho…
#45, Juanito Gonzale
Eso es, tienes que trabajar y mucho para pagar las vacaciones a Galán. Eres el ejemplo perfecto de éxito de la política de desviación del foco del asunto. Te la cuelan y crees que tu problema son los presuntos vagos que viven de suibvenciones. ¿A cuántos conoces? ¿cuánto te cuesta cada vago y cuánto te ha costado Bankia?
#42, Anarcolacao
Lo siento mucho por usted. De verdad.
Buenas tardes.
#47, Atropos
Más lo siento yo. Siento que sigamos creyendo que nuestro problema son los hipotéticos vagos subvencionados y no los reales ladrones que nos meten de verdad cada día la mano en el bolsillo. Siento que les riamos las gracias a nuestros explotadores. Siento que nos traguemos los discursos oficiales sin digerir. Siento muchas cosas, siento pena
Buenas tardes
#46, Anarcolacao
me j.oden todos por igual… me j.ode de la misma forma un Bankia que unos cientos de miles de vividores mamadores…
Y no me interesa de ninguna manera reemplazar unas decenas o cientos, o miles si me apuras, de chupasangres ricos con unos millones de vividores del cuento y su paguita… Porqeu unos pocos roban muchisimos, y los otros piden una paguita pequeña pero son millones…
Y la situacion es tal, que o nos libramos de ambos grupos o lo pasaremos mal…
Yo soy muy partidario de meterle mano a la gentuza por las alturas, pero si luego nos gastaremos eso o mas para algo aun mas contraproducente…. pues…. sin mi…
#49, Juanito Gonzale
¿Millones? ¿de dónde salen que son millones? ¿ tú te quedarías en tu casa sin trabajar por vivir con 40 años con mami por 400 euros? ¿en serio?
#50, Anarcolacao
yo no… por eso no pido dicha paguita… jeje…
pero aqui segun veo el patio mas de uno se las apañara con alguna chapuza y la paguita… y asi conseguir el comunismo… Porque claro, 400 para mi, 400 para mi mujer, y otros 800€ por mis 2 ninis…. oye… eso suma 1600€…
Aparte de eso… a los vaguetes nuestros se les sumaran otros vaguetes de toda la UE y de todo el mundo globalizado… hasta reventar la cosa…
T.onto el que trabaja….
Lo siento pero no comparto ese tipo de argumentos que dan por real algo que no ha ocurrido y permiten justamente que se mantenga el actual stau quo que sabemos de sobra a quién beneficia. No es cierto que la inmensa mayoría de la humanidad a lo que aspire en su vida es a vivir de paguitas y a tener a la familia en casa tocándose las narices por unos míseros 400 euros. Eso no es verdad.
Lo que si es verdad es que las grandes empresas hacen ingeniería contable para ROBAR a los ciudadanos de sus paises, para AMENAZAR a los ciudadanos de sus países con mensajes tipo “como no me dejes ganar más me voy a China”
#52, Anarcolacao
estas en tu derecho de no estar de acuerdo… y de tener las teorías que te plazca…. eso es esencial…
Yo tengo mi derecho de pensar como a mi me parezca y tambien tengo derecho de considerar ruinosas esas teorías… y a explicar porque, se me entienda o no…
Yo lo que entiendo de esa situación es que no se busca evitar que los ricos roben y defrauden para asi evitar endeudarnos mas y mas, sino que se busca razonar eso de ir despilfarrando aun mas…
O sea tengo mi mujer muy gastona, que nos esta endeudando y la solucion que se me ocurre es reivindicar mi derecho de malgastar yo tambien aun mas que ella… que tiene su logica, pero lleva al carajo a todo el tema…
Si queremos eso, entonces ese es el camino….
#53, Juanito Gonzale
No es eso lo que digo. Lo que digo, usando el ejemplo que pones es que tu mujer no malgasta y que eres tú el que difundes eso para así no pasarle más dinero y quedártelo tú
#54, Anarcolacao
Ah, ahora entiendo… son unos los que demandan recibir dinero sin mover un dedo, pero soy yo el que difunde que esos algunos son unos vagos …
Y estoy yo el equivocado que no quiero sumar a los parásitos que padezco ahora unos nuevos. Porque mira por donde, como por ahora todavia solo demandan cobrar sin trabajar, no podemos estar seguros que se trata de unos parasitos… puede que resulten ser unas abejas trabajadoras… Pero claro, si de entrada ya demandan cobrar sin mover un dedo, tengo fundadas sospechas que se trata de unos zánganos caraduras… obviamente podemos seguir rizando el rizo… total con la boquilla por lo menos aportar “a la causa” esa de la paguita…
Anda que…
Resumiendo,
como ahora nos parasitan unos, se trata de que abramos sitio, para que se pongan a parasitarnos tambien otros… porque esos otros con unos parasitos mas desfavorecidos y con mas valores de los buenos y se lo merecen…
#55, Juanito Gonzale
¿ Hay una Confederación Española de Vagos que demanda cobrar sin trabajar? ¿Dónde sale esa información?. Hasta donde yo sé la renta la propuso Podemos ( a los que ni noto ni he votado) que es un Partido Político y no se daría por no trabajar sino a la gente que no tiene trabajo o éste es de escasos ingresos, que no es lo mismo…
Por cierto, os rasgáis las vestiduras con el coste de una renta así (unos 257 mil millones) y sin embargo os da igual que los propios inspectores de Hacienda publiquen que el fraude fiscal en España es de unos 253 mil millones. Insisto esos 257 mil de momento no existen y seguro seguro que en ellos habría algún fraude pero también seguro seguro que ayudarían a mucha gente que no tiene para vivir. Los otros 253 mil millones son reales, nos los roban los que sí tienen y solo para ser más ricos.
#57, Anarcolacao
ya nos hemos ido….
el articulo se llama Renta Basica UNIVERSAL… UNIVERSAL
Que para los que no tienen trabajo e ingresos desde hace años que se esta dando la paga esa de 400 y pico euros… la introdujo ZP y el Rajoy ese la ha mantenido y la mantiene….
Que yo sepa yo nunca he protestado sobre esa ayuda… en muchos casos se da a quien no debe, pero en la mayoría de los casos ayuda a la gente a salir adelante… ES NECESARIA, pero es que ya se esta dando y de lo que hablamos hoy y lo que creo que propone Podemos es la paguita esa UNIVERSAL, cosa que no me parece bien y lo digo y lo argumento…
A ver si nos entendemos….
Mais traballare e menos samba
#60, Juanito Gonzale
No no. Ahí me temo que existe también mucha manipulación interesada. Una cosa es una renta mínima universal y otra es dar a todo el mundo 400 euros. Renta mínima universal significa que todo el mundo debe tener una renta mínima garantizada. El que ya la tiene pues no necesita nada más
Insisto, hasta donde yo sé esa es la propuesta de Podemos
Anarcolaco, soy el de antes, yo he denunciado a una madre “soltera” que vive con su pareja que es funcionario de los de casi 2000€ al mes, el crío es de los dos, pero no legalmente, ella trabaja y le dan ayudas, entre ellas un piso VPO de puta madre al que no tendrian derecho entre los dos, porque solo con el sueldo de el ya tendrían derecho como mucho a tasada o ni eso.
A un vecino que tiene un piso alquilado en negro y evidentemente no lo declaraba. Me enteré porque el pobre chaval que tiene alquilado no se puede desgravar por estar alquilado y encima pasa de ocuparse de los problemas del piso, que por otr aparte es lo que te buscas si alquilas sin contrato.
A dos personas de mi entorno que cobran la RGI trabajando en negro, lo peor es que los dos se sacarían mas de mil euros trabajando en negro. y aqui la RGi son unos 700€, haz la suma y dime que no te hierve la sangre.
Una jubilada que cobraba complemento por baja pension que percibia a su vez una pensión de viudedad de su marido que trabajó en otro país y como hacienda no tenía noticia, al final, 400€ de pensión + complemento + 800€ de la otra pensión, flipas. Es se libró de la denuncia porque murió antes de que me entrase la fiebre esta por denunciar.
Todo esto denunciado por una sola persona, en una comunidad donde supuestamente la gente es menos pícara y la situación económica está por encima de la media de España, no quiero ni pensar lo que saldría en otros sitios donde la gente tiene peor fama o lo estan pasando peor y a los jetas, se suman los que no les queda mas remedio.
46.000 personas (0,1% de la población) defraudando 50 € al mes es un fraude de mas de 27 millones de € al año, te parecerá moco de pavo. Si fuesen el 5% estaríamos hablando de mas de 1000 millones al año y la cantidad defraudada es una miseria, imaginate con unas buenas mordidas.
El fraude pequeño es mas costoso y menos rentable de perseguir y campa a sus anchas por todo el país.
Al final la pregunta es la de siempre… y esto ¿qúién lo paga?….
Miremos Francia…. y lo miraremos de aquí 10 años… aparentemente tienen el tema del benestar social bien montado… a unos costes estratosféricos que les está haciendo perder mucha competitividad, con familias de 5 componentes ingresando 2.000e sin trabajar nadie….
Soporte a los más desfavorecidos, por descontado…. y con controles…. todo lo que es “universal” es demasiado caro…
#63, Anónimo
Todo este fraude pasa, básicamente, por que queremos.
Por parte nuestra, el pueblo, no vemos del todo mal que la gente se “aproveche” del sistema e incluso a veces decimos “¡Pues ole sus h.evos!”.
No me extraña que luego salga tanto político corrupto con la sociedad que tenemos…
Pero es que, a nivel Estatal/Autonómico/… tampoco se hace mucho al respecto.
Recuerdo haber visto reportajes sobre Alemania, Dinamarca y algún sitio más, donde te controlan de manera bastante exaustiva que ganas y qué dejas de ganar y, por tanto, que ayudas realmente necesitas, y en que momento, y cuando las dejas de necesitar, y todo eso. Incluso en Alemania te “obligaban” a vender tu coche, o cambiar de casa (a una más asequible) y cosas así para que tu vida fuese algo más “viable”.
Me figuro que en esos países también habrá un algo de “picaresca”, como en todas partes; pero, por norma general, eso de “¿Con factura o sin factura?” No Existe. Igualito que aquí.
Por cierto que en Dinamarca no existe una RBU; pero si no te gusta tu trabajo y quieres cambiar de profesión, durante todo el proceso de “reciclaje” y formación, recibes una paga. Si te quedas en el paro cobras una pensión; pero en el Servicio de Empleo hacen mucho más que en el Español, tanto en la ayuda y control de búsqueda de empleo, como en cursos y similares, de modo que facilitan mucho el encontrar trabajo, te preparan para posibles vacantes, y también se aseguran de que lo estás buscando activamente.
Cuando aquí nos comportemos como allí, lo mismo podríamos hablar de rentas básicas (universales o no) y otras cosas sin tanto resquemor por los posibles fraudes…
#65, Anónimo
Sobre todo los holandeses, pero también alemanes y belgas son muuuuuy aficionados a la picarezca… y cuando se ponen a hacer el despistado y el “yo no leí eso y yo no oi eso y yo entendí otra cosa” insisten a la suya mas que los españoles y teniendo razón cero…
Quizá por eso allí se han preocupado lo suficiente para que la picaresca no prospere y no se imponga… si podrian hacerlo en sus países, lo harían, pero de normal no cuela porque lo tienen todo mas controlado y mejor atado, al venir aquí lo intentan con aun mas fuerza desde la postura arrogante de nórdicos… y mas de una vez ha tocado ponerse firme y ponerlos en su sitio….
espero que implanten pronto la renta básica para quedarme en casa todo el dia viendo series de televisión y paseando al perro..
ya estoy harto de ver a mi jefe explotandome, aunque mi jefe viva las 24 horas en el negocio aunque mi jefe haya invertido todos sus ahorros en el negocio… eso me da igual…. MUERTE AL CAPITALISMO.
Enviado desde mi Iphone 7 plus
La RBU o la RGI bien hecha no desincentiva el empleo. Como ejemplo podemos mirar al país vasco, donde funciona desde hace años y nadie puede decir q exista mas paro q en el resto de españa
Vivo en Suiza y a todos los suizos que conozco la renta básica universal, “a pagar a todos los que vivan en Suiza desde hace más de 5 años para que puedan incorporarse y participar a la vida pública”, no gustaba por (en orden de importancia):
1. El más importante con diferencia: Se devalúa el valor del trabajo. Es la relación esfuerzo-recompensa. Eso es un valor muy importante y lo que define a una persona en Suiza.
2. Segundo, el efecto llamada. Atraería a muchos inmigrantes.
3. Muy caro de mantener. El estado debe intevenir en lo mínimo.
En cuanto a los servicios sociales: si vas al paro y tienes que pedir ayuda a los servicios sociales, tienen baremos por tipo de familia y te pueden hacer mudarte a un piso más barato. Lo mismo que reciclarte o incluso hacerte cambiar de profesión. Se encargan de pagar facturas y demás, pero no pagan vacaciones.
Al respecto de dar ayudas a África, me niego rotundamente salvo que vayan con control de natalidad. En Etiopía siempre decimos que se están muriendo de hambre los los pobrecitos. Véase la evolución de la población:
https://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Etiop%C3%ADa
Es como dar de comer a conejos “porque se mueren de hambre”. Si se los deja procrear, al año siguiente hay más. En el 84 habían menos de 40 millones. En el 94 habían 53.5. Y en 2011, 84 millones. No veo que se mueran de hambre. Vamos, ni matándose en guerras consiguen controlar la población.
En cuanto a la evasión fiscal, es como el petróleo: hay petróleo que sale fácil y da beneficios, pero el resto es caro de extraer y llega un momento en que se gasta más en extraerlo que en producirlo. Si se hace caso a los inspectores, lo que quieren es que hayan más inspectores. Igual que si fuera por los profesores interinos, habría un profesor por cada 5 alumnos (o menos!).
Luego si queréis, nos ponemos demagogos con si botín o botán. Bankia o el rescate bancario (de las cajas públicas, que no se olvide ese detalle) ha costado 35.000 millones. 500 euros mensuales por habitante cuesta 24.000 millones al año. Con Bankia nos da para 1.5 años. Y luego? qué?
Otro argumento es que se meten los 500 euros mensuales en la economía y se aumenta el gasto. Con el aumento de deuda para regar con dinero multitud de chorradas ya se ha visto el resultado: más deuda. En cuanto la balanza comercial sea negativa, cada día más pobres. Yo me puedo comprar una tele y ganará el tendero, el transportista y el inspector de aduanas, pero el dinero se va fuera y no vuelve mientras que la deuda sí se queda.
Yo no se si es cierto pero vi un reportaje de estados unidos que el retiraban una ayuda a un hombre porque había comprado un electrodoméstico de gama alta en plan a ver usted cobra una ayuda de 500 dólares/mes y se ha comprado un frigorico de 1000 dólares, ayuda denegada.
Pero aquí es de risa y tengo un vecino con una incapacidad por enfermedad cobrando un sueldazo que cada día hace 40km en bicicleta y se acaba de comprar un Mercedes NUEVO de 42 mil euros que a mí que me lo expliquen porque yo cada vez entiendo menos como funciona este mundo o el otro día hacían el programa de quien vive aquí de la sexta y enseñaban una casa “flipante” de 400m2, 100% diseño mega-caro solo los fogones de la cocina de inox dijeron que les habían costado 40 mil euros y cuando les preguntan de qué trabajan dicen que son “profesores”.
68, Akuandi, me has llegado al alma, soy el 63, y soy de Euskadi, que tendremos fama de no ser muy ladrones, puede ser, pero me da que es bastante inmerecida