Por supuesto, esto es una generalización porque hay numerosas excepciones a cada lado de esa franja de edad pero según el CIS, esa profunda división electoral entre mayores y menores de 45 años existe y creo que ambos “bandos” tienen buenas razones para querer conservar muchas cosas y también para cambiarlas. Sin embargo en los EUA la división entre los dos candidatos presidenciales no es por la edad sino por la raza, el sexo y la residencia de la población (urbana y costera por un lado y rural y del interior por otro). Hombres blancos que no suelen residir en grandes urbes cercanas al mar se decantarían por Trump, que atrae quizás más por su discurso políticamente incorrecto (mucha gente, yo incluido a pesar de que jamás votaría por Trump, está un poco harta de tanta “corrección” en algunos temas) que por sus medidas (en teoría alguien que quiere bajar impuestos a los más ricos no debería tener mucho apoyo popular) mientras mujeres, hispanos, negros y habitantes de grandes ciudades marítimas, votarían por Clinton, más por ser la rival de Trump que por sus cualidades propias. En cualquier caso, quizás desde la época en la que Reagan desbancó a Carter, nunca ha habido tanta diferencia, sobre el papel, entre las políticas que un candidato y otro ofrecen. La gran duda es si eso movilizará al electorado norteamericano, tan reacio a la participación electoral.
Y es que la próxima semana son las elecciones presidenciales USA, sin duda la noticia más importante en el corto plazo. El consenso dice que lo mejor, para la economía y los mercados financieros, es que gane Hillary porque su candidatura se identifica con la experiencia de gobierno y el continuismo… y porque es lo que marcan la mayoría de las encuestas. Con ella no se esperan sorpresas y en general el dinero huye de los sobresaltos con lo que si gana Clinton ni las inversiones especulativas ni las de la economía real deberían tener miedo. Sin embargo, se teme que si vence Trump la inestabilidad de alguien novedoso y aparentemente radical, pudiera provocar ventas en la renta variable y una reducción de las inversiones tanto de empresarios como de consumidores por el efecto psicológico conocido como aversión al riesgo. Todo esto es cierto pero también lo es que las consecuencias suelen ser muy limitadas en el tiempo por lo que tampoco debería suponer un antes y un después para la economía norteamericana ni para Wall Street. Pero es cierto que sí, que Trump tiene una aureola de imprevisible que es hasta lógico que, si gana, retraiga los ánimos económicos y puedan marcar negativamente el final de año, justo el periodo en el que la complacencia es mayor.
Yo no tengo ni idea de quién ganará porque desconfío de los sondeos puesto que, como dije, la abstención es muy alta allí y es posible que gente que normalmente no vote, esta vez acuda a hacerlo y lo haga por Trump porque allí, al contrario que aquí, la gente corriente confía más en un polémico empresario que en una política profesional, y estoy de acuerdo que si sucede algo inesperado, y según las encuestas si gana Trump lo es, habrá consecuencias negativas en el corto plazo. Pero más allá de eso, ni idea. Precisamente la imprevisibilidad de Trump hace que su radicalidad pueda trocarse en continuismo, quién sabe. Personalmente a mi me da miedo Trump por su ultranacionalismo y su ideología proteccionista; creo que hará lo que crea que tenga que hacer sin tener en cuenta al resto del mundo. Y aunque haya quien opine que eso lo han hecho todos los presidentes de los EUA, y quizás tengan razón, la demostrada falta de mano izquierda de Trump puede provocar muchas más consecuencias. Por de pronto, con sus vecinos mejicanos pero voy más allá: su victoria aumentaría el riesgo de conflictos políticos internacionales y su proteccionismo perjudicará al comercio global y con ello a la economía. Y España, cuyo punto fuerte es el sector exterior y cuyo punto débil es la deuda externa, se vería afectada negativamente. Eso sí, creo que tampoco una victoria de Clinton sería buena porque continuar con la situación actual no es satisfactorio tampoco.
De momento, los mercados, quizás advertidos tras el revés del Bréxit, han dejado de mostrarse esta semana tan confiados: el $ se ha debilitado, el crudo acumula una caída de más del 10% desde los máximos anuales del mes pasado, el oro y la plata han rebotado y en las bolsas se ha impuesto la prudencia del que vende por si acaso y del que no compra no sea que… Poco más que decir ya que todo depende del resultado electoral del próximo martes. Si ganara Trump y hubiera un desplome histérico lo mismo sería una buena ocasión para comprar para ganar dinero rápido en unos días como pasó tras el Bréxit pero elegir el momento no será fácil. Como imagen, una comparativa de la temporalidad española y eurozonera por sectores y con el país donde hay menos temporalidad en Europa
Links.-
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El 17 de octubre será una fecha importante para los hipotecados ya que el Banco…
En lo que va de septiembre, el precio del mercado mayorista de electricidad en España…
Hipotecas fijas con un interés inferior al 2% existen pero no son para todo el…
El Banco de Japón ha decidido mantener los tipos de interés en el 0,25%, alcanzando…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar y ademas hoy me toca preguntaros a…
Ver comentarios
Por qué vota poca gente en EE.UU. http://dlvr.it/Mb9mtP
y sigue la bola: Espinar vendió su piso un 25% más caro de lo que comunicó a la Comunidad de Madrid
El Gobierno se guarda la venta de un 10% de Aena para no subir otra vez los impuestos
Ramón Espinar es un “asesino en serie” del mercado inmobiliario, según los expertos
Ana Botella y el fondo buitre Blackstone ya lo advirtieron en 2011
http://rokambol.com/ramon-espinar-es-asesino-en-serie-del-mercado-inmobiliario-segun-los-expertos/
El Gobierno pide a las CCAA que calculen el coste de una avalancha de denuncias de interinos http://www.elindependiente.com/economia/2016/11/03/el-gobierno-pide-a-las-ccaa-que-calculen-el-coste-de-una-avalancha-de-denuncias-de-interinos/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share …
Colores, eres como los hooligans, exculpas a Espinar por ser de Podemos pero sabes perfectamente que le crucificarías si fuera del PP.
Sé coherente hombre
La Cámara de Cuentas detecta irregularidades en contrataciones en tres fundaciones públicas http://www.elmundo.es/andalucia/2016/11/02/581a32e4e5fdea04628b45dc.html …
Las encuestas echan chispas. Los mítines se convierten en dramas. Las filtraciones se disparan. Las probabilidades se retuercen arriba y abajo. Lo último este jueves, a cinco días de las elecciones en EEUU: la cadena Fox del magnate Rupert Murdoch cita fuentes internas del FBI para revelar que otra investigación paralela sobre la Fundación Clinton es ahora una ‘prioridad’ y que acabará ‘probablemente en una acusación’ contra Hillary. Pero ella sigue con ventaja.
En medio de la confusión que domina el país, con Wall Street y hasta Hollywood tiritando ante la posibilidad del triunfo de Donald Trump, el presidente Obama se ha lanzado al combate cuerpo a cuerpo. Y se ha presentado en un mitin en Carolina del Norte para bombardear su mensaje: hay que votar por Hillary: ‘Odio presionaros, pero es que el destino de nuestra república descansa sobre vuestras espaldas, el destino del mundo está en la balanza’.
Hay otro bombardeo: el de las encuestas, los sondeos, los trackings electorales sobre intención de voto, sobre los estados péndulo que pueden decantar la victoria de un lado u otro, sobre como se repartirán los 538 compromisarios que al final decidirán cuál será el próximo presidente. La más calentita esta mañana, de Reuters/Ipsos, ha puesto un poco de bálsamo calmante para los demócratas. Después de casi una semana de caída tras revelar el viernes pasado el director del FBI James Comey que se reabría la investigación por los emails de Hillary, las cosas parecen volver a su cauce. Según este sondeo, Clinton ha recuperado seis puntos de ventaja.
En otras encuestas y modelos matemáticos sigue por lo general la curva ascendente de Trump en medio del escándalo con el FBI por interferir en el proceso tan cerca de las elecciones. A falta de cinco días, The New York Times da ganadora a Clinton por 45,5% a 42,1% en intención de voto, con un 87% de probabilidades de llegar a la Casa Blanca en función de los compromisarios por cada estado. La proyección de FiveThirty Eigth es inferior: Hillary tiene 68,1% de probabilidades de triunfo, y Trump 31,8%. La media de RealClearPolitics en intención de voto: Hillary 47%, Trump 45,3%.
Todo ello mientras sigue el fragor del escándalo. Este jueves The Wall Street Journal cuenta las disputas entre el FBI y el Departamento de Justicia sobre la investigación en torno a la Fundación Clinton. Y The Washington Post dice que la noticia de los nuevos correos se recibió a primeros de octubre, dos semanas antes de que Comey lo hiciera público. Filtraciones o petardos plantados, como el que el propio Trump pide a los suyos, para animarse: ‘Hagamos como si fuéramos por detrás en las encuestas’
La caída de ayer de las Bolsas al ver la aparentemente imparable entonces subida de Trump y caída de Hillary es otro indicio. Un dato que los expertos tratan de anticipar para el caso del triunfo del candidato republicano. ¿Qué pasaría? La cadena financiera CNBC tiene la respuesta: ‘Esto es lo que podría ocurrir en la Bolsa si gana Donald Trump’. El análisis firmado por Patti Domm empieza primero por explicar el porqué del estudio: ‘La creencia durante mucho tiempo de que Hillary Clinton se convertiría fácilmente en la próxima presidenta ha sido reemplazada por el miedo a que Donald Trump pueda vencer, y eso probablemente no será un bonito panorama para la Bolsa’.
Domm echa mano de un estudio de los profesores de Economía Eric Zitzwitz y Justin Wolfers en relación con el efecto que tuvo en la Bolsa el primer debate Hillary-Trump y lo han extrpolado a un modelo de predicciones con reacciones del mundo financiero a otros acontecimientos electorales. Conclusión básica: si gana Trump habría un sell-off o venta masiva inmediata de títulos. Si gana Hillary habría un rally o subida suave.
Ambos profesores incluso tratan de ponerle números a su modelo predictivo. Si los porcentajes de probabilidades están 70 para Hillary y 30 para Trump, más o menos lo que indican los expertos a día de hoy, eso quiere decir que Wall Street subiría 3 puntos en caso de victoria de Clinton y sufriría un bajó de 7 puntos en caso contrario. Por término medio, adjudican a Hillary una Bolsa 10 puntos por encima que en caso de una presidencia de Trump. Hace una semana, con ella mucho más arriba, su victoria habría empujado sólo un 2% la Bolsa hacia arriba, pero se habría desplomado 8-10 puntos con la victoria de Trump.
El triunfo de Trump como elemento posible lo ha padecido la Bolsa neoyorquina estos días: no ha dejado de caer desde el viernes, aunque levemente. Un analista de Bank of America Merril Lynch, Ethan Harris, pronostica que la gráfica del mercado financiero registraría una L si gana Trump; es decir, una caída profunda que se mantendría bastante tiempo. No opina lo mismo Bruce Bittle, un estratega de inversión: para él, la gráfica sería una V, caída drástica y posterior subida también rápida.
Otro aspecto de mayor alcance internacional: la globalización y el comercio mundial. Patti Domm dice que según Roth, ‘Trump podría actuar contra los socios comerciales de EEUU y proclamar que han violado los acuerdos, lo que trastornaría los mercados, especialmente porque habría medidas de retorsión o represalia’. Y entonces, ‘podría producirse una espiral descendente del comercio, lo que perjudicaría a las economías más débiles’.
Carmena ningunea a Hacienda: dispara el gasto del presupuesto de 2017 y tensa el pulso http://www.elespanol.com/espana/20161103/167983319_0.html …
El Constitucional avala la reforma que le permite suspender a los cargos que le desobedezcan http://www.elmundo.es/espana/2016/11/03/581b314522601da9468b45ed.html …