Euribor Hoy: 2.489%
Media Mensual: 2.527%
Media Estimada: 2.518%
Categorías: Articulos

¿Qué ocurriría su eliminásemos los billetes de 500€?

500En el año 2007, cuando todos eramos ricos en España había 113 millones de billetes de 500€ (este año la cifra bajó a 58,4 millones), esto equivalía al 60% del dinero en circulación. Lo más curioso de todo es que a dia de hoy, de los casi 340 millones de europeos que somos el 56% confiesa que nunca han tenido uno en sus manos. Por tanto vamos a hacer una hipótesis simplista y asumimos que la gran mayoría de estos billetes proceden de actividades ilegales o no declaradas. En ese caso la solución más sencilla pasa por eliminarlos de la circulación y obligar a sus dueños a cambiarlos por otros. ¿Qué pasaría en ese caso?

Afortunadamente no tememos que pensarlo demasiado ya que esto es justo lo que han hecho hace poco en la India. El 8 de noviembre, a las 8:15 de la tarde, el gobierno del Primer Ministro de la India, Narendra Modi, anunció que, a última hora de la medianoche, los billetes de 500 y 1.000 rupias (unos 7€ y 14€ respectivamente)  ya no serían consideradas como moneda de curso legal y necesitarían cambiarse por nuevos billetes de 500 y 2.000 rupias. Esto afectó al 85% del dinero en circulación.

La idea era acabar con gran parte del dinero negro, algo que en la India es de lo más común. Esta medida fue bastante popular entre los ciudadanos, seguramente igual que si se hiciese lo mismo aquí con los billetes de más de 5€. A fin de cuentas la mayoría de los ciudadanos no defraudamos y esas medidas no nos afectan.

El problema es que muchas veces cuando se hacen estas cosas se hacen mal aquí y en la India. En este caso los ciudadanos están frustrados ya que el gobierno ha sido incapaz de satisfacer la demanda de los nuevos billetes y eso allí es un problemón ya que la relación entre el efectivo y el PIB es del 10%, el comercio depende de las transacciones en efectivo, así que prácticamente la economía se ha parado de golpe. Allí sólo el 15% de los adultos tienen una cuenta corriente. Lo que estamos viendo en la India es justo lo contrario de lo que está ocurriendo en Europa y EEUU. Si en Occidente estamos inmersos en planes de estímulos de los bancos centrales que nos están inundando con liquidez, allí se ha “desestimulado” completamente la economía secándola, algo que traerá graves consecuencias en el corto plazo y afectará al PIB en el largo.

Quizás la base del problema es que los grandes problemas rara vez tienen soluciones rápidas y sencillas ya que muchas veces tienen efectos secundarios que pueden ser peores que el problema original.

En los países con una economía más avanzada existe la tendencia gradual hacia la desaparición del dinero en efectivo (con Suecia como claro ejemplo). Esto permitiría poder fiscalizar el 100% de las transacciones comerciales acabando con el dinero negro. Esto suena muy bien pero a cambio el estado se enteraría de todos nuestros gastos y acabaría con la privacidad de nuestro consumo. ¿Es quizás demasiado precio a pagar por acabar con el fraude fiscal?

Carlos Lopez

Redactor de Euribor.com.es. Escribiendo desde el 2006 sobre el Euribor, economía, finanzas, bolsa, hipotecas y ahorro

Ver comentarios

  • Q malo eres Carlos Espero q hagas Al mejor q escribir asi

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Los billetes de 500 dejarán de imprimirse en 2018; pero los existentes mantendrán su valor:

    http://economia.elpais.com/economia/2016/05/04/actualidad/1462379348_037049.html

    La eliminación de los billetes de 500€apenas afectaría a la gran mayoría de europeos, ya que, como indicas, el 56% de los europeos nunca ha visto uno.

    Yo si los he visto, e incluso billetes de 200€ que son casi tan difíciles de ver como los de 500€.

    Incluso los de 100€ se ven poco por España; aunque por unos viajes que hice a Alemania, pude comprobar, allí, que muchos cajeros solo daban billetes de este valor...

    En fin, si yo hubiera sido Draghi, hubiera hecho como el Gobierno de La India, anunciar el 31 de Diciembre de 2016, por ejemplo, que el 1 de Enero de 2017 esos billetes no tendrían ningún valor.

    Supongo que veríamos muchísimo movimiento en efectivo en esas 24 horas, y mucha persona a la que investigar e inspeccionar...

    También habría alguna "picaresca" como la que pasó con el fin de las pesetas, que muchos sueldos se pagaron en efectivo, para quitarse "lastre" de encima...

    Pero lo que ha hecho el BCE es una vía que, en mi opinión, es un tanto inutil, el que ya tenga billetes de 500€ podrá conservarlos sin "miedo" a perder nada, y los que sigan con operaciones "turbias", buscarán un billete o divisa alternativa...

    :/

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Respecto a la prohibición a los pagos en efectivo por más de 1000€, decían hoy en la radio que lo que se paga en efectivo, por norma general, no lleva factura...

    Ergo...

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Eso de que el Estado se enteraría de todos nuestros gastos... Es así? Es decir, va a tener el Gobierno un equipo de personas que estén vigilando si compro leche Pascual o un dildo de 24 cm?

    En líneas generales supongo que no, pero desde luego sería un problema que "saltaran las alarmas" al comprar ciertas cosas como por ejemplo prensa crítica con el gobierno, un billete de tren a una ciudad donde se realice alguna manifestación, consumir en un bar cerca de donde se realice esa manifestación... Esas cosas me ponen los pelos de punta.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Estacionalidad estadística de Diciembre: bolsas, oro, Euro/USD y crudo http://dlvr.it/CtGFp6
    -
    Encuestas dan ventaja al candidato euroescéptico en las presidenciales de Austria de este domingo http://dlvr.it/MnCVP8
    -
    Un mes más, la operativa con cruce de medias de 12 meses sigue marcando compra en Wall Street http://dlvr.it/MnCVXk

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Tinsa calcula que las entidades financieras copan más del 80% del stock de pisos vacíos

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • México hace cuentas de lo que significarán para el país las promesas electorales de Donald Trump, presidente electo de los Estados Unidos, y la conclusión parece indicar que sus amenazas no llevarán el país a una catástrofe. Al contrario, hay razones para pensar que los desafíos de la nueva administración norteamericana podrán ser ocasión para acelerar reformas que en cualquier caso México necesita.

    No hay duda de que las me­didas anun­ciadas por Trump en cam­paña abrieron un bache eco­nó­mico en las ex­pec­ta­tivas me­xi­canas de cre­ci­miento. El bache se está pa­sando sin grandes sa­cu­di­das. Aunque el miér­coles de la pa­sada se­mana se co­noció la es­ti­ma­ción de cre­ci­miento del país para este año (superior al de los dos años an­te­rio­res), las es­ti­ma­ciones para el pró­ximo, según el Banco Central de México, lo si­túan entre 1,5% y 2,5%, una co­rrec­ción a la baja de las pre­vi­siones an­te­riores (entre 2,0 y 3,0); el de 2018 queda ahora entre 2,2% y 3,2%.

    La va­ria­bi­lidad de esas es­ti­ma­ciones las atri­buye el go­ber­nador del BCM, Agustín Carstens, a que “este es un mundo rico en in­cer­ti­dum­bres”. Carstens pro­nos­tica que las ac­tuales tur­bu­len­cias serán un fe­nó­meno pa­sa­jero. El go­ber­nador ob­servó que no se había pro­du­cido una fuga sig­ni­fi­ca­tiva de ca­pi­ta­les, y que la subida de la tasa de in­te­rés, en la se­mana an­te­rior, había re­for­zado el peso, re­cu­pe­rán­dose de la caída del 15% pro­du­cida cuando pa­reció evi­dente que Trump po­dría ganar la ca­rrera pre­si­den­cial.

    También acude en favor de México el anuncio de la OPEC, en esta se­mana, de re­cortes en su pro­duc­ción de pe­tró­leo, lo que in­cre­men­tará pro­ba­ble­mente los in­gresos de Pemex (aunque México no per­te­nece a la OPEC), y a su vez fre­nará el alza de la in­fla­ción.

    El bloque geo­po­lí­tico de Norteamérica se­guirá ahí. También del Pacífico

    La po­si­ción de México dentro del North American Free Trade Agreement (NAFTA), según es­pera el vi­ce­mi­nistro para Asuntos de Norteamérica, Paulo Carreño. “puede me­jorar mu­chí­si­mo”, y señaló es­pe­cí­fi­ca­mente el área la­bo­ral, pro­po­niendo un sis­tema de em­pleo es­ta­cional re­gu­lado según el mo­delo que ya existe entre México y Canadá, que em­plea mano de obra me­xi­cana en la agri­cul­tura ca­na­diense. Hay otras áreas que se pueden in­cor­porar al tra­tado, y que no exis­tían cuando NAFTA se firmó en 1994, como el co­mercio de elec­tró­nica y el re­la­cio­nado con las re­gu­la­ciones me­dioam­bien­ta­les.

    En estos as­pec­tos, México cuenta con un po­de­roso ins­tru­mento de ne­go­cia­ción: los de­re­chos que tiene sobre gran parte del agua del em­balse Mead, que se ex­tiende entre los es­tados de Nevada y Arizona, que per­te­nece al sis­tema flu­vial del Colorado. Cuatrocientos se­tenta y siete mi­llones de me­tros cú­bicos de esas aguas ‘mexicanas’ son su­mi­nis­trados a los es­tados de California, Arizona y Nevada. Este ac­tivo, no obs­tante, se co­rres­ponde con obli­ga­ciones me­xi­canas hacia los Estados Unidos en el sis­tema flu­vial con­junto del rio Bravo.

    Trump pro­metió re­ne­go­ciar NAFTA en los pri­meros cien días de su man­dato; in­cluso ame­nazó con re­ti­rarse del tra­tado. Se es­tima que éste no creó tantos puestos de tra­bajo como es­pe­raban los me­xi­ca­nos, pero sí pro­dujo be­ne­fi­cios co­mer­ciales en ambos países y un gran cre­ci­miento in­dus­trial de México.

    Donde Trump veía pér­didas de em­pleos in­dus­triales para sus com­pa­trio­tas, mu­chos otros veían una aso­cia­ción para mejor re­sistir la com­pe­tencia de los países asiá­ticos en los mer­cados de ambos paí­ses, además de en Canadá.

    Las alarmas creadas en México por los anun­cios de po­lí­ticas mer­can­ti­listas por parte de Trump se ex­plican por los efectos que po­drían te­ner, si se aplican en su pu­reza, sobre los in­ter­cam­bios co­mer­cia­les, que as­cen­dieron a $583.000 mi­llones en 2015.

    Lejos de una imagen de de­pen­dencia me­xi­cana res­pecto del mer­cado es­ta­dou­ni­dense, debe po­nerse de re­lieve que México es el tercer mer­cado para las ex­por­ta­ciones del ve­cino del norte, y que de este co­mer­cio, según el Wilson Institute, de­penden 4,9 mi­llones de em­pleos de los Estados Unidos.

    Frente a las ac­ciones mer­can­ti­listas de Trump, México siempre tiene la po­si­bi­lidad de re­cu­rrir al tra­tado TPP (Trans Pacific Pertnership), del que Trump ha pro­me­tido re­tirar su país. El mi­nistro me­xi­cano de Economía es­tuvo pre­sente en la re­ciente reunión de la Cooperación Asia-Pacífico, de Lima. El pró­ximo se­cre­tario de Estado para Asuntos Latinoamericanos, David Malpass, pro­ba­ble­mente re­co­men­dará al pre­si­dente no can­celar NAFTA, sino re­for­marlo. Él fue pre­ci­sa­mente uno de los ne­go­cia­dores del tra­tado.

    Lo que podrá hacer y no hacer en ma­teria de in­mi­gra­ción

    En otros ca­pí­tulos del ‘negociado’ EE.UU-México, es pre­vi­sible que Trump se vea obli­gado a bajar a la reali­dad. Ya lo ha hecho en cuanto a la in­mi­gra­ción, y en vez de ex­pulsar a once mi­llones de in­mi­grantes ile­ga­les, ha li­mi­tado el hi­po­té­tico nú­mero a dos o tres mi­llo­nes, con es­pe­cial hin­capié en los ele­mentos cri­mi­nales que pueda haber entre ellos, que ten­drían prio­ridad de ex­pul­sión.

    A este res­pecto, hay dos fac­tores a con­si­de­rar: el pri­mero es que la in­mi­gra­ción ilegal me­xi­cana ha des­cen­dido en los úl­timos años: si en 2010 el Servicio de Aduanas de­tuvo a 400.000 me­xi­canos en su in­tento de en­trar en los Estados Unidos, en 2015 fueron solo 177.000. El ‘hueco’ de­jado por los me­xi­canos ha sido lle­nado por cen­troa­me­ri­ca­nos, entre los cuales se pro­du­jeron 179.000 de­ten­ciones de ile­gales en 2015, cuando en 2010 había sido de­te­nidos sólo el 25% de ese nú­mero y de pro­ce­den­cia.

    Otro factor que fre­nará los planes de ex­pul­sión de Trump es la apa­rente falta de ca­pa­cidad de la ad­mi­nis­tra­ción para tra­mitar los ex­pe­dientes de ex­pul­sión. El sis­tema ju­di­cial no da abasto, de­bido a que algo más del 50% de los casos que se llevan ante la ad­mi­nis­tra­ción ju­di­cial fe­deral se ocupan de la ex­pul­sión de ile­ga­les, sa­tu­rando por tanto el sis­tema.

    No pa­rece haber duda, pues, de que en cuanto a la po­si­ción de México con res­pecto a los Estados Unidos, hay dos mo­mentos in­con­gruen­tes: el de un ame­na­zante Trump can­di­dato y el de un Trump pre­si­dente en­fren­tado a la realidad y a los lí­mites entre su poder per­sonal y a los in­tereses ge­ne­rales de su pue­blo.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Hipotecas al 1,85%: cómo los bancos buscan ganar clientes en un mercado difícil

El economista y analista inmobiliario Gonzalo Bernardos había anticipado lo que muchos ya empiezan a…

2 horas hace

Euríbor hoy 22 de noviembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

3 horas hace

El Banco de España abre su cuenta de Instagram

El Banco de España, en un movimiento por modernizar su imagen y conectar con audiencias…

3 horas hace

El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa?

El euro cae a mínimos de 2022: ¿Se avecinan recortes de tipos en Europa? El…

6 horas hace

El Euríbor termina la semana con una bajda pequeña pero bajada

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Ayer fue el día del saludo y…

8 horas hace

Precio de la luz hoy 22 de Noviembre de 2024

El precio medio del día 22 de noviembre de 2024 es de 0.191 €/kWh, lo…

8 horas hace