Categorías: Articulos

La complicada agenda proteccionista

La complicada agenda proteccionista 1A estas alturas casi todo el mundo sabe en qué consiste lo que se denomina “globalización” en economía. Algunas empresas, con sus correspondientes ayudas políticas correspondientes, decidieron hace décadas invertir en determinados países que se ofrecieron dispuestos a recibirlos ya que creaban puestos de trabajo bien pagados para sus estándares. Esas compañías buscaban un gran beneficio ya que asumían un enorme riesgo (lógico, ninguno de nosotros invertiría sus ahorros en ¿Madagascar? sin esperar una gran recompensa) y en su “egoísmo” cumplieron la ya mítica teoría de Adam Smith cuando explicaba que el tabernero busca su propio interés económico pero gracias a éste nos calmaba la sed, puesto que iniciaron un proceso que ha tenido un gran número de consecuencias positivas para cientos de millones de personas… aunque también ha propiciado que muchos productos hayan dejado de fabricarse en el Primer Mundo para hacerlo en los llamados “países emergentes” y “frontiers”. Por un lado las compañías y sus accionistas han obtenido un gran rédito, los países donde se instalaron también puesto que no sólo han reducido drásticamente sus tasas de pobreza (nunca ha habido menos en el mundo), además han aprendido a producir por sí mismos con capital propio, y los consumidores occidentales hemos podido reducir el coste de adquisición de numerosos productos. Hay también una ganancia doble más complicada de medir: por un lado la mejora de la calidad de vida de tantos millones de personas han reducido su propensión a trasladarse al Primer Mundo reduciendo la presión migratoria y por otro los ha convertido -y la tendencia es al alza- en consumidores con lo que son países que también importan mercancía de Occidente. Por el contrario, hay un gran perdedor de todo esto que es el sector laboral manufacturero de las naciones más desarrolladas.

Yo soy un gran defensor de la globalización. Puedo entender que al que se ve directamente perjudicado le importen menos las vidas de millones de desconocidos que su propia cartera pero yo no tengo dudas: con todos los peros que queramos ponerle el número de personas beneficiada es muy superior al número de las perjudicadas y además el porcentaje de mejora (que en muchos casos incluye dejar de morir de hambre) de la mayoría es mucho mayor que el grado de empeoramiento de la minoría. Las políticas proteccionistas no sólo no funcionan, además crean miseria y hambre. El mejor ejemplo lo tenemos en la Historia pero también en el presente. Por ejemplo, la UE gasta millones en subvencionar la producción de azúcar en Europa cuando el clima no es el más adecuado y limita las importaciones de azúcar de otros continentes, ¿Consecuencias? Pagamos impuestos para pagar esas subvenciones, pagamos más por el producto ya que es el azúcar más caro del mundo y a la vez, discriminamos el azúcar africano, mucho más abundante y barato, condenando al paro y a la pobreza a millones de personas que podrían producirlo y vendérnoslo a mejor precio. De hecho, para mi el mayor problema es que el libre comercio como tal no existe en el mundo, es una especie de sistema mixto donde sigue habiendo demasiados aranceles y demasiados intereses políticos. Evidentemente, la globalización es un fenómeno, como todos los humanos, con muchos fallos y gran parte de ellos no se localizan sólo en el Primer Mundo sino también en los gobiernos de los países emergentes pero a mi juicio no hay alternativa. Lo estamos viendo por ejemplo con Libia: un país donde por sus problemas políticos estamos dejando de invertir, ¿consecuencias? Más pobreza, mas radicalismo y más emigrantes ilegales hacia Europa porque no tienen apenas nada que perder. Si mañana cerramos las empresas occidentales en los países emergentes pasará lo mismo en todos: perjudicar a otros países se nos volverá en contra.

Creo que la mayoría de las críticas que se hacen a la globalización son bienintencionadas pero pecan de falta de perspectiva histórica y de realismo. Por ejemplo, Corea del Sur hoy es un país modelo pero han tardado décadas en conquistar, ellos mismos, derechos sociales que no hubiéramos podido imponer desde fuera como no hemos podido imponer –aún- la mayoría de nuestras libertades democráticas en el mundo musulmán. Si boicoteamos a Arabia Saudí por su machismo, por ejemplo, dudo que mejoremos la situación de las mujeres allí pero aumentará el paro en Cádiz si ellos no compran en nuestros astilleros. Hay que tener paciencia, los procesos deben fomentarse, seguro que podemos hacer mucho más pero al final, cada país es soberano. Incluso con sanciones económicas, lo hemos visto con Cuba, no se consigue que cambie la situación política de un país y encima quien más sale perjudicado es el más inocente. De todos modos, que cada uno opine lo que quiera, la cuestión es que el mundo ahora mismo está, en cierto modo, globalizado y si se decide revertirlo el proceso puede ser muy complicado. Por ejemplo, ahora tras la victoria de Trump se espera que los EUA pongan unos aranceles a los productos procedentes de China del 45%, la idea es –aparte de lo que se ingrese por ello- que, al ser más caro importar de allí, las manufacturas nacionales sean más competitivas y aumente el empleo y los salarios.

Lo primero es que la aplicación práctica de esto es muy complicada primero porque va a ser difícil que no se sigan colando productos chinos aunque sea por la frontera canadiense o usando terceros países (hecha la ley hecha la trampa) y segundo porque se tardará mucho en ver alguna consecuencia positiva tanto porque seguramente los importadores estén acumulando grandes stocks en este momento como porque es muy lento crear nuevas empresas y/o aumentar la capacidad de las que hay. Con todo, el problema mayor será la reacción de China porque incluso si sale bien la jugada en el corto plazo, se está dañando el mercado con mayor proyección (junto al indio) para las grandes empresas norteamericanas. Y es que, como dijimos antes, la globalización ha avanzado tanto que algunos países donde se invertía buscando mano de obra barata, ahora se han convertido en consumidores y su consumo avanza a un ritmo tan veloz que no tardarán mucho en ser más interesantes que, por ejemplo, cualquier miembro de la UE. China puede aplicar aranceles a las multinacionales norteamericanas que tanto han invertido en ganarse su mercado, pueden dejar de comprar deuda norteamericana, pueden encarecer la fabricación de muchos productos para todo el globo porque sus componentes son adquiridos allí…

Las exportaciones de China a los EUA suponen un pequeño fragmento de su PIB pero mirad por ejemplo las de México, otro país al que Trump quiere aplicarle aranceles

Mataría a la economía mejicana, ¿Y alguien cree que eso no tendrá consecuencias? Estamos hablando no sólo de economía, también de geopolítica y lo peor es que con una subida general de aranceles vamos a perder todos, incluso los no implicados. Por de pronto, los precios subirán para todos los consumidores pero quizás lo peor es la ingenuidad de pensar que una crisis en las naciones emergentes va a ser beneficiosa para las desarrolladas. ¡Pero si cada vez que sale un mal dato de la economía china tiembla el mundo económico y los mercados financieros! Una cosa es viajar en una máquina del tiempo y haber elegido otro camino y otra es pretender cambiar ahora las reglas de juego y la tendencia económica global tras décadas de gran éxito para el conjunto. Y que encima el conflicto lo comience un país con una tasa oficial de paro inferior al 5%, es decir, que tiene mucho más que perder que los demás, tiene aún menos sentido. Ojalá Trump recapacite porque no hace falta ser un experto en la Teoría de Juegos para ver que en una guerra comercial no hay vencedores y que, como en todas las guerras, los perdedores seremos los ciudadanos de a pie.

Droblo

www.droblo.es/droblo/

Ver comentarios

  • Hace años, muchos años, había una fábrica de Ron cerca de donde vivían mis padres. y también una azucarera. Esas fábricas se instalaron allí, entre otras cosas, por que había muchísima plantación de caña de azúcar y remolacha azucarera. De hecho creo que había otras dos fábricas azucareras en otras poblaciónes más o menos cercanas donde también se cultivaba caña o remolacha...

    Hoy en día, la fábrica de ron creo que se ha quedado en un centro logístico y un museo y centro de celebraciones más que nada; pero no hay producción. De las azucareras creo, y solo creo, que sobrevive una, de las otras dos tan solo quedan las ruinas de una y el nombre de un polígono de la otra...

    De las plantaciones de caña de azúcar no queda nada, y donde estaba la plantación más cercana, donde algunos niños se colaban a coger "cañadú", hoy se levantan muchísimos edificios de pisos, apartamentos y demás...

    Realmente no se donde se habrán trasladado los cultivos y la producción de ron y azúcar; tal vez estén beneficiando a muchas personas de no-se-dónde; y que el ron que antes se compraba a X ahora se podrá comprar a un precio menor, y/o que la compañia de turno ganará más; pero a mí, personalmente, me da un poco de pena el haber perdido esa actividad...

    Por cierto, no se dónde se plantará azúcar en Europa; pero el "mal tiempo" no se puede poner como excusa en esta zona, ya que cada vez son más frecuentes las plantaciones sub-tropicales como aguacates, mango, ¿lichis?, etc., etc.

    PD: El tema subvenciones es bastante j.dido y habría que ver qué se subvenciona, por qué y por cuanto; por que, al final, hay mucho desbarajuste y desperdicio de recursos por ahí... Pero claro, como dijo alguien alguna vez "El dinero público no es de nadie...". :/

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Si el tiempo no lo impide y la autoridad lo permite, como decían los carteles de las corridas de toros, un miura de mucho cuidado va a ser elegido presidente de EEUU este próximo lunes. De los 538 miembros del Colegio Electoral, está previsto que 306 voten por Donald Trump. Sólo le hacen falta 270, así que anda sobrado de defensas, también como en las crónicas taurinas. Hillary Clinton puede quedarse en 232.

    Puede, porque a estas horas en toda la prensa nor­te­ame­ri­cana se hacen cá­balas sobre lo que po­dría pasar hi­po­té­ti­ca­mente. Sería algo único en la his­toria del país y no se es­pera que ocurra un vuelco, pero hay va­rios mo­vi­mientos para re­jo­near a Trump.

    Uno: un elector re­pu­bli­cano com­pro­mi­sario por Texas, Christopher Suprun, es el único de los 538 que ha de­cla­rado abier­ta­mente que no vo­tará por el pre­si­dente electo porque ‘no está ca­pa­ci­tado para el car­go’. Lo ar­gu­menta con so­lidez en­dia­blada: ‘Hace 15 años juré de­fender mi país y la Constitución de sus enemigos de dentro y de fuera. El 19 de di­ciembre lo haré de nue­vo’.

    Otro: los lla­mados ‘electores Hamilton’ se basan en la idea de los Padres Fundadores de que el Colegio Electoral es mero ‘intermediario’ de los vo­tantes y que está obli­gado a no elegir a al­guien que no da la ta­lla. Es un mo­vi­miento teó­ri­ca­mente re­pu­bli­cano pero en realidad los com­pro­mi­sa­rios que han dado el paso son casi todos de­mó­cra­tas. Decididos a que no salga Trump, para ello están dis­puestos a de­sertar de Clinton y votar por otro re­pu­bli­cano.

    Así, la buena no­ticia para Trump es que se­gu­ra­mente no habrá 37 com­pro­mi­sa­rios que cam­bien de cha­queta y voten por Hillary en lugar de por él. En teoría po­drían ha­cerlo: sólo 30 de los es­tados han apro­bado normas que obligan a los com­pro­mi­sa­rios a emitir su voto por el can­di­dato que ha ga­nado en ese es­tado. Pero las san­ciones si in­cum­plen son mí­ni­mas, como en el caso de los par­tidos es­pañoles cuando un dipu­tado no sigue la dis­ci­plina de voto. En los otros 20 es­tados el com­pro­miso es mo­ral. Y así ha sido casi siem­pre, ex­cepto en con­ta­dí­simos ca­sos.

    Pero siempre que­dará la duda de si es el mejor sis­tema elec­toral el que lleva a la Casa Blanca a un can­di­dato que ha per­dido, según el cómputo ofi­cial este fin de se­mana, por 2,9 mi­llones de votos po­pu­la­res. La asig­na­ción de com­pro­mi­sa­rios es­tado a es­tado y el triunfo de Trump en la ma­yoría de los lla­mados 13 es­tados bi­sa­gra, donde aven­taja a Hillary en 800.000 vo­tos, ha desem­bo­cado en lo que él con­si­dera una ‘victoria aplas­tan­te’.

    Pero al mismo tiempo, hay malas no­ti­cias para Trump, aunque en su mente hir­viente puede aga­rrarse a ellas como una coar­tada para sus pro­clamas xe­nó­fo­bas: la Oficina del Censo de EEUU acaba de pu­blicar los úl­timos datos sobre los ape­llidos más fre­cuentes en el país. Se re­fieren a 2010, y por la pro­yec­ción desde 1990 po­dría in­ter­pre­tarse que se quedan in­cluso cortos ahora en 2016.

    El ritmo es el si­guiente: en 1990 no había ningún ape­llido es­pañol o his­pano entre los 15 pri­me­ros, en­ca­bados por los Smith, Johnson, Williams, Jones y Brown, por este or­den. Diez años más tarde ya apa­re­cían cuatro ape­llidos ‘nuevos’: García en el sép­timo puesto, Rodríguez en el oc­tavo, Martínez en el dé­cimo y Hernández en el de­ci­mo­quinto.

    Otra dé­cada más, y en 2010 el em­puje his­pano ha aña­dido otros dos ape­lli­dos, además de que García ha es­ca­lado a la sexta plaza. Los otros: Rodríguez (9), Martínez (10), Hernández (11), López (12) y González (13) que re­lega a Wilson y Anderson al 14 y 15. Los ape­llados con­cuerdan con los más fre­cuentes en España. Según el INE, los diez más re­pe­tidos son: García, González, Rodríguez, Fernández, López, Martínez, Sánchez, Pérez, Gómez y Martín.

    Estos datos no­mi­nales van de la mano de los es­ta­dís­ti­cos. En un país de grandes mo­vi­mientos mi­gra­to­rios, más cen­trí­petos que cen­trí­fu­gos, la po­bla­ción el pa­sado Día de la Independencia el 4 de julio tenía 323.913.053 mi­llones de ha­bi­tan­tes. Pues este sá­bado, cinco meses y medio des­pués, ya son 325,1 mi­llo­nes. Más de un mi­llón más, a razón de un au­mento neto de po­bla­ción de una per­sona cada 13 se­gun­dos, de acuerdo con el Reloj de la Población de la misma Oficina del Censo.

    ¿Cuántos his­panos hay ya y cómo van au­men­tando? El total de la po­bla­ción his­pana en EEUU es de 56,6 mi­llo­nes, el 17,6% de la po­bla­ción, según datos del pa­sado mes de oc­tu­bre, pro­cla­mado Mes de la Herencia Hispana 2016. Se cal­cula que para 2060 ya serán 119 mi­llo­nes, un 28,6% del to­tal.

    Aumentan, tanto por na­ci­mientos como por in­mi­gra­ción, a razón de 1,1 mi­llones al año, cifra que re­pre­senta más o menos la mitad del au­mento total de la po­bla­ción del país. Es de­cir, cada medio mi­nuto hay un his­pano más según esa ten­den­cia. Otras es­ti­ma­ciones más con­ser­va­do­ras: cada mi­nuto y cuarto na­cería un his­pano nuevo y cada cinco mi­nutos lle­garía un in­mi­grante nuevo.

    Este avance im­pa­rable ha con­se­guido que en las pa­sadas elec­ciones se apro­bara en California la Proposición 58, que res­tauró y am­plió la en­señanza bi­lingüe en las es­cue­las, que había sido de­ro­gada en 1998. Todo ello si Trump no lo im­pide, na­tu­ral­mente. Ya ha dado mues­tras su­fi­cientes de que es capaz de cual­quier cosa.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Cualquiera que sea la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea el próximo miércoles, los españoles saldremos perdiendo. Millones de accionistas perderán una parte importante de su dividendo, si no todo, si los bancos tienen que devolver entre 5.000 y 7.000 millones por las cláusulas suelo. O serán millones de clientes a los que se les introdujeron cláusulas abusivas en sus contratos los que saldrán malparados. O loas clientes en general que sufrirán un aumento de las comisiones para compensar parte de las pérdidas.

    La única ven­taja de que Luxemburgo sen­tencie a favor de la banca es que no se re­abra otra nueva crisis sobre el sector que vería dis­mi­nuir drás­ti­ca­mente sus be­ne­fi­cios este año. En los tres pri­meros tri­mes­tres del año los prin­ci­pales pro­ta­go­nistas del sector ganan menos que el año pa­sado.

    Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Sabadell y Popular, han re­gis­trado un be­ne­ficio neto con­junto de 9.845 mi­llones de eu­ros, con una caída del 4,5 % res­pecto al mismo pe­riodo del 2015. Restarle en el mejor de los casos 5.000 mi­llo­nes, sin duda vol­vería a abrir las dudas sobre el fu­turo del sec­tor. Pase lo que pase será un desas­tre, pero más grave en un caso que en otro.

    Se trata de la sen­tencia sobre si los afec­tados por las cláu­sulas suelo abu­sivas de las hi­po­tecas pueden re­cu­perar el di­nero que pa­garon de más desde que con­tra­taron su prés­tamo o sólo desde el 2013, cuando el Tribunal Supremo es­pañol se pro­nunció sobre el caso y sen­tenció en ese sen­tido.

    Dijo el alto tri­bunal es­pañol en­tonces que las en­ti­dades afec­tadas de­be­rían de­volver el di­nero co­brado de más por esas cláu­su­las, pero úni­ca­mente a partir del 9 de mayo de 2013. Interpretaba que, si las en­ti­dades tu­viesen que re­in­te­grar la to­ta­lidad de lo co­brado, la via­bi­lidad del en­tonces re­cién res­ca­tado sis­tema fi­nan­ciero po­dría po­nerse en cues­tión.

    Las aso­cia­ciones re­pre­sen­tantes de los hi­po­te­cados acu­dieron a la Justicia Europea. El pa­sado mes de julio se ma­ni­festó el abo­gado ge­neral del Tribunal de Luxemburgo quien dio la razón al Supremo. Este abo­gado ge­ne­ral, Paolo Mengozzi, ma­ni­festó que los bancos es­pañoles no deben de­volver el equi­va­lente a miles de mi­llones de euros a los clientes a los que cobró de más en con­cepto de cláu­sulas suelo irre­gu­la­res. Da la razón en este sen­tido al Tribunal Supremo y a la banca es­pañola.

    Mengozzi es­grimió como ar­gu­mento fun­da­mental para res­paldar la reivin­di­ca­ción de los bancos es­pañoles las re­per­cu­siones ma­cro­eco­nó­micas de la de­vo­lu­ción de esas can­ti­da­des. Los abo­gados de las partes alu­dieron a un in­forme del Banco de España que es­tima el coste entre los 5.800 y 7.000 mi­llones de Euros, cifra según estos mismos ju­rí­dicos que es tan im­por­tante como si se les hu­biera exi­gido de­vol­verla, España ha­bría te­nido que am­pliar el pro­grama de asis­tencia fi­nan­ciero acor­dado con la UE a más de 100.000 mi­llo­nes.

    El in­forme del le­trado ge­neral su­puso un revés para los de­man­dantes y las or­ga­ni­za­ciones de usua­rios que les re­pre­sen­tan, pues acu­dieron a Luxemburgo muy con­fiados dado que la Comisión Europea había abierto un ex­pe­diente a España en abril por su le­gis­la­ción sobre eje­cu­ción hi­po­te­ca­ria.

    Las es­padas están en alto. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea suele se­guir las in­di­ca­ciones del abo­gado ge­ne­ral, pero no siempre lo ha he­cho. Dado que no se suele fil­trar nin­guna in­for­ma­ción de las de­ci­siones del alto tri­bunal co­mu­ni­ta­rio, habrá que es­perar hasta el miér­coles para saber quién per­derá en este caso. Una cosa es se­gura, sea cual sea la de­ci­sión está claro que España de una u otra forma, saldrá per­diendo.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • citas re­le­vantes esta se­mana.

    Lunes 19

    El pre­si­dente del Gobierno se reúne en Nueva York con los em­ba­ja­dores es­pañoles acre­di­tados en Estados Unidos.

    El mi­nistro de Fomento, Íñigo de la Serna, com­pa­rece en el Congreso para ex­plicar el res­cate de las au­to­pistas en quie­bra. Dos días más tarde de­berá volver a res­ponder en la se­sión de con­trol al Gobierno sobre esta misma cues­tión.

    La mi­nistra de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente asiste en Bruselas al Consejo de Ministros de Medio Ambiente de la Unión Europea.

    La Audiencia Nacional juzga desde este lunes y hasta el 3 de fe­brero al ex­res­pon­sable de Finanzas Forex, Germán Cardona Soler, co­no­cido como el "Madoff es­pañol", por la es­tafa pi­ra­midal con la que ha­bría de­frau­dado más de 350 mi­llones de euros a cerca de 180.000 per­sonas entre los años 2007 y 2010.

    El Banco de España pu­blica los datos de cré­ditos du­dosos de oc­tu­bre.

    Eurostat da a co­nocer la pro­duc­ción en cons­truc­ción de oc­tubre y el ín­dice de costes la­bo­rales del tercer tri­mestre de la eu­ro­zona.

    De Alemania llega el ín­dice Ifo de con­fianza em­pre­sa­rial de di­ciem­bre.

    EEUU pu­blica el PMI de ser­vi­cios ade­lan­tado de di­ciem­bre.

    El Tesoro co­lo­cará le­tras a tres y seis me­ses.

    En el ám­bito em­pre­sa­rial Repsol re­parte di­vi­dendo.

    Martes 20

    Intensa ac­ti­vidad del Presidente del Gobierno en Nueva York: Impone el Collar de la Orden del Mérito Civil al se­cre­tario ge­neral de Naciones Unidos, Ban Ki-Moon; con­de­cora a la es­posa de Ban Ki-Moon, al vi­ce­se­cre­tario ge­neral de Naciones Unidas y a su jefe de ga­bi­nete.

    A las 10 pre­side la se­sión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre el trá­fico de seres hu­ma­nos.

    Y a las 18:00, 24:00 hora es­pañola, inau­gura en la sede del Instituto Cervantes una ex­po­si­ción con mo­tivo del XXX aniver­sario del fa­lle­ci­miento de Jorge Luis Borges.

    Intensa ac­ti­vidad en el Congreso de los Diputados con com­pa­re­cen­cias de los mi­nis­tros de Defensa y Educación más se­sión ple­naria con va­rias ini­cia­tivas par­la­men­ta­rias en el ám­bito de las pen­siones y el nuevo es­ta­tuto de los tra­ba­ja­do­res.

    El Ministerio de Empleo pu­blica los datos de afi­lia­ción de ex­tran­jeros de no­viem­bre.

    El BCE da a co­nocer la ba­lanza de pagos de oc­tubre de la eu­ro­zona.

    De EEUU llega el Redbook se­manal de ventas al por me­nor.

    El Tesoro co­lo­cará le­tras a cuatro se­ma­nas.

    En el ám­bito em­pre­sa­rial pre­sentan re­sul­tados Nike, FedEx, General Mills, BlackBerry y Carnival.

    Miércoles 21

    El Tribunal de Justicia de la Unión Europea hace pú­blica su sen­tencia sobre las cláu­sulas suelo de las hi­po­te­cas.

    La se­sión de con­trol al Gobierno no con­tará con la pre­sencia del Jefe del Ejecutivo que ha via­jado a Nueva York donde ha pre­si­dido la se­sión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de­di­cada al trá­fico de per­so­nas.

    En el ám­bito de tri­bu­na­les, de­clara en los juz­gados el pre­sunto ce­rebro de la trama Púnica, Francisco Granados.

    El INE pu­blica las ci­fras de ne­go­cios y las en­tradas de pe­didos en la in­dus­tria de oc­tubre y los in­di­ca­dores de ac­ti­vidad del sector ser­vi­cios del mismo mes.

    Francia pu­blica los pre­cios de pro­duc­ción de no­viem­bre.

    De Reino Unido nos llegan los prés­tamos al sector pú­blico de no­viembre

    Italia da a co­nocer los datos de in­fla­ción sa­la­rial de no­viem­bre.

    Portugal pu­blica los datos de la cuenta co­rriente de oc­tu­bre.

    De EEUU co­no­cemos los datos se­ma­nales de so­li­ci­tudes de hi­po­tecas e in­ven­ta­rios de pe­tróleo y de­ri­va­dos, junto a las ventas de casas de se­gunda mano de no­viem­bre. En el ám­bito em­pre­sa­rial pre­sentar sus cuentas des­ta­carán Red Hat, Paychex y Accenture, entre otras.

    Jueves 22

    En el ám­bito po­lí­tico des­taca la reunión del Grupo Parlamentario Confederal de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea.

    El INE pu­blica los datos de hi­po­tecas de oc­tu­bre, la en­cuesta de ocu­pa­ción ho­te­lera de no­viembre y la en­cuesta de co­mercio in­ter­na­cional de ser­vi­cios del tercer tri­mes­tre.

    El Ministerio de Empleo da a co­nocer los datos de las pen­siones con­tri­bu­tivas de di­ciem­bre.

    El Reino Unido pu­blica su PIB del tercer tri­mes­tre.

    Italia pu­blica los pe­didos in­dus­triales y las ventas mi­no­ristas de oc­tu­bre.

    EEUU da a co­nocer el PIB y los be­ne­fi­cios cor­po­ra­tivos del tercer tri­mes­tre.

    También nos lle­gará desde EEUU el ín­dice de ac­ti­vidad de la Fed de Chicago de no­viembre y el ín­dice de pre­cios de vi­vienda de oc­tu­bre.

    El Tesoro co­loca bonos a cinco años li­gados a la in­fla­ción.

    En el ám­bito em­pre­sa­rial Enagás y Viscofan re­parten di­vi­dendo.

    Viernes 23

    Mariano Rajoy pre­side la reunión del Consejo de Ministros.

    El INE pu­blica los ín­dices de pre­cios in­dus­triales de no­viem­bre, el ín­dice de cifra de ne­go­cios em­pre­sa­rial de oc­tubre y la en­cuesta de tu­rismo de re­si­dentes del tercer tri­mes­tre.

    Alemania da a co­nocer el GFK de clima de con­sumo para enero.

    Francia pu­blica el gasto de los con­su­mi­dores de no­viem­bre.

    Reino Unido da a co­nocer los datos de la cuenta co­rriente del tercer tri­mes­tre.

    De EEUU llegan las ventas de casas nuevas de no­viembre y el ín­dice de con­fianza del con­su­midor de la Universidad de Michigan de di­ciem­bre.

    En el ám­bito em­pre­sa­rial, Mapfre paga di­vi­dendo.

    Sábado 24

    El Presidente del Gobierno, man­tiene una vi­deo­con­fe­rencia con las uni­dades es­pañolas en mi­siones hu­ma­ni­ta­rias y de paz en el ex­tran­jero.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Lagarde envía señales positivas a los hipotecados europeos

La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, ha expresado que la institución está…

4 horas hace

Euríbor hoy 23 de diciembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

10 horas hace

Se acerca una burbuja inmobiliaria para más de la mitad de los españoles

El mercado inmobiliario español sigue generando opiniones encontradas entre ciudadanos y expertos. Según un informe…

13 horas hace

¿Dónde invertir en vivienda? Las ciudades más y menos rentables de España

La rentabilidad media bruta que obtiene un propietario por arrendar su vivienda en España se…

14 horas hace

El Euríbor comienza la semana con una bajadita rica que nos quita el susto

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy como vosotros, con una…

14 horas hace

El gasto público crece a su mayor ritmo en casi 30 años

La economía española sigue mostrando un notable dinamismo, al crecer un 0,8% en el tercer…

16 horas hace