La semana en los mercados

por Droblo

La semana en los mercados 5La víspera de Nochebuena parece un buen momento para hablar del consumismo pero también de lo difícil que es ser coherente. Por ejemplo, yo estoy en contra del agotamiento de recursos que hacemos para crear productos innecesarios y además soy una persona austera, odio la Navidad entre otras cosas porque mucha gente se siente obligada a consumir más, a hacer regalos por compromiso… incluso a fingir ¿quién no ha comprado, por ejemplo, un cava que no adquiere a lo largo del año porque en el fondo no le gusta su sabor? Y sin embargo, si queremos pleno empleo y mayores salarios más nos vale que la gente no piense como yo y consuma como si no hubiera un mañana porque si por ejemplo el Corte Inglés baja sus ventas un 20%, no contratará ni pagará mejor a sus empleados. Es toda una contradicción.

También es difícil ser coherente con el tema de los rescates. Yo por ejemplo tengo claro que si una empresa privada fracasa es porque no tiene el favor del consumidor y por lo tanto debe cerrar y que sus pérdidas las asuman sus dueños. Sin embargo, hace unas semanas dije que era absurdo descontar una posible quiebra del Deutsche Bank (de hecho, desde el día que lo escribí la acción ha subido casi un 80%) y entendía que, si hiciera falta. Merkel no dejara caer a DB porque las consecuencias de algo así serían más caras que el dinero que el saneado estado alemán pudiera gastarse en comprar una participación en la entidad. Y es que es fácil ser dogmático escribiendo artículos pero hay que ponerse en el lugar del gestor que tiene que lidiar muchas veces con situaciones que van contra sus propias creencias. Además, hay rescates que son rentables. Por ejemplo, el plan PIVE no deja de ser un dinero público destinado a un sector privado: una mayoría de ciudadanos que no quieren cambiar de automóvil financia a quién si quiere. Y si hacemos números resulta que la Hacienda española sale ganando con ese rescate por el empleo creado/mantenido, el impuesto de matriculación, las tasas de los combustibles, las ITV´s etc.

También hay rescates inevitables como las autopistas que nos acabamos de quedar ya que éramos avalistas debido a las condiciones que el gobierno de turno firmó en su día (ya pasó con el caso del Castor) por lo que no rescatarlas nos hubiera resultado caro y hubiéramos perdido unas infraestructuras, que hemos adquirido a un precio bastante bueno, que sin mantenimiento no valdrían nada en unos años. Además, hay muchos rescates de los que no se habla pero que suponen muchos millones de dinero público al año. Por ejemplo, cada año cubrimos las pérdidas de RTVE ¿Y por qué? Podría entender una televisión con un contenido cultural que prescindiera de los beneficios por su utilidad social (¿la 2?) pero la 1 tiene en su programación series de ficción, películas norteamericanas, concursos… nada que no ofrezcan el resto de cadenas privadas que para colmo sí ganan dinero. Entonces, ¿por qué no eliminarla? Pues seguramente por el coste en votos porque, y volvemos a las contradicciones, la gente no suele aplaudir a los políticos que reducen el gasto en ocio, aunque suponga un despilfarro cuando hay necesidades más importantes. El mejor ejemplo son los municipios de mediano tamaño: que se le ocurra a algún alcalde decir que no va a haber fiestas un año para destinar el dinero a reducir deuda, a ver si así consigue más votos…

También hay rescates “sociales”, por ejemplo al carbón. Millones gastados en un producto caro y contaminante para ayudar a unas comarcas en concreto. Es una filosofía similar a la del PER andaluz o incluso de los 426€ actuales que se dan sin exigir a cambio ni una búsqueda activa de empleo ni la realización de cursos de formación ya que lo que buscan es básicamente evitar un estallido social. Algunos estarán a favor, otros en contra pero también son rescates. Como los que cada año se hacen con el metro de Madrid o Barcelona que sólo sería rentable con unos precios tan prohibitivos que tienen asignada una millonaria subvención a fondo perdido. Y dudo mucho que algún día un gobierno los retire por su alto coste en votos. Estoy convencido que con una buena gestión todas esas subvenciones/rescates podrían reducirse sin apenas coste social pero ¿alguien conoce a algún buen gestor que gane elecciones en España prometiendo algo así?

En cuanto a los mercados, se cumple lo dicho el viernes pasado: una vez vencidos los derivados del último trimestre y estando las bolsas en máximos anuales, el trabajo ya está hecho y no parece haber interés en nada más. Queda como incógnita si darán un último empujón al Ibex para que cierre en positivo o al menos cotice en algún momento en positivo este año. Teniendo en cuenta el gran mes que está teniendo Telefónica y lo bien que han asumido los bancos en bolsa la sentencia de las clausulas suelo, el maquillaje alcista tiene muchas posibilidades de cumplir al menos uno de esos dos objetivos. Acabe como acabe 2016, en esta imagen se puede apreciar el enorme diferencial perdido del Ibex respecto al Dow Jones: de cotizar el español por encima del norteamericano a comienzos de 2009 a hacerlo a menos de la mitad a finales de 2016

La semana en los mercados 6

Links.

55 comentarios

Soy pobre 23 diciembre 2016 - 7:57 AM

echo de menos un comentario sobre el rescate de la banca en Italia

responder
Droblo 23 diciembre 2016 - 8:30 AM

Soy pobre, es que aún no se sabe nada, ayer por la noche salió la noticia de que la ampliación de capital del MPdS había fallado y yo imagino hasta el fin de semana con las bolsas cerradas no tomarán la decisión pero hay normas europeas que prohiben rescatarlo con dinero público, así que a ver cómo sortean el tema. Pero saber no se sabe nada, lo único que llama la atención es que hay tranquilidad en las bolsas europeas y en la cotización de los bancos, es como si creyeran que es sólo un tema que afecta a la Banca Monte dei Paschi y nada más. Lo mismo si no fuera fin de año y no hubiera tanto interés en maquillar el cierre al alza se tomaría todo esto como algo más negativo pero de momento, hay mucha tranquilidad.

responder
Droblo 23 diciembre 2016 - 8:30 AM

Nunca los humanos hemos estado mejor, a ver lo que dura… http://dlvr.it/MxWBhr

Los alquileres comerciales más caros de España http://dlvr.it/MxRVhP

Compañías aéreas más utilizadas en España http://dlvr.it/MxcKR1

responder
Droblo 23 diciembre 2016 - 10:30 AM

23, Soy pobre por supuesto, y parece que sí, que lo van a rescatar pero no es comparable a lo de 2012 en España. Primero porque la nueva norma no existía entonces (sí existía cuando se intervino Banco Madrid) y segundo porque en 2012 se pidió un rescate para bancos que estaban nacionalizados (era para las antiguas cajas de Catalunya, Galicia y Bankia que se nacionalizaron para que no quebraran años antes), por lo que salvarlos era “necesario” para la propia solvencia del país (acuérdate de la prima de riesgo en 600 y tal), en este caso es sólo un banco privado que no debería ser rescatado con dinero público y deberían pagar sus accionistas y deudores como se tiene establecido pero… Si te vale hasta la oposición del Movimiento 5 estrellas está a favor de saltarse la nroma europea y salvarlo por lo que en Italia el consenso es máximo.

responder
antonio 23 diciembre 2016 - 8:28 AM

Hasta que no se solucione el tema de los votos en este blog, casi no lo leo. Echo de menos los comentarios de algunos pesos pesados como Juanito o reirme con los palmeros del coletas, que todo lo hacen bien, parece que mean colonia SIEMPRE.

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 8:30 AM

Veamos, un par de cosas:

– En muy escasas ocasiones he comprado cava. No me gusta. Si quiero beber un espumoso casi que prefiero pedir sidra, Peñascal o Lambrusco. Creo que la excepción a la norma fue en mi boda, que no me “dejaron” poner sidra para el brindis por que hubiera quedado “raro”/”cutre”…

– Para mí la Navidad es para los niños, así que los regalos son para los niños, y para mis padres, a los que tengo mucho que agradecer. Y punto.

– Esto de los avales del Estado habría que revisarlo por que hemos tenido que rescatar bancos, el Castor, el tunel/ave con Francia, las autopistas, y por poco nos metemos también en berenjenales con el tema del Canal de Panamá. Me parece que hace falta una grandísima revisión de a quién se le da un aval y lo que cubre ese aval; eso por no cuestionar hasta que punto es necesario que el Estado avale actividades privadas, ¿Acaso no hay empresas financieras, aseguradoras y de otro tipo capaces de avalar, dar seguros de caución y similares?? Si estas no avalan, habría que ver por qué el Estado sí que lo hace…

– El problema del PER o de los 426€ no es la subvención en sí, si no la falta de control, la falta de contraprestaciones y, sobre todo, la “picardía” de los españoles (Que luego se quejan de la corrupción… [Realmente tenemos lo que nos merecemos]). Respecto a los 426€, al menos últimamente no llegan personan con CV (a veces bastante penosos) que nos piden que le sellemos un documento “certificando” que lo hemos recibido, así que al menos ahí parece que sí están estableciendo algún control… Hace unos años oí de proyectos para que los parados hicieran trabajos de interés social/municipal, e, inmediatamente, se alzaron voces en contra… :/

– Respecto al Carbón, pues es uno de esos temas que hace décadas que se tendría que haber hecho algo, y no se hace. Son muy pocos los partidos que se atreven a hablar sobre el tema (Ni siquiera Podemos, en coalición con EQUO, partido Ecologista) y, sin embargo, estando yo en la EGB decían que el carbón español era caro, malo y condenado a desaparecer… Y ahí sigue… Y como no nos llegue una “Thatcher” me temo que ahí seguirá… Cualquiera diría que podrían haber aprovechado el “boom” del ladrillo para reconvertir a los mineros en albañiles…, Sí, al final hubieran acabado en el paro; pero ese ya es otro tema…
Ya veremos hasta cuando…

responder
oño 23 diciembre 2016 - 8:35 AM

Roban 180 millones de dólares a los anunciantes mostrando anuncios reales a gente que no existe http://es.gizmodo.com/roban-180-millones-de-dolares-a-los-anunciantes-mostran-1790356660?utm_medium=sharefromsite&utm_source=Gizmodo_en_Espa

responder
mmm 23 diciembre 2016 - 8:37 AM

En una sociedad como la española especialmente sensibilizada con la lacra de la corrupción, pocos delitos hay que resulten más aborrecibles que el de blanqueo capitales. Precisamente por su esencia: por operar quienes lo perpetran con mecanismos orientados a dar apariencia de legalidad a bienes o activos de origen delictivo.

Las le­gis­la­ciones de cada uno de los países eu­ro­peos, in­cluido España, se han pro­mul­gado pre­ci­sa­mente a fin de hacer eficaz la per­se­cu­ción del la­vado de di­nero. También in­ter­na­cio­nal­mente, desde ins­ti­tu­ciones y or­ga­nismos como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) se ha tra­ba­jado con largo aliento contra el la­vado de di­nero de­ri­vado de he­chos cri­mi­na­les. Los es­fuerzos para evitar que se ubi­quen fondos en el sis­tema fi­nan­ciero pro­ce­dentes del trá­fico de drogas o de ar­mas, de la pros­ti­tu­ción o la ex­tor­sión o in­cluso del te­rro­rismo, así como la obs­ti­na­ción en des­cu­brir las transac­ciones que pre­tenden dis­frazar el origen de esos fondos son una cons­tante.

En el ca­mino por des­tapar estos pro­cesos com­plejos es de re­cibo re­co­nocer las buenas prác­ticas por parte de los in­ves­ti­ga­do­res, pero en oca­siones tam­bién se pro­ducen ciertos abusos en el afán de aplicar mano dura. Estos son po­cos, aunque pro­vocan graves con­se­cuen­cias para las per­sonas ob­jeto de esas in­ves­ti­ga­cio­nes. En las úl­timas se­ma­nas, por ejem­plo, han tras­cen­dido los efectos de una de las ma­yores y más me­diá­ticas ope­ra­ciones prac­ti­cadas en Tenerife en los úl­timos años. En 2011 se de­tuvo a 13 per­so­nas, pre­sun­ta­mente im­pli­cadas en el la­vado de di­nero de la Camorra na­po­li­tana. La Audiencia Nacional ha ter­mi­nado ab­sol­viendo a to­dos, de­ter­mi­nando que la causa (en torno al com­plejo Marina Palace) se había ba­sado en “meras re­fe­ren­cias po­li­ciales ob­te­nidas por arre­pen­tidos ita­lia­nos”, y es­ta­ble­ciendo que se había in­ten­tado en­con­trar de­litos en “varias ope­ra­ciones ge­né­ricas de las que no exis­tían in­for­ma­ciones con­cre­tas”.

Incluso pe­ri­cial­mente los ma­gis­trados señalan que no hubo in­forme téc­nico que lle­vase a cabo un aná­lisis eco­nó­mico de los flujos di­ne­ra­rios que per­mi­tiese acre­ditar que esos re­cursos eco­nó­micos te­nían un origen ilí­cito. Uno de los en­car­ce­lados pre­ven­ti­va­mente du­rante tres años y medio –declarado ahora inocente– ase­gura que les des­tro­zaron la vida y no les han de­vuelto los bienes ni las can­ti­dades eco­nó­micas in­ter­ve­ni­das.

Algo si­milar ocurre ahora en la cues­tio­nada jus­ticia ca­naria –salpicada con es­cán­dalos como el de­no­mi­nado “Albagate”– donde está que­mando la de­riva del de­no­mi­nado “caso Kokorev”. Se trata de una la fa­milia es­pañola de origen ruso (los an­cianos Vladimir, Julia y su hijo Igor) acu­sada de ejercer de tes­ta­ferro de Teodoro Obiang en España a través de una com­pañía pre­sun­ta­mente fan­tasma: Kalunga. La jueza del Juzgado de Instrucción nº5 de Las Palmas, Ana Isabel de Vega Serrano ha no­ti­fi­cado dos autos por los que se acuerda la pri­sión pro­vi­sio­nal, que se pro­longa ya du­rante más de año y medio para pa­dres –con pro­blemas de salud mul­ti­or­gá­ni­cos– e hijo. A pesar del largo tiempo en pri­sión y de in­ves­ti­ga­cio­nes, la propia ma­gis­trada es­ta­blece que “no ha lo­grado en lo que lle­vamos de ins­truc­ción” de­ter­minar la re­la­ción de las trans­fe­ren­cias de más de 20 mi­llones de dó­lares que re­caen en la cuenta de la em­presa de Vladimir Kokorev con ope­ra­ción al­guna de blan­queo de ca­pi­tales a través del dic­tador de Guinea Ecuatorial.

Y sin em­bargo, en ese mismo do­cu­mento jus­ti­fica la de­ten­ción de la fa­milia es­pañola de origen ruso en Las Palmas, asu­miendo in­cluso la ab­so­luta falta de in­di­cios ra­cio­nales que li­guen los fondos re­ci­bidos por la em­presa na­viera de Kokorev a un po­sible origen ilí­cito. Es más, los in­gresos mi­llo­na­rios re­ci­bidos en la cuenta de Kalunga sobre los que la jueza sigue sos­pe­chando han sido de sobra jus­ti­fi­ca­dos, ofi­cial­mente y ante los tri­bu­nales ca­na­rios, por do­cu­mentos va­li­dados por el propio Ministerio Fiscal de Guinea Ecuatorial.

Los es­tragos del blan­queo de ca­pi­tales para un país son in­cues­tio­na­bles: fa­vo­re­ciendo la cri­mi­na­lidad al le­gi­timar el pro­ducto del de­lito, pro­du­ciendo dis­tor­siones en los mo­vi­mientos fi­nan­cie­ros, afec­tando la repu­tación y el pres­ti­gio, la in­te­gridad y el cré­dito de ins­ti­tu­ciones y so­cie­dades que son in­ca­paces de an­ti­ci­parlo o cor­to­cir­cui­tarlo. Ello no jus­ti­fica el abuso en la uti­li­za­ción de la pri­sión pre­ven­tiva por parte de quien ha de im­partir jus­ti­cia.

Como han aler­tado re­cien­te­mente desde pla­ta­formas como la Asociación Pro-Derechos Humanos de España, para el blan­queo de ca­pi­tales y otros tipos se aprecia “un uso ex­ce­sivo en la apli­ca­ción de la pri­sión pro­vi­sio­nal” a través de re­so­lu­ciones ju­di­ciales que “carecen de una va­lo­ra­ción su­fi­ciente y por­me­no­ri­za­da”, y que desatan con­se­cuen­cias “en mu­chos sen­ti­dos, más in­tensas que los que pro­duce el cum­pli­miento de una con­de­na”.

responder
Hispania 23 diciembre 2016 - 8:38 AM responder
10 23 diciembre 2016 - 8:38 AM

GDP growth, 1980-2015
Turkey: 953%
Poland: 492%
Spain: 442%
UK: 438%
France: 355%
Germany: 338%
Italy: 261%

responder
q 23 diciembre 2016 - 8:39 AM

Los belenistas desmienten a Rita Maestre: sí había Belén en la Puerta de Alcalá http://www.libertaddigital.com/espana/2016-12-22/ayuntamiento-madrid-rita-maestre-belenes-puerta-alcala-1276589292/

responder
Radical 23 diciembre 2016 - 8:39 AM

En otra señal de que intenta sacudir las relaciones con China, el presidente electo Donald Trump nombró al economista Peter Navarro para encabezar el recién creado consejo de comercio de la Casa Blanca.

El profesor de la Universidad de California-Irvine y uno de los asesores de Trump durante la campaña ha criticado duramente las políticas económicas y militares de China en libros y videos. Además de encabezar el nuevo Consejo Nacional de Comercio de la Casa Blanca, Navarro será director de una política comercial e industrial.

En un comunicado, el equipo de transición informó el miércoles en la noche que la creación del consejo “demuestra la determinación del presidente electo para devolver la grandeza a la manufactura estadounidense”.

Trump dice que las prácticas comerciales desleales de Beijing están acabando con los empleos en las fábricas de Estados Unidos. El sector ha eliminado 5 millones de trabajos desde el año 2000. Trump ha amenazado con gravar las importaciones chinas y ha dicho que China es un “manipulador de moneda” por supuestamente abaratar el yuan para dar ventaja a los exportadores chinos.

Navarro, autor de “Death By China” (Muerte por China), también es partidario de una línea dura hacia Beijing, y ha desestimado advertencias de que imponer sanciones al país asiático podría causar una guerra comercial destructiva si China hace lo mismo con las importaciones estadounidense. Él y Wilbur Ross -un banquero de inversiones que está señalado como el secretario de Comercio de Trump- han argumentado que China y otros socios comerciales de Estados Unidos tienen más que perder en un conflicto comercial por todo lo que dependen del mercado estadounidense.

Trump ya ha sacudido las relaciones Estados Unidos-China. A comienzos del mes rompió el protocolo al recibir un llamado telefónico de la presidenta de Taiwán. Beijing ve a Taiwán como una provincia rebelde y considera como un grave insulto cualquier reconocimiento a su cabeza de estado. Trump también dijo que no se siente obligado a cumplir la vieja política de “una sola China”. Bajo esa política Washington reconoce a Beijing como el gobierno central de China y reconoce su reclamo territorial sobre Taiwán, pero considera irresuelto el estatus de la isla.

responder
Radical 23 diciembre 2016 - 8:40 AM

El gobierno federal de Estados Unidos le permitió a cuatro agrupaciones de nacionalistas blancos registrarse como organizaciones caritativas y recaudar más de 7,8 millones de dólares en donaciones libres de impuestos, halló una investigación de The Associated Press.

Animados por la victoria electoral de Donald Trump, los grupos aseveran que ahora esperan poder recabar aún más dinero y contar con una mayor participación ideológica.

Bajo nombres de apariencia inocua, como el Instituto de Política Nacional y la Fundación para el Nuevo Siglo, tales grupos se hacen pasar como grupos educativos y usan las donaciones para financiar portales de internet, libros y conferencias a fin de esparcir su ideología. El dinero también llega a las cuentas personales de los líderes de esos cuatro grupos.

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 8:40 AM

Nokia demanda a Apple por infringir patentes tecnológicas http://dlvr.it/MxZMv7

responder
Press 23 diciembre 2016 - 8:52 AM

Los mercados en Europa y EEUU han captado el mensaje y están dando aire al dictamen del Tribunal de Justicia de la UE sobre las cláusulas suelo. Un texto que ha asestado a los bancos españoles 66 rejones de castigo: es el número de veces que utiliza en su sentencia el término ‘abusivas’. Y no para ahí la penitencia: ‘restituir’ las cantidades cobradas de más aparece 23 veces; y otras 14 veces ‘cantidades indebidamente pagadas’; y 6 veces ‘retroactividad’.

Está me­ri­dia­na­mente claro con ese cómputo el sen­tido de la sen­tencia que or­dena de­volver el di­nero co­brado de más a los fir­mantes de las hi­po­tecas con cláu­sula suelo. Pero lo que más llama la aten­ción este jueves en la prensa in­ter­na­cio­nal, tanto fi­nan­ciera como ge­ne­ra­lista, es la sor­presa por el fa­llo.

Escriben Stephanie Bodoni y Macarena Muñoz Montijano en Bloomberg: ‘Esto llega como una sor­presa y en un mal mo­mento para los bancos es­paño­les, porque la ma­yoría de ellos ten­drían que hacer apro­vi­sio­na­miento extra para pagar eso-­dice por te­lé­fono Daragh Quinn, ana­lista de Keefe Bruyette & Woods-. Significa pre­sión sobre la ge­ne­ra­ción de ca­pital y de be­ne­fi­cios en el cuarto tri­mes­tre’.

Tobias Buck com­pleta la idea de la sor­presa: ‘La sen­tencia no tuvo un tira y afloja. Una opi­nión pre­li­minar del Abogado General del Tribunal es­tuvo de acuerdo en julio con la de­ci­sión ini­cial es­pañola (de no re­tro­ac­ti­vi­dad), y ase­soró al Tribunal para que re­cha­zara las re­cla­ma­ciones de lo pa­gado an­te­rior­mente a 2013. La opi­nión no es vin­cu­lante, pero los jueces suelen se­guirla en la ma­yoría de los ca­sos’.

Menos en éste, como tam­bién re­fleja Ivana Kottasova en Money, de CNN: ‘La sen­tencia fue una sor­presa para los bancos y para la ma­yoría de los ana­lis­tas, que es­pe­raban que los bancos ga­naran el ca­so’. Lo mismo Angus Berwick y Jesús Aguado en Reuters: el fallo ‘no lo es­pe­raban los ban­cos’ y además no puede re­cu­rrirse. En The New York Times, Raphael Minder in­siste en que el fallo ‘va contra la opi­nión del prin­cipal ase­sor’ del Tribunal.

Igual The Wall Street Journal, en cró­nica de Jeannette Neumann: ‘El fallo del TJUE llega como una sor­presa para los in­ver­sores y ana­listas des­pués de que un asesor del Tribunal di­jera que no debía re­que­rirse a los bancos es­pañoles el re­em­bolso a los clientes que ha­bían fir­mado los con­tratos de hi­po­tecas a in­terés va­ria­ble. Aunque esa opi­nión no era vin­cu­lante, el Tribunal nor­mal­mente sigue el pa­recer de su Abogado General’.

Esos y otros me­dios des­tacan otros as­pectos y con­se­cuen­cias de la sen­ten­cia: que va a darle un buen mor­disco a los ban­cos, que ya vienen afron­tando una época de tipos bajos y de débil so­li­ci­tudes cre­di­ti­cias; que la sen­tencia sigue hasta el final ar­gu­mento del propio Tribunal Supremo es­pañol, que des­pués de de­clarar ilegal la falta de trans­pa­rencia li­mitó la re­pa­ra­ción a una fecha de­ter­mi­nada, lo que re­dun­daba en ‘inferioridad’ para los clien­tes; y que todo el pro­blema nació tras el es­ta­llido de la bur­buja in­mo­bi­lia­ria, que em­pezó a ero­sionar rá­pi­da­mente el be­ne­ficio de los bancos en un mo­delo tra­di­cional de ne­gocio que tiene 521.000 mi­llones de euros en cré­ditos hi­po­te­ca­rios; y que el caso no afecta a todos los ban­cos, porque por ejemplo Santander y Bankinter no in­clu­yeron cláu­sulas suelo en sus hi­po­te­cas.

Con más o menos vi­gor, los me­dios men­cio­nados y otros dan cuenta del coste de unos 4.200 mi­llones para los ban­cos, pero tam­bién in­ciden en la so­lidez y sol­vencia del sector pese a la caía a plomo de las co­ti­za­ciones el miér­co­les. Incluso una Lex Column un tanto se­vera en FT pone la si­tua­ción en pers­pec­tiva: ‘Bancos es­paño­les: ba­lan­ceán­dose y gol­pea­dos’. Cree que el mayor pro­blema ‘es el cre­ci­miento de los in­gresos a corto plazo: tienen pocos re­sortes de los que echar ma­no’.

Fiona Maharg-Bravo da un tirón de orejas en Breakingviews, el de­par­ta­mento analí­tico de Reuters, por unas cláu­sulas suelo: ‘Los bancos es­pañoles re­ciben su me­re­cida hi­po­teca, un saco de car­bón’. Pero no se lleva las manos a la ca­beza, porque ‘los bancos es­pañoles están en mucha mejor forma hoy que en 2013, y pueden per­mi­tirse el gol­pe’.

O sea, que el sis­tema fi­nan­ciero es­pañol y las pro­pias fi­nanzas es­pañolas han en­ca­jado el cas­tigo con en­te­reza. Y como todo es re­la­tivo, el hecho de que la banca ita­liana esté hecha unos zo­rros sirve de pro­tec­ción. En Reuters, Nigel Stephenson y John Geddie sub­rayan en tér­minos odio­sa­mente com­pa­ra­ti­vos, pero fa­vo­ra­bles a España, la prima de riesgo: la prima de riesgo el bono es­pañol a diez años su­peró ayer la ba­rrera de los 50 bá­sicos por de­bajo del co­rres­pon­diente ita­liano. Añaden: ‘Los in­ver­sores re­tiran di­nero del bono del Gobierno ita­liano y lo ponen en deuda es­paño­la’.

Es que por los Apeninos están en otros afa­nes, como ti­tula este jueves Corriere della Sera: ‘Monte dei Paschi Siena: hay fondos para cuatro me­ses, ahora le toca al Estado’.

responder
ñews 23 diciembre 2016 - 9:29 AM

Manuel Valls atacado en Estrasburgo en plena campaña presidencial http://bit.ly/2hZ9oT1

responder
introspección 23 diciembre 2016 - 9:29 AM responder
ñews 23 diciembre 2016 - 9:30 AM

Otro:
Enagás espera cobrar una compensación millonaria si se cierra la regasificadora ilegal de El Musel http://www.eldiario.es/_235b6258

responder
oreidubic 23 diciembre 2016 - 9:30 AM

Ups….. Sería interesante una comparación entre el EuroStoxx y el Dow o el S&P… aunque no sean magnitudes comparables, porque no dejan de ser índices…

Pero la realidad duele… después de 3 años esperando la recuperación de Europa y estigmatizando a los USA como un país ignorante y petulante, la situación nos aplasta… a pesar de Trump, Bush o quién sea… porque al final al ser un país liberal la intervención del estado es mucho más ligera que la burocratizada Europa…

Y si hablamos de invertir o gestionar, USA es un referente y no deja de ser el 20 y pico por ciento de la economía mundial, siendo un país democrático y donde no hay el despotismo chino y esto la hace como una referencia más de fiar.

Y teneos DOW (maquillado o no) en un +16’15% YTD, Eurostoxx en +3’11% (maquillado o no) y nuestro ibérico IBEX en un +0’48%…. si a esto añadimos un +4% efecto divisa, bueno….. con el 30% en USA, tenemos aquel 5% de más rendimiento en nuestra cartera que nos hace diferentes…. y que la gente agradece… ¿podía haber sido al revés?… por descontado….

responder
Press 23 diciembre 2016 - 9:30 AM

Empieza ahora la dura realidad. Tras la euforia inicial de los representantes de los millones de afectados por las cláusulas suelo, tras la sentencia del Tribunal Europeo de Justicia que les da la razón en su reivindicación de que se les devuelve todo el dinero que les corresponda sin limitar el tiempo a solo los años del 2013 al 2015, vienen las quejas.

El pro­ceso se pre­senta com­plejo. Para re­cu­perar el di­nero, pri­mero habrá que ha­blar con la propia en­ti­dad, que, como temen las or­ga­ni­za­ciones de con­su­mi­do­res, tra­tará de re­bajar al má­ximo la can­tidad que tengan que de­vol­ver. Si no hay acuerdo em­pe­zará el ‘vía cru­cis’. Entre gastos le­gales y la alí­cuota parte de Hacienda que pre­tende Montoro po­dría llegar a no me­recer la pena in­tentar re­cu­perar el di­nero.

Sí, Hacienda quiere su parte del Botín. La úl­tima alarma saltó el jueves cuando el mi­nistro de Hacienda, en un breve en­cuentro in­formal con los pe­rio­dis­tas, ex­presó que según sus cálcu­los, el di­nero que de­berán de­volver los bancos será unos 4.000 mi­llones de eu­ros. Coincide con la cifra ade­lan­tada ayer a las agen­cias por el Banco de España. Pero Montoro añadió que de esa can­tidad una parte le co­rres­pon­derá a Hacienda.

No de­berá ser mucho el di­nero para Hacienda, porque justo lo que ha sen­ten­ciado el Tribunal de Justicia de la Unión Europea es que el di­nero co­brado de forma abu­siva que tiene que de­vol­verse es el que dis­curre entre 2009 y el 9 de mayo del 2013. Es el pe­ríodo que había de­jado al margen la sen­tencia del Tribunal Supremo con la jus­ti­fi­ca­ción de que si se am­pliaba el pe­ríodo por el que hay que de­volver el di­nero po­dría po­nerse en riesgo la si­tua­ción eco­nó­mica de España.

Salvo el di­nero que co­rres­ponda al 2013, los demás años ya ha­brán pres­crito para la pró­xima de­cla­ra­ción. Incluso las can­ti­dades co­rres­pon­dientes al 2013 están a punto de pres­cri­bir.

Cristóbal Montoro pierde una opor­tu­nidad de ade­lantar la pro­puesta de un acuerdo con los par­tidos de la opo­si­ción para re­solver la si­tua­ción de forma amis­tosa y sin que se ge­nere otro pro­blema y más in­quietud a la ciu­da­da­nía.

Con su ac­ti­tud, Montoro ha per­mi­tido la ini­cia­tiva jus­ta­mente a la opo­si­ción. El dipu­tado por Murcia, Pedro Saura, por­tavoz del Grupo Socialista ha anun­ciado este jueves que va a im­pulsar una ini­cia­tiva par­la­men­taria para de­batir en cuanto se re­abra el pe­ríodo de se­siones de las Cortes tras las va­ca­ciones de Navidad. Pretende que el Congreso pro­mueva el marco de un acuerdo ex­tra­ju­di­cial entre las partes que per­mita a los afec­tados co­brar todo lo que se les debe y co­brarlo pronto.

No pa­rece en cambio que ini­cial­mente vaya a ser sen­cillo este acuerdo pese a que la idea fue ya de­fen­dida por la prác­tica to­ta­lidad de los par­tidos po­lí­ticos cuando co­no­cieron la sen­tencia de Luxemburgo.

Aunque no es im­po­sible si nos ate­nemos al acuerdo que logró el Gobierno, pro­mo­vido por Luis de Guindos, bien es ver­dad. Como se re­solvió el caso de las pre­fe­rentes y de los pro­pios ac­cio­nistas de Bankia, tam­bién en este caso po­dría lo­grarse un acuerdo con cierta ra­pi­dez.

Si se de­jara todo en manos de la jus­ti­cia, la cues­tión po­dría di­la­tarse en el tiempo hasta años. Rl pro­ce­di­miento que ten­drán que afrontar los afec­tados es de por sí com­plejo. Si per­siste el desacuerdo con la en­tidad ban­caria con la que uno man­tiene viva la hi­po­teca o si no han pa­sado más de cuatro años desde que uno pa­gara el úl­timo re­cibo, el primer paso que uno debe dar es acudir al Banco de España.

Los ex­pertos señalan que el Banco de España no ten­dría en su mano en la ac­tua­lidad la ca­pa­cidad para obligar a los bancos afec­tados a de­volver el di­nero co­brado de forma abu­siva.

En ese caso los hi­po­te­cados que han pa­gado de más de­be­rían acudir a un abo­gado o a una or­ga­ni­za­ción de con­su­mi­dores para que asu­mieran su de­fensa. Dada la len­titud de los pro­ce­di­mientos le­ga­les, si no hu­biera un acuerdo, los clientes po­drían llegar a tardar años en co­brar lo que han pa­gado de más.

Fuentes de la di­rec­ción del Grupo Parlamentario Popular han mos­trado su dis­po­si­ción a pro­mover me­didas para que se re­suelva la si­tua­ción lo más rá­pi­da­mente po­si­ble. En cambio son par­ti­da­rios de ha­cerlo por la vía del diá­logo y no armar más ruido con este caso para no dañar más la es­casa ren­ta­bi­lidad del sec­tor.

Recordaban en este sen­tido la ra­pidez con la que las agen­cias han anun­ciado, en alu­sión al co­mu­ni­cado de Fitch, que la ca­pa­cidad de ge­ne­ra­ción in­terna de ca­pital de los bancos es­pañoles se va a ver afec­tada por la eje­cu­ción de la sen­ten­cia. Matiza la agencia in­ter­na­cional que el im­pacto ma­te­rial será re­du­cido. Y el im­pacto ante los mer­cados sería mucho más be­ne­fi­cioso si el acuerdo se lo­grara con ur­gencia y no tu­vieran los me­dios que estar re­co­giendo día sí y día no los re­sul­tados de las sen­ten­cias.

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 9:32 AM

Curiosidades Navideñas http://dlvr.it/Mxjypn

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 9:33 AM

Hmmmm………….
La Navidad no tiene la culpa de que andemos ya tan perdidos, que solo la relacionamos con el consumismo, para acto seguido rechazarla y hasta odiarla por consumista…. A ver si nos aclaramos, la Navidad no es eso y si no la entendéis, pues C.oño!! No la celebréis!!!

A mi me encanta la Navidad y de consumir, pues poca cosa… Pero de dar y recibir detallitos y atención y de compartir alegría y también las desgracias o dificultades alli donde ha tocado a conocidos, pues de eso mucho… Y es muy importante para mi y tiene mucho sentido…

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 9:41 AM

21, Juanito Gonzale que para ti la Navidad sea una cosa no quita que pueda ser otra para los demás ni eres quien para decir lo que lo demás deben celebrar o no y para la mayoría del mundo es más un festival consumista que otra cosa, te guste o no. Y si no, mira las cifras de ventas de cualquier multinacional de consumo y el pico de estos días.
Me parece más coherente como celebración religiosa la semana santa, la navidad es lo que es: fiestas, regalos y reuniones familiares que la mayoría son incómodas porque si de verdad se quisiera reunir la familia no necesitarían excusas de fechas.

responder
Soy pobre 23 diciembre 2016 - 9:55 AM

#3, Droblo

lo de las normas europeas y no europeas se cumplen cuando quieren, aquí se rescato bancos llamándolo “crédito en condiciones ventajosas”.

Yo puedo dar un crédito al 0% y con carencia los 10 primeros años

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 9:56 AM

#22, Anónimo

Que triste la vida de algunos…
Tener que celebrar a la fuerza… y cuando os digo que mejor tomarse la liberatad de no celebrar y no reunirse si no os apetece, saltas y dices que quien soy yo, para decir lo que vais a celebrar y lo que no… si no tiene ningún sentido la cosa, porque al fin y al cabo nadie obliga a nadie a celebrar… Y somos libres… haced uso de esa liberdad y ya esta…

Debo ser un extra terrestre me parece, pero es que no lo entiendo…
Que por suerte todavia no nos obligan a consumir a la fuerza y menos a celebrar o reunirse con nadie…

El resto ya son cosas de segun como lo vea o se lo tenga montado uno….

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 10:11 AM

Juanito

tu no eras el capitalista leninista, el ateo que celebra la natividad del señor y esas cosas?

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 10:18 AM

#25, Anónimo

aham…
o sea que argumentos no tenemos y vamos a troleando…

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 10:26 AM

no es trolleo, tienes una personalidad y forma de pensar compleja y poco habitual, por tanto es normal que lo que tu opinas o hagas le parezca extraño a la mayoría.

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 10:30 AM

#18, oreidubic

Dile a un liberal-liberal, de la escuela austríaca o algo así (Carlos Rodríguez Braun, Juan Ramón Rallo, p.e.) que los USA es un país liberal…

No se si se reirían o se cabrearían; pero lo mismo te sueltan una charlita hacerca del liberalismo y el como y el porqué los USA no es un país liberal…

Como mucho, es más liberal que los países europeos…

Liberal, liberal, lo que se dice 100% liberal no se si hay algún país en el mundo…

(¿Panamá?)

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 10:32 AM

29, Anónimo quizás Singapur

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 10:43 AM

#29, Anónimo

Vaya, llevo años pensando que liberales y neo-liberales tienen como déficit el pensar que todos somos capaces de emprender, hacernos ricos y todo eso, y que tienen muy poco en cuenta la redistribución de la riqueza y las políticas sociales en general…

Desde hace bastante tiempo llevo considerándome un algo así como un Socio-Liberal, sin saber, para nada, que ese término realmente ya existía, y que en UPyD se definían así…

:/

https://es.wikipedia.org/wiki/Socioliberalismo

En fin, con respecto a los USA, ellos usan el término “liberal” de una manera un tanto distinta; pero, realmente, no son “liberales” en el concepto ¿europeo?¿mundial? del término. Allí los “liberales” serían conocidos como “Libertarios”.

https://es.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_moderno_en_los_Estados_Unidos

“Hoy en día, el término liberalismo se usa de forma diferente en los diversos países. Uno de los grandes contrastes se encuentra en el uso que se da a este término en Estados Unidos frente al que se da en la Europa continental y Latinoamérica. En Estados Unidos se asocial al término “liberal” como aquel que defiende una economía mixta, la justicia social, y se acercan a ideas socialistas o de izquierda; mientras que en Europa y América Latina se asocia el el término liberal con la defensa de las libertades individuales, la economía capitalista, y la mínima intervención del Estado tanto en la vida de las personas como en la economía. El término “liberal” en Europa o América Latina se acerca más al Liberalismo Clásico, mientras que en “liberalismo” estadounidense se acerca más al progresismo. La idea que mejor rescata las ideas de Liberalismo Clásico en Estados Unidos son los Libertarios.”

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 10:44 AM

#27, Anónimo
que no hombre… es troleo, porque nunca me he definido como leninista, ni como ateo…. asi que te lo sacaste de la manga…

Con el tema de de agnostico – creyente , que es de lo que hemos comentado por aqui es muy sencillo: Me equivoque de termino al definirme… pero es que parece que termino por ¿casualidad ? no existe y no porque soy un caso unico, sino porque la existencia de gente como yo, no le conviene ni a un lado ni al otro.

No me creo la mayoría de las milongas de la iglesia católica, ni de la ortodoxa, ni del islam, pero creo que hay fuerzas llamemoslas “divinas” o un Dios o varios, o sea que religioso no soy porque no me creo los montajes creados por todas las religiones, pero tampoco soy ateo… No creo que sea tan dificil de entender.

Por lo de lo económico, soy capitalista clásico… y anti neo-comunista-liberal , tampoco es difícil de entender. Apoyo la libre circulacion de personas y mercancias y el libre comercio como una meta final de un proceso largo, transparente y muy bien controlado. Estoy en contra de la “merienda de negros” que es lo pasa hoy dia a nivel global, porque crea mas problemas que beneficios…

Y si, la mayoría de los que me rodean, hacen caso o miso a lo que digo, hasta que llegue a suceder no que no se creían y a afectarles de pleno y entonces siguen pensando que soy raro, pero ya se toman en serio lo que les digo…

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 10:46 AM

#30, Anónimo

Me vino a la cabeza Panamá, entre otras, por su falta de Banco Central y otras cosas; pero tal vez Singapur sea mejor ejemplo… (Sin ser un experto…)

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 10:52 AM

#32, Juanito Gonzale

“No me creo la mayoría de las milongas de la iglesia católica, ni de la ortodoxa, ni del islam, pero creo que hay fuerzas llamemoslas “divinas” o un Dios o varios, o sea que religioso no soy porque no me creo los montajes creados por todas las religiones, pero tampoco soy ateo… No creo que sea tan dificil de entender.”

Si te sirve de consuelo, no estás solo: Mi pareja es católica por educación; pero realmente le pasa como a tí, se balancea entre el agnósticismo y la creencia.

Incluso cree que muchos de los “dioses” antiguos podrían haber sido extraterrestres…

Creo que se llevaría bien con Giorgio A. Tsoukalos https://es.wikipedia.org/wiki/Giorgio_A._Tsoukalos

En fin, ella se define como “espiritual”, a falta de mejor término…

Lo mismo tendríamos que hacer una consulta en la RAE a ver que término os viene bien…

:P

responder
oreidubic 23 diciembre 2016 - 11:01 AM

Mi concepto de liberalismo en este caso se refería a la influencia de las administraciones en las economías privadas de cada país… lo que está claro es que Europa tiene un exceso de regulación y otros países son menos sensibles a quién manda porque son más independientes… a la vista está el caso de EEUU..

Singapur parece más liberal, pero de fondo hay una dictadura muy enfocada al crecimiento económico…. es lo que sería un despotismo ilustrado… con una ventaja… y es que singapureños, singapureños hay pocos.. y los emigrantes tienen dos perfiles…. ultramillonarios (bien tratados) o expatriados muy bien retribuidos.. o emigrantes de baja cualificación…. como en todo el mundo, pero especialmente ahí, mejor ser de los primeros.

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 11:04 AM

#34, Anónimo

algo así… sinceramente creo que lo de “espiritual” para muchas personas es una necesidad igual que lo de respirar y de comer… Y como esa necesidad parece que ha existido desde siempre, pues han surgido las grandes empresas que la han convertido en mercancía y la proporcionan, esas que llamamos religiones… Para mi Islam,, Iglesia catolica,, La Ortodoxa y tal, me suenan igual que Mercadona, Consum, Lidl…

Pero eso de que las teorias de las principales religiones no se sostienen, significa solamente que sus teorías no se sostienen…
No significa para nada, que lo espiritual no existe ni que cualquier búsqueda espiritual es cosa de gente perdida y t.onta…

Si me apuras, lo espiritual es lo que nos diferencia decisivamente del mundo animal… bueno, nos diferencia a algunos, otros no se diferencian en nada, jeje…

responder
oreidubic 23 diciembre 2016 - 11:14 AM

Al final tampoco hace falta cogérsela con papel de fumar…

Son fechas en que tradicionalmente las familias se reúnen…. pues bien.. aprovechémoslo… y cuatro regalitos, buenas comidas, bebidas correctas y un poco de parada en la vorágine diaria…. y en invierno en que los días son cortos, hace frío y alrededor de un fuego rodeado de los seres queridos no es un mal plan…

Y uno puede ser generoso y dedicarse algún capricho gastronómico..

Y como profesional he regalado obsequios a mis clientes y, la verdad sea dicha, la ilusión con que se recibe el obsequio compensa el gasto… te quedas a gusto…

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 11:25 AM

#35, oreidubic

El capitalismo requiere regulaciones y limitaciones… porque la riqueza tiende a atraer aun mas riqueza y por un lado se crea inevitablemente desigualdad grave y eso genera inestabilidad social, mientas por el otro lado se acumula poder económico, que se convierte rápidamente en político e inevitablemente pervierte el capitalismo y lo convierte en un sistema oligargico o feodal… o sea sin regulacion, el capitalismo se mata a si mismo…

Ahora bien, hay regulaciones y regulaciones… eso ya depende de la capacidad de los “gestores” de encontrar el mejor sistema de equilibrio… Y de la capacidad de las sociedades de elegirse unos gestores capacitados …

No se trata de liberalismo, se trata de tener buen “equilibrismo”

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 11:30 AM

#37, oreidubic

+1000
nunca mejor dicho…

Nosotros tambien hemos dado de regalos y regalitos que no veas… la alegria y la ilusión que causa es tremenda, no solo por el detallito material, sino por mostar que aprecias y te has acordado de las personas y tal… te quedas a gusto, como bien dices…

responder
txus 23 diciembre 2016 - 11:41 AM

Feliz Navidad a todos.

responder
rcalber 23 diciembre 2016 - 11:44 AM

En relación con el artículo de hoy,

Yo, por definición, no rescataría a nadie para que nadie espere que el Estado va a hacer algo si van mal las cosas, nos acabe costando más o menos.

Esto, entre otras cosas, lo digo porque en el artículo dice que nos hubiera costado más no rescatar y tal, pero ¿como se mide el riesgo moral? ¿quien te dice ahora que no hay bancos asumiendo riesgos innecesarios a sabiendas de que si la cagan va a venir papa Estado? ¿Eso como se cuantifica?

Si un modelo de negocio va mal y cae, se cierra y punto, y no lo ayudamos con dinero publico a competir con alguien que hizo bien las cosas.

responder
Tano 23 diciembre 2016 - 11:53 AM

# 38 Juanito Gonzalez

+1000

responder
Tano 23 diciembre 2016 - 11:54 AM

A mí me siguen sin funcionar los positivos y negativos…

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 12:06 PM

#41, rcalber

muy cierto lo que dices…

EL tema es que como digo mas arriba, esto es una merienda de negros y no es ni capitalismo, ni liberalismo, ni comunismo, ni nada…
Doble barismo es el nombre que se le puede poner…

Porque para unos al salvar bancos, solo ven las razones pro, ignorando las muchismas contas….
Y para otros al mantener vagos con dinero de todos, solo ven lo positivo, ignorando los negativos…

Y todos ignoran eso que tu llamas “el riesgo moral” y yo lo llamo cargarse los pilares básicos del sistema…

En fin…lidiaremos con lo que venga, que somos perros viejos…

Feliz Navidad a los que la celebran !!!

Para el resto ¡¡¡ Muy Felices Fiestas!!!

Y a #Oreidubic le digo que hoy ha subido un par de peldaños en mis ojos!!!

responder
Precario 23 diciembre 2016 - 12:12 PM

Juanito y oreidubic

En mi empresa no se dan regalos o detalles a los clientes. La inmensa mayoría de ellos tienen políticas de empresa en contra de este tipo de cosas. De hecho con alguno se hacía hasta que nos pidió que lo dejáramos porque era un problema. Quizás algún cliente aún admite regalos navideños, porque tienen el compromiso de sortearlos entre los currantes…

Supongo que es una cuestión de sectores (yo trabajo para industria agroalimentaria) y de imagen que se quiera dar.

responder
oreidubic 23 diciembre 2016 - 12:25 PM

#45 Precario

Como yo soy autónomo representante de una entidad, me paso la entidad por el arco del triunfo y regalo lo que quiero… contra mi cuenta de explotación, claro… lo que se valora más aún..

De hecho, en la empresa donde asesoro (soy multitasking) acaba de venir uno de un banco “tradicional” a decirnos que el día 1 dependemos de otra oficina (como empresa) y no ha traído ni un calendario…..

La cual cosa va muy a mi favor… porque con comportamientos como estos ves que los empelados de la banca tradicional no te consideran cliente si no número… y no se rascan el bolsillo (lo entiendo) para la empresa..

Y tú llegas por detrás, con una bolsita con dos botellas de cava (92 Guía Parker.. 18’50€ en según que pàginas web) que les llevas a su casa o oficina y ya tenemos un porcentaje alto (porque siempre hay desagradecidos) de fidelización…..

Porque los clientes son míos y no de la entidad que represento… y como tales los cuido… porque los clientes serán los mismos si nunca cambio de entidad a la que representar..

En cambio la banca tradicional… todo el mundo espera pre-jubilarse a los 58 y se agarran a la silla con uñas, dientes y gónadas…. el cliente no es lo principal… es lo que hay que soportar..

Porque para una PYME, tener el gestor a 10 quilómetros o a 25… formar parte de una cartera de 25 clientes o de 200… en fin, la diferencia es mucha en cuanto a servicio y comodidad..

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 12:28 PM

#45, Precario

Una empresa de por aquí ya no hace cena de Navidad, porque hace unos años unos cuantos trabajadores bebieron mas de la cuenta y dijeron cosas fuera de lugar..

Esos ya no están en al plantilla pero igualmente no hacen cena ya… Cuestión de gestionar las cosas … lo mas fácil es prohibir…

Entre los pepitos curritos siempre hay unos cuantos que todo les sienta mal… Ya es cuestion de los de arriba si utilizan eso como predtexto para prohibir a la ligera porque les conviene o por mal entendida “corrección política” o bien poner orden en su casa y no sacar las cosas de quicio para hacer gala a unos cuantos empleados toxicos…

Por desgracia se tiende a gestionar a la ligera y a lo facil… a mi entender los regalos de Navidad traen carga positiva y benefician la empresa y el trabajador…

Pero bueno, alla cada uno…

responder
oreidubic 23 diciembre 2016 - 12:36 PM

#45 Precario
Y en el tema agroalimentario/distribución… en fin… ya pueden prohibir los regalos, que siempre hay algún resquicio… cuando no es el soborno directamente…

Oficial, si pasas a través de centrales de compra…. oficioso si tratas con algún comprador avaricioso…..

Prohibieron recibir regalos en una empresa en la que estuve (cuando ya no estaba)… ahora se mandan directamente a la casa del que tiene que recibirlo… y más grande y mejor…

De hecho hay casos que han echado compradores de empresas por egipcios, y fuera de la empresa compradora aún siguen reclamando el porcentaje a las empresas que siguen vendiendo a la compradora… y puedo dar nombres…. jajajajajaja…

responder
Precario 23 diciembre 2016 - 12:42 PM

También os digo que en mi empresa se sigue dando una cesta a los currantes y se hace alguna cena al año (pero no en navidad).

El tema de los detalles a empresas es un poco así asá… Nuestros clientes son empresas con varios cientos de empleados. Y tratamos directamente con el de calidad, I+D, compras, administración, logística… ¿Le regalas solo al de compras o al de I+D? ¿A todos? ¿A ninguno?

No sé, el respeto y la profesionalidad durante todo el año deberían ser suficientes. No quiero que os siente mal, pero estos detalles los veo un poco como el banco que te da una cubertería o unas cacerolas por hacer un ingreso o un deposito, cuando quizás debería ofrecerte mejores servicios o productos…

Si la relación profesional ha trascendido a lo personal y regalas porque quieres me parece estupendo.

responder
Anónimo 23 diciembre 2016 - 12:44 PM

China – sexto día de “alerta roja” por contaminación ambiental http://dlvr.it/Mxskr2

responder
Precario 23 diciembre 2016 - 12:47 PM

#48 oreidubic

Yo también he visto despidos en este sector por este tema. Creo que en 10 años desaparece esa practica. O bien el judío es despedido, o bien la empresa se va a pique con semejantes prácticas.

A mí desde luego nadie me ha pedido comisión por forzar una compra o cosas de esas.

También es verdad que soy joven (30 años) y quizás estoy poco maleado por el mundo empresarial.

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 1:16 PM

#49, Precario

claro que en ciertos casos, por razones obvias no se puede hacer bien un regalo y es mejor no hacerlo….
También están los casos cuando los regalos pueden dar lugar a corrupcion dentro de la empresa o entre empresas y tampoco es algo aceptable…

Cuando eso de regalar crea mas problemas que positivos, pues, mejor no hacerlo….

Pero allí donde se puede, soy partidario de que se haga y por lo general no renunciar hacer cosas que generan buenas vibraciones por algún hipotético efecto negativo que se puede dar, sino mas bien estar preparados de solucionar esos efectos negativos, si se llegan a dar….

responder
oreidubic 23 diciembre 2016 - 1:16 PM

#51 Precario

Si… eres joven… jajajajajajaja…

Yo hice un curso de compras en Esade por el 94-95… muy interesante… y para enseñarnos vino un vendedor….. que es interesante porque como comprador te “enfrentas” a vendedores..

Era un vendedor de… trenes… de Alsthom… las teorías nos las explico todas… las realidades, sottovoce…. en una oferta para vender trenes de varios centenares de millones de €, en países… como lo digo para no ofender… en países emergentes con un cierto gusto por lo prohibido por Alá…. en fin…

A partir de aquí, y en escala… lo que quieras… que si unas entradas de F-1… que si unos décimos de lotería (caso PSOE)… etcétera, etcétera, etcétera… hay los egipcios claros (% de ventas), los enamoradizos (me gusta esto) o los que no lo parecen….

Y yo como asesor independiente regalo para agradecer…. y los mejores regalos, para mis primeros clientes.. aunque no hayan invertido nada más desde hace 3 años…. es de bien parido ser agradecido..

responder
Juanito Gonzale 23 diciembre 2016 - 2:24 PM

#49, Precario

Y para terminar , que ya me basta paar este año :-)

Muchas empresas en su búsqueda de evitarse problemas, efectos negativos, etc. Van esterilizando el ambiente , los procedimientos, las relaciones y tal…

El problema es que la palabra “esteril” tiene dos connotacioes, una es la de que no hay “micriobios” que crean problemas , que es lo positivo. La otra faceta de la palabra es que no hay vida ni nace algo…

Entonces a mi personalmente como persona, no me gusta ambiente demasiado esterilizado, como profesional creo que no beneficia al trabajo y prefiero pasar algún “catarro” de vez en cuando o alguna “gripe”, que vivir en ambiente esterilizado solo para evitarme cualquier problema…

Entiendo que haya gente que no les importa vivir en un ambiente esterilizado y estéril y hasta que les guste…

Yo solo digo y argumento mis preferencias, sin cuestionar las de los demás…

responder
oreidubic 23 diciembre 2016 - 4:08 PM

Y yo tampoco he aceptado nunca dinero, ni regalos desmesurados..

Una vez un asesor de prevención de riesgos me ofreció comisión… si la empresa tenía que pagar 400€ al mes, imaginaos la comisión…

Y es que al final todo va relacionado… si tienes alguien que gestiona millones, tiene que estar bien pagado por responsabilidad… y porque no le compense…

Si tienes a alguien que compra 5 millones al año y le pagas 30.000€…. pues el 1% de 5 millones son 50.000… tú mismo… que se le junta un mes la vuelta al cole, unos brackets para un crio y una revisión gorda del Golf (ya no hablo de Audis) ..

responder

Deja un comentario

Change privacy settings