Categorías: ArticulosIRPH

A vueltas con el rescate bancario

A vueltas con el rescate bancario 1Hace un mes salieron los resultados de una encuesta que, de ser ciertos, son una prueba más de que por mucho que en los medios se hable de un tema durante años, eso no garantiza que la población esté informada, en concreto decía que la mitad de los españoles somos analfabetos financieros y ponía como ejemplo que el 51% no sabe distinguir entre lo que es el PIB y lo que es el IPC. Sorprende tras tantos años de crisis en los que la economía se ha convertido en asunto habitual de tertulias y es grave porque es algo que nos afecta directamente a todos y aunque no importa demasiado saber el significado de esas siglas, denota que menos se conocerán otras que afectan al dinero que depositamos o pedimos prestado al banco como la TAE o el TIN (o en su día el IRPH). De tanto desconocimiento se aprovechan las entidades financieras y los políticos, tanto los que mandan porque les ayuda a vender la imagen de que sólo ellos saben lo que se debe hacer como los de la oposición porque les permite exagerar con sus promesas y sus críticas sin temor a ser juzgados.

Y lo cierto es que en economía casi todo es opinable y está muy bien, pero las opiniones no deben ser defendidas con datos falsos y por desgracia eso pasa. Sea por desconocimiento, por ideología o porque es lo fácil, se cuelan muchas cifras que no son ciertas en el discurso incluso de personas que teóricamente saben de economía. No voy a entrar en sus motivos ni voy a hacer una lista que sería demasiado extensa, hoy sólo voy a citar algunas cosas que se dicen de las ayudas a la banca en España.

La deuda pública no ha subido lo que ha subido por salvar a los bancos por más que incluso en libros de texto ya se esté afirmando esa falsedad. La deuda pública española ha crecido durante los años de la crisis en más de 600 mil millones mientras que el coste de la reestructuración financiera española (el día que acabe) no superará los 50 mil, es decir, rondará el 8%.

Tampoco se han salvado bancos, se han salvado cajas de ahorros que es muy diferente. ¿Por qué es diferente? Porque como en el caso de las radiales, las cajas de ahorros hacían el negocio que hacían porque estaban avaladas por ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas… es decir, por el estado. Yo he sido muy crítico con el rescate a las cajas desde hace muchos años: debieron cambiar a gestores, vender activos, hacerlas lo más pequeñas posibles y cerrarlas y en su lugar ya desde finales de 2008 el Tesoro compró sus activos para inyectarles liquidez, crearon el FROB para prestarles dinero, propiciaron absurdas fusiones y cuando no pudieron devolver los créditos del FROB hubo que nacionalizarlas. Para colmo, una vez nacionalizadas, las sanearon con dinero público para colocárselas a entidades privadas. Y fue lamentable y aún espero que se enfrenten a la justicia personajes como MAFO o los que decidieron gastarse 6 mil millones de € en sanear Banco Valencia –herencia de Bancaja- para luego regalársela a la Caixa que acto seguido lo que hizo fue utilizar contablemente la operación en su propio beneficio y cerrar el 90% de todas las sucursales. Pero incluso si me hubieran hecho caso, eso no quita para que al final el coste de las cajas de ahorros es algo que el erario debía asumir porque los que confiaron en ellas lo hicieron porque el estado estaba detrás y porque los años que ganaron dinero también fueron instituciones públicas los que recibieron esos beneficios.

A los bancos privados, al contrario que en otros países, en España no los rescatamos con dinero público. Lo curioso es que en el exterior, por ejemplo Holanda, sí que el erario ganó con el préstamo que le hicieron a ING mientras en España no hemos obtenido beneficio de ninguna caja de ahorros. Hay quien dice que sí, que rescatamos a los bancos en España porque el Tesoro respondió por ellos durante algunos años para que pudieran emitir deuda. Es una forma de verlo, de hecho yo en su día estaba en contra, pero el caso es que no sólo no ha costado nada –puesto que al final no quebró ninguno- es que hemos ganado unos cuantos cientos de millones de euros con la comisión que nos han pagado por los avales de sus emisiones.

Todo este proceso por el que hemos perdido tanto dinero es tan criticable que no hace falta inventarse mentiras para ahondar en la herida pero algunos lo hacen como cierto político, que además es economista, que dice que es vergonzoso que BCE “regale dinero a los bancos”. Es falso, BCE presta dinero a los bancos, y se los presta a cambio de activos, para nada es un regalo. De hecho, un par de veces estos años (en el caso de Chipre y en el de Grecia), BCE ha advertido contra no poder seguir ofertando euros a los bancos de estos dos países por la pérdida de valor de sus colaterales. Presta a cambio de intereses y contra una garantía y últimamente además, cobra a los bancos que depositan su liquidez sobrante en sus cuentas. Es decir, BCE es una institución pública que está cobrando dinero de los bancos y de hecho sus beneficios se reparten entre los países miembros por lo que lejos de restar a los presupuestos generales de cada país, suma. BCE, a mi juicio, se ha extralimitado financiando a estados (a los que tampoco regala el dinero, compra su deuda y cobra intereses salvo en algunos pequeños casos en los que ha acabado comprando, por culpa del sistema de cuotas, bonos a tipos negativos) pero que preste liquidez a los bancos es su misión estatutaria, no se le puede criticar por ello.

Que conste que eso no significa que los bancos no estén mimados por el nuestro y por todos los gobiernos del mundo, incluso más que empresas más grandes pero eso tiene más que ver con el sistema económico actual ultradependiente tanto del crédito como de la confianza. Pero ese es otro tema.

Droblo

www.droblo.es/droblo/

Ver comentarios

  • Trump acepta el informe de inteligencia de EEUU sobre el ataque cibernético ruso http://dlvr.it/N3tm64

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El 92% de las acciones financieras de EEUU están por encima de la media de 50 días http://dlvr.it/N3l13c

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Los Reyes Magos le han re­ga­lado una subida del 1,7% en la se­mana a las bolsas es­paño­las, que arrancan el año su­perando la psi­co­ló­gica cota de los 9.500 pun­tos. Este es su nivel más alto al cie­rre, des­pués de tan­tearlo va­rias veces a lo largo de las úl­timas se­sio­nes, y su má­ximo en 12 me­ses. Un alza apo­yado en el mayor em­puje de la banca, ani­mada por las ma­yores ren­ta­bi­li­dades en el mer­cado se­cun­dario de deuda, y en unos po­si­tivos da­tos, es­pe­cial­mente de ac­ti­vi­dad, que apuntan a un mayor di­na­mismo en las prin­ci­pales eco­no­mías a lo largo de este año

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • La propiedad de acciones en la Bolsa española ha dado un vuelco radical. Los inversores foráneos ya tienen el 43,2% del mercado, récord histórico

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Esta semana tendrá una gran actividad para Luis de Guindos. Este mismo lunes el Tesoro Público presenta su estrategia de financiación para el 2017, al día siguiente interviene en el Investors Day, dos días más tarde, el miércoles, viaja a Londres para explicar a inversores y representantes de las agencias de calificación Fitch y Moody's el buen momento de la economía española. Y entre tanto ultima el Código de Buenas Prácticas, que ya anunció el portavoz del Gobierno Íñigo Méndez de Vigo el pasado 23 de diciembre, para resolver el caso de las cláusulas suelo. Se suma a ello el reinicio del juicio por el caso de las ‘tarjetas black’, sobre cuyo caso sobrevuela su denuncia, con el que se reabre oficialmente el viacrucis judicial que sufrirán este año un numeroso grupo de ex banqueros españoles.

    De toda la apre­tada agenda del ti­tular de Economía el pro­yecto que está en­con­trando más di­fi­cul­tades es su Código de Buen Gobierno que re­dacta de forma con­junta con el res­pon­sable de Justicia y en ne­go­cia­ciones con el PSOE, para re­solver de forma sa­tis­fac­toria el caso de los más de mi­llón y medio de hi­po­te­cados que cuentan con cláu­sula suelo abu­siva y que puede su­poner un des­em­bolso de más de 4.000 mi­llones para la banca, según las es­ti­ma­ciones del Banco de España. La cifra suma un 25 % de los be­ne­fi­cios es­ti­mados para el ejer­cicio del 2016.

    Las di­fi­cul­tades de Economía, que quiere sacar ade­lante el real de­creto en el pró­ximo con­sejo de mi­nis­tros del viernes 13, están tanto en el Congreso de los Diputados como entre los ban­que­ros. Y por su­puesto entre las or­ga­ni­za­ciones de con­su­mi­dores que temen estar que­dando en un se­gundo plano en todo el pro­ceso ne­go­cia­dor.

    El Gobierno quiere ne­go­ciar sobre todo con el PSOE, porque con su apoyo, como ha su­ce­dido ya en el caso del techo del gasto para este año, ya no ne­ce­sita tener que hacer más ce­siones po­lí­ticas al resto de grupo par­la­men­ta­rios. Ni si­quiera a su socio Ciudadanos. De mo­mento los so­cia­listas pro­ponen una so­lu­ción más sen­cilla que la plan­teada por De Guindos y que fa­ci­lite con ra­pidez la re­cu­pe­ra­ción del di­nero pa­gado de más por los hi­po­te­cados con cláu­sulas abu­si­vas.

    A los bancos y cajas afec­ta­dos, y sobre todo a sus pa­tro­nales que están tra­tando de sacar ca­beza en este asunto, no les acaba de gustar la pro­puesta de los mi­nis­te­rios de Economía y Justicia. Inicialmente el Gobierno quería fijar un có­digo de libre ad­he­sión que su­ponía la nu­lidad de todas las cláu­sulas suelo de los con­tra­tos. Bancos y cajas ten­drían la obli­ga­ción de re­visar todos los con­tratos y ajus­tarlos así a la sen­tencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sería una ca­tás­trofe para la cuenta de re­sul­tados de las en­ti­dades afec­ta­das.

    Quizás por ello, por la pre­sión de la banca, el pro­yecto ha cam­biado drás­ti­ca­mente, lo que des­agrada so­bre­ma­nera a las or­ga­ni­za­ciones de con­su­mi­do­res. El nuevo pro­yecto fa­ci­li­taría a los bancos ne­go­ciar caso a caso con los afec­tados las con­di­ciones para in­tentar llegar a un acuerdo. Los afec­tados se ve­rían en este caso más des­asis­tidos al no con­se­guir una pro­puesta de so­lu­ción en grupo. Además, para re­cla­mar, los clientes ten­drían pre­via­mente que tratar de lo­grar un acuerdo ex­tra­ju­di­cial antes de acudir a los tri­bu­na­les. Para la banca que cuenta con unos ser­vi­cios ju­rí­dicos muy bien do­ta­dos, nu­tridos de abo­gados del Estado, su­pon­dría una pri­mera vic­toria de su lobby.

    Pero hay que es­pe­rar. El pro­yecto debe quedar ul­ti­mado en la reunión de la Comisión Delegada de Asuntos Económicos para que el Consejo de Ministro de su visto bueno el vier­nes.

    Esta se­mana, pese a la tran­qui­lidad apa­rente que su­pone que no haya se­sión al­guna en el Congreso de los Diputados, será muy ac­tiva. Sobre todo, en el ám­bito ju­di­cial. A la es­pera de co­nocer más de­ta­lles de la pro­puesta que es­tudia el Gobierno para la que se es­pera sea la pri­mera fu­sión ban­caria de 2017, se re­inicia el caso de las tar­jetas ‘black’.

    Los abo­gados de­fen­sores que aún no lo han hecho van a ex­poner sus con­clu­sio­nes. En las se­siones an­te­riores los le­trados han coin­ci­dido en señalar que nunca fueron cons­cientes de usar las visas de modo irre­gular pues el mo­delo lo había im­plan­tado quien fue pre­si­dente de la en­ti­dad, Jaime Terceiro. La na­tu­ra­leza de las tar­jetas no ha­bría va­riado du­rante la pre­si­dencia de su su­ce­sor, Miguel Blesa, y el caso nunca fue de­nun­ciado con an­te­rio­ri­dad.

    Jaime Terceiro apro­vechó su com­pa­re­cencia del pa­sado 24 de oc­tubre ante la Audiencia Nacional para in­sistir en que bajo su man­dato era "inconcebible" un sis­tema de re­tri­bu­ciones para con­se­jeros y di­rec­tivos me­diante tar­jetas opacas como las uti­li­zadas du­rante la pre­si­dencia de Miguel Blesa y Rodrigo Rato. Terceiro reiteró hasta la sa­ciedad que en sus años las tar­jetas eran ex­clu­si­va­mente para gastos de re­pre­sen­ta­ción y nunca se po­dían uti­lizar como un sis­tema de re­tri­bu­ción ni se podía ob­tener efec­tivo con ellas.

    El juicio que se reanuda este miér­coles y jue­ves, pro­se­guirá el 30 y 31 de enero. En caso de ne­ce­sidad se ha­bi­li­ta­rían los días 1, 2 y 3 de fe­brero. A partir de en­tonces el juicio que­dará visto para sen­ten­cia. Será el pri­mero de todos los que afectan al caso Bankia por el que au­menta día a día el in­te­rés.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

Precio de la luz hoy 25 de Diciembre de 2024

El precio medio del día 25 de diciembre de 2024 es de 0.154 €/kWh, lo…

21 horas hace

Euríbor hoy 24 de diciembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

2 días hace

El Euríbor sube un poquito antes de navidad

Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente estoy muy bien porque me…

2 días hace

Los locos consejos de inversión de hace cien años

Hay que ver como han cambiado los mercados en 100 años. Antes teníamos a inversores…

2 días hace

Precio de la luz hoy 24 de Diciembre de 2024

El precio medio del día 24 de diciembre de 2024 es de 0.154 €/kWh, lo…

2 días hace

Lagarde envía señales positivas a los hipotecados europeos

La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, ha expresado que la institución está…

2 días hace