Media octubre: 2.753% (-0.183)
Variación anual octubre: -1.407
Actualizado el 18 de octubre de 2024
Pero hay cenas, que son todavía más caras. Hoy os voy a hablar de una que mencionaba el otro día el Wall Street Journal y se celebró hace 9 años en Suiza y su factura final fue de tres grandes bancos.
En el Four Seasons Hotel des Bergues, tres de los principales banqueros de Europa (Royal Bank os Scotland, Fortis y Santander) se reunieron para llenar el estómago e intentar comprar y repartirse el banco holandés ABN Amro que no pasaba por su mejor momento. El banco estaba bastante bien implantado en diversos países europeos, así que cada comensal veía alguna parte que le interesaba.
Fortis adquirió las operaciones en Bélgica y Holanda, manteniendo la marca para su negocio de banca minorista en estos países; el Banco Santander adquirió el Banco Real de Brasil y Banca Antonveneta de Italia y RBS adquirió la división de banca mayorista y otros negocios, como por ejemplo los asiáticos y los de Argentina, Chile, Colombia, México y Venezuela. Además el Bank of America obtuvo los negocios de Estados Unidos, como el banco LaSalle.
Y con ese trato se tomaron el postre, la copa y el puro.
Para ponernos un poco en situación, la cena tuvo lugar en agosto de 2007, por entonces las bolsas mundiales estaban en modo pánico, uno de los principales bancos europeos, el BNP Paribas, suspendió tres fondos por falta de liquidez, los bancos centrales de la zona del euro y de EE UU respondieron con inyecciones masivas de liquidez y el principal banco alemán, Deutsche Bank, sufrió pérdidas sustanciales en uno de sus fondos vinculados a la financiación inmobiliaria. Todo esto ocurrió el 8 y 9 de Agosto. Un dia después el BCE advierte que comienza “una crisis financiera en varias etapas por pinchazo del capital riesgo y las hipotecas ‘subprime’.
Da igual, se tomaron el postre, la copa y el puro.
De los tres comensales, solo a uno le salió rentable la cena y se trata del Santander que compró la Banca Antonveneta por 6.600 millones de euros y se la vendió 20 días después al Monte dei Paschi por 9.000 millones de euros. Esto es un beneficio de 2.400 millones de euros en menos de un mes.
Para el resto de los comensales, la cena fue letal.
El 3 de octubre de 2008, en una acción conjunta de los gobiernos de Holanda, Bélgica y Luxemburgo, el estado holandés adquirió todos los negocios neerlandeses de Fortis, incluyendo su parte de ABN Amro. Esta intervención se produjo en plena crisis financiera internacional para salvar el banco de la quiebra. El 21 de octubre del mismo año el gobierno anunció la fusión de ABN-Amro y Fortis Holanda, optando por “un banco holandés fuerte”. La integración tendrá como resultado la pérdida de 8.000 puestos de trabajo y la desaparición de la rama financiera de Fortis.
El Royal Bank os Scotland finalmente no pudo con el endeudamiento realizado para esta operación (unos 18.301 millones de euros) y tuvo que ser rescatado en 2009 tras sufrir las mayores pérdidas empresariales de la historia del Reino Unido
Y por último, el que no fue invitado a la cena pero tuvo que pagar parte de la cuenta, el Monte Dei Paschi que nunca pudo superar la enorme deuda contraída por la desastrosa adquisición que hicieron al Santander y que finalmente le ha llevado recientemente al rescate.
Al final el dicho de “De grandes cenas están las tumbas llenas” también se puede aplicar a los bancos.
El gobernador del Banco de Francia y miembro del Consejo de Gobierno del BCE, François…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El calendario laboral de 2025 recoge un total de 12 días festivos, de los que…
El Banco Central Europeo (BCE) ha recortado los tipos de interés en 25 puntos básicos,…
El mercado hipotecario en España está experimentando un cambio en las preferencias de los compradores,…
El tipo de interés medio de las hipotecas en España continúa mostrando señales de relajación,…
Ver comentarios
Resumiendo, que el Santander fue el que se llevó un buen "Botín".
El Gobierno gana la primera batalla legal para volver a impulsar el almacén nuclear http://www.elindependiente.com/economia/2017/01/18/gobierno-gana-la-primera-batalla-legal-volver-impulsar-almacen-nuclear/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share …
Hostelería y comercio concentran el 30% del millón de empleos creados en dos años http://bit.ly/2jrrY9H
El ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, lo tiene claro: el dinero destinado a inversión para este año vía Presupuestos “será limitado” por la obligación de reducir el déficit público del 4,6% al 3,1%. “Partimos de un acuerdo de no disponibilidad que afecta principalmente al Ministerio de Fomento”, ha declarado. Y ha sido muy concreto: carreteras y ferrocarriles tendrán que ajustarse a las limitaciones”. Si apenas hubo en 2016, habrá menos en 2017.
Con esta afirmación, De la Serna da prácticamente por acabado 2017 en cuanto a inversiones públicas, un ejercicio en el que apenas habrá dinero para licitaciones ferroviarias y carreteras. Un verdadero jarro de agua fría para las constructoras, que volverán a tener un año en blanco en España, peor incluso que el ejercicio 2016.
El ministro admite que poco, o casi nada, podrá hacerse por los ajustes en gastos a los que les someterá el déficit. Por ello, centra toda su ilusión en 2018, cuando, según sus palabras, se espera que la tendencia cambie, con el déficit ya en el 3%.
Mientras tanto, la hoja de ruta del Ministerio de Fomento, y donde el ministro basará todo su esfuerzo, será en alcanzar un gran acuerdo por las infraestructuras y el transporte. “Ha llegado el momento de dialogar y tratar de alcanzar un gran acuerdo nacional por las infraestructuras y el transporte, que garantice la implementación de las políticas de infraestructuras a nivel nacional. Un pacto político, social, económico e institucional que defina nuestra política de infraestructuras”, señalaba en diciembre pasado en la Comisión de Fomento del Congreso.
Compromiso entre todas las partes
De la Serna busca un compromiso entre todas las partes, el político, el institucional integrado por las comunidades autónomas y los propios ayuntamientos, y tercero, el sectorial, donde estarían las empresas y los sindicatos. El pacto cubriría básicamente toda la política de transporte, infraestructuras, inversiones, financiación, legislación y explotación a desarrollar hasta 2024.
“El objetivo es abrir nuevas vías de diálogo en las que se analicen, entre otras cuestiones, las distintas fórmulas de financiación, incluida la público-privada”, declara el ministro. El Ministerio de Fomento y su titular ven que no le queda otra que abrir el melón y tratar de implicar a todas las partes, los partidos políticos, las empresas, la banca y los sindicatos para que se mojen y aporten su grano de arena.
La idea ha sido recibida con un cierto grado crítico por parte de los grupos políticos y de las fuerzas sociales. Y es que, está bien que, ante la falta de presupuesto para invertir en infraestructuras y obra pública, el Gobierno busque el apoyo de todas las fuerzas vivas, pero cabe la sospecha que, con esta idea, el presidente Mariano Rajoy y su equipo, traten de escurrir el bulto en lo que son sus compromisos de inversión y pedir que el resto se comprometa.
Por otro lado, la búsqueda de un pacto nacional de infraestructuras y que se intente la participación privada no es nada nuevo. De hecho, la patronal de la construcción Seopan lo viene reclamando desde hace tiempo sin que en los últimos años el anterior Gobierno de Rajoy haya hecho nada.
Marco regulatorio y seguridad jurídica
El responsable de la patronal de la construcción, Julián Núñez, ha señalado en más de una ocasión que el sector privado podría asumir parte de la inversión que España necesita, “incluso el 100%”, siempre y cuando “se den las condiciones adecuadas para ello”. “Es importante definir un marco regulatorio estable que proteja a usuarios de la naturaleza de monopolio natural de infraestructuras, aporte seguridad a inversores sobre niveles de precio y servicio”, subraya.
En un informe que Seopan y la consultora AT Kearney presentaron hace más de un año, se insiste que España necesita invertir durante diez años entre 38.000 y 54.000 millones de euros anuales para no perder el tren de competitividad y bienestar social respecto a los principales países europeos como Alemania, Francia, Reino Unido e Italia.
Reino Unido, por ejemplo, tiene en marcha un plan de infraestructuras con una inversión superior a los 500.000 millones de euros hasta 2020. Alemania y Francia han ampliado también sus planes de inversión en proyectos ferroviarios y carreteras como una vía para reactivar sus economías.
Es decir, el Gobierno y el ministro de Fomento, Íñigo de la Serna, no deben esconderse en los problemas del déficit para justificar la falta de inversión en carreteras y ferrocarriles. El Ejecutivo debe ingeniárselas para buscar financiación en el sector privado y que España comience a invertir de nuevo en infraestructuras para no perder el tren de la competitividad con Europa.
El inmobiliario es uno de los sectores más atractivos para los inversores internacionales y donde sí está habiendo grandes operaciones. ¿Por qué entonces no llega el dinero a la obra pública? Como dice el presidente de Seopan: puede que no se den las circunstancias adecuadas para ello. Definamos por tanto un marco regulatorio estable que aporte seguridad al sistema y que el sector privado invierta. Esa debe ser la tarea de este Gobierno y del ministro de Fomento.
Cada eurodiputado cobra unos 6.600 € netos al mes, sin contar las dietas http://ow.ly/493D30882Qv
La Cámara de Cuentas de Madrid critica cientos de contratos municipales sin concurso http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/01/17/madrid/1484675621_032503.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
Las pocas veces que veo un coche que, posiblemente, cuesta más que mi casa me pregunto a qué se dedica el conductor del mismo y, en el caso de ser muy jóven, a qué se dedica su familia...
Y a quién ha tenido que pisotear para llegar ahí...
A veces pienso mal, y me pregunto si estarán metidos en algún tipo de "negocio" i/a-legal...
Imagináos, pues, lo que puedo llegar a pensar de la gente que acude a cenas de 2MM$...
Lo "peor" es que el sector del lujo es uno de los pocos que incluso ha mejorado desde el 2007 y durante prácticamente toda la crisis...
No se yo qué es lo que habría que hacer; pero está claro que el sistema no está demasiado bien confeccionado si permite una desigualdad tan, tan, tan extrema...
Desde la prohibición de los paraísos fiscales, las "ingenierías fiscales", hasta la creación de un "impuesto de lujo" a nivel planetario, algo habría que hacer al respecto...
Si las "manitas" funcionasen supongo que me llevaría un montón de negativos (Que, por cierto, ¿Para cuando la implementación de los votos?).
Podéis sentiros libres de criticarme y ladrarme, no soy un "troll", tan solo me parece que todo esto es tremendamente injusto...
Las empresas admiten en Davos que la globalización no ha reducido la desigualdad
http://economia.elpais.com/economia/2017/01/16/actualidad/1484587673_658808.html
"Como explica el economista Branko Milanovic en el informe de PwC, los mayores beneficios de la globalización han ido a parar a una pequeña élite, cada vez más rica, en los países industrializados y a la clase media asiática, mientras que los ciudadanos de rentas bajas en los países desarrollados han sido sus grandes perdedores. Para corroborarlo basta un dato. Según un informe que publicó este domingo Oxfam, sólo ocho hombres poseen la misma riqueza que la mitad más pobre de la población mundial, 3.600 millones de personas. En el caso español, la fortuna de tres personas equivale a la riqueza del 30% más pobre del país."
Después de Detroit, llega el declive socioeconómico de Chicago. http://www.libremercado.com/2017-01-18/despues-de-detroit-llega-el-declive-socioeconomico-de-chicago-1276590795/ …
Cuando otros países ya habían tomado medidas contundentes de rescate financiero, en España seguía aumentando la deuda privada, con la inercia de un crecimiento anterior vertiginoso. Hasta 2010, la deuda de hogares y empresas creció y alcanzó los 2,33 billones de euros, un 215,7% del PIB. En aquel momento se prodigaron análisis que sugerían que tal endeudamiento no se podría pagar nunca e, incluso, que podrían ser necesarias quitas a la deuda privada.
El tiempo ha demostrado que esos análisis eran erróneos. En un país poco dado a apreciar los incentivos, los contratos de préstamo han de cumplirse y, de no hacerse, se trata de buscar las mejores soluciones. Casi siempre privadas. Se ponen en marcha otros mecanismos para evitar resultados más desagradables que, contrario a lo que también se piensa muchas veces, a nadie benefician y ninguna parte desea (tampoco las entidades financieras).
Los datos que el Banco de España publicó este lunes sugieren no sólo que familias y empresas han peleado por honrar la deuda sino que han hecho un esfuerzo descomunal. Desde 2010 y hasta el tercer trimestre del pasado año, la deuda de familias y corporaciones se ha reducido en 482.459 millones de euros, un 48,2% del PIB. Esto supone un enorme coste de oportunidad porque la caída del endeudamiento ha supuesto también una disminución de la inversión productiva. Pero encierra elementos muy positivos, como la ratificación de la capacidad del sector privado español para reducir sus niveles de endeudamiento sin destrozar estructuras contractuales ni afectar gravemente a la reputación del país.
En estos días se habla mucho de la deuda más comúnmente conocida, la hipotecaria. Se desconoce en muchos casos que, como en otros ámbitos, los bancos y sus clientes renegocian los términos en función de las condiciones de mercado con frecuencia. Aún más en tiempos de excepcionalidad financiera.
Las estadísticas del INE muestran que en 2015 se produjeron 177.507 cambios registrales por modificación de condiciones y hasta octubre de 2016 otros 121.091. Más de la mitad de los mismos son reducciones pactadas de tipos de interés. La cuestión es que esos cambios son lógicos pero la retroactividad absoluta choca con la proporcionalidad que exige la excepcionalidad financiera.
Conviene estudiar hasta qué punto hogares, empresas y bancos se benefician de tipos de interés negativos. Para las entidades financieras no reflejan el riesgo asociado a prestar y, por lo tanto, no les permiten ofrecer crédito con el margen que se precisaría en las condiciones actuales de demanda. No son tan reducidos esos tipos porque ese sea el equilibrio entre oferta y demanda, sino por la acción excepcional del Banco Central Europeo.
Para las economías domésticas, según estimaciones recientes, han supuesto un ahorro en intereses de 25.000 millones de euros. Esto también ha podido ralentizar la vuelta del crédito porque seguramente ha acelerado las amortizaciones. Los beneficios de la excepcionalidad deben ser para todos, siempre que medie transparencia y seguridad jurídica, como ha sido siempre en la mayoría de los casos.
FUNCAS
Acuerdo PP-PSOE para las cláusulas suelo http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/acuerdo-pp-psoe-para-las-clausulas-suelo-5750393 …