Hay ideas que aunque haga siglos que hayan perdido su vigencia, siguen en el imaginario colectivo y no hay forma de erradicar como la de que la economía es un juego de suma cero: lo que gana uno, lo pierde el otro, si somos 100 y hay 100 peras, si uno acumula dos, alguien se queda sin fruta… Pero la economía ha demostrado hace mucho que no es así, es un error de concepto que es fácilmente demostrable con las cifras. Estamos en un planeta en el que no deja de crecer el PIB porque somos más y más productivos y en el que la mejora del nivel de vida de la Humanidad ha continuado incluso tras la crisis actual y el crecimiento demográfico. Como esto ha sido, como vimos hace unos días, con un paralelismo entre mayor demanda y mayor oferta, es decir, crecimiento del consumo, ha supuesto un desgaste de muchos recursos del planeta y puede que eso lo paguemos en el futuro -de eso trataremos otro día- pero de momento la tendencia es positiva. Sobre todo se lo debemos a la tecnología, hasta la Revolución Industrial sólo los descubrimientos geográficos y el comercio habían conseguido impulsar, pero muy lentamente y en países muy concretos, el avance económico. Desde entonces la creación de excedentes ha logrado que, a pesar de que somos más habitantes que nunca, la calidad de vida media del conjunto nunca haya sido tan buena.
Y el sistema que hemos usado para ello ha sido el respeto a la propiedad privada. En el pasado se han intentado otros caminos diferentes al actual y su resultado ha sido peor. Quizás el mejor ejemplo sea el de China: intentaron durante décadas la opción de la propiedad comunal y fue un desastre, empezaron a permitir la propiedad privada y automáticamente se volvieron más productivos, luego se abrieron al comercio global dejando entrar al capital extranjero y el resultado es que nunca han vivido mejor. Y por cierto, nunca han tenido tantos millonarios pero esos millonarios en su camino a su propia riqueza, han creado riqueza a su alrededor. Por desgracia la demagogia vende mucho y puesto que somos mayoría los no millonarios, está muy extendida la idea de culpar de nuestra falta de riqueza a quien sí la tiene
Pensando así, muchos creen que los ricos lo son porque crean pobreza. Y es que en una economía cerrada, que no crece, la existencia de ricos provoca más pobres porque sólo hay una limitada porción de riqueza que repartir (como en el ejemplo de las peras). En la Edad Media donde había un estancamiento tanto tecnológico como comercial y donde la posesión de tierra era casi el único bien productivo, un acaparamiento de ésta por determinados linajes generaba miseria. Todo eso cambió primero con el comercio, los descubrimientos, los avances tecnológicos etc. pero el aceleramiento llegó, como vimos hace algunas semanas, con la Revolución Industrial. Y en la actualidad sabemos que en la mayoría de los casos la creación de riqueza por una persona no sólo no causa pobreza a nadie sino todo lo contrario. A día de hoy la mayoría de los ricos no lo son por herencia sino que lo consiguen con su trabajo y en su progresión mejoran la sociedad donde viven de diversas maneras: creando empleos, proporcionando productos que gustan a los consumidores y pagando muchos impuestos tanto directamente como por lo que su actividad económica indirecta genera.
Ejemplos hay muchos pero podemos elegir a los creadores de Google: han ofrecido un producto que a los consumidores nos encanta, han contratado a muchos empleados, han aumentado la riqueza de los que confiaron en ellos (los accionistas de su compañía), indirectamente han mejorado y propiciado muchos negocios (desde tiendas que han conseguido visibilidad gracias al buscador a blogs que consiguen ingresos con su servicio de publicidad pasando por lo que ha ayudado a estudiantes, periodistas etc. ahorrando tiempo en la búsqueda de información y fuentes) y han pagado impuestos. Y no sólo directos, también de toda la actividad económica y empleos indirectos que crean. ¿Ellos se han hecho muy ricos? Por supuesto, ¿Su riqueza me ha hecho más pobre? No, todo lo contrario: Su riqueza ha generado más riqueza.
Por desgracia, y aunque son minoría, aún hay demasiados ricos que lo son gracias a desgracias ajenas. Y los hay que consiguen su fortuna con actividades ilegales aunque no todo lo ilegal es tan dañino como muchas actividades legales que no son nada éticas. Todo eso hay que combatirlo y sin embargo, muchos están empeñados en meter a todos los ricos en el mismo saco cuando no es cierto. Uno no se hace malo ni daña a la sociedad cuando gana la Loto o cuando su negocio triunfa o cuando un talento especial le lleva a ser un deportista o un cantante muy bien pagado, ni siquiera cuando hereda de su familia. Sin embargo, uno de los peores tipos de ricos es demasiado habitual en España y son los que se lucran con la corrupción política (tanto empresarios como políticos): primero porque roban dinero que es de todos y segundo porque al hacerlo contaminan la gestión política y perjudican el buen gobierno, es decir, destruyen riqueza creando la suya. Ojalá podamos erradicarlos.
31 comentarios
EE.UU. impone nuevas sanciones sobre Irán http://dlvr.it/NJ4bCZ
La Fed endurece las pruebas de solvencia para los bancos http://dlvr.it/NJ4b4F
La distancia entre los dos grandes bancos españoles se acrecienta. El Santander está a punto de duplicar por capitalización bursátil al BBVA, gracias a la mejora de la cotización del grupo de Ana Botín mientras el de Francisco González (FG) pierde valor aceleradamente. Algunos analistas justifican ese comportamiento por la enorme dependencia de México, afectado por diversas medidas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, mientras que el resultado en España se ha visto lastrado y apenas llega al de un banco mediano
La Seguridad Social ha dejado de ingresar más de 1.456 millones por la tarifa plana para autónomos http://bit.ly/2kf4LXU
Estados Unidos ha tardado muy poco en virar su rumbo con Donald Trump en la presidencia. Y ha creado tensiones en todos los frentes. Es el caso de Irán que, tras haberse apaciguado las aguas en la era Obama, podría terminar con una ruptura y un ninguneo hacia el país árabe en los mercados internacionales. Eso podría beneficiar a las petroleras, puesto que podría reducirse el nivel de producción mundial, con lo que los precios del petróleo tendrían recorrido más allá de los 60 dólares el barril
Así queda el reparto de los gastos en las nuevas hipotecas de los principales bancos http://www.eldiario.es/_2440ffe2
en esta segunda semana de febrero habrá estos acontecimientos relevantes:
Lunes 6
El ministro de Fomento comparece ante la Comisión correspondiente del Congreso de los Diputados para informar sobre la operatividad de las infraestructuras durante el temporal de nieve.
En la eurozona Eurostat publica los precios de importación industrial de diciembre y se conocen los índices de confianza del consumidor Sentix de febrero.
La ministra de Defensa asiste en Oporto a la reunión de ministros de Defensa de los países Aliados del Sur: Portugal, Francia, Italia y España..
De EEUU llega el índice de condiciones laborales del mes de enero.
El Tesoro colocará letras a tres y seis meses.
En el ámbito empresarial presentan resultados Ryanair Holdings, Hasbro, Delta Apparel, Tyson Foods y Sysco, entre otras.
Martes 7
En el Congreso se reúne la Comisión del Pacto de Toledo y ante la Comisión de Energía comparece el Presidente o, en su caso, la Vicepresidenta, del Consejo de Seguridad Nuclear.
El INE publica los datos de procedimientos concursales del cuarto trimestre.
Francia da a conocer los datos de la balanza comercial y del equilibrio presupuestario de diciembre.
Alemania publica los datos de la producción industrial de diciembre.
Del Reino Unido llegan el índice Halifax de precios de la vivienda de enero y las ventas minoristas del mismo mes.
De EEUU se conocen la balanza comercial de diciembre y los datos de crédito al consumo de diciembre. También el Redbook de ventas minoristas y la encuesta de oportunidades de trabajo y mano de obra (JOLTS) de diciembre.
El Tesoro coloca letras a cuatro semanas y bonos a tres años.
En el ámbito empresarial ACS paga dividendo y finaliza el plazo de la OPA de Caixabank por el portugués BPI.
Presentan resultados, BNP Paribas, Munich Re, General Motors y Michael Kors.
Miércoles 8
Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos Pacto de Toledo. Comparecencias de Manuel Jesús Lagares Calvo y de José Luis Escrivá Belmonte, Presidente de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIREF).
Por la tarde lo hacen Pedro Muñoz Pérez, Presidente de la Confederación Española de Mutualidades (CNEPS); y Pedro Pablo Sanz Casado, Director Gerente de Asociación de Mutuas de Accidentes de Trabajo (AMAT).
El INE publica los índices de producción industrial de diciembre.
Portugal da a conocer los datos de paro del cuarto trimestre.
EEUU publica los datos semanales de solicitudes de hipotecas e inventarios de petróleo y derivados.
El Tesoro subasta bonos a diez años del Tesoro.
En el ámbito empresarial publican resultados Gas Natural y Mapfre, en España. En el exterior lo hacen GlaxoSmithKline, Rio Tinto, Sanofi, Tesla y Time Warner.
Jueves 9
Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas. Comparecencia del Presidente del Tribunal de Cuentas presentación Cuenta General del Estado ejercicio 2014.
Alemania y Portugal publican los datos de la balanza comercial de diciembre.
EEUU da a conocer las cifras semanales de solicitudes iniciales de subsidio por desempleo, de masa monetaria y la balanza mayorista de diciembre.
En el ámbito empresarial publican resultados Twitter, Societe Generale, Natixis, Unicredit, LOreal, Pernod Ricard, Puma, Christian Dior, Total, Thyssenkrupp, Coca-Cola, Kellogg, Dunkin Brands, News Corp, Thomson Reuters, Yum Brands, VeriSign y Expedia, entre otras.
Viernes 10
Comienza el Congreso del PP que debe ratificar a Mariano Rajoy en la Presidencia y a María Dolores de Cospedal en la secretaría general. La única duda es el puesto de coordinador que se disputan Fernando Martínez Maíllo y Alfonso Alonso.
Congreso de Podemos
El presidente del Gobierno preside la reunión del Consejo de Ministros y con posterioridad recibe al presidente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani.
El INE publica los datos de transmisiones de derechos de la propiedad de diciembre.
De Francia e Italia llegan los datos de la producción industrial de diciembre.
Del Reino Unido se conocerán los datos de la producción industrial y de la balanza comercial de diciembre.
EEUU dará a conocer los precios de importación y exportación de enero y el índice de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan de febrero.
El Tesoro publica la balanza presupuestaria de enero.
En el ámbito empresarial, presentan resultados ArcelorMittal y Renault, entre otras empresas.
Sábado 11
Continúan los congresos de PP y Podemos
Domingo 12
Clausura de los congresos de PP y Podemos.
http://www.eleconomista.es/firmas/noticias/8128959/02/17/La-renta-basica-que-no-podemos-pagar-y-las-oportunidades-perdidas.html
El Gobierno tarda 800 días en relevar al alto cargo plagiador protegido por Cristóbal Montoro http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-protegido-Montoro-despues-conocerse_0_608589570.html …
Bankia, BMN, y en cierta medida BBVA, comenzarán esta semana a devolver el dinero a sus clientes con cláusula suelo abusiva. La justificación es clara. Les resulta más barato. Lo de los dos bancos nacionalizados está claro. Lo del BBVA, poco o nada. Por ello, las organizaciones de consumidores recomiendan esperar a que el Supremo clarifique la situación con una nueva sentencia. La primera oportunidad se dará en el pleno del próximo miércoles 15.
Según el consejero delegado de Bankia, José Sevilla, la experiencia judicial con las demandas por la comercialización de las preferentes y la venta de acciones a clientes en la salida a Bolsa lleva a Bankia les ha convencido de que cuidan mejor los intereses de sus accionistas si evitan los tribunales e indemnizan a sus clientes por las cláusulas suelo.
Ante la sugerencia de que lo hacen por apoyar al Gobierno, el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, responde con su habitual plural mayestático que “no pensamos si puede ser leído como un apoyo al Gobierno. Tenemos experiencia judicial y la aplicamos. Es una solución prudente desde el punto de vista contable y alinea los intereses de clientes y accionistas”.
El caso de BBVA no es tan rotundo. Su presidente ha puesto una condición clara, aunque ha admitido esta pasada semana con ocasión de la presentación de los resultados de la entidad que van a pagar de manera “exprés” lo cobrado de más por las cláusulas suelo poco transparentes. La condición es empezar a hacerlo a partir del momento en el que el Tribunal Supremo estudie la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y dé a conocer su veredicto.
González no solo ha sido menos espléndido que los dirigentes de Bankia, sino que ironizó con ellos, a los que aludió sin mencionarles, al asegurar que a él le “gustaría ser Papá Noel todas las mañanas”. En conclusión, que lo van a hacer de forma exprés, pero van a esperar a que el Supremo establezca la forma de pago.
A las organizaciones de consumidores y a los clientes de la entidad pendientes de cobro inquietan las palabras de González, pese a la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de que las cláusulas del BBVA eran legales, pero se ha producido un cambio de las reglas del juego. Para González en el caso de su banco no había “mala práctica”, sino que “son nuevos criterios de transparencia” los que han conducido a esta situación. Por lo que habrá que esperar.
Otras entidades, como La Caixa, también han reconocido, con ocasión de la presentación de los resultados del 2016, que han empezado a devolver las cantidades cobradas de forma abusiva y que han creado un amplio equipo para analizar caso a caso.
El Supremo celebra el próximo miércoles día 15 el pleno en el que abordará esta cuestión, la de las cláusulas suelo, por primera vez desde que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, reconociera la retroactividad total sin limitarse a una fecha concreta como fijó el máximo tribunal español. Es decir, hay que devolver todas las cantidades percibidas de más desde la firma del contrato y no solo desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la sentencia.
Más de tres años después, tras la sentencia de Luxemburgo, el Supremo debe dictaminar ahora los criterios generales de aplicación de un fallo, el del TJUE, que algunos juzgados de Primera Instancia ya están teniendo en cuenta en sus sentencias recientes.
Unos antiguos textos griegos explican cómo se curaba la resaca en Egipto hace 1900 años http://www.antrophistoria.com/2016/03/unos-antiguos-textos-griegos-explican.html …
http://sevilla.abc.es/andalucia/cordoba/sevi-detenida-matar-novio-cordoba-y-esconder-cuerpo-desde-octubre-casa-201702041023_noticia.html
Rajoy dijo una cosa tras entrevistarse con la primera ministra británica Theresa May en la cumbre de la Valeta. Y Theresa May dejó caer algo distinto. No muy diferente, pero sí puso un paso más cerca la entente entre ambos para acelerar y tranquilizar cuanto antes a los expatriados recíprocos en las negociaciones del Brexit. Así relató un portavoz de May la posición de Rajoy: ‘Dijo que necesitamos llegar a un acuerdo sobre derechos recíprocos’.
Ampliación sobre esa conversación bilateral Rajoy-May: ‘Hablaron de los derechos recíprocos y coincidieron en que es un aspecto en el que sería bueno llegar pronto a un acuerdo. Nosotros creemos firmemente que es un tema que hay que resolver pronto. Hay algún acuerdo básico entre los estados miembros de la UE, pero no en todos’.
Rajoy había declarado poco antes que le pidió a May la aceleración de todo el proceso del Brexit para no eternizar una situación transitoria y que era partidario de abordar con ‘generosidad’ las negociaciones para mantener las relaciones ‘humanas y comerciales’. Recordó que en Reino Unido hay más de 100.000 y españoles y que en España viven más de 300.000 británicos. Pero negó que vaya a haber una negociación bilateral en ningún sentido: ‘La Unión Europea va a ir unida’ a la mesa negociadora del Brexit.
O sea, que hay matices entre la versión española y la británica de la conversación. Y la prensa londinense, en especial los tabloides famosos por sus estridentes titulares, se lo toman como una gran victoria. El mero hecho de que Londres y Madrid quieran cerrar las garantías para los ciudadanos de ambos países residentes en el otro le hace lanzar un ‘¡Hurra! a Jeff Farrell en el Daily Star. Añade: ‘Victoria para los expatriados tras enfilar Theresa May un acuerdo de garantías para los británicos que viven fuera’.
Tan seguro y tan contento está Farrell que no tiene empacho en escribir: ‘Había miedo de que tuvieran que hacer las maletas para volver a casa después de que nos vayamos de la UE. Pero la primera ministra Theresa may dice que está en el horizonte el acurdo para permitirles la estancia en el extranjero. El avance se produjo tras la reunión del presidente español Mariano Rajoy con May en un esfuerzo por llegar a un ‘pronto acuerdo’ sobre la cuestión’.
El Daily Mirror también emplea gruesa tipografía en su titular: ‘Theresa May se acerca a un acuerdo para miles de expatriados en España que afrontan perder sus derechos tras el Brexit’. En su crónica, Ben Glaze y Dan Bloom no justifican para nada el titular, pero sí ponen el dedo en la llaga, o señalan un posible punto de fricción entre Madrid y Berlín.
Lo hacen con otra cita del portavoz de Downing Street para ‘aclarar’ el hecho de que ‘no en todos’ los países se piensa que hay que solucionar desde el minuto uno la situación de los expatriados. Comenta el portavoz tras la reunión Rajoy-May: ‘No hemos entrado en quién sí y quién no’. Ni falta que hace, porque Glaze y Bloom recuerdan que Alemania se ha opuesto tajantemente a adelantar acuerdos parciales, por mucho que tenga componentes humanos la angustia de los residentes europeos en Reino Unido y de los británicos en Europa.
En el Daily Mail, Tim Sculthorpe recuerda igualmente: ‘May propuso un acuerdo rápido sobre derechos recíprocos de ciudadanos británicos y europeos, pero la idea fue rechazada por la canciller alemana Angela Merkel’. Y en efecto, Merkel no quiere abrir para nada el melón hasta que Londres no active oficialmente el Brexit.
¿Ha querido Theresa May forzar la mano con la interpretación británica de la charla con Rajoy? ¿Quiere sembrar cizaña en la amistad entre Angela y Mariano, que también se cogieron de la mano en su primera entrevista hace años, igual que ha hecho la primera ministra con Trump? No parece que vaya a lograr sembrar la discordia, aunque sí hay elementos para confiar en que se garantizarán los derechos de los expatriados mutuos, aunque por sus pasos, dentro del acuerdo final.
Amistad. La amistad es el centro de una encuesta que no tiene nada que ver con todo lo anterior pero sí con los países: España, Reino Unido, Alemania…, y EEUU. El sondeo de la organización YouGov ha calibrado la percepción entre los estadounidenses sobre 144 países. ¿Son amigos, enemigos, aliados, inamistosos? Sobre los resultados, The New York Times ha hecho una valoración y una comparación con otra encuesta de hace tres años.
Entre los datos más llamativos está el siguiente: Reino Unido no es paradójicamente el país percibido como más amigo de EEUU. Sí lo era en 2014, pero ahora ha caído a la segunda plaza. Ha cambiado lugar en el podio con Canadá. Australia es tercero y cuarto Francia, que ha pegado un salto mortal dese el vigésimo puesto hace tres años.
Otro dato en cierta medida chocante tratándose de EEUU: España está por delante de Israel en la percepción de amistad. Ocupa la plaza número 15, cuatro mejor que la 19 de 2014. Pero es que Israel se ha desplomado desde el sexto puesto hasta el 16. En todas estas valoraciones hay sus matices entre republicanos y demócratas. Por ejemplo, En estos tres años España ha bajado del noveno al decimocuarto según la valoración de los demócratas, pero ha subido entre los republicanos del 26 al 15.
Por la parte de atrás, el último de la fila, el país que se considera más enemigo de EEUU es Corea del Norte, como no podía ser menos después de tantas amenazas histriónicas de ataque nuclear. Luego siguen Irán, Siria, Irak, Afganistán, Libia, Rusia…
De Lacalle a Fernández de Mesa: la vergonzosa ristra de enchufados políticos en el consejo de Red Eléctrica http://ow.ly/2cF5308DzZm
De los 8.125 municipios que hay en España 4.955 tienen menos de 1.000 habitantes
http://elpais.com/elpais/2017/02/02/media/1486066904_389254.html
David y Goliath existen. La coyuntura en los mercados del dinero ha dejado a las grandes empresas, las que cotizan, como valores más líquidos en la Bolsa como los gigantes del crédito. El dinero fluye sin problema para ellas, que han expulsado a pymes de los circuitos del dinero. En los últimos ocho años, la banca ha reducido en 100.000 millones la financiación a las pymes. Instituciones no bancarias pelean por este pastel. Tampoco hay dinero para hipotecas, como consecuencia de los problemas derivados de las cláusulas suelo.
La bajada de los tipos de interés y la política de inyección masiva de dinero liderada por el Banco Central Europeo (BCE) ha conducido a las entidades financieras a volcar una parte importante de los fondos sobre el tapete hacia una financiación masiva de la deuda pública. La La interesante rentabilidad que ofrecen y una financiación casi gratuita han permitido que los estados, entre ellos España, hayan podido financiar su déficit sin ningún tipo de problema en la colocación de bonos y obligaciones.
El resto del dinero nuevo ha ido a parar hacia las grandes empresas, las que ponderan en el índice selectivo bursátil Ibex 35. Financiar a estas empresas entraña un riesgo muy bajo, mientras que la propia solvencia de estas compañías obliga a realizar unas menores provisiones para estos créditos.
Las grandes perjudicadas han sido las pequeñas y medianas empresas. Desde el año 2008, cuando se produjo el hundimiento de Lehman Brothers, el crédito de la banca a las empresas se ha reducido nada menos que en 400.000 millones de euros. La peor parte se la llevaron las sociedades inmobiliarias, que han visto reducir su financiación en 300.000 millones de euros, hasta la tercera parte que antes de la crisis.
Castigo a pymes
La financiación a las pymes no inmobiliarias se ha reducido en más de cien mil millones de euros, hasta los 450.000 millones. Una caída de casi un 20%. El problema es que en la situación actual, el dinero sólo fluye en dos direcciones, hacia la deuda pública y hacia las grandes empresas.
Este déficit de financiación ha abierto una ventana de oportunidad para empresas que han visto en las pymes un mercado muy apetitoso, por los elevados rendimientos que aporta el endeudamiento de empresas con un riesgo de inversión más bajo que las grandes empresas.
Un hueco de cien mil millones de euros que ha desatado una guerra sin cuartel entre fondos de inversión o de capital riesgo y a una novedosa modalidad de captación de fondos importada del mercado anglosajón, denominada direct lending, o préstamos directos a empresas por parte de fondos de inversión.
La Generalitat a un empresario: “Debería catalanizar su empresa” http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/02/04/catalunya/1486199244_992666.html?id_externo_rsoc=TW_CC …
El Congreso comunica por carta a los diputados un límite de 150 euros para viajes http://www.elindependiente.com/politica/2017/02/02/congreso-comunica-carta-los-diputados-limite-150-euros-viajes/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share …
El tiempo corre a distinta velocidad en Barcelona y en Madrid. Tanto corre en la primera, que al ‘govern’, al ‘parlament’ y a la coalición gobernante se les está echando encima, sin tener todavía asegurado el cumplimiento del prometido acto de autodeterminación de Cataluña mediante un referéndum sobre la independencia, y además ‘salir vivos del intento’. La aceleración es tal, que aún no han decidido si ese acto se celebrará en septiembre, como estaba previsto desde el pasado verano, o si les conviene adelantarlo a la primavera, como parece que les aconseja la inestabilidad de la actual mayoría parlamentaria.
Tan a pasitos va el tiempo en la segunda de esas capitales (Madrid), que el gobierno de Mariano Rajoy se ocupa ahora de asuntos de gestión y de inversión que interesan a Cataluña, y que debieron haberse abordado años atrás, cuando había dinero, pero que se retoman ahora, cuando la suavización de la crisis económica da algo de respiro a la hacienda del estado.
Entre 2012 y 2014, el gobierno central no supo ver lo que se le veía encima, y hubo de reaccionar a última hora (un poco ‘a toro pasado’) ante la consulta sobre el ‘derecho a decidir’, convocada por el gobierno de la Generalidad, que fue declarada ilegal por el Tribunal Constitucional y que se celebró el 9 de noviembre de ese último año. En la semana que comienza hoy el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña depurará las responsabilidades de los autores de la convocatoria ilegal, el más notable de ellos el que era entonces presidente de la Generalidad, Artur Mas.
Conscientes de que ni la afluencia de votantes del 9-N ni el resultado de esas urnas avalaban su pretensión de que les fuera concedido el ‘derecho a decidir’, los promotores de la consulta (Convergencia i Unió y Esquerra Republicana) comprendieron que debían ampliar la base de apoyo social y electoral, y para ello llamaron a nuevas elecciones, que ya no se convocarían bajo el principio del ‘derecho a decidir’ sino el de la independencia.
Sin embargo, el pobre resultado obtenido en las elecciones del 27 de septiembre de 2015 les obligó a acercarse a las llamadas Convergencias de Unidad Popular (CUP), un movimiento de izquierda radical, contrario al capitalismo y a la Unión Europea, que había obtenido diez diputados, y que se avino a apoyar al ‘govern’ bajo la condición estricta de ejecutar un ‘procés’ para la independencia. Este pacto tuvo dos consecuencias: la ruptura de CiU, con la consiguiente pérdida de apoyo social entre las clases medias y altas de Cataluña, y la caída de Artur Mas como candidato a la presidencia de la Generalidad, al entregar su propio partido su cabeza, en favor de una nueva personalidad política, Carles Puigdemont..
Este pacto político suponía el desplazamiento del principio de ‘soberanismo’ como justificante del ‘derecho a decidir’, y abrazaba el de autodeterminación, con la vista puesta en una República Catalana.
Desde entonces se han puesto en evidencia más contradicciones internas del llamado ‘procés’, que resumiremos en los siguientes términos. Lo que parecía un frente cohesionado hasta entonces, dentro de un marco político común, ha adquirido tintes de fractura social entre el soberanismo burgués y pequeño burgués de CiU, y hasta de ER, y un movimiento como la CUP que propone soluciones rupturistas a los problemas sociales de Cataluña y en relación con Europa.
Este compromiso con la izquierda radical abre la cuestión de cómo posicionarse respecto de otras fuerzas de izquierdas que están en la oposición. Aunque éstas dicen apoyar el derecho a decidir (cosa que el ‘govern’ y la coalición que le apoya consideran una ‘pantalla pasada’), no se han comprometido con el referéndum unilateral de independencia planteado por el ‘govern’, que en boca de Puigdemont se expresa con esta alternativa: ‘referéndum sí o sí’. Se trata del conglomerado de los Comunes en torno a la alcaldesa de Barcelona, Ada Colau, y la coalición parlamentaria de oposición, En Comú Podem. La primera de esas fuerzas se mueve en la misma órbita que Podemos, el cual a su vez se halla en un periodo inestable de su joven biografía. En todo caso, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, se mantiene en la órbita del ‘derecho a decidir’, y no de la independencia.
La posibilidad de que Pedro Sánchez pueda alzarse con el liderazgo del partido socialista constituiría un incentivo para no adelantar el hipotético referéndum, en la esperanza de que aún mantenga las promesas que se le atribuyen, de estar a favor de su celebración..
A su vez, En Común Podem se halla en la esfera del izquierdismo resultante de las crisis del social-comunismo europeo, y da gran importancia a la posición que puedan tomar los sindicatos. Ninguno de ellos se adscribe al independentismo, y no suscriben la tesis de un referéndum ilegal, aunque aprobarían la celebración de uno que fuera legal.
La fragilidad del suelo electoral del ‘govern’ y de su mayoría parlamentaria les obliga a tratar de demostrar la inexorabilidad del proceso, mientras cubren sus insuficiencias con las continuas llamadas a la movilización popular, una muestra de la cual puede darse cuando Mas y dos personas más de su gobierno acudan a responder de sus actos del 9-N ante el TSJC, durante esta semana. Se quiere dar a los tres una recepción popular ante las puertas del Tribunal. Los organizadores esperan que acudan 40.000 personas, muchas de ellas funcionarios, que en una muestra de apoyo a la causa se tomarían el día libre para manifestarse.
Si se adelanta el referéndum a antes del verano, la escena política catalana correría el peligro de perder la estabilidad conseguida con los acuerdos entre los actuales agentes políticos catalanes y podría derivar hacia un movimiento de masas que fácilmente podría inclinarse a la desobediencia y el choque con los signos y atributos del estado, en la línea abocetada en las declaraciones del exjuez Santiago Vidal. Esa, en todo caso, es la expectativa de la CUP.
En esa probable escena de movilizaciones y protestas, el ‘govern y el ‘parlament’ tendrán mucho más difícil mantener su pretensión de que el proceso es legal puesto que lo apoyan la mayoría parlamentaria y el ’govern’, y es legítimo puesto que el pueblo lo pide masivamente en la calle. Este planteamiento, que pretende ser al tiempo legitimista y legalista, es importante para la coalición gobernante, Junts pel sí, dado que confían, según dicen, en que Europa acabe por apoyar la celebración del referéndum de autodeterminación. Pero la CUP no tiene mucho interés en seguir esta vía, y podría luchar por la confrontación directa con el estado mediante las llamadas de tipo insurreccional, las cuales suelen acompañar las confrontaciones políticas que entrañan una lucha por la hegemonía social y política.
Bajo esos supuestos, es previsible que el gobierno de la nación se mantenga en una puntillosa observación de la letra de la ley, que aunque no resolverá el conflicto planteado por el independentismo, lo contendrá temporalmente, privará a los independentistas de su supuesta legitimación ante Europa y la comunidad internacional, y quizás hará recapacitar a las fuerzas sociales y económicas de Cataluña que hasta ahora no se han querido involucrar en el conflicto, con el argumento de que éste va a poner en peligro la paz social y la recuperación económica, tanto de Cataluña como de España.
¿Quién detendrá a Donald Trump? http://dlvr.it/NHtb93
El impuesto de 20% a las importaciones haría subir 25% el dólar http://dlvr.it/NHhwb3
:/
Sí, bueno, vale, la mayoría de los millonarios lo son en base a su trabajo…
Pero yo, cada vez que veo un Ferrari o cualquier otro coche que puede llegar a cosar más que mi casa, no tengo otra que preguntarme que a ¿Qué se dedica el tipo/a de turno (o sus padres), y a quién habrá tenido que “pisotear” para llegar hasta ahí?
Y lo que sí tengo “claro” es que el mundo no está demasiado bien repartido, y que si un hombre es capaz de hacerse archi-multi-millonario debido a un “negocio”, está claro que venda lo que venda, bien podría bajar el precio y/o mejorar el nivel salarial de sus trabajadores, por poner un poner…
En algunos casos esto puede ser difícil (¿Google?); pero en otros está claro que no…
Y, por supuesto, habría que “desarmar” todo el entramado fiscal-financiero que tienen esas multinacionales y demás para “esquivar” el pago de tributos…
¿No iban a acabar con los paraísos fiscales allá por el 2008-9??
¿No se iba a “re-fundar” el capitalismo??
Hay ricos que generan actividad productiva y otros que generan actividad especulativa. Entiendo que el artículo hace referencia a los primeros y omite los segundos.
Tal y como lo entiendo, el sector financiero es necesario/útil para lubricar el sector productivo, para que su maquinaria fluya. Creo que la actividad especulativa hoy día, del sector financiero fundamentalmente, ha crecido hasta proporciones aberrantes. Es como si tuviéramos que llevar 1.000 toneladas de lubricante para hacer que funcione un coche de sólo 1 tonelada. El coche al final va, no donde dice el conductor guiando el motor (gobiernos, ricos productivos, la gente del planeta …) sino donde dice el lubricante (ricos especulativos dominantes).
Creo que esto explica la no priorización del bien común (medio ambiente y salud pública, bienestar social, etc.) en favor de los intereses de unos pocos (ricos especulativos), con efectos secundarios tan dañinos como los que vemos a diario en los periódicos. Quizás la pregunta no es si el sistema funciona, sino en qué momento colapsará. Quizás lo haga en la generación de nuestros hijos. Veremos.
Pues yo que he sido en juventud cercano al comunismo, despúes socialismo y ahora con la edad ideológicamente liberal, emiezo a pensar que sí es un juego de suma cero, pero el restando está oculto.
Es decir: una actividad productiva es la pesca. de ella se benefician los pescadores, obvio, pero también los fabicantes de barcos, redes, mecanícos, los que arreglan los aparejos, se genera comercio etc. por supuesto los que se hacen ricos son los intermediarios que cobran un porcentaje.
Esa actividad al extenderse mejora la productividad y mas gente bla bla bla…
Pro resulta que los caladeros se agotan y no uno ni 2 sino todos. Así que por un lado se desvían recursos locales a otras sociedades, con lo que se hace perder un valor económico al pescador local, pero sólo se beneficia al que consigue un contrato donde se le da derecho a explotar el caladero como si fuera suyo, pero en realidad no lo es. A la larga, si que es suma cero porque lo que se gasta no se repone; hys mucha gente que pierde y no sólo gente.
Al final el problema de la económia es que sólo valora actividad económica humana y no del resto.
Esto es un ejemplo, pero pasará con el petroleo, o con metales como coltán.
No digo que estás actividades no beneficien a mucha gente, pero perjudican o otros muchos, sin reposición. Y perjudican ecosistemas etc que no son personas.
Mirando atras, siglos o hasta milenios, hemos tenido ricos que lo han sido gracias a crear pobreza… Un noble viviendo a cuerpo de rey y toda la comarca en la pobreza mas absoluta…
Luego eso cambio, en parte por la revolución industrial, pero en parte por la dura y a veces sangrienta lucha de clases… Y hubo un tiempo de un relativo bienestar para casi todos….
A dia de hoy nadie nos garantiza que no estemos volviendo a eso de un noble por comarca… en realidad en paises de la UE del este como Bulgaria y Rumania, tienen muchas zonas donde manda el Casique local y el resto pobres pobres y dependiendo del Señor o Señorito…
Buen ejemplo del articulo con China… Pero la elite China esta consciente que el proyecto que se trae entre manos, es imposible de conseguir sin el apoyo popular… Y se ocupan de que alli vivan su epoca de bienestar a la China :-).
Yo pecando de gruñon, pero es que por mucho que me alegra el bienestar Chino, en el fondo me la suda… Que no se porque me interesan unos lares mas cercanos… europeos y los ibericos aun mas….
Y llegados a eso, no me parece bien que el sistema que tenemos escupe millonarios a tutiplen en plena crisis, a la par que el resto vive cada vez peor… una tendencia que me parece poco virtuosa…
Que es hora de dejar ese canto de intentar compensar el declive de nuestro bienestar con el auge del de los chinos… a mi entender eso es rizar el rizo y cogérsela con papel de fumar….
Para terminar, quiero ver AQUI EN ESPAÑA que pase eso de que a mas millonarios, el resto tambien vivimos mejor…
En cuando eso pase, estare de acuerdo a 100% con el articulo….
Si resulta que de hecho AQUI pasa al reves, que es lo que observamos ya años, mi consejo es: Traducir ese articulo a Chino Mandarin y publicarlo en Asia…
Realmente cuesta de justificar la riqueza y es que existe una economía de pobres y una de ricos que funcionan de forma completamente diferente tengo un amigo que es economista, habla ingles y alemán a la perfección, ha trabajado en sitios importantes y ahora es director de un hotel y cobra 2500 euros al mes. El 90% de las personas vivimos en un sociedad comunista donde vivimos de nuestro esfuerzo y nuestro trabajo recompensado en mayor o menor medida pero el 10% restante viven en una sociedad diferente en esa otra sociedad puedes tener dos Porches, puedes tener un yate de 300 mil euros para ir de vez en cuando. Yo tengo un amigo rico y bueno ves sus fotos del verano comiéndose unas langostas en Ibiza al lado del mar o unas fotos a lado de la tribuna del Camp Nou en un Barça-Madrid. Yo francamente soy incapaz de entenderlo como funciona eso pero lo cierto es que cada vez esa diferencia es mas acentuada e incluso ya se habla de que vamos hacia el Neofeudalismo.
RANKING CATEGORÍAS RV 03-FEB-2017
Vamos a ver en esta ocasión el Ranking Categorías RV en lo que llevamos de año.
Para ello nos vamos a fijar y apoyar para tal fin en los Gráficos que se muestran en La Tendencia.
La Tendencia actualmente muestra por un lado el mejor Ranking Categorías RV anual y por otro lado también muestra el mejor Ranking Categorías RV en comportamiento semanal (de la ultima semana). Aunque en este último caso también se acompaña con sus rentabilidades de las últimas cuatro semanas.
Podéis ver esta información en:
http://tendenciadefondo.com/ranking-categorias-rv-03-feb-2017/
Yo solo veo una solución:
Ante el exceso de capital en forma de ahorro de las grandes fortunas del planeta, que están teniendo que comprar su propio ahorro a interés negativo… que pongan todo ese dinero en circulación de nuevo… es decir, que suban los sueldos de todos sus empleados, un 10 o un 15 por ciento… que la rueda del consumo comience a rodar de nuevo, se verán beneficiados ellos, nos veremos beneficiados todos, el capital volverá a sus arcas, pues el movimiento creado volvería a generar riqueza y bien estar, y la gente volvería a consumir y a endeudarse para crecer.
La vía en que ese capital vuelva a la circulación no necesariamente tiene que ser por imposición (impuestos a las grandes fortunas), sino por acuerdo, acordar subir sueldos, y ese mismo dinero, podría salir de los paraísos fiscales, por ejemplo.
Suena descabellado, pero no suena mal del todo.
Buenas noches.
Ricos y pobres…; pobres y ricos.
“… y se fue triste porque tenía muchos bienes”
No sé vosotros; pero yo nunca he encontrado a un rico sanamente equilibrado y feliz…
Algo tiene el dios Dinero que convierte a la gente hacia el lado oscuro…
¿….Trump….?????!!!
Pues que me den a mi el dinero. Me comprometo a cargar con él y hacer el sacrificio de correr el riesgo de ser infeliz a causa de él.
Es que soy de un heróico… :)
Opino que
1.- La gran mayoria de bienes y servicios son lujos (no necesarios para vivir)
2.- Seguramente obtuviste de buena fuente la cantidad de dinero que tienen los ricos que son justos y la cantidad que tienen los ricos que no son justos
3.- Seas rico Justo o Injusto, el rico sabe cuanta riqueza necesita o le es suficiente?
4.- Quizas ser rico es solo una habilidad mas valorada que la habilidad de simplemente aportar un kilo de frijoles a los que menos tienen.