Economía creciente y ricos

por Droblo

Economía creciente y ricos 4Hay ideas que aunque haga siglos que hayan perdido su vigencia, siguen en el imaginario colectivo y no hay forma de erradicar como la de que la economía es un juego de suma cero: lo que gana uno, lo pierde el otro, si somos 100 y hay 100 peras, si uno acumula dos, alguien se queda sin fruta… Pero la economía ha demostrado hace mucho que no es así, es un error de concepto que es fácilmente demostrable con las cifras. Estamos en un planeta en el que no deja de crecer el PIB porque somos más y más productivos y en el que la mejora del nivel de vida de la Humanidad ha continuado incluso tras la crisis actual y el crecimiento demográfico. Como esto ha sido, como vimos hace unos días, con un paralelismo entre mayor demanda y mayor oferta, es decir, crecimiento del consumo, ha supuesto un desgaste de muchos recursos del planeta y puede que eso lo paguemos en el futuro -de eso trataremos otro día- pero de momento la tendencia es positiva. Sobre todo se lo debemos a la tecnología, hasta la Revolución Industrial sólo los descubrimientos geográficos y el comercio habían conseguido impulsar, pero muy lentamente y en países muy concretos, el avance económico. Desde entonces la creación de excedentes ha logrado que, a pesar de que somos más habitantes que nunca, la calidad de vida media del conjunto nunca haya sido tan buena.

Y el sistema que hemos usado para ello ha sido el respeto a la propiedad privada. En el pasado se han intentado otros caminos diferentes al actual y su resultado ha sido peor. Quizás el mejor ejemplo sea el de China: intentaron durante décadas la opción de la propiedad comunal y fue un desastre, empezaron a permitir la propiedad privada y automáticamente se volvieron más productivos, luego se abrieron al comercio global dejando entrar al capital extranjero y el resultado es que nunca han vivido mejor. Y por cierto, nunca han tenido tantos millonarios pero esos millonarios en su camino a su propia riqueza, han creado riqueza a su alrededor. Por desgracia la demagogia vende mucho y puesto que somos mayoría los no millonarios, está muy extendida la idea de culpar de nuestra falta de riqueza a quien sí la tiene

Pensando así, muchos creen que los ricos lo son porque crean pobreza. Y es que en una economía cerrada, que no crece, la existencia de ricos provoca más pobres porque sólo hay una limitada porción de riqueza que repartir (como en el ejemplo de las peras). En la Edad Media donde había un estancamiento tanto tecnológico como comercial y donde la posesión de tierra era casi el único bien productivo, un acaparamiento de ésta por determinados linajes generaba miseria. Todo eso cambió primero con el comercio, los descubrimientos, los avances tecnológicos etc. pero el aceleramiento llegó, como vimos hace algunas semanas, con la Revolución Industrial. Y en la actualidad sabemos que en la mayoría de los casos la creación de riqueza por una persona no sólo no causa pobreza a nadie sino todo lo contrario. A día de hoy la mayoría de los ricos no lo son por herencia sino que lo consiguen con su trabajo y en su progresión mejoran la sociedad donde viven de diversas maneras: creando empleos, proporcionando productos que gustan a los consumidores y pagando muchos impuestos tanto directamente como por lo que su actividad económica indirecta genera.

Ejemplos hay muchos pero podemos elegir a los creadores de Google: han ofrecido un producto que a los consumidores nos encanta, han contratado a muchos empleados, han aumentado la riqueza de los que confiaron en ellos (los accionistas de su compañía), indirectamente han mejorado y propiciado muchos negocios (desde tiendas que han conseguido visibilidad gracias al buscador a blogs que consiguen ingresos con su servicio de publicidad pasando por lo que ha ayudado a estudiantes, periodistas etc. ahorrando tiempo en la búsqueda de información y fuentes) y han pagado impuestos. Y no sólo directos, también de toda la actividad económica y empleos indirectos que crean. ¿Ellos se han hecho muy ricos? Por supuesto, ¿Su riqueza me ha hecho más pobre? No, todo lo contrario: Su riqueza ha generado más riqueza.

Por desgracia, y aunque son minoría, aún hay demasiados ricos que lo son gracias a desgracias ajenas. Y los hay que consiguen su fortuna con actividades ilegales aunque no todo lo ilegal es tan dañino como muchas actividades legales que no son nada éticas. Todo eso hay que combatirlo y sin embargo, muchos están empeñados en meter a todos los ricos en el mismo saco cuando no es cierto. Uno no se hace malo ni daña a la sociedad cuando gana la Loto o cuando su negocio triunfa o cuando un talento especial le lleva a ser un deportista o un cantante muy bien pagado, ni siquiera cuando hereda de su familia. Sin embargo, uno de los peores tipos de ricos es demasiado habitual en España y son los que se lucran con la corrupción política (tanto empresarios como políticos): primero porque roban dinero que es de todos y segundo porque al hacerlo contaminan la gestión política y perjudican el buen gobierno, es decir, destruyen riqueza creando la suya. Ojalá podamos erradicarlos.

31 comentarios

Anónimo 6 febrero 2017 - 8:12 AM

EE.UU. impone nuevas sanciones sobre Irán http://dlvr.it/NJ4bCZ

responder
Anónimo 6 febrero 2017 - 8:12 AM

La Fed endurece las pruebas de solvencia para los bancos http://dlvr.it/NJ4b4F

responder
2.2 6 febrero 2017 - 8:13 AM

La dis­tancia entre los dos grandes bancos es­pañoles se acre­cienta. El Santander está a punto de du­plicar por ca­pi­ta­li­za­ción bur­sátil al BBVA, gra­cias a la me­jora de la co­ti­za­ción del grupo de Ana Botín mien­tras el de Francisco González (FG) pierde valor ace­le­ra­da­mente. Algunos ana­listas jus­ti­fican ese com­por­ta­miento por la enorme de­pen­dencia de México, afec­tado por di­versas me­didas del pre­si­dente de Estados Unidos, Donald Trump, mien­tras que el re­sul­tado en España se ha visto las­trado y apenas llega al de un banco me­diano

responder
b 6 febrero 2017 - 8:14 AM

La Seguridad Social ha dejado de ingresar más de 1.456 millones por la tarifa plana para autónomos http://bit.ly/2kf4LXU

responder
2.2 6 febrero 2017 - 8:14 AM

Estados Unidos ha tar­dado muy poco en virar su rumbo con Donald Trump en la pre­si­den­cia. Y ha creado ten­siones en todos los fren­tes. Es el caso de Irán que, tras ha­berse apa­ci­guado las aguas en la era Obama, po­dría ter­minar con una rup­tura y un nin­guneo hacia el país árabe en los mer­cados in­ter­na­cio­na­les. Eso po­dría be­ne­fi­ciar a las pe­tro­le­ras, puesto que po­dría re­du­cirse el nivel de pro­duc­ción mun­dial, con lo que los pre­cios del pe­tróleo ten­drían re­co­rrido más allá de los 60 dó­lares el ba­rril

responder
b 6 febrero 2017 - 8:14 AM

Así queda el reparto de los gastos en las nuevas hipotecas de los principales bancos http://www.eldiario.es/_2440ffe2

responder
ñews 6 febrero 2017 - 9:08 AM

en esta se­gunda se­mana de fe­brero habrá estos acon­te­ci­mientos re­le­van­tes:

Lunes 6

El mi­nistro de Fomento com­pa­rece ante la Comisión co­rres­pon­diente del Congreso de los Diputados para in­formar sobre la ope­ra­ti­vidad de las in­fra­es­truc­turas du­rante el tem­poral de nieve.

En la eu­ro­zona Eurostat pu­blica los pre­cios de im­por­ta­ción in­dus­trial de di­ciembre y se co­nocen los ín­dices de con­fianza del con­su­midor Sentix de fe­brero.

La mi­nistra de Defensa asiste en Oporto a la reunión de mi­nis­tros de Defensa de los países Aliados del Sur: Portugal, Francia, Italia y España..

De EEUU llega el ín­dice de con­di­ciones la­bo­rales del mes de enero.

El Tesoro co­lo­cará le­tras a tres y seis me­ses.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pre­sentan re­sul­tados Ryanair Holdings, Hasbro, Delta Apparel, Tyson Foods y Sysco, entre otras.

Martes 7

En el Congreso se reúne la Comisión del Pacto de Toledo y ante la Comisión de Energía com­pa­rece el Presidente o, en su caso, la Vicepresidenta, del Consejo de Seguridad Nuclear.

El INE pu­blica los datos de pro­ce­di­mientos con­cur­sales del cuarto tri­mes­tre.

Francia da a co­nocer los datos de la ba­lanza co­mer­cial y del equi­li­brio pre­su­pues­tario de di­ciem­bre.

Alemania pu­blica los datos de la pro­duc­ción in­dus­trial de di­ciem­bre.

Del Reino Unido llegan el ín­dice Halifax de pre­cios de la vi­vienda de enero y las ventas mi­no­ristas del mismo mes.

De EEUU se co­nocen la ba­lanza co­mer­cial de di­ciembre y los datos de cré­dito al con­sumo de di­ciem­bre. También el Redbook de ventas mi­no­ristas y la en­cuesta de opor­tu­ni­dades de tra­bajo y mano de obra (JOLTS) de di­ciem­bre.

El Tesoro co­loca le­tras a cuatro se­manas y bonos a tres años.

En el ám­bito em­pre­sa­rial ACS paga di­vi­dendo y fi­na­liza el plazo de la OPA de Caixabank por el por­tu­gués BPI.

Presentan re­sul­ta­dos, BNP Paribas, Munich Re, General Motors y Michael Kors.

Miércoles 8

Comisión de Seguimiento y Evaluación de los Acuerdos Pacto de Toledo. Comparecencias de Manuel Jesús Lagares Calvo y de José Luis Escrivá Belmonte, Presidente de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIREF).

Por la tarde lo hacen Pedro Muñoz Pérez, Presidente de la Confederación Española de Mutualidades (CNEPS); y Pedro Pablo Sanz Casado, Director Gerente de Asociación de Mutuas de Accidentes de Trabajo (AMAT).

El INE pu­blica los ín­dices de pro­duc­ción in­dus­trial de di­ciem­bre.

Portugal da a co­nocer los datos de paro del cuarto tri­mes­tre.

EEUU pu­blica los datos se­ma­nales de so­li­ci­tudes de hi­po­tecas e in­ven­ta­rios de pe­tróleo y de­ri­va­dos.

El Tesoro subasta bonos a diez años del Tesoro.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pu­blican re­sul­tados Gas Natural y Mapfre, en España. En el ex­te­rior lo hacen GlaxoSmithKline, Rio Tinto, Sanofi, Tesla y Time Warner.

Jueves 9

Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de Cuentas. Comparecencia del Presidente del Tribunal de Cuentas pre­sen­ta­ción Cuenta General del Estado ejer­cicio 2014.

Alemania y Portugal pu­blican los datos de la ba­lanza co­mer­cial de di­ciem­bre.

EEUU da a co­nocer las ci­fras se­ma­nales de so­li­ci­tudes ini­ciales de sub­sidio por des­em­pleo, de masa mo­ne­taria y la ba­lanza ma­yo­rista de di­ciem­bre.

En el ám­bito em­pre­sa­rial pu­blican re­sul­tados Twitter, Societe Generale, Natixis, Unicredit, LOreal, Pernod Ricard, Puma, Christian Dior, Total, Thyssenkrupp, Coca-Cola, Kellogg, Dunkin Brands, News Corp, Thomson Reuters, Yum Brands, VeriSign y Expedia, entre otras.

Viernes 10

Comienza el Congreso del PP que debe ra­ti­ficar a Mariano Rajoy en la Presidencia y a María Dolores de Cospedal en la se­cre­taría ge­ne­ral. La única duda es el puesto de coor­di­nador que se disputan Fernando Martínez Maíllo y Alfonso Alonso.

Congreso de Podemos

El pre­si­dente del Gobierno pre­side la reunión del Consejo de Ministros y con pos­te­rio­ridad re­cibe al pre­si­dente del Parlamento Europeo, Antonio Tajani.

El INE pu­blica los datos de trans­mi­siones de de­re­chos de la pro­piedad de di­ciem­bre.

De Francia e Italia llegan los datos de la pro­duc­ción in­dus­trial de di­ciem­bre.

Del Reino Unido se co­no­cerán los datos de la pro­duc­ción in­dus­trial y de la ba­lanza co­mer­cial de di­ciem­bre.

EEUU dará a co­nocer los pre­cios de im­por­ta­ción y ex­por­ta­ción de enero y el ín­dice de con­fianza del con­su­midor de la Universidad de Michigan de fe­brero.

El Tesoro pu­blica la ba­lanza pre­su­pues­taria de enero.

En el ám­bito em­pre­sa­rial, pre­sentan re­sul­tados ArcelorMittal y Renault, entre otras em­pre­sas.

Sábado 11

Continúan los con­gresos de PP y Podemos

Domingo 12

Clausura de los con­gresos de PP y Podemos.

responder
Radical 6 febrero 2017 - 9:09 AM

El Gobierno tarda 800 días en relevar al alto cargo plagiador protegido por Cristóbal Montoro http://www.eldiario.es/economia/Gobierno-protegido-Montoro-despues-conocerse_0_608589570.html

responder
ñews 6 febrero 2017 - 9:09 AM

Bankia, BMN, y en cierta medida BBVA, comenzarán esta semana a devolver el dinero a sus clientes con cláusula suelo abusiva. La justificación es clara. Les resulta más barato. Lo de los dos bancos nacionalizados está claro. Lo del BBVA, poco o nada. Por ello, las organizaciones de consumidores recomiendan esperar a que el Supremo clarifique la situación con una nueva sentencia. La primera oportunidad se dará en el pleno del próximo miércoles 15.

Según el con­se­jero de­le­gado de Bankia, José Sevilla, la ex­pe­riencia ju­di­cial con las de­mandas por la co­mer­cia­li­za­ción de las pre­fe­rentes y la venta de ac­ciones a clientes en la sa­lida a Bolsa lleva a Bankia les ha con­ven­cido de que cuidan mejor los in­tereses de sus ac­cio­nistas si evitan los tri­bu­nales e in­dem­nizan a sus clientes por las cláu­sulas suelo.

Ante la su­ge­rencia de que lo hacen por apoyar al Gobierno, el pre­si­dente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, res­ponde con su ha­bi­tual plural ma­yes­tá­tico que “no pen­samos si puede ser leído como un apoyo al Gobierno. Tenemos ex­pe­riencia ju­di­cial y la apli­ca­mos. Es una so­lu­ción pru­dente desde el punto de vista con­table y alinea los in­tereses de clientes y ac­cio­nis­tas”.

El caso de BBVA no es tan ro­tundo. Su pre­si­dente ha puesto una con­di­ción clara, aunque ha ad­mi­tido esta pa­sada se­mana con oca­sión de la pre­sen­ta­ción de los re­sul­tados de la en­tidad que van a pagar de ma­nera “exprés” lo co­brado de más por las cláu­sulas suelo poco trans­pa­ren­tes. La con­di­ción es em­pezar a ha­cerlo a partir del mo­mento en el que el Tribunal Supremo es­tudie la sen­tencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y dé a co­nocer su ve­re­dicto.

González no solo ha sido menos es­plén­dido que los di­ri­gentes de Bankia, sino que iro­nizó con ellos, a los que aludió sin men­cio­nar­les, al ase­gurar que a él le “gustaría ser Papá Noel todas las maña­nas”. En con­clu­sión, que lo van a hacer de forma ex­prés, pero van a es­perar a que el Supremo es­ta­blezca la forma de pago.

A las or­ga­ni­za­ciones de con­su­mi­dores y a los clientes de la en­tidad pen­dientes de cobro in­quietan las pa­la­bras de González, pese a la sen­tencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de que las cláu­sulas del BBVA eran le­ga­les, pero se ha pro­du­cido un cambio de las re­glas del juego. Para González en el caso de su banco no había “mala prác­ti­ca”, sino que “son nuevos cri­te­rios de trans­pa­ren­cia” los que han con­du­cido a esta si­tua­ción. Por lo que habrá que es­pe­rar.

Otras en­ti­da­des, como La Caixa, tam­bién han re­co­no­cido, con oca­sión de la pre­sen­ta­ción de los re­sul­tados del 2016, que han em­pe­zado a de­volver las can­ti­dades co­bradas de forma abu­siva y que han creado un am­plio equipo para ana­lizar caso a caso.

El Supremo ce­lebra el pró­ximo miér­coles día 15 el pleno en el que abor­dará esta cues­tión, la de las cláu­sulas suelo, por pri­mera vez desde que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, re­co­no­ciera la re­tro­ac­ti­vidad total sin li­mi­tarse a una fecha con­creta como fijó el má­ximo tri­bunal es­pañol. Es de­cir, hay que de­volver todas las can­ti­dades per­ci­bidas de más desde la firma del con­trato y no solo desde el 9 de mayo de 2013, fecha de la sen­ten­cia.

Más de tres años des­pués, tras la sen­tencia de Luxemburgo, el Supremo debe dic­ta­minar ahora los cri­te­rios ge­ne­rales de apli­ca­ción de un fa­llo, el del TJUE, que al­gunos juz­gados de Primera Instancia ya están te­niendo en cuenta en sus sen­ten­cias re­cien­tes.

responder
kécosas 6 febrero 2017 - 9:10 AM

Unos antiguos textos griegos explican cómo se curaba la resaca en Egipto hace 1900 años http://www.antrophistoria.com/2016/03/unos-antiguos-textos-griegos-explican.html

responder
Press 6 febrero 2017 - 9:17 AM

Rajoy dijo una cosa tras entrevistarse con la primera ministra británica Theresa May en la cumbre de la Valeta. Y Theresa May dejó caer algo distinto. No muy diferente, pero sí puso un paso más cerca la entente entre ambos para acelerar y tranquilizar cuanto antes a los expatriados recíprocos en las negociaciones del Brexit. Así relató un portavoz de May la posición de Rajoy: ‘Dijo que necesitamos llegar a un acuerdo sobre derechos recíprocos’.

Ampliación sobre esa con­ver­sa­ción bi­la­teral Rajoy-May: ‘Hablaron de los de­re­chos re­cí­procos y coin­ci­dieron en que es un as­pecto en el que sería bueno llegar pronto a un acuerdo. Nosotros creemos fir­me­mente que es un tema que hay que re­solver pronto. Hay algún acuerdo bá­sico entre los es­tados miem­bros de la UE, pero no en to­dos’.

Rajoy había de­cla­rado poco antes que le pidió a May la ace­le­ra­ción de todo el pro­ceso del Brexit para no eter­nizar una si­tua­ción tran­si­toria y que era par­ti­dario de abordar con ‘generosidad’ las ne­go­cia­ciones para man­tener las re­la­ciones ‘humanas y co­mer­cia­les’. Recordó que en Reino Unido hay más de 100.000 y es­pañoles y que en España viven más de 300.000 bri­tá­ni­cos. Pero negó que vaya a haber una ne­go­cia­ción bi­la­teral en ningún sen­tido: ‘La Unión Europea va a ir unida’ a la mesa ne­go­cia­dora del Brexit.

O sea, que hay ma­tices entre la ver­sión es­pañola y la bri­tá­nica de la con­ver­sa­ción. Y la prensa lon­di­nense, en es­pe­cial los ta­bloides fa­mosos por sus es­tri­dentes ti­tu­la­res, se lo toman como una gran vic­to­ria. El mero hecho de que Londres y Madrid quieran ce­rrar las ga­ran­tías para los ciu­da­danos de ambos países re­si­dentes en el otro le hace lanzar un ‘¡Hurra! a Jeff Farrell en el Daily Star. Añade: ‘Victoria para los ex­pa­triados tras en­filar Theresa May un acuerdo de ga­ran­tías para los bri­tá­nicos que viven fue­ra’.

Tan se­guro y tan con­tento está Farrell que no tiene em­pacho en es­cri­bir: ‘Había miedo de que tu­vieran que hacer las ma­letas para volver a casa des­pués de que nos va­yamos de la UE. Pero la pri­mera mi­nistra Theresa may dice que está en el ho­ri­zonte el acurdo para per­mi­tirles la es­tancia en el ex­tran­jero. El avance se pro­dujo tras la reunión del pre­si­dente es­pañol Mariano Rajoy con May en un es­fuerzo por llegar a un ‘pronto acuerdo’ sobre la cues­tión’.

El Daily Mirror tam­bién em­plea gruesa ti­po­grafía en su ti­tu­lar: ‘Theresa May se acerca a un acuerdo para miles de ex­pa­triados en España que afrontan perder sus de­re­chos tras el Brexit’. En su cró­nica, Ben Glaze y Dan Bloom no jus­ti­fican para nada el ti­tu­lar, pero sí ponen el dedo en la llaga, o señalan un po­sible punto de fric­ción entre Madrid y Berlín.

Lo hacen con otra cita del por­tavoz de Downing Street para ‘aclarar’ el hecho de que ‘no en to­dos’ los países se piensa que hay que so­lu­cionar desde el mi­nuto uno la si­tua­ción de los ex­pa­tria­dos. Comenta el por­tavoz tras la reunión Rajoy-May: ‘No hemos en­trado en quién sí y quién no’. Ni falta que hace, porque Glaze y Bloom re­cuerdan que Alemania se ha opuesto ta­jan­te­mente a ade­lantar acuerdos par­cia­les, por mucho que tenga com­po­nentes hu­manos la an­gustia de los re­si­dentes eu­ro­peos en Reino Unido y de los bri­tá­nicos en Europa.

En el Daily Mail, Tim Sculthorpe re­cuerda igual­mente: ‘May pro­puso un acuerdo rá­pido sobre de­re­chos re­cí­procos de ciu­da­danos bri­tá­nicos y eu­ro­peos, pero la idea fue re­cha­zada por la can­ci­ller ale­mana Angela Merkel’. Y en efecto, Merkel no quiere abrir para nada el melón hasta que Londres no ac­tive ofi­cial­mente el Brexit.

¿Ha que­rido Theresa May forzar la mano con la in­ter­pre­ta­ción bri­tá­nica de la charla con Rajoy? ¿Quiere sem­brar ci­zaña en la amistad entre Angela y Mariano, que tam­bién se co­gieron de la mano en su pri­mera en­tre­vista hace años, igual que ha hecho la pri­mera mi­nistra con Trump? No pa­rece que vaya a lo­grar sem­brar la dis­cor­dia, aunque sí hay ele­mentos para con­fiar en que se ga­ran­ti­zarán los de­re­chos de los ex­pa­triados mu­tuos, aunque por sus pa­sos, dentro del acuerdo fi­nal.

Amistad. La amistad es el centro de una en­cuesta que no tiene nada que ver con todo lo an­te­rior pero sí con los paí­ses: España, Reino Unido, Alemania…, y EEUU. El sondeo de la or­ga­ni­za­ción YouGov ha ca­li­brado la per­cep­ción entre los es­ta­dou­ni­denses sobre 144 paí­ses. ¿Son ami­gos, enemi­gos, alia­dos, inamis­to­sos? Sobre los re­sul­ta­dos, The New York Times ha hecho una va­lo­ra­ción y una com­pa­ra­ción con otra en­cuesta de hace tres años.

Entre los datos más lla­ma­tivos está el si­guiente: Reino Unido no es pa­ra­dó­ji­ca­mente el país per­ci­bido como más amigo de EEUU. Sí lo era en 2014, pero ahora ha caído a la se­gunda plaza. Ha cam­biado lugar en el podio con Canadá. Australia es ter­cero y cuarto Francia, que ha pe­gado un salto mortal dese el vi­gé­simo puesto hace tres años.

Otro dato en cierta me­dida cho­cante tra­tán­dose de EEUU: España está por de­lante de Israel en la per­cep­ción de amis­tad. Ocupa la plaza nú­mero 15, cuatro mejor que la 19 de 2014. Pero es que Israel se ha des­plo­mado desde el sexto puesto hasta el 16. En todas estas va­lo­ra­ciones hay sus ma­tices entre re­pu­bli­canos y de­mó­cra­tas. Por ejem­plo, En estos tres años España ha ba­jado del no­veno al de­ci­mo­cuarto según la va­lo­ra­ción de los de­mó­cra­tas, pero ha subido entre los re­pu­bli­canos del 26 al 15.

Por la parte de atrás, el úl­timo de la fila, el país que se con­si­dera más enemigo de EEUU es Corea del Norte, como no podía ser menos des­pués de tantas ame­nazas his­trió­nicas de ataque nu­clear. Luego si­guen Irán, Siria, Irak, Afganistán, Libia, Rusia…

responder
esasí 6 febrero 2017 - 9:18 AM

De Lacalle a Fernández de Mesa: la vergonzosa ristra de enchufados políticos en el consejo de Red Eléctrica http://ow.ly/2cF5308DzZm

responder
esasí 6 febrero 2017 - 9:18 AM

De los 8.125 municipios que hay en España 4.955 tienen menos de 1.000 habitantes
http://elpais.com/elpais/2017/02/02/media/1486066904_389254.html

responder
esasí 6 febrero 2017 - 9:18 AM

David y Goliath existen. La coyuntura en los mercados del dinero ha dejado a las grandes empresas, las que cotizan, como valores más líquidos en la Bolsa como los gigantes del crédito. El dinero fluye sin problema para ellas, que han expulsado a pymes de los circuitos del dinero. En los últimos ocho años, la banca ha reducido en 100.000 millones la financiación a las pymes. Instituciones no bancarias pelean por este pastel. Tampoco hay dinero para hipotecas, como consecuencia de los problemas derivados de las cláusulas suelo.

La ba­jada de los tipos de in­terés y la po­lí­tica de in­yec­ción ma­siva de di­nero li­de­rada por el Banco Central Europeo (BCE) ha con­du­cido a las en­ti­dades fi­nan­cieras a volcar una parte im­por­tante de los fondos sobre el ta­pete hacia una fi­nan­cia­ción ma­siva de la deuda pú­blica. La La in­tere­sante ren­ta­bi­lidad que ofrecen y una fi­nan­cia­ción casi gra­tuita han per­mi­tido que los es­ta­dos, entre ellos España, hayan po­dido fi­nan­ciar su dé­ficit sin ningún tipo de pro­blema en la co­lo­ca­ción de bonos y obli­ga­cio­nes.

El resto del di­nero nuevo ha ido a parar hacia las grandes em­pre­sas, las que pon­deran en el ín­dice se­lec­tivo bur­sátil Ibex 35. Financiar a estas em­presas en­traña un riesgo muy bajo, mien­tras que la propia sol­vencia de estas com­pañías obliga a rea­lizar unas me­nores pro­vi­siones para estos cré­di­tos.

Las grandes per­ju­di­cadas han sido las pe­queñas y me­dianas em­pre­sas. Desde el año 2008, cuando se pro­dujo el hun­di­miento de Lehman Brothers, el cré­dito de la banca a las em­presas se ha re­du­cido nada menos que en 400.000 mi­llones de eu­ros. La peor parte se la lle­varon las so­cie­dades in­mo­bi­lia­rias, que han visto re­ducir su fi­nan­cia­ción en 300.000 mi­llones de eu­ros, hasta la ter­cera parte que antes de la cri­sis.

Castigo a py­mes

La fi­nan­cia­ción a las pymes no in­mo­bi­lia­rias se ha re­du­cido en más de cien mil mi­llones de eu­ros, hasta los 450.000 mi­llo­nes. Una caída de casi un 20%. El pro­blema es que en la si­tua­ción ac­tual, el di­nero sólo fluye en dos di­rec­cio­nes, hacia la deuda pú­blica y hacia las grandes em­pre­sas.

Este dé­ficit de fi­nan­cia­ción ha abierto una ven­tana de opor­tu­nidad para em­presas que han visto en las pymes un mer­cado muy ape­ti­toso, por los ele­vados ren­di­mientos que aporta el en­deu­da­miento de em­presas con un riesgo de in­ver­sión más bajo que las grandes em­pre­sas.

Un hueco de cien mil mi­llones de euros que ha desatado una guerra sin cuartel entre fondos de in­ver­sión o de ca­pital riesgo y a una no­ve­dosa mo­da­lidad de cap­ta­ción de fondos im­por­tada del mer­cado an­glo­sa­jón, de­no­mi­nada di­rect len­ding, o prés­tamos di­rectos a em­presas por parte de fondos de in­ver­sión.

responder
cautonomo 6 febrero 2017 - 9:19 AM

La Generalitat a un empresario: “Debería catalanizar su empresa” http://ccaa.elpais.com/ccaa/2017/02/04/catalunya/1486199244_992666.html?id_externo_rsoc=TW_CC

responder
cautonomo 6 febrero 2017 - 9:21 AM

El tiempo corre a distinta velocidad en Barcelona y en Madrid. Tanto corre en la primera, que al ‘govern’, al ‘parlament’ y a la coalición gobernante se les está echando encima, sin tener todavía asegurado el cumplimiento del prometido acto de autodeterminación de Cataluña mediante un referéndum sobre la independencia, y además ‘salir vivos del intento’. La aceleración es tal, que aún no han decidido si ese acto se celebrará en septiembre, como estaba previsto desde el pasado verano, o si les conviene adelantarlo a la primavera, como parece que les aconseja la inestabilidad de la actual mayoría parlamentaria.

Tan a pa­sitos va el tiempo en la se­gunda de esas ca­pi­tales (Madrid), que el go­bierno de Mariano Rajoy se ocupa ahora de asuntos de ges­tión y de in­ver­sión que in­teresan a Cataluña, y que de­bieron ha­berse abor­dado años atrás, cuando había di­nero, pero que se re­toman ahora, cuando la sua­vi­za­ción de la crisis eco­nó­mica da algo de res­piro a la ha­cienda del es­tado.

Entre 2012 y 2014, el go­bierno cen­tral no supo ver lo que se le veía en­cima, y hubo de reac­cionar a úl­tima hora (un poco ‘a toro pa­sa­do’) ante la con­sulta sobre el ‘derecho a de­ci­dir’, con­vo­cada por el go­bierno de la Generalidad, que fue de­cla­rada ilegal por el Tribunal Constitucional y que se ce­lebró el 9 de no­viembre de ese úl­timo año. En la se­mana que co­mienza hoy el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de­pu­rará las res­pon­sa­bi­li­dades de los au­tores de la con­vo­ca­toria ile­gal, el más no­table de ellos el que era en­tonces pre­si­dente de la Generalidad, Artur Mas.

Conscientes de que ni la afluencia de vo­tantes del 9-N ni el re­sul­tado de esas urnas ava­laban su pre­ten­sión de que les fuera con­ce­dido el ‘derecho a de­ci­dir’, los pro­mo­tores de la con­sulta (Convergencia i Unió y Esquerra Republicana) com­pren­dieron que de­bían am­pliar la base de apoyo so­cial y elec­to­ral, y para ello lla­maron a nuevas elec­cio­nes, que ya no se con­vo­ca­rían bajo el prin­cipio del ‘derecho a de­ci­dir’ sino el de la in­de­pen­den­cia.

Sin em­bargo, el pobre re­sul­tado ob­te­nido en las elec­ciones del 27 de sep­tiembre de 2015 les obligó a acer­carse a las lla­madas Convergencias de Unidad Popular (CUP), un mo­vi­miento de iz­quierda ra­di­cal, con­trario al ca­pi­ta­lismo y a la Unión Europea, que había ob­te­nido diez dipu­tados, y que se avino a apoyar al ‘govern’ bajo la con­di­ción es­tricta de eje­cutar un ‘procés’ para la in­de­pen­den­cia. Este pacto tuvo dos con­se­cuen­cias: la rup­tura de CiU, con la con­si­guiente pér­dida de apoyo so­cial entre las clases me­dias y altas de Cataluña, y la caída de Artur Mas como can­di­dato a la pre­si­dencia de la Generalidad, al en­tregar su propio par­tido su ca­beza, en favor de una nueva per­so­na­lidad po­lí­tica, Carles Puigdemont..

Este pacto po­lí­tico su­ponía el des­pla­za­miento del prin­cipio de ‘soberanismo’ como jus­ti­fi­cante del ‘derecho a de­ci­dir’, y abra­zaba el de au­to­de­ter­mi­na­ción, con la vista puesta en una República Catalana.

Desde en­tonces se han puesto en evi­dencia más con­tra­dic­ciones in­ternas del lla­mado ‘procés’, que re­su­mi­remos en los si­guientes tér­mi­nos. Lo que pa­recía un frente cohe­sio­nado hasta en­ton­ces, dentro de un marco po­lí­tico co­mún, ha ad­qui­rido tintes de frac­tura so­cial entre el so­be­ra­nismo bur­gués y pe­queño bur­gués de CiU, y hasta de ER, y un mo­vi­miento como la CUP que pro­pone so­lu­ciones rup­tu­ristas a los pro­blemas so­ciales de Cataluña y en re­la­ción con Europa.

Este com­pro­miso con la iz­quierda ra­dical abre la cues­tión de cómo po­si­cio­narse res­pecto de otras fuerzas de iz­quierdas que están en la opo­si­ción. Aunque éstas dicen apoyar el de­recho a de­cidir (cosa que el ‘govern’ y la coa­li­ción que le apoya con­si­deran una ‘pantalla pa­sa­da’), no se han com­pro­me­tido con el re­fe­réndum uni­la­teral de in­de­pen­dencia plan­teado por el ‘govern’, que en boca de Puigdemont se ex­presa con esta al­ter­na­tiva: ‘referéndum sí o sí’. Se trata del con­glo­me­rado de los Comunes en torno a la al­cal­desa de Barcelona, Ada Colau, y la coa­li­ción par­la­men­taria de opo­si­ción, En Comú Podem. La pri­mera de esas fuerzas se mueve en la misma ór­bita que Podemos, el cual a su vez se halla en un pe­riodo ines­table de su joven bio­gra­fía. En todo caso, el líder de Podemos, Pablo Iglesias, se man­tiene en la ór­bita del ‘derecho a de­ci­dir’, y no de la in­de­pen­den­cia.

La po­si­bi­lidad de que Pedro Sánchez pueda al­zarse con el li­de­razgo del par­tido so­cia­lista cons­ti­tuiría un in­cen­tivo para no ade­lantar el hi­po­té­tico re­fe­rén­dum, en la es­pe­ranza de que aún man­tenga las pro­mesas que se le atri­bu­yen, de estar a favor de su ce­le­bra­ción..

A su vez, En Común Podem se halla en la es­fera del iz­quier­dismo re­sul­tante de las crisis del so­cia­l-­co­mu­nismo eu­ro­peo, y da gran im­por­tancia a la po­si­ción que puedan tomar los sin­di­ca­tos. Ninguno de ellos se ads­cribe al in­de­pen­den­tismo, y no sus­criben la tesis de un re­fe­réndum ile­gal, aunque apro­ba­rían la ce­le­bra­ción de uno que fuera le­gal.

La fra­gi­lidad del suelo elec­toral del ‘govern’ y de su ma­yoría par­la­men­taria les obliga a tratar de de­mos­trar la inexo­ra­bi­lidad del pro­ceso, mien­tras cu­bren sus in­su­fi­cien­cias con las con­ti­nuas lla­madas a la mo­vi­li­za­ción po­pu­lar, una muestra de la cual puede darse cuando Mas y dos per­sonas más de su go­bierno acudan a res­ponder de sus actos del 9-N ante el TSJC, du­rante esta se­mana. Se quiere dar a los tres una re­cep­ción po­pular ante las puertas del Tribunal. Los or­ga­ni­za­dores es­peran que acudan 40.000 per­so­nas, mu­chas de ellas fun­cio­na­rios, que en una muestra de apoyo a la causa se to­ma­rían el día libre para ma­ni­fes­tarse.

Si se ade­lanta el re­fe­réndum a antes del ve­rano, la es­cena po­lí­tica ca­ta­lana co­rrería el pe­ligro de perder la es­ta­bi­lidad con­se­guida con los acuerdos entre los ac­tuales agentes po­lí­ticos ca­ta­lanes y po­dría de­rivar hacia un mo­vi­miento de masas que fá­cil­mente po­dría in­cli­narse a la desobe­diencia y el choque con los signos y atri­butos del es­tado, en la línea abo­ce­tada en las de­cla­ra­ciones del ex­juez Santiago Vidal. Esa, en todo caso, es la ex­pec­ta­tiva de la CUP.

En esa pro­bable es­cena de mo­vi­li­za­ciones y pro­tes­tas, el ‘govern y el ‘parlament’ ten­drán mucho más di­fícil man­tener su pre­ten­sión de que el pro­ceso es legal puesto que lo apoyan la ma­yoría par­la­men­taria y el ’govern’, y es le­gí­timo puesto que el pueblo lo pide ma­si­va­mente en la ca­lle. Este plan­tea­miento, que pre­tende ser al tiempo le­gi­ti­mista y le­ga­lista, es im­por­tante para la coa­li­ción go­ber­nante, Junts pel sí, dado que con­fían, según di­cen, en que Europa acabe por apoyar la ce­le­bra­ción del re­fe­réndum de au­to­de­ter­mi­na­ción. Pero la CUP no tiene mucho in­terés en se­guir esta vía, y po­dría lu­char por la con­fron­ta­ción di­recta con el es­tado me­diante las lla­madas de tipo in­su­rrec­cio­nal, las cuales suelen acom­pañar las con­fron­ta­ciones po­lí­ticas que en­trañan una lucha por la he­ge­monía so­cial y po­lí­tica.

Bajo esos su­pues­tos, es pre­vi­sible que el go­bierno de la na­ción se man­tenga en una pun­ti­llosa ob­ser­va­ción de la letra de la ley, que aunque no re­sol­verá el con­flicto plan­teado por el in­de­pen­den­tismo, lo con­tendrá tem­po­ral­mente, pri­vará a los in­de­pen­den­tistas de su su­puesta le­gi­ti­ma­ción ante Europa y la co­mu­nidad in­ter­na­cio­nal, y quizás hará re­ca­pa­citar a las fuerzas so­ciales y eco­nó­micas de Cataluña que hasta ahora no se han que­rido in­vo­lu­crar en el con­flicto, con el ar­gu­mento de que éste va a poner en pe­ligro la paz so­cial y la re­cu­pe­ra­ción eco­nó­mica, tanto de Cataluña como de España.

responder
Anónimo 6 febrero 2017 - 9:21 AM

¿Quién detendrá a Donald Trump? http://dlvr.it/NHtb93

responder
Anónimo 6 febrero 2017 - 9:21 AM

El impuesto de 20% a las importaciones haría subir 25% el dólar http://dlvr.it/NHhwb3

responder
Anónimo 6 febrero 2017 - 1:46 PM

:/

Sí, bueno, vale, la mayoría de los millonarios lo son en base a su trabajo…

Pero yo, cada vez que veo un Ferrari o cualquier otro coche que puede llegar a cosar más que mi casa, no tengo otra que preguntarme que a ¿Qué se dedica el tipo/a de turno (o sus padres), y a quién habrá tenido que “pisotear” para llegar hasta ahí?

Y lo que sí tengo “claro” es que el mundo no está demasiado bien repartido, y que si un hombre es capaz de hacerse archi-multi-millonario debido a un “negocio”, está claro que venda lo que venda, bien podría bajar el precio y/o mejorar el nivel salarial de sus trabajadores, por poner un poner…

En algunos casos esto puede ser difícil (¿Google?); pero en otros está claro que no…

Y, por supuesto, habría que “desarmar” todo el entramado fiscal-financiero que tienen esas multinacionales y demás para “esquivar” el pago de tributos…

¿No iban a acabar con los paraísos fiscales allá por el 2008-9??
¿No se iba a “re-fundar” el capitalismo??

responder
Jorge Pleite 6 febrero 2017 - 2:07 PM

Hay ricos que generan actividad productiva y otros que generan actividad especulativa. Entiendo que el artículo hace referencia a los primeros y omite los segundos.

Tal y como lo entiendo, el sector financiero es necesario/útil para lubricar el sector productivo, para que su maquinaria fluya. Creo que la actividad especulativa hoy día, del sector financiero fundamentalmente, ha crecido hasta proporciones aberrantes. Es como si tuviéramos que llevar 1.000 toneladas de lubricante para hacer que funcione un coche de sólo 1 tonelada. El coche al final va, no donde dice el conductor guiando el motor (gobiernos, ricos productivos, la gente del planeta …) sino donde dice el lubricante (ricos especulativos dominantes).

Creo que esto explica la no priorización del bien común (medio ambiente y salud pública, bienestar social, etc.) en favor de los intereses de unos pocos (ricos especulativos), con efectos secundarios tan dañinos como los que vemos a diario en los periódicos. Quizás la pregunta no es si el sistema funciona, sino en qué momento colapsará. Quizás lo haga en la generación de nuestros hijos. Veremos.

responder
oscar 6 febrero 2017 - 2:19 PM

Pues yo que he sido en juventud cercano al comunismo, despúes socialismo y ahora con la edad ideológicamente liberal, emiezo a pensar que sí es un juego de suma cero, pero el restando está oculto.
Es decir: una actividad productiva es la pesca. de ella se benefician los pescadores, obvio, pero también los fabicantes de barcos, redes, mecanícos, los que arreglan los aparejos, se genera comercio etc. por supuesto los que se hacen ricos son los intermediarios que cobran un porcentaje.
Esa actividad al extenderse mejora la productividad y mas gente bla bla bla…
Pro resulta que los caladeros se agotan y no uno ni 2 sino todos. Así que por un lado se desvían recursos locales a otras sociedades, con lo que se hace perder un valor económico al pescador local, pero sólo se beneficia al que consigue un contrato donde se le da derecho a explotar el caladero como si fuera suyo, pero en realidad no lo es. A la larga, si que es suma cero porque lo que se gasta no se repone; hys mucha gente que pierde y no sólo gente.
Al final el problema de la económia es que sólo valora actividad económica humana y no del resto.
Esto es un ejemplo, pero pasará con el petroleo, o con metales como coltán.
No digo que estás actividades no beneficien a mucha gente, pero perjudican o otros muchos, sin reposición. Y perjudican ecosistemas etc que no son personas.

responder
Juanito Gonzale 6 febrero 2017 - 2:25 PM

Mirando atras, siglos o hasta milenios, hemos tenido ricos que lo han sido gracias a crear pobreza… Un noble viviendo a cuerpo de rey y toda la comarca en la pobreza mas absoluta…

Luego eso cambio, en parte por la revolución industrial, pero en parte por la dura y a veces sangrienta lucha de clases… Y hubo un tiempo de un relativo bienestar para casi todos….

A dia de hoy nadie nos garantiza que no estemos volviendo a eso de un noble por comarca… en realidad en paises de la UE del este como Bulgaria y Rumania, tienen muchas zonas donde manda el Casique local y el resto pobres pobres y dependiendo del Señor o Señorito…

Buen ejemplo del articulo con China… Pero la elite China esta consciente que el proyecto que se trae entre manos, es imposible de conseguir sin el apoyo popular… Y se ocupan de que alli vivan su epoca de bienestar a la China :-).

Yo pecando de gruñon, pero es que por mucho que me alegra el bienestar Chino, en el fondo me la suda… Que no se porque me interesan unos lares mas cercanos… europeos y los ibericos aun mas….

Y llegados a eso, no me parece bien que el sistema que tenemos escupe millonarios a tutiplen en plena crisis, a la par que el resto vive cada vez peor… una tendencia que me parece poco virtuosa…

Que es hora de dejar ese canto de intentar compensar el declive de nuestro bienestar con el auge del de los chinos… a mi entender eso es rizar el rizo y cogérsela con papel de fumar….

Para terminar, quiero ver AQUI EN ESPAÑA que pase eso de que a mas millonarios, el resto tambien vivimos mejor…

En cuando eso pase, estare de acuerdo a 100% con el articulo….
Si resulta que de hecho AQUI pasa al reves, que es lo que observamos ya años, mi consejo es: Traducir ese articulo a Chino Mandarin y publicarlo en Asia…

responder
santi27 6 febrero 2017 - 4:47 PM

Realmente cuesta de justificar la riqueza y es que existe una economía de pobres y una de ricos que funcionan de forma completamente diferente tengo un amigo que es economista, habla ingles y alemán a la perfección, ha trabajado en sitios importantes y ahora es director de un hotel y cobra 2500 euros al mes. El 90% de las personas vivimos en un sociedad comunista donde vivimos de nuestro esfuerzo y nuestro trabajo recompensado en mayor o menor medida pero el 10% restante viven en una sociedad diferente en esa otra sociedad puedes tener dos Porches, puedes tener un yate de 300 mil euros para ir de vez en cuando. Yo tengo un amigo rico y bueno ves sus fotos del verano comiéndose unas langostas en Ibiza al lado del mar o unas fotos a lado de la tribuna del Camp Nou en un Barça-Madrid. Yo francamente soy incapaz de entenderlo como funciona eso pero lo cierto es que cada vez esa diferencia es mas acentuada e incluso ya se habla de que vamos hacia el Neofeudalismo.

responder
Jose 6 febrero 2017 - 5:33 PM

RANKING CATEGORÍAS RV 03-FEB-2017

Vamos a ver en esta ocasión el Ranking Categorías RV en lo que llevamos de año.

Para ello nos vamos a fijar y apoyar para tal fin en los Gráficos que se muestran en La Tendencia.

La Tendencia actualmente muestra por un lado el mejor Ranking Categorías RV anual y por otro lado también muestra el mejor Ranking Categorías RV en comportamiento semanal (de la ultima semana). Aunque en este último caso también se acompaña con sus rentabilidades de las últimas cuatro semanas.

Podéis ver esta información en:
http://tendenciadefondo.com/ranking-categorias-rv-03-feb-2017/

responder
MARCUSSE 7 febrero 2017 - 12:01 AM

Yo solo veo una solución:

Ante el exceso de capital en forma de ahorro de las grandes fortunas del planeta, que están teniendo que comprar su propio ahorro a interés negativo… que pongan todo ese dinero en circulación de nuevo… es decir, que suban los sueldos de todos sus empleados, un 10 o un 15 por ciento… que la rueda del consumo comience a rodar de nuevo, se verán beneficiados ellos, nos veremos beneficiados todos, el capital volverá a sus arcas, pues el movimiento creado volvería a generar riqueza y bien estar, y la gente volvería a consumir y a endeudarse para crecer.

La vía en que ese capital vuelva a la circulación no necesariamente tiene que ser por imposición (impuestos a las grandes fortunas), sino por acuerdo, acordar subir sueldos, y ese mismo dinero, podría salir de los paraísos fiscales, por ejemplo.

Suena descabellado, pero no suena mal del todo.

Buenas noches.

responder
Tano 7 febrero 2017 - 12:03 AM

Ricos y pobres…; pobres y ricos.

“… y se fue triste porque tenía muchos bienes”

No sé vosotros; pero yo nunca he encontrado a un rico sanamente equilibrado y feliz…

Algo tiene el dios Dinero que convierte a la gente hacia el lado oscuro…

¿….Trump….?????!!!

responder
Javier E. 7 febrero 2017 - 5:25 PM

Pues que me den a mi el dinero. Me comprometo a cargar con él y hacer el sacrificio de correr el riesgo de ser infeliz a causa de él.
Es que soy de un heróico… :)

responder
Arturo 10 febrero 2017 - 6:47 PM

Opino que
1.- La gran mayoria de bienes y servicios son lujos (no necesarios para vivir)
2.- Seguramente obtuviste de buena fuente la cantidad de dinero que tienen los ricos que son justos y la cantidad que tienen los ricos que no son justos
3.- Seas rico Justo o Injusto, el rico sabe cuanta riqueza necesita o le es suficiente?
4.- Quizas ser rico es solo una habilidad mas valorada que la habilidad de simplemente aportar un kilo de frijoles a los que menos tienen.

responder

Deja un comentario

Change privacy settings