Once años hemos debido esperar para ver un paso relevante hacia el final del “caso Noos”. Y aún así, esto no es el final, quedan los recursos, apelaciones, cumplimientos de sentencias, etc., pero sí es un paso firme hacia el desenlace. ¿El resultado de la sentencia? Los habrá satisfechos, los habrá indignados y, sobre todo, mucho indiferente, que ya de todo se cansa uno, y mantener la tensión 11 años no es nada fácil.
El origen del caso comenzó con una consulta parlamentaria del grupo socialista al gobierno balear del PP de Matas, en la que preguntaban de forma inocente por el destino de 1,2 millones de euros abonados al Instituto Nóos para organizar un encuentro internacional sobre turismo y deporte. Los muy ingenuos lo consideraban un derroche.
En realidad, formaba parte de del entramado que Iñaki Urdangarín y su socio Diego Torres habían montado, aprovechando su cercanía a la Casa Real, para ofrecer servicios de asesoramiento y organización de foros y eventos turísticos y deportivos en Madrid, Valencia y Baleares.
En total, el Instituto Nóos recibió 2,5 millones de euros de las arcas baleares, 3,5 millones de euros de Valencia y 114.000 del Ayuntamiento de Madrid. A cambio, organizó foros sobre Turismo y Deporte y promovió la candidatura de Madrid 2016. Según la sentencia, se dio el dinero de forma ilegal, saltándose las leyes de contratación, y el dinero fue justificado con facturas falsas.
De esos fondos, alrededor de cuatro millones de euros acabaron en cuentas privadas de Urdangarín y su exsocio Diego Torres. Los flamantes condenados idearon una trama de empresas, de las que Aizoon, participada por la ex Infanta al 50%, era una de las principales, que a su vez facturaba servicios falsos a Nóos para vaciar el instituto sin ánimo de lucro y destinar sus ganancias a sociedades familiares instrumentales que sí lo tenían. El cruce de facturas falsas entre las empresas del entramado para disminuir la base imponible del Impuesto de Sociedades y la evasión de fondos a los paraísos fiscales de Belice, Luxemburgo y Suiza, a través de las empresas tapaderas, fue el último paso.
A partir de julio del 2010, el juez José Castro abre una pieza relativa al Instituto Nóos, dentro del proceso por presunta corrupción conocido como caso Palma Arena. Y comenzaron las funciones en el circo mediático que se montó, las más sonadas fueron las primeras declaraciones de la entonces Infanta, con 200 efectivos de seguridad desplegados (100 policías antidisturbios más 25 efectivos de la unidad canina y de la Unidad del Subsuelo, etc.) y un coste estimado de 20.000 euros para que la pobre mujer pudiera lanzar el mensaje que fue el núcleo central de su defensa: que no sabía nada acerca de que su marido pudiera ser un delincuente.
Pero no fue menos interesante el rifirrafe que mantuvieron el juez Castro, empeñado en llevar al banquillo a la Infanta, y el fiscal Pedro Horrach, metido a abogado defensor, e igualmente empecinado en impedir tal sacrilegio.
Todo esto aderezado por el intento de desvincular a la Casa Real de los negocios del “yernísimo” y que acabarían por influir en la decisión del emérito Rey campechano de dejar los asuntos de la Corona en unas manos más jóvenes con lo cual se cumplirían dos objetivos: por un lado, exonerar al Monarca de una posible implicación, por acción u omisión, en los negocios turbios de Urdangarín y, por otro, eliminar de un plumazo el que una Infanta de España pudiera dar con sus huesos en la cárcel. Con la sucesión monárquica, Dª Elena dejaría de ser Infanta, pasando sólo a ser parte de la familia Real.
Y cuando parecía que ya nada podía dar una nueva vida a ese espectáculo, se destapa el escándalo de Manos Limpias, que pasaron de ser los duros e incorruptibles de la película a aparecer como una banda de mafiosos y extorsionadores que pedían dinero a los imputados a cambio de retirar la acusación particular.
El caso es que ya se ve el principio del fin. Urdangarín condenado a 6 años y tres meses de prisión por los delitos de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales; de los 19 años y seis meses de prisión que pedía la Fiscalía Anticorrupción. Ahora se estudiará si la misma solicita el ingreso inmediato en prisión, de forma análoga a otros procedimientos recientes de corrupción política, como el Caso Gürtel, o el caso Unión Mallorquina (el partido político nacionalista mallorquín que lideraba Maria Antònia Munar).
Su socio Diego Torres, condenado a ocho años y seis meses. La fiscalía pedía 16 años y medio, menos condena que para Urdangarín.
Y qué sería de un juicio por corrupción en Baleares si no estuviera el expresidente de la comunidad y exministro de Medio Ambiente en la era Aznar, D. Jaume Matas, acusado de delitos de malversación (en concurso con prevaricación y falsedad) y fraude, presuntamente cometidos por contratar con Nóos al margen de la legalidad. Matas ya ha recibido sentencias condenatorias en otras dos causas por delitos de corrupción, y lo que le queda…
En cuanto al resto de los acusados, hasta un total de 17, la mayoría cargos públicos de Baleares, Valencia y Madrid, pequeñas condenas y bastantes absoluciones.
A destacar el serio toque de atención a Manos Limpias, condenada a pagar las costas del juicio a la ex Infanta y el 50% de las de Ana Mª Tejeiro, la esposa de Diego Torres.
En cuanto a la Infanta, felicidad. Ha sido absuelta, con la alegría de sólo tener que pagar una multa de algo más de 265.000 euros, como responsable, a título lucrativo, del caso Noos. Teniendo en cuenta que ya había depositado en el juzgado 587.413 euros, le tendrán que reembolsar la diferencia. La pena le vendrá si su marido ingresa en prisión, lo que le podría impedir cumplir su deseo de “que acabe esto para no volver a pisar este país”.
El Banco de Japón ha decidido mantener los tipos de interés en el 0,25%, alcanzando…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar y ademas hoy me toca preguntaros a…
El precio medio del día 20 de septiembre de 2024 es de 0.167 €/kWh, lo…
El mundo de los mercados financieros alternativos tiene un lugar muy peculiar y controvertido: la…
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
Patrón Barcelona es uno de esos lugares en la ciudad condal donde la gastronomía se…
Ver comentarios
¿Ex-Infanta?
Ex-Duquesa de Palma sí, el título se lo retiró su hermano, Felipe VI; pero lo de Infanta de España creo que no se lo puede quitar nadie... (¿Tal vez una prueba de paternidad negativa...??)
Incluso si renunciara a todos sus derechos al trono, creo que seguiría ostentando el título de Infanta tan solo por ser hija del Rey Emérito...
https://es.wikipedia.org/wiki/Cristina_de_Borb%C3%B3n
"Con la sucesión monárquica, Dª Elena dejaría de ser Infanta, pasando sólo a ser parte de la familia Real."
Insisto, los títulos de Infantes son a título vitalicio; pero es que el artículo habla de Cristina y de buenas se saca a Elena, sin venir a cuento...
:/
Las Infantas Elena y Cristina dejarán de ser de la Familia Real
"La Familia Real pasará a estar formada sólo por el nuevo Rey, Felipe VI, la Reina, Letizia Ortiz, Don Juan Carlos I, Doña Sofía y las Infantas Leonor y Sofía, tal y como recoge el Real Decreto 2917/1981, de 27 de noviembre, sobre Registro Civil de la Familia Real.
Según este Real Decreto la Familia Real estará formada por el "Rey de España, su Augusta Consorte, sus ascendentes de primer grado, sus descendientes y al Príncipe heredero de la Corona". Es decir, las hermanas del Príncipe Felipe seguirán siendo infantas, ya que es un título vitalicio, pero no serán miembros de la Familia Real sólo familia del Monarca, reduciéndose, por tanto, sus derechos y obligaciones."
http://www.elmundo.es/espana/2014/06/03/538da097ca47413e3d8b457a.html
Respecto a la sentencia me ha parecido, en general, vergonzonsa.
Como dijo el presidente del Tribunal Supremo en su día, la ley en España está pensada para el "robagallinas"; pero no para el gran defraudador:
http://www.elmundo.es/espana/2014/10/21/5446af31268e3ec37e8b4594.html
Hay gente que por robar bicicletas, comida y otros robos/hurtos relativamente menores han acabado con sus huesos en la cárcel (si bien, generalmente, hay un historial de reincidencia por detrás), mientras que muchos corruptos y corruptores se han librado de la misma o han tenido condenas mínimas, muchas veces acompañadas de un indulto...
Me pregunto del destino de Cristina y el resto del "selecto grupito" si en vez de Cristina de Borbón, se hubiera llamado Cristina Pérez...
Yo me pregunto dos cosas:
Una, ¿qué tiene que ver este tema con la temática de esta web?
Dos, ¿Por qué se insiste en lo que la infanta sabía o no sabía de las actividades de su marido pero nadie dice nada de la esposa de Torres? No estaremos politizando/ideologizando de nuevo una sentencia judicial en la que el 99% de nosotros poco podemos decir porque no conocemos la ley lo suficiente?
La marca más valiosa en 12 países europeos http://dlvr.it/NPPWqW
-
La enorme importancia del gasto militar en los EUA http://dlvr.it/NPcCDW
-
Y la ciudad con más personas sin hogar es… http://dlvr.it/NQg61f
Completo informe de Fotocasa sobre el mercado inmobiliario español en 2016
http://www.fotocasa.es/blog/compraventa/informe-precio-venta-vivienda-2016
La Autoridad Europea de Valores y Mercados denunció el pasado año que cerca del 20% de los fondos de inversión que operaban en la UE estaban cargando a sus clientes unas comisiones excesivas. La Autoridad Europea no quiso identificar a los presuntos abusadores, pero Better Finance, un influyente investigador de la transparencia, sí los ha identificado.
Una lista de 80 fondos de inversión, en la que destacan por su tamaño Schroeder, Fidelity International, JP Morgan, Henderson y Amundi, que son los cinco principales fondos de inversión a nivel mundial y que manejan miles de millones de euros.
Los expertos financieros vienen destacando que los clientes están pagando un sobreprecio por las comisiones que les cargan los gestores o inversores activos de sus carteras cuando hubiesen conseguido un rendimiento equivalente a un coste más bajo o un rendimiento equivalente pagando una comisión más baja si hubiesen confiado sus ahorros a un gestor pasivo, es decir, aquel que sencillamente sigue los índices bursátiles.
Gestores de fondos activos y pasivos están enfrentados en una incómoda contienda. Un gestor activo es aquel que busca una rentabilidad por encima de la media del mercado. El pasado año, el Índice S&P 500 tuvo una rentabilidad del 11,2%, incluidos los dividendos. Sin embargo sólo cinco fondos activos que habían apostado por grandes compañías de los EEUU batieron el récord del 12%.
La compañía de servicios financieros Greenwich señala una creciente tendencia por parte de los ahorradores en favor de los fondos de inversión pasivos; tendencia confirmada por la agencia Moody cuyo pronóstico es categórico: en 2024 los gestores pasivos de valores habrán superado las cifras de negocios de los gestores activos. Estaríamos asistiendo a una “parada darwinista”, consecuencia del alto número de gestores de alto riesgo así como sus mediocres análisis y sus elevadas comisiones.
Los fondos activos se defienden: hay nuevas oportunidades más allá de los activos líquidos, en sectores como infraestructuras, inmobiliario residencial y préstamos directos. Sectores que ofrecen una ventana de oportunidades a aquellos intérpretes capaces de ofrecer un rendimiento superior al de una cartera equilibrada 60/40 de acciones y obligaciones. Las estrategias pasivas, subrayan, acabaran siendo perdedoras porque tanto las bolsas de valores como los mercados de bonos no acaban de encontrar una senda de crecimiento.
Efectivamente, el dinero está orientándose hacia bienes raíces o permanece inmóvil en la medida en que la inflación no recorta su valor actual y los riesgos empresariales, junto al Brexit y el Neoproteccionismo de la Administración Trump no acaban de definirse.
Los ejemplos abundan. El reciente y serio contratiempo de la japonesa Toshiba después de su aventura nuclear en EEUU a través de su participación en Westinghouse le ha llevado a reconocer pérdidas por valor de 6.3 mil millones de dólares. Un desastre de tal envergadura que podría obligarle a vender su sólido y rentable negocio de microchips.
Como consecuencia de los extendidos fracasos bancarios en la UE, las empresas no financieras necesitarían disponer de unos mercados de capitales más extensos. Ahora bien, la sede y el know-how, Londres, no está disponible en la medida en que un mercado de capitales unificado precisa de un regulador único y con una autoridad indiscutible a la hora de dictar sus normas y exigir su cumplimiento. La Autoridad Europea sería ese supervisor pero las exigencias de Brexit no garantizan su aceptación ni por parte de la UE ni del RU.
Neoproteccionismo en los EEUU para debilitar las expectativas. En efecto, los republicanos del Congreso están propiciando una radical revisión del sistema fiscal. Por un lado se establecería un ajuste arancelario para las importaciones, y, por otro, los ingresos obtenidos por las exportaciones se beneficiarían de una exención fiscal. Dumping de doble dirección. Medidas de retorsión desde la UE, China o Japón; un contencioso de enormes dimensiones para la Organización Mundial del Comercio.
Grandes interrogantes para los fondos de inversión activos pero también para los proveedores de dinero. Es decir, aseguradoras, fondos soberanos o mutuales. En definitiva, incertidumbre por parte de los gestores y por parte de los ahorradores a la hora de depositar sus “ahorros”.
3,3 millones de hogares ingresan menos de 900€/mes por todos sus miembros http://www.elindependiente.com/economia/2017/02/19/33-millones-de-hogares-ingresan-menos-de-900-euros-al-mes-por-todos-sus-miembros/?utm_source=share_buttons&utm_medium=twitter&utm_campaign=social_share …
En enero, la inflación repuntó hasta el 3,0%, 1,4 p. p. más que en diciembre, por la subida de los precios de la electricidad (un 26,4% interanual) y por el efecto escalón del precio de los carburantes (que continuará hasta el verano). La inflación subyacente avanzó hasta el 1,1% (1,0% en diciembre) y mantendrá una moderada tendencia al alza apoyada en el dinamismo del consumo.
La deuda de las Administraciones públicas cerró 2016 en el 99,0% del PIB, cerca de 1 p. p. por debajo del registro de diciembre de 2015. Este elevado nivel de deuda pone de manifiesto la importancia de seguir con los esfuerzos de consolidación fiscal. En este sentido, y como consecuencia de las medidas presupuestarias adoptadas por el Gobierno en diciembre de 2016, la Comisión Europea ha mejorado la previsión de déficit para 2017 al 3,5% del PIB (antes del 3,8%) pero considera que dichas medidas siguen siendo insuficientes para alcanzar el objetivo del 3,1% del PIB.
La tasa de morosidad se redujo hasta el 9,1% en diciembre. En los últimos dos años, la morosidad se ha reducido en 4,5 p. p. desde el máximo alcanzado en diciembre de 2013. Se afianza, así, la tendencia descendente de los créditos dudosos, que en diciembre retrocedieron un 13,5% interanual.
¿Es rentable el aeropuerto de Huesca? Lleva tres meses sin un solo pasajero http://bit.ly/2lRMwGR
'La traducción que puede costar 3.000 millones de euros a Montoro (o a las pymes)' http://www.expansion.com/blogs/roig/2017/02/19/el-error-de-traduccion-que-puede-costar.html …