Categorías: Articulos

Limitaciones salariales

Limitaciones salariales 1De origen modesto (doblemente ya que su padre era el dueño de una papelería y se crio en Modesto, California), George Lucas (1944- ) estudió en la Escuela de Artes Cinematográficas, empezó a dirigir cortometrajes, se hizo amigo de Coppola y con 27 años fundó Lucasfilm Ltd. Con 29 una película que él dirige, American Graffiti (cuya banda sonora recomiendo) gana el Globo de Oro, con 30 años ya tiene preparado el guión de Star Wars y con 31 funda Industrial Light & Magic para producir los efectos especiales que necesitaba para la película. Sin embargo, no encuentra un estudio que se deje convencer por el proyecto. Finalmente, unos directivos de la Twenty Century Fox (que demostraron muy poco olfato comercial) aceptaron la novedosa propuesta de George Lucas: no cobrar nada como director pero a cambio recibir el 40% de las ganancias de taquilla y todos los derechos del merchandising. Tras el éxito de Star Wars en 1977, prescindió del estudio y consiguió créditos bancarios para las dos siguientes (y para las más recientes le bastó con su propia fortuna: en 1980 escribió y produjo En busca del Arca Perdida con la que también ganó mucho dinero). Hoy es lo que denominaríamos un rico de los del “1%”.

Por supuesto hay ricos que lo son por herencia o que lo son porque roban a los demás pero la mayoría son como él: personas que con su trabajo y su talento han conseguido hacer una fortuna, sea en el mundo del espectáculo o en el de los negocios. Y creo que del ejemplo de George Lucas podemos extraer dos conclusiones:

  • No tiene sentido limitar los beneficios que puede obtener alguien por su trabajo o limitar su riqueza. Si hubiéramos prohibido a George Lucas ganar más dinero no hubiera podido financiar ni filmar nuevas películas, igual que si se lo hubiéramos impedido a Amancio Ortega no hubiera seguido abriendo tiendas por el mundo ni Bill Gates hubiera seguido mejorando el Windows. Tampoco parece justo que les pidamos que trabajen gratis y nos guste o no, la perspectiva de un beneficio económico es la motivación principal por la que la mayoría nos esforzamos en mejorar en nuestra profesión. En un mundo ideal esto no sería así, y por ejemplo los científicos que han creado la vacuna contra el ébola, al haber hecho más bien por la humanidad que por ejemplo Messi, deberían ganar mucho más en lugar de menos del 1% que él pero eso tiene mucho que ver con la segunda conclusión.
  • La mayoría de los ricos lo son porque nosotros queremos que lo sean, porque ofrecen un producto que los demás adquirimos, ¿Cuántas películas de ciencia ficción han fracasado o han proporcionado un pingüe beneficio a sus autores? Muchísimas, igual que hay muchos futbolistas que no triunfan, ni cantantes, ni empresarios. Al final los que ganan más dinero –en general, siempre hay excepciones- son los que mejor han sabido conectar con los consumidores que hemos ejercido la libertad de adquirir su producto en lugar de otros. Somos nosotros los que aceptamos que nuestro jugador favorito (o nuestro cantante o nuestro actor) gane mucho más que un científico que arregla una enfermedad, que el talento de Fernando Alonso sea monetariamente más premiado que el de la mejor gimnasta rítmica del mundo o que los gorgoritos de Justin Bieber le proporcionen más beneficio a él que el virtuosismo con su instrumento al mejor acordeonista del planeta. Por eso estoy tan en contra de los monopolios o los cárteles, que todos compitan en igualdad y nosotros decidamos. Sin nosotros no habría ricos, incluso los que lo son porque les ha tocado la Loto, ganan lo que ganan porque los demás hemos jugado también, si no lo hubiéramos hecho no habría dinero destinado para los premios.

Así pues, si en general los que más ganan lo hacen porque su trabajo –o su talento, o su suerte- es mejor que los del resto y sus beneficios proceden de nuestra libertad como consumidores, no sólo sería contraproducente establecer límites salariales o a la riqueza (porque iría en nuestra contra ya que perderíamos esos productos que tanto nos gustan), es que además sería muy injusto. Ya hay un sistema de impuestos en el que el porcentaje mayor lo pagan quienes más ganan y quienes más beneficios obtienen, lo cual también es injusto pero es adecuado socialmente, más allá de eso no tiene sentido pretender que si alguien es capaz de generar millones, no se lleve un porcentaje de ello. Si un productor de Hollywood paga millones a una actriz es porque cree que su presencia le reportará mucho más beneficio en taquilla, si un club de la NBA paga muchísimo a un jugador es para que no se vaya a otro equipo y no perder aficionados y si una gran empresa proporciona un gran salario a un directivo es porque cree que su gestión lo vale.

En cada oficina hay quien cree que debería ganar más que otro, casi en cada profesión también, y además casi todos tenemos una opinión respecto a ello (por ejemplo, a mí me parece vergonzoso lo poco que gana el presidente del gobierno español, especialmente si lo comparamos con lo que gana el seleccionador nacional de fútbol). Por desgracia hay numerosos empleos en los que es muy difícil cuantificar la importancia de una labor pero en general no creo que los empresarios o los inversores o los directivos que deciden los grandes sueldos sean estúpidos, si los pagan es porque creen que merece la pena hacerlo. Soy el primero que no entiende la cantidad de muchos emolumentos pero mientras todo sea legal y el dinero con el que se les paga proceda de la libre voluntad de los consumidores, que al fin y al cabo somos los que proporcionamos el beneficio con el que se les paga, ¿qué problema hay? Que George Lucas tenga unos millones menos o que CR7 vea rebajado su sueldo no me va a proporcionar nada a mí. Que mientras se lo curren y lo generen, ganen lo que puedan y paguen impuestos por ello; como hacemos todos, incluso los que no tenemos tanto favor del público consumidor como para obtener millones por nuestro trabajo.

Droblo

www.droblo.es/droblo/

Ver comentarios

  • Agenda semanal:

    Lunes 6

    El presidente de Murcia declara como investigado por presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude y falsedad de presunta corrupción urbanística, que ha provocado una crisis política que puede llegar a moción de censura.

    El expresidente de la constructora Isolux, Luis Delso, comparece como testigo en el juicio de Gürtel después de que los cabecillas de la trama le identificaran como "Luis el cabrón", sobrenombre que aparece en apuntes de la contabilidad de la red y que se creía correspondía a Luis Bárcenas.

    El presidente del Gobierno participa en Versalles en la reunión a las seis de la tarde con el presidente de la República Francesa, la canciller de la República Federal de Alemania y el presidente del Consejo de Ministros de la República Italiana. Cuarenta minutos más tarde comparecen en rueda de prensa ante los medios de comunicación.

    En el Congreso de los Diputados comparece ante la Comisión Mixta para la Unión Europea el Secretario de Estado para la Unión Europea para debatir sobre el control de la subsidiariedad de iniciativas legislativas de la Unión Europea.

    El INE publica los datos sobre ejecuciones hipotecarias del cuarto trimestre del 2016.

    Eurostat publica los datos sobre precios de importación industrial de enero de la eurozona.

    Markit Economics da a conocer el índice PMI del sector minorista y la confianza del inversor de marzo en Europa.

    De EEUU llegan los pedidos de fábrica de enero.

    En el ámbito empresarial publican resultados Back Diamond y MBIA.

    Martes 7

    Eurostat da a conocer el PIB del cuarto trimestre de la eurozona.

    De Francia nos llega la balanza presupuestaria.

    Reino Unido publica los precios de viviendas de febrero.

    EEUU publica la balanza comercial de enero, los datos de crédito al consumo del mismo mes y el Redbook de ventas minoristas semanales.

    En el ámbito empresarial presentan resultados anuales Urban, H&R Block, Autozone y Horizon Global, entre otras.

    Miércoles 8

    La atención se centra en las declaraciones de los principales encausados del caso Palau de la Música de Barcelona.

    Sesión de control al Gobierno. Rivera se enfrenta a Rajoy por la negativa del PP a constituir una comisión de investigación sobre la financiación irregular del Partido Popular

    El INE publica los índices de producción industrial de enero y los precios de vivienda del cuarto trimestre.

    Francia da a conocer los datos de la balanza comercial de enero.

    EEUU publica su informe de empleo de sector privado ADP, los costes de productividad y costes laborales del cuarto trimestre.

    En el ámbito empresarial publican resultados Adidas, Deutsche Post y Lagardere.

    José Luis Feíto, Presidente del Instituto de Estudios Económicos, el ‘think tank’ de la CEOE, presenta el Informe del equipo de investigadores de ESADE titulado “El empleo público en España: Desafíos para un Estado Democrático más eficaz”.

    Jueves 9

    Se celebra la vista por la demanda de Iberdrola a Bankia, a la que reclama 12,4 millones de euros en concepto de las pérdidas sufridas por la salida a bolsa de la entidad en julio de 2011en el Juzgado de Primera Instancia número 89 de Madrid.

    El Presidente del Gobierno participa en Bruselas desde las 15:30 h. en las reuniones del Consejo Europeo, que se prolongan hasta el viernes. Tras la conferencia de prensa regresa a Madrid.

    El INE publica la estadística de transmisiones de derechos de la propiedad de enero y el índice de coste laboral armonizado del cuarto trimestre.

    Reunión en Fráncfort sobre política monetaria del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo.

    De EEUU llegan las cifras semanales de solicitudes iniciales de subsidio por desempleo y los datos de masa monetaria.

    En el ámbito empresarial, presentan resultados Axel Springer, Carrefour, Aviva y KB Financial.

    Viernes 10

    Reunión del Consejo Europeo en Bruselas.

    Soraya Sáenz de Santamaría preside el Consejo de Ministros en Madrid.

    El INE publica los índices de comercio al por menor y las cifras de sociedades mercantiles de enero.

    De Alemania llega la balanza comercial de enero.

    Francia publica los datos de la producción industrial de enero.

    EEUU da a conocer las cifras de empleo de febrero de EEUU.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Estando de acuerdo con la opinión que se transmite en el artículo, pienso que otra cuestión fundamental sería considerar el límite a partir del cual empieza a no tener incentivos quien gana tantísimo por su trabajo.

    Es decir, cuando llegado el momento en que un empresario o productor gane tanto que ya no se sienta motivado para ganar más abriendo nuevas tiendas o produciendo más películas, etc. etc. Cuando tenga ya tanta riqueza, que, le sobre y no pueda o tenga en qué gastársela.

    Es por eso por lo que me parece justo que se les imponga una carga impositiva progresiva y que racionalice de alguna manera la asignación ineficiente que ha tenido desde la sociedad y producida por un fallo del mercado.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Interesante, pero creo que deberías saber que pingüe significa abundante, no escaso

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • La Cámara de los Lores, donde se sientan esos seño­rones que hace unos días pro­pi­naron a la pri­mera mi­nistra Theresa May su pri­mera de­rrota sobre el Brexit al de­fender los de­re­chos de los ciu­da­danos eu­ro­peos re­si­dentes en Reino Unido, se ha con­gra­ciado con ella este sá­bado. Como si qui­sieran re­dimir el bo­fetón an­te­rior, ahora le aca­ri­cian la me­ji­lla: si en Bruselas piden 60.000 mi­llones de euros como fac­tura para salir de la UE, que les den. Más o me­nos, como los ‘sinpa’ de León.

    Será por el clima enrarecido, pero la prensa británica ha sido la única en el mundo que estos días atrás ha destacado que eran supuestamente ‘rumanos’ los 120 clientes del Hotel Carmen de Bembibre que se fueron en tropel sin abonar los 2.400 euros del bautizo contratado. Un hecho que parece no ser esporádico, sino más bien planificado y en cadena: 15 días antes otros 200 presuntos comensales se largaron inopinadamente de El Rincón de Pepín en Ponferrada y dejaron a deber 10.000 euros.

    De las islas al continente. Titular de primera plana en Financial Times de una información firmada por su principal redactor político, Jim Pickard, sobre un informe que se ha hecho público este mismo sábado: ‘La UE no puede obligar a pagar la factura de 60.000 millones por el divorcio, dicen los Lores’. Y añade: ‘El Reino Unido podría irse sin pagar un céntimo, asegura un comité de la Cámara Alta’.

    La Cámara será alta, pero su nivel ético es muy bajo. Lo que dice el informe, sin las florituras del lenguaje parlamentario y para que lo entienda todo el mundo, es que los hijos de la Gran Bretaña se pueden ir por la gorra. Lo dice ese informe adelantado por FT y lo redondea otra primicia de primera página, pero en The Times, firmada por Oliver Wright y Sam Coates: ‘May, lista para rechazar la exigencia de la UE de 50.000 millones de libras’. Y también amplía: ‘Gran Bretaña se puede ir de la Unión Europea sin pagar un multimillonario ‘acuerdo de divorcio’, según los abogados del Gobierno’.

    En la agencia Bloomberg, Alex Morales también ha tenido acceso al informe de la comisión de los Lores: ‘El Reino Unido no tiene obligación de pagar si no hay acuerdo con la UE sobre el Brexit, según los Lores’. Es importante la aclaración: eso de irse ‘sinpa’ es sólo en caso de romper la baraja, pero antes hay que negociar.

    Lo que ocurre es que tanto en Bruselas como en Londres vienen preparando esas negociaciones para presentarlas en beneficio propio. En octubre pasado, FT ya habló por primera vez de un posible coste de 20.000 millones de euros para el Reino Unido al dejar de la UE por los compromisos adquiridos previamente. El 14 de noviembre, la cifra subió a 60.000 millones, y es la que se ha mantenido extraoficialmente hasta ahora.

    Documentos no oficiales pero publicados por la UE han justificado los 60.000 millones sobre todo por tres conceptos: compromisos jurídicos anteriores a la salida, cantidades relativas a las pensiones de los funcionarios británicos de la UE hasta esa salida, y otras responsabilidades. Todo ello se deriva de muchos años de pertenencia al club, de muchas leyes, directivas y programas en marcha y del coste de la rescisión de todo ello.

    La aportación neta del Reino Unido a la UE, tras sumar lo que paga y restar lo que recibe en forma de subvenciones a sectores, empresas o actividades como Erasmus, es de unos 7.000 millones de euros al año. O sea, que los 60.000 millones cubrirían unos ocho años y medio del coste de los programas a los que se ha comprometido Londres.

    Aunque esa cifra de 60.000 millones está siendo lanzada de un campo a otro en la cancha de bádminton del Brexit, incluso por jugadores como el presidente de la Comisión Jean Claude Juncker, el primer líder europeo que la mencionó fue el canciller austriaco Christina Kern.

    Fue el pasado 23 de febrero, en una entrevista con Boris Greondahl, Jonathan Tirone y Ian Wishart para Bloomberg: ‘La factura será de unos 60.000 millones de euros, es lo que la Comisión ha calculado y de ahí partirá la negociación’. Claro que en la segunda parte contratante, el Reino Unido, hacen otras cuentas. Un ‘influyente parlamentario conservador’ citado como tal por Tom McTague en Politico también este sábado pero no indentificado, dice con rotundidad: ‘Dicen que son 60.000 millones, pero ¿dónde están las pruebas? Véamoslo todo, punto por punto. Jurídicamente no debemos nada, y ahí es desde donde vamos a comenzar las negociaciones. Todo es una cuestión política, pero legalmente debemos cero’.

    El cuadrilátero está listo. La participación del Reino Unido en la UE está en torno al 12% del presupuesto. Como contribuyente neto, aporta unos 7.100 millones de euros al año según Londres y 4.400 millones según otras estimaciones Eso es lo que no quieren echarse a las espaldas los países más ricos y lo que temen perder los más pobres como receptores netos. Todo es cuestión de principios.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, va a forzar la má­quina para agu­dizar las crí­ticas contra el propio pre­si­dente del Gobierno, Mariano Rajoy, por la co­rrup­ción. Prueba de ello es que este miér­co­les, en la se­sión de con­trol al Gobierno, rea­li­zará una pre­gunta es muy di­recta: ¿Por qué se opone usted a la aper­tura de una co­mi­sión de in­ves­ti­ga­ción sobre la fi­nan­cia­ción irre­gular del Partido Popular?

    Este ataque presupone que el pacto con el Partido Popular para facilitar la gobernación está cada día más en el alero.

    Durante toda la semana pasada los enfrentamientos entre los representantes de Ciudadanos y el Partido Popular han ido subiendo de tono hasta el punto de que en algún momento fuentes de C´s llegaron a transmitir que el acuerdo podría romperse en los próximos días. La estrategia sería la de romperlo poco a poco hasta que llegado un determinado momento no quede más remedio que anunciar públicamente el divorcio.

    Las malas relaciones entre los líderes de las dos formaciones políticas son sobradamente conocidas. Albert Rivera planteó abiertamente su rechazo a Rajoy con ocasión de sus intervenciones en todos los debates de investidura en los que ha participado. Incluso antes de que Pedro Sánchez se ofreciera el Jefe del Estado para celebrar el fallido debate de investidura de la pasada legislatura, ya pidió a Rajoy que diera un paso atrás.

    Incluso fue más allá. En una intervención en Telecinco pidió a Mariano Rajoy y a Pedro Sánchez que dieran “un paso a un lado" para permitir un "gobierno de consenso liderado por un independiente". Desde el PP dieron rápida respuesta a la sugerencia del líder de Ciudadanos desde la dirección del Grupo Parlamentario.

    A través del diputado por Cáceres, Carlos Floriano, instaban a Rivera a dejarse de "ocurrencias de última hora" y "centrarse un poco". Floriano urgía al entonces líder del PSOE, a atender la oferta del presidente de Gobierno para sentarse a hablar y formar un Gobierno de gran coalición liderado por Rajoy y Sánchez.

    Desde el entorno de los ministros más próximos al presidente del Gobierno, como es el caso de Fátima Báñez, advierten de que las intervenciones de Rivera acusando de corrupción a Mariano Rajoy han irritado sobremanera al presidente del Gobierno quien sitúa al líder de ciudadanos como uno de los primeros objetivos políticos a batir cuando llegue la ocasión. Solo la antipatía que sentía Rajoy por Pedro Sánchez superaba esta aversión.

    Las intervenciones de los responsables de Ciudadanos, como la que ha realizado este domingo su líder en el ayuntamiento de Madrid, acusando a los populares de no mantener su palabra, enconan sobremanera a los integrantes del equipo de Mariano Rajoy.

    Pese a ser consciente de ello, la secretaria de Política Municipal de Ciudadanos y portavoz en el ayuntamiento de Madrid, Begoña Villacís, enfatizaba que el PP ha demostrado que su palabra no vale nada, como explicación de por qué ambos partidos han roto el pacto que permitió la investidura del presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez.

    Lo decía poco antes de conocerse que unas 3.000 personas se han manifestado por las calles de la capital de la Comunidad de Murcia contra la corrupción y para exigir al presidente autonómico, Pedro Antonio Sánchez, que dimitiera al estar investigado por presuntos delitos de ese tipo en el caso Auditorio.

    Recuerdan desde Ciudadanos que ya son muchos casos. En concreto se trata solo en esta comunidad de los caso ‘Auditorio, Púnica, Guardería, Umbra y Novo Carthago’. E insisten en que, pese al eventual trato de favor que habría recibido Pedro Antonio Sánchez al haber derivado parte del caso hacia el juzgado de Lorca, al presidente se le atribuyen los presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude y falsedad, en ese caso de presunta corrupción urbanística.

    En la manifestación han participado una amplia representación de políticos de los partidos políticos Podemos y Ahora y concejales y diputados autonómicos del PSOE, que lo han hecho a título personas, pero no lo han hecho responsables de Ciudadanos en la comunidad de Murcia, lo que no deja de ser como poco, curioso.

    En caso de que no sea exculpado está previsto que PSOE, Podemos y Ciudadanos inicien una moción de censura en la Comunidad de Murcia, con lo que el enfrentamiento político con el PP subirá tanto de tono que no se descartan consecuencias en los acuerdos firmados entre los partidos de ámbito nacional. Será determinante para lo que suceda en el enfrentamiento Rivera-Rajoy del próximo miércoles.

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

  • Se hace una generalización muy grande sobre los ricos.

    Personalmente no creo que sean iguales George Lucas, CR7, Messi o Bruce Springsteen, e incluso Amancio Ortega y Bill Gates, por poner un poner, que otro tipo de "ricos" que, o bien ya nacieron siéndolo y/o bien consiguen su riqueza a través de actividades que no son "productivas", e incluso, no son legales/morales/éticas...

    Respecto al límite salarial, tal vez no se deba limitar los ingresos de aquellos que ponen en marcha una actividad; pero yo me pregunto si la "Alta Dirección" de las empresas del IBEX, y las de todas las "grandes empresas" del planeta están plenamente justificados.

    Creo recordar que ya hubo un artículo en esta misma página donde se decía que no había ningún criterio objetivo que pudiera justificar dichos ingresos...

    Pero es que lo que más me toca la moral es cuando algunos de estos "tipos", muchos desde instituciones de gran relevancia e incluso instituciones públicas hablan de la "moderación salarial"...

    Pá meá y no echá gota...

    Respecto al sistema impositivo a aplicar a esta gente, me da igual que le pongan una tarifa "plana" del 20% o un sistema proporcional hasta el 45%-50%, mientras que el sistema sea a prueba de "lagunas", fraudes, trampas, y demás. Por que eso es otro tema, esta simpática categoria de gente tiene a su disposición muchísimos médios para pagar lo menos posible, y eso es lo que yo creo que es lo verdaderamente injusto...

    Cancel reply

    Leave a Reply

    Your email address will not be published.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Entradas recientes

¿Qué ha hecho el Euríbor esta semana?

Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…

16 horas hace

Precio de la luz hoy 22 de Diciembre de 2024

El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…

17 horas hace

¡Guerra hipotecaria! Los bancos lanzan ofertas agresivas ante la caída del Euríbor

El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…

17 horas hace

¡Boom hipotecario! Las hipotecas crecen un 60,8% en octubre y prometen un 2025 histórico

El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…

2 días hace

Precio de la luz hoy 21 de Diciembre de 2024

El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…

2 días hace

Euríbor hoy 20 de diciembre de 2024

El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…

3 días hace