Aunque históricamente no tiene demasiado sentido porque el fascismo nació contra la democracia liberal y de hecho, Mussolini procedía del socialismo, lo cierto es que en España solemos llamar facha a quien es muy de derechas. Cierto que José Antonio era un señor de derechas pero desde luego sus ideas respecto a la economía están hoy más representadas en los programas políticos de partidos de izquierda que en el PP. Para prueba basta este video de un ministro falangista que bien podría hacer ahora cualquiera de IU. Pero bueno, ya es costumbre que términos antagónicos como facha o neoliberal se apliquen a las mismas personas y aunque sea una gran inexactitud nos entendemos… Y la ideología fascista no está nada de moda, a pesar de que hay mucha gente crítica con el capitalismo, con el €, con la globalización etc. no se duda demasiado, al menos abiertamente, de la democracia como sistema político (aunque en España hay tanto “liberal” simpatizante del franquismo y tanto “comunista” admirador del castrismo que quién sabe…)
Pero hay otro significado de facha y es el de persona muy dictadora. Y creo que todos tenemos un dictador dentro, uno que censura, juzga y si pudiera, ordenaría la vida de los demás. Y con los ricos pasa mucho. A mi me pasa, no puedo evitar caer en la tentación de pensar que puedo saber mejor que Amancio Ortega, por ejemplo, lo que debe hacer con su fortuna. Yo que hace décadas que perdí la ambición profesional, que me gusta la ley del mínimo esfuerzo y valoro mi ocio por encima de mis ahorros, no puedo entender a una persona anciana que aún se preocupa por hacer más y más dinero. Pero al contrario que a la mayoría, a mi me alegra que existan personas así, aunque no las entienda. Si yo fuera Juan Roig habría vendido Mercadona hace años pero por suerte él no lo hizo, paga bien a sus empleados y creó 4 mil puestos de trabajo el año pasado. Socialmente su actitud es mejor que la mía.
Cuando hace dos lunes argumenté que los ricos lo son –y son la mayoría en el mundo occidental, lo dicen los datos- porque nosotros queremos ya que como consumidores adquirimos su producto (sea un móvil, una canción o goles) y no deben tener límites de ganancias porque además de injusto sería socialmente peor porque limitando su ambición y talento impidiéndoles ganar más dinero (ni Spielberg seguiría haciendo películas ni Bezos seguiría mejorando Amazon) nadie intentó siquiera rebatir mis razones ni explicar una teoría alternativa, nadie dijo: “no, es mejor que, llegados a un punto, aquellos que son capaces de generar riqueza, no se queden una porción de ella, que trabajen gratis o que dejen de crear riqueza pero que no acumulen más” y demostrar que eso sea mejor para la humanidad. Lo que hicieron los críticos con mi artículo no hablaban de eso en el foro sino de que debían pagar impuestos (pues claro, es obvio, lo recalqué en el texto), de la globalización (tema de moda que es la culpa de todo, como si antes no existirían ricos), de que hay ricos que no merecen serlo (estoy de acuerdo, injusticias hay en todas partes), de que los directivos son unos jetas porque se asignan sus propios sueldos (a veces es cierto, y no sólo pasa en el ámbito privado), de que no es lo mismo ser rico que influyente (también es cierto aunque nada tiene que ver con el texto), que hay más ricos por robo o por herencia que porque lo hayan conseguido con su trabajo y talento (esto es un mito extendido pero contrario a lo que dicen las cifras, al menos en el mundo Occidental) y hasta me dijeron que yo creo que todo está bien en materia económica (será alguno que no me ha leído nada)… Y me quedé pensando que una vez más, uno escribe una cosa, los demás leen otra y que no tiene sentido conversar sobre lo que no he dicho. Pero justo unos días después me acordé de una entrevista que leí hace tiempo y voy a volver a intentarlo con otro ejemplo.
Miguel Monzón, más conocido como “el Gran Wyoming” es de izquierdas. De hecho, fue de los primeros en quitarse la chaqueta del PSOE para abrazar la de Podemos y lleva años haciendo 4 programas semanales cuyo principal contenido es criticar al PP, incluso cuando gobernaba ZP. Y es rico. A finales de 2014 reconoció poseer 19 inmuebles en Madrid. Él los tiene porque nosotros le hemos hecho rico viendo sus programas, como lo es Amancio Ortega porque compramos en Zara o Justin Bieber porque compramos sus discos. Él vende un producto y nosotros se lo hemos comprado y, nos guste o no, es la recompensa a su trabajo y su talento. ¿Me hace más pobre que él tenga 19 casas y yo ninguna? No, ¿deber tener un límite de beneficios por su trabajo? No, mientras tenga audiencia se merece seguir ganando dinero. Porque lo que yo defiendo, y lo dejé muy claro hace dos lunes, es que quien crea riqueza, quien la genera, tiene derecha a quedarse con un pedazo de ella, sin límites. Y por supuesto que sea legal y pague sus impuestos, que parece mentira que haya que repetirlo en cada artículo.
Pero volviendo al tema del facha que todos llevamos dentro, en la entrevista a este personaje hay un detalle que me llamó mucho la atención. El periodista quizás no se atrevió a exponerle que no es habitual que alguien de izquierdas compre casas (si fuera Mariló Montero la que tiene 19 casas la llamarían especuladora inmobiliaria y la criticarían por ello casi seguro) pero se lo citó y él respondió muy claramente: “Llevo 30 años trabajando en televisión y he ganado mucho dinero y lo invierto en lo que quiero” y después añadió: “Yo con mi dinero hago lo que me da la gana” Me parece perfecto porque defiendo la libertad y estoy harto de que todos juzguemos con tanta facilidad, ¿por qué es tan difícil entender que debemos dejar de ser tan fachas y dejar que la gente haga con el dinero que han ganado –sea poco o sea una cantidad “indecente”- lo que les dé la gana, por qué esa manía por pretender expropiar y repartir a nuestro gusto algo que no es nuestro? No puedo evitar pensar que en el prejuicio contra los ricos hay más envidia que racionalidad y hay más incomprensión (y ahí me apunto yo, que no entiendo por qué no se auto-limitan a sí mismos como dije antes) hacia sus actitudes que crítica social ya que no hay ninguna prueba, ni teórica ni histórica, que demuestre que una sociedad con menos ricos es más próspera. Más bien todo lo contrario. ¿Y sabéis lo más curioso? Que todos los españoles, incluso los de familias más humildes, nacemos con unos servicios asistenciales, una sanidad y una educación universal que nos convierte en ricos a escala planetaria puesto que la inmensa mayoría de los habitantes de la Tierra no nacen con tanta riqueza social, y si no hemos nacido en Chad ni en ninguna de la mayoría de naciones del mundo donde no disfrutaríamos de esas ventajas no es por nuestro esfuerzo ni por nuestro talento sino por la influencia de nuestros padres que nos han hecho nacer en este país. Es decir, somos ricos por herencia.
44 comentarios
“nadie intentó siquiera rebatir mis razones ni explicar una teoría alternativa, ”
es que es era la mejor exposición sobre el tema que he leído nunca. Imposible rebatir. Felicidades.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/baja-participacion-invalida-consulta-podem-5909794
La reciente sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, que inhabilita a Artur Mas y a dos de sus conselleras, ha producido dos efectos: uno inmediato, de numerosas llamadas a la movilización para acelerar el llamado ‘procés’ de independencia, y otro más demorado para que los liderazgos de los partidos ponderen las consecuencias políticas de la inhabilitación de Mas, ya que frustra sus expectativas de que pueda ser el próximo candidato a la presidencia de la Generalidad.
Muestra del primer efecto son los preparativos para formar una Assemblea d’Electes de Catalunya, que funcionaría como una junta de gobierno en el caso de que se produzcan más inhabilitaciones de cargos del ‘govern’ o del ‘parlament’, o si el gobierno invoca el art. 155 de la Constitución, para obligar a las autoridades catalanas a cumplir las leyes del estado.
Esta moción fue lanzada formalmente, el pasado 11 de marzo, por la principal organización de masas del independentismo, la Assemblea Nacional Catalana (ANC), una de las bases de apoyo más importantes de Mas. El plan diseña una campaña en pro de la declaración unilateral de independencia (DUI), en los supuestos arriba mencionados. La moción cuenta con el apoyo de la Associaciò de Municipis de Catalunya (AMI) y sus numerosos apoyos sociales. El fin es instar al ‘parlament’ a que proclame la independencia como respuesta al gobierno central. En el caso de imposibilidad de la vía parlamentaria, el poder soberano pasaría a una Assemblea d’Electes de Catalunya, algo que, desde opiniones neutrales ante el ‘procés’, no es visto sino como una Junta Insurreccional.
Esa sería, hoy por hoy, la dinámica en que Artur Mas podría intentar recuperar el liderazgo indudable que ejerció hasta finales del 2015 sobre el movimiento independentista, y que perdió al exigir la fuerza antisistema CUP que no fuese candidato a la presidencia de la Generalidad a raíz de las elecciones autonómicas del 27 de septiembre de ese año. Actualmente, Mas se ve limitado a luchar por mantenerse en el primer plano de la actividad política mediante una ardiente militancia en las campañas por la independencia, ejerciendo sobre sus seguidores solo una autoridad moral, sin peso ni influencia efectiva. Y ello porque el equipo de colaboradores de Mas que hoy ocupan altos cargos dentro del ‘govern’ temen por su futuro político personal.
En efecto, si se unen al proyecto de DUI, dan por seguro que la respuesta del gobierno sería inhabilitarlos por vía judicial para ejercer cargo público. Si en lugar de convocar el referéndum aprobasen la llamada ley de Transitoriedad Jurídica, el efecto previsiblemente sería el mismo.
El líder de Esquerra Republicana y vicepresidente de la Generalidad, Oriol Junqueras, sería beneficiario de la inhabilitación de Mas, en el caso de que no pudiese convocarse o celebrarse el prometido referéndum.
Mas, que ya lo ha perdido todo, tiene todo por ganar si se une a la ola de desobediencia que recorre amplios sectores de la sociedad catalana. Su PDECat se encuentra en una coyuntura muy difícil. El partido corre el riesgo de ser sobrepasado por Esquerra, consagrando una nueva hegemonía social en Cataluña, más ligada a las clases medias y media-bajas, en detrimento de los sectores burgueses y de negocios ligados al poder, cuya figura dominante fue durante muchos años Jordi Pujol, con un Mas como heredero de su legado político y social.
Pero Esquerra no dejará que los consejeros procedentes del PDECat se zafen del desafío independentista. Oriol Junqueras exigió la pasada semana que todos los miembros del ‘govern’ se comprometan a firmar la DUI. Es un desafío a que sus socios de gobierno apuesten por el todo o nada, anulando la ambigüedad que la antigua Convergencia mantiene desde hace años, que le permitía gozar del poder al tiempo que trataba (y trata) de cabalgar la ola del independentismo, desatada hace cinco años por Mas.
Me congratula infinitamente no haber contribuído en modo alguno al incremento de la riqueza personal de un … como Miguel Monzón.
Excelente artículo
Porcentaje de los que viven de alquiler o en propiedad en Europa http://dlvr.it/NfMfjp
–
Al final el rally de Trump tiene más éxito en las bolsas internacionales http://dlvr.it/Nfnk1d
–
La mitad del tráfico online mundial no es humano http://dlvr.it/NgTl19
citas de interés de la semana:
Lunes 20,
Bruselas, reunión del Eurogrupo a partir de las 15 horas con asistencia de Luis de Guindos.
Sesión informativa previa a la semana de comisiones parlamentarias del Parlamento Europeo a las 11 de la mañana, en las que los agregados de prensa de las comisiones presentan los asuntos más importantes para su discusión.
Eurostat publica el índice de costes laborales del cuarto trimestre de 2016 y las vacantes de trabajo del mismo período.
En Alemania se conocen los precios de producción de febrero y en Portugal la cuenta corriente de enero.
EEUU el índice de actividad de la Fed de Chicago de febrero dejará en un segundo plano las subastas de letras a tres y seis meses.
Martes 21,
El presidente del Gobierno y varios miembros del Gabinete asisten a la sesión de control al Gobierno en el Pleno del Senado a partir de las 4 de la tarde.
El Ministerio de Empleo publica los datos de afiliación de extranjeros a la Seguridad Social de febrero.
El presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, y el del Consejo, Donald Tusk, reciben al primer ministro de Japón, Shinzo Abe.
El comisario de Investigación e Innovación, Carlos Moedas, ofrecerá una rueda de prensa con motivo del 10 aniversario del Consejo Europeo de Investigación.
Día Europeo del Consumidor 2017 (European Consumer Day 2017).
Del Reino Unido llegan los datos de los precios de producción, el IPC y los préstamos al sector público de febrero.
EEUU publica los datos de la balanza por cuenta corriente del cuarto trimestre de 2016. Se publica el Redbook semanal de ventas minoristas.
Manuela Carmena es la invitada del desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum en Madrid.
El expresidente de la Generalitat de Cataluña Artur Mas y el exministro de Exteriores José Manuel García Margallo mantienen un debate dentro del ciclo organizado por el Ateneo de Madrid sobre la realidad catalana desde diferentes ángulos.
En el ámbito empresarial presentan resultados Coca Cola European Partners, FedEx, General Mills, Lennar y Nike, entre otras.
Miércoles 22,
Sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados.
El INE publica la encuesta de comercio internacional de servicios del cuarto trimestre del 2016.
De EEUU conoceremos las cifras semanales de solicitudes de hipotecas y los inventarios de petróleo y derivados; las ventas de casas de segunda mano de febrero y el índice de precios de vivienda de la FHFA de enero.
En el ámbito empresarial en España celebra junta general de accionistas Pescanova.
Jueves 23,
El Ministerio de Empleo da a conocer los datos de las pensiones contributivas de marzo.
El INE publica los indicadores de actividad del sector servicios de enero, los índices de cifras de negocio en la industria del mismo mes y la encuesta de ocupación en hoteles de febrero.
El vicepresidente Valdis Dombrovskis presenta el Plan de acción de la Comisión sobre los créditos al consumo.
Alemania da a conocer el Gfk de clima de consumo para abril.
Francia publica la encuesta de negocios de marzo.
Del Reino Unido conoceremos las ventas minoristas de febrero.
En EEUU publican los datos de las ventas de viviendas nuevas de febrero, los semanales de solicitudes iniciales de subsidio por desempleo y los de la masa monetaria.
La presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, da una conferencia en Washington.
En el ámbito empresarial en España se celebra la junta general de accionistas de Bankinter y termina el plazo para acudir a la ampliación de capital de Nueva Pescanova.
Publican resultados Accenture, ConAgra Foods, GameStop y KB Home.
El subgobernador del Banco de España, Javier Alonso, pronuncia el discurso Current state and future perspectives for the Spanish economy, en el marco del 2017 BBVA Seminar for Public Sector, Investors and Users.
Luis de Guindos, presenta a la secretaria de Estado de Comercio, Mª Luisa Poncela, en el desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum en Madrid.
A las 19:30 se celebra en el Congreso de los Diputados el Acto con motivo del 60º Aniversario de los Tratados de Roma.
Viernes 24,
Mariano Rajoy preside la reunión del Consejo de Ministros a las 10 de la mañana.
Por la tarde a las 18 asiste en El Vaticano a una audiencia del Papa Francisco a los jefes de Estado y de Gobierno de los países de la Unión Europea.
El INE publica los índices de precios industriales de febrero.
Se conoce el PMI servicios y manufacturero de marzo de la eurozona.
EEUU publica los pedidos de bienes duraderos de febrero y el PMI Composite adelantado de marzo.
En el ámbito empresarial, Bankia celebra en Valencia su junta general de accionistas.
Albert Rivera es el protagonista del desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum en Barcelona en el que será presentado por Inés Arrimadas. Parlament.
Sábado 25,
Roma, reunión del Consejo Europeo en la que se conmemora el 60º aniversario de los Tratados de Roma.
… “quien crea riqueza, quien la genera, tiene derecha a quedarse con un pedazo de ella, sin límites” …
La pregunta interesante y que podría dar lugar a otro nuevo artículo y al consiguiente debate sobre ello, es determinar la magnitud o la proporción que acote o restrinja ese “pedazo” de la riqueza que cada rico genera, para que el beneficio marginal que aporta sea eficiente y sirva al conjunto de la sociedad entera.
Si hay algo que no puede ser admisible, es que el incremento de la riqueza de unos pocos, tenga relación con la aparición de bolsas de pobreza para otros muchos.
Hola Droblo,
Creo que mucha gente, esa gente “envidiosa” a la que te refieres, está de acuerdo contigo en cuanto a la gente rica. Es decir, si eres rico porque generas riqueza con tu ingenio, tu empresa, tu imagen, etc..eres de admirar. (es mi caso). Como por ejemplo, Juan Roig, Bill Gates, Fernando Alonso, etc… gente que tiene mucho y paga sus impuestos.
El problema que tenemos la mayoría de los mortales currantiles, es que vemos que la mayoría de los ricos no es así como tú describes. La mayoría son especuladores, explotadores de recursos naturales (petroleo, minas), corruptos, traficantes, políticos sin escrúpulos, banqueros que se suben su sueldo después de pedir rescate al país, niños de papá, herederos de Reinos, gente que arruina autopistas y las tenemos que pagar el resto (estado), gente que se hace rica en guerras con la industria armamentística, …gente que es capaz de machacar al prójimo sin la más pizca de compasión, gente que es capaz de hundir o alzar un país sólo por tener un poco más de su ingente fortuna, gente que no le tiempbla el pulso a la hora de hacer pasar hambre a millones de personas, etc….
Querido Droblo, tu disertación sobre los ricos y su justificación con ese personaje infumable que es Wyoming creo que dista mucho de la gran realidad que vivimos hoy en día.
Hay mucha hipocresía por parte de las izquieras, pero tu argumentación también lo está.
Hay ricos que merecen serlo, y otros que no. Las derechas pondrán de ejemplo a los que merecen serlo y generan puestos de trabajo, y las izquierdas pondrán de ejemplo a los que no se lo merecen y crean muertes e injusticias.
Mientras tanto nostotros, los currantes, recibiendo de uno y otro sitio y la casa sin barrer.
Este tema es recurrente. No tiene sentido limitar las ganancias de alguien, siempre y cuando sean @ganancias reales”. Un banquero de hace un lustro ha podido ingresar millones de euros al año pero nunca los ganó, los ingresó a costa de un agujero en las cuentas de su banco que ahora pagamos todos. Deberia haber un sueldo minimo garantizado (equivalente al del presidente del gobierno) por encima de ese en los proximos 5-10 años alguien al que la empresa que te pagó por encima de eso podría ser reclamado por las perdidas o deudas contraidas por dicha empresa. Esto es lo justo, si no es así es fácil engañar al sistema.
Volvemos a lo mismo de hace dos lunes…
Muy pocos en el mundo, o al menos en España y/o el mundo “occidental”, está totalmente en contra de los ricos tan solo por el hecho de ser ricos.
Por lo tanto no es cuestión de argumentar en contra de los ricos o de la “necesidad” de los mismos.
Lo que sí, es distinguir entre los que son “ricos” como Amancio Ortega, Bill Gates, Roig, o Miguel Monzón, que lo son por méritos própios y que crean puestos de empleo y demás, y, por otra parte, los “ricos” que lo son debido a puestos de trabajo con sueldos “injustificables” y otros que alcanzan ese puesto por medios “legales” pero poco o nada “éticos”, o los que llegan por medios directamente ilegales/alegales…
También criticamos, y mucho, la desigualdad, ya que, por poner un poner, que Apple gane tantísimo dinero no me parece del todo justificado, el coste de producción de sus productos (ensamblados en el 5º pino) apenas justifica el valor final de los mismos. Cuando se llegan a tales niveles de “riqueza”, más que limitar el nivel de ganancias de Jobs (q.e.p.d) y cía., lo que habría que haber hecho es revisar tanto el precio de venta como, y sobre todo, el sistema retributivo de la cabeza a los pies, o más bien de los pies a la cabeza, por que todos sabemos que los de “arriba”, necesitan pocas excusas para elevar su “caché”…
Y como eso, todo. El problema no es que Mengano o Fulano sean ricos, si no que sean ricos a costa de…
También, por otra parte, está el tema legal-impositivo, y es que, por mucho que me guste Messi, o La Pantoja, o sea Monarquico o de un partido político o del otro, veo injustificable que nadie defienda a ninguno de estos “personajes” que, aparte de los muchos “atajos” legales a su disposición para pagar menos impuestos, se conviertan, directamente, en defraudadores…
En fin, y en resumen, más que defender la idea de la “necesidad” de ricos, creo que hay que defender la idea de “emprendedores”, de “creadores de riqueza”. Defender la idea de un reparto “equitativo” de dicha riqueza, o, al menos, de lucha contra la desigualdad, y, sobre todo, una lucha contra el fraude fiscal en todas sus formas…
PD: Me toca un poco la moral cada vez que dicen lo bien que se vive en España, lo “ricos” que somos, lo mejor que estamos comparados con X, Y, Z. Lo siento pero creo que debemos mirarnos en otros espejos. ¿Qué se tiene que mejorar, qué podemos mejorar, cómo podemos mejorar?, etc., etc. Hay una idea que me viene mucho a la cabeza y que escuche por primera vez de uno que volvió de Australia, y que se volvió a ir unos pocos años depués. En España se vive muy bien, sobre todo si tienes algo de dinero; pero para trabajar…
#1, cesc
#7, Belia Amanda
#8, PacoG
#9, David
+1
¿La “implementación” de las “manitas” para cuando??
Dame una palanca y un punto de apoyo y moveré el mundo.
Personajes como los citados son la palanca del mundo. Absolutamente necesarios.
Y el resto somos el punto de apoyo, esa necesaria resistencia que actúa de contrapeso.
Pero las dos cosas juntas, hacen que se mueva el mundo.
Quita lo primero y solo seremos una piedra inerte sin sentido.
http://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-03-19/carmena-fundacion-alternativas-17-000-euros-contrato-menor-a-dedo-seminario_1349576/
Apenas dos citas sobre Iberia en todo un tsunami informativo. Uno: los dos aviones Airbus A330 que iniciarán los vuelos de la nueva aerolínea trasatlántica de bajo coste de IAG son de la flota de Iberia. Otro: los pilotos y tripulantes también pertenecen a la plantilla de Iberia. Por lo demás, el mundo ha conocido el lanzamiento de Level como una operación de ‘la matriz de British Airways’ o de ‘la propietaria de British Airways’.
Hay una tercera presentación con algo más de ternura familiar: Level es ‘una aerolínea hermana de British Airways’. De Iberia poco ha quedado en todo el alud de crónicas y análisis sobre la creación de la nueva compañía de bajo coste con tarifas desde 99 euros por trayecto desde Barcelona a Los Angeles, Oakland, Punta Cana y Buenos Aires, y viceversa.
La prensa internacional, tanto la de referencia y generalista como la especializada, ha acogido con expectación el anuncio del nacimiento de Level y las explicaciones dadas por el consejero delegado de IAG, Willie Walsh. Ya se conocía el proyecto desde el año pasado, pero los como el demonio está en los detalles, los expertos se han apresurado a avanzar algunas impresiones.
La primera y fundamental: se ha abierto la compuerta a un futuro prometedor y al mismo tiempo peligroso para la industria de la aviación comercial y de los viajes. La situación al describe al desnudo Robert Wall en The Wall Street Journal: ‘Una nueva especie de aerolíneas da un vuelco a los viajes en el mundo’. Es una nota introductoria para decir que con la entrada de Level, ‘la carrera hacia el fondo en las tarifas aéreas trasatlánticas se intensifica’.
Ya está bastante atestada la pista de esa carrera. Así lo pondera Benjamin Zhang en Business Insider: ‘Level es la última aerolínea en entrar en liza en los vuelos trasatlánticos de bajo coste; en los últimos años, Norwegian Air y la islandesa Wow Air han provocado marejadas en el mercado con sus precios superbajos y servicios al mínimo’.
El propio Wall enumera en el WSJ que otras compañías como Air Canada, Lufthansa, Air-France-KlM también participan en la maratón tras crear subsidiarias especializadas, como ha hecho IAG. Y lo remacha Robert Wright en Financial Times: ‘Lufthansa lanzó esos servicios en 2015 bajo su marca Eurowings, mientras Jean-Marc Janaillac, máximo ejecutivo de Air France-KLM, anunció el año pasado sus planes para crear una unidad de bajo coste y largo alcance’.
También Bloomberg hace referencia a esa carrera por el bajo coste en los vuelos entre Europa y América. En su crónica, Thomas Gualtieri y Benjamin D. Katz indican como los demás que el centro operativo de Level será Barcelona. Es una decisión técnica y comercial, porque la capital catalana es también sede de Vueling, y así los pasajeros podrán interconectar sus vuelos low cost dentro y fuera de Europa.
Bloomberg destaca en este sentido que Walsh señaló sobre la selección de Barcelona que ‘la disponibilidad de suministro de tráfico es vital para que este modelo de negocio funcione, y la mejoría de la productividad española es también un factor importante’.
Sí pero de nuevo: ¿de Iberia qué? Pues aparte de aportar los aviones, los pilotos y los tripulantes, sólo aparece en los medios en relación con Level como una más en la cuadra de IAG, junto con BA, Aer Lingus y Vueling. Ni siquiera mencionan Iberia Express.
“Evidencias, no ocurrencias.”. http://www.elmundo.es/papel/historias/2017/03/19/58ca8b8ee5fdea672d8b46ad.html …
Los portavoces de los distintos grupos parlamentarios fueron muy claros el pasado miércoles tras derogar en el pleno del Congreso el Real Decreto Ley destinado a regular la estiba en España y cumplir así con la decisión del Tribunal Europeo de Justicia de Luxemburgo de diciembre del 2014 que obliga a España a ello.
Desde Unidos-Podemos, pasando por el Partido Socialista, hasta el representante de Ciudadanos aconsejaron al ministro de Fomento que se pusiera a negociar. Y parece que Íñigo de la Serna ha aprendido la lección. Su nombre quedará como el único ministro que ha perdido una votación en circunstancias similares a las de 1979. Pero la situación no es tan dramática.
Pese a lo que se ha dicho, la Comisión Europea podría no multar a España. El propio Gobierno ha admitido que Bruselas adquirió el compromiso de condonar la multa acumulada hasta ahora, una vez que ha visto la mejor disposición del Ejecutivo para cambiar la norma.
Según fuentes del Parlamento Europeo, este procedimiento de negociación que conlleva la amenaza de imponer importantes multas si no se cumplen las sentencias del Tribunal Europeo de Justicia, es tradicional en el Ejecutivo de la Unión Europea. Pero finalmente esas amenazas no se cumplen si el Gobierno del país concernido muestra toda su disposición para liberalizar el sector.
Es decir, que la multa impuesta por Europa de 27,522 euros diarios desde el 11 de diciembre de 2014, el día que se dio a conocer la sentencia en Luxemburgo, lo que supondría una sanción acumulada de casi 23 millones de euros no es una multa de obligado cumplimiento.
Interpretan diputados españoles en el Parlamento Europeo que sí podría ser un problema, si el Real Decreto Ley no se aprueba en fechas próximas, pues Bruselas podría retirar su compromiso de condonar la multa multimillonaria acumulada hasta el día de hoy. A ello se añadirían los 134.107 euros diarios de multa adicional si hay una nueva sanción del Tribunal Europeo de Justicia. Según los cálculos del Gobierno, la nueva decisión del Tribunal de Luxemburgo estaría al caer si la Comisión Europea no plantea ante el Tribunal la retirada de su demanda contra el Reino de España.
Pese a las urgencias, las multas son negociables. Lo que parecen menos negociables son las pérdidas que ya se están produciendo por la deriva de la descarga de algunos buques a puertos no españoles, a lo que hay que sumar el riesgo de pérdidas para el sector que supondrían las huelgas. Según los informes que manejan las empresas, cada día de huelga acarrearía unas pérdidas de unos 50 millones de euros.
Teniendo todos estos datos en cuenta, la iniciativa de De la Serna para que negocien las partes afectadas, patronal y sindicatos, con la presencia de la Administración y la mediación del presidente del Consejo Económico y Social, Marco Peña, debe ir acompañado de un mayor esfuerzo negociador con los partidos políticos.
Ciudadanos ha dejado claro que quiere que se le quiera y exige que se le den más explicaciones. No quiere quedar completamente desdibujado ante la opinión pública después de haber firmado un acuerdo con el Grupo Parlamentario que podría sumirles en la más absoluta indiferencia ante la opinión pública.
Su actuación de reivindicación de la moralidad y la transparencia en la vida pública parece estarle dando sus frutos. Los últimos sondeos les sitúan a unos 500.000 votos de los socialistas.
El Gobierno y el Partido Popular lo saben. La secretaria general del PP, con ocasión de la clausura del 16 Congreso Nacional, arengó a los suyos para que fueran a recuperar los votos que ha perdido a manos de Ciudadanos. Algo similar ha dicho este fin de semana la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, quien quiere recuperar la alcaldía de Madrid, y para lograrlo, se propone conseguir el voto perdido en manos de Ciudadanos.
Hasta tal punto compiten por los mismos votos, que esta semana el Partido Popular plantea una iniciativa en el Congreso para potenciar la contratación indefinida, justo cuando el líder de Ciudadanos había planteado al presidente del Gobierno una pregunta sobre si ¿Considera el Presidente que está haciendo todo lo posible para luchar contra la precariedad laboral?
Mientras, el ministro de Fomento negocia un acuerdo con los partidos políticos para aprobar, esta vez sí, el decreto Ley que regula las nuevas condiciones de la estiba en España.
La intervención de la filial colombiana de Gas Natural ‘atrapa’ a BBVA con un crédito de 50 millones http://www.elmundo.es/economia/2017/03/20/58cece9b22601dce4c8b45b8.html …
Meetup.com, una página mediante la cual la gente puede reunirse físicamente por un interés común, se ha sumado al movimiento de resistencia al presidente Donald Trump. El sitio revelará planes en los próximos días sobre una asociación con un grupo de trabajo para coordinar protestas en Estados Unidos de más de 120.000 activistas ya involucrados con grupos en contra de Trump dentro de Meetup.
Es una medida arriesgada para una compañía de tecnología que ha ayudado a millones de personas a encontrarse en la vida real debido a su interés común en todo tipo de asuntos -desde ir de excursión a aprender idiomas-, pero refleja una disposición cada vez mayor de algunas empresas tecnológicas importantes de unirse en contra del presidente republicano.
El director ejecutivo de Meetup, Scott Heiferman, dijo a The Associated Press que el nuevo acuerdo, que será conocido solo como #Resist, otorga al movimiento de protesta, actualmente poco organizado, una infraestructura para organizar grandes reacciones a las políticas del nuevo presidente.
“Una cosa es que un director ejecutivo diga: ‘Voy a enfrentarme a un político”’, dijo Heiferman. “Pero es ir más allá cuando la propia empresa moviliza a la gente”.
Para Heiferman y otros líderes del mundo tecnológico, la campaña de Trump para bloquear el ingreso de personas de varios países de mayoría musulmana marcó un punto de inflexión. “Cuando se cruza una línea”, afirmó, “tenemos el deber cívico de no callarnos”.
La Casa Blanca no respondió el viernes a una solicitud de comentarios sobre los planes de Meetup.
Alrededor de 40 compañías de tecnología se reunieron en privado este mes en Nueva York para participar en una lluvia de ideas sobre las formas de resistirse a las políticas de Trump en materia de inmigración, protección para la comunidad transgénero, la salud femenina y la financiación artística, así como cuestiones tecnológicas más tradicionales como la neutralidad de la red y el cifrado.
La reunión fue diseñada para “ir más allá de la inquietud y avanzar hacia una acción real”, comentó Michal Rosenn, asesor general de Kickstarter, una empresa con sede en Brooklyn.
Kickstarter y Meetup también estuvieron entre las 58 compañías de tecnología que firmaron el martes un acta de amparo judicial con la que denunciaron que el decreto revisado de Trump contra ciertos inmigrantes perjudicaría a sus empleados y clientes.
Airbnb, Apple, Twitter y Yelp presentaron un fallo judicial el mes pasado para protestar por la decisión del gobierno de Trump de rescindir la guía que instruyó originalmente a las escuelas a permitir que los estudiantes transgénero usen los baños que coincidan con su identidad de género.
El servicio de taxis por app Lyft prometió recientemente un millón de dólares a la Unión Americana de Libertades Civiles.
Meetup, que tiene 175 empleados y dice tener 30 millones de usuarios en todo el mundo, es una de las empresas que ha ido más lejos.
Molesta por la ofensiva inicial de Trump con su decreto de restricciones migratorias, la firma organizó el mes pasado un movimiento de resistencia y dio a conocer más de 1.000 nuevos grupos bajo la etiqueta “#resist” que no tuvieron que pagar la cuota mensual estándar de 15 dólares para convocar eventos en el sitio. Actualmente, hay más de 1.000 grupos Meetup dedicados a la resistencia contra Trump en todo Estados Unidos.
Meetup contrató al ex director de organización digital de la ex candidata demócrata Hillary Clinton, Jess Morales Rocketto, para que coordine la nueva plataforma de organización con un grupo cercano a la organización National Domestic Workers Alliance.
El G-20 no se pone de acuerdo ante la actitud de Estados Unidos http://dlvr.it/Ng1yKv
Rajoy no está solo: el 81% de los diputados del Congreso solo sabe hablar español
Juncker cierra las puertas a nuevos abandonos en la UE http://dlvr.it/Ng1yJs
Irrebatible. Y si alguien lo quiere hacer que lo explique de manera tan clara que todos lo podamos entender.
Yo que tú me preguntaría por qué siempre que se quieren defender los extremos de desigualdad económica, se escogen ejemplos de personas que no partieron de una inmensa fortuna de sus padres y lo único que han hecho es gastarla despacio.
Siempre escogemos los ejemplos de personas que han generado mucha riqueza y se han quedado con una parte.
Claro que es mucho más fácil justificar la riqueza que uno ha generado. Tiene sus escollos, como otros han comentado, en asegurar la legalidad de dichas fortunas, su transparencia fiscal o la moralidad de la fuente (que no es lo mismo hacerse rico vendiendo electrónica que petróleo extraído en países socialmente medievales).
Pero, en general, la mayor parte de la población opina que el que se hace rico trabajando, creando empleo y haciendo avanzar la sociedad; mientras lo haga legalmente y pagando impuestos como los demás, bienvenido sea.
Pero esa gente no es la mayoría. No es siquiera una porción representativa de la riqueza. Sí, individualmente son los más ricos, pero todos ellos sumados no pueden comparar su riqueza a la enorme masa que está acumulada en manos de los otros. De las sanguijuelas del capitalismo. De los que heredan fortunas y pasan la vida dilapidándolas. De los que nacen a cargo de empresas que no saben llevar, destruyendo miles de puestos de trabajo. De los que no han trabajado en su vida (y ser director general de una gran empresa es más trabajo de lo que la inmensa mayoría estaría dispuesto a hacer).
El error es pensar que para quitarnos del medio a los parásitos tenemos que dañar a los que empujan la sociedad hacia el futuro.
tl;dr: Cualquier discusión sobre desigualdad económica, tiene que empezar por distinguir claramente entre Musk y Trump, que aunque ambos super-ricos, tiran de la cuerda en direcciones diametralmente opuestas.
Mala gestión, no. Dilapidar herencia, sí.
Para mi dilapidar es gastar los ahorros que has heredado, y teniendo en cuenta que la sociedad actual mide su progreso en el consumo de sus ciudadanos, dilapidar es gastar y consumir. Por lo tanto reparte lo suyo entre los que le proveen.
Y sí, si por heredar una empresa te la cargas pues eso evidentemente es negativo para todos.
Por otro lado, me llama la atención que mucha gente esté contra el rico heredero y sin embargo no he leído a nadie del foro a favor del impuesto de sucesiones.
#5 Droblo
El procentage de la gente que vive en alquiler o propiedad en Europa siempre es malicioso… porque al fin y al cabo, los que viven en una vivienda de alquiler, esta vivienda pertenece a alguien… y que no sea uno de estos “ricos! que tanto molestan a la gente.
Ayer estuve con unos compañeros comiendo cuatro erizos…. un alto ejecutivo, un pequeño empresario y yo… con las erespectivas… una funcionaria y una directiva de una micro empresa…. es decir, ingresos por debajo los 2.000 mensuales… que se tenía cque comprar un coche… y que es una mala inversión…. normalmente los que se compran un coche porque es una mala inversión, están por debajo de los 2.000… y los que malinvierten en coches buenos, están por encima de los 3.000…. ¿causa-efecto?…
No sé, pero para ganar un suedlo digno (por encima de los 3.000e al mes) hay que tener ganas y actuar en consecuencia…. y si no a ganar poco y a malver los que tienen más… o la coletilla “les falta calidad de vida….”
Pues si y no. Esta visión economicista del progreso creo que no es del todo completa. Los grandes pasos adelante en ciencia, artes y sociedad en general han sido llevados a cabo por personas que no han sacado un rédito económico de sus descubrimientos. Sin embargo la mayoría de estas personas han seguido trabajando y generando avances, imagino que porque se trataba de su pasión y daba sentido a sus vidas.
Muy posiblemente Spielberg seguiría haciendo películas, por amor al arte sencillamente o porque considere que hay películas que deben hacerse independiente de que den o no beneficios. Otra cosa bien distinta es que si las películas generan beneficios él deje de cobrarlos por limitar sus ganancias.
La economía avanza a golpes de beneficio, y de alguna manera estos beneficios suelen revertir a la sociedad. Pero muchos de los grandes saltos adelante de la humanidad no se dieron pensando en la pasta precisamente…
Yo no tengo problemas con los ricos, yo quiero ser rico. Lo que no me gusta nada, pero nada, es el sistema fiscal que tenemos, que en teoría y sobre el papel muy bonito, generalizando, quien más gana más aporta, pero en la realidad, porque lo veo por el curro, quien más tiene más esconde, de manera ilegal, o lo que es peor, de manera legal. y repito que lo peor es la manera LEGAL.
Sobre que hay más ricos hechos a si mismos que los por herencia, de manera ilegal, o con prácticas de dudosa ética, pues no sé que cifras manejas, yo no tengo datos, la sensación que sí tengo, es que al menos hoy en día, del pozo muy difícil se sale, que vale mucho, pero mucho más tener unos padres (y bien hecho que hacen) que te paguen una escuela de élite, con estancias al extranjero para adquirir idiomas, que te den todos los fondos para formarte, universidades en USA, y te den los contactos necesarios para iniciar los proyectos y te cubran las espaldas económicamente, que ser muy muy listo pero de familia pobre.
#27
La inteligencia no se hereda… los fondos que crea la inteligencia, sí… y ser emprendedor..
Yo siempre comento el caso de dos tenderos de costa, en dos pueblos pequeños por allá los 60, principios de los 70…
Uno de los tenderos lo dejó a su hija, que cerró y se fue a trabajar a una multinacional americana del pueblo… con sus fondos de pensiones y tal..
El otro montó otra tienda, otra, otra, otra… y en el 2000 y algo vendió la empresa por 7.000 millones de pesetas….
Por tanto en las mismas circunstancias, dos personas obtienen resultados distintos en función de sus capacidades, valentía, osadía o lo que sea.
Obviamente los hijos y nietos del segundo tendero tienen una ventaja competitiva en relación a los del primero.
Que no todas las fortunas son ilegales…. si no que son fruto en que no había nada y todo el que osaba, le salía.
Ahora ha cambiado y se necesita mucha más inteligencia que trabajo, porque estamos en la era tecnológica y poder crear dinero se basa, mayoritariamente en empresa tecnológicas aunque siemore, siempre, siempre queda el rincón del comercio, donde comprar a un precio, vender a otro superior y que con este margen se cubran los gastos y dé un beneficio se puede generar empresas interesantes.
El G-20 ya es casi un G-19 http://dlvr.it/NgYc3F
Iba a dejar un comentario pero se me han quitado las ganas. 29 comentarios y la mitad spam que no te molestas en borrar. Si te la sudan tanto los comentarios (que me parece bien) mejor desactívalos.
#28
soy 27. Vale de acuerdo, pero vienes a mi. los dos han empezado con algo, si no lo han aprovechado ya lo verán ellos, Yo, a lo que voy, es que el segundo, que ahora tiene muchas tiendas, sin la primera heredada igual ahora no tendria nada.
30, Nacho ¿donde hay spam? el spam es publicidad, ¿donde hay publicidad aquí? qué manía con criticar a los que ponen comentarios, gente que nunca comenta nada
Este Droblo- en cualquier artículo- es capaz de hacer el “Encaje” mas rebuscado que se pueda imaginar, y así: En lo político, llama “Señor de derechas a Jose Antonio primo de rivera”,
En lo económico dice que los ricos, lo son por derecho, porque son emprendedores y porque les sale de ahí,
Y ademas, se permite la licencia de BANALIZAR el Fascismo , afirmando que son muy parecidos conservadores y no conservadores, hace una ensalada con las ideoogías, las adereza con su peculiar gracejo y remata afirmado que todos llevamos a un facha dentro.
Solo le resta afirmar que aunque sean de palo o de escayola, los Santos si que hacen milagros. Ejemplo de LIBRO de LO DELIRANTE.
Ooootra vez La ‘crisis griega’ vuelve a escena http://dlvr.it/NgXzN7
#33, Carmen
Yo no veo que se banalize el fascismo en el artículo.
Si bien es cierto que los políticos de “izquierda” y los de las “derecha” no son precisamente iguales, sí que es cierto que los políticos de extremistas, de uno y otro “color” tienen muchos puntos en común (¿Los extremos se tocan?).
No es exactamente lo mismo, al ser política “local”; pero se de pueblos donde PP e IU “colaboran”, e incluso un caso donde IU pactó con Falange para conseguir una alcaldía…
También es cierto que la política económica durante la mayor parte del franquismo no es que fuese similar, para nada, a la que propugna el PP hoy día, ni casi ningún partido de derechas “moderado”.
Otra cosa son los ideales y ahí no me meto…
A mí me inculcaron desde chiquitín que “la virtud se encuentra en el término medio” y no me va ninguna ideología “extremista” del color que sea…
#27, anonimo
Lo limitado de la muestra que puedo conocer no la hace representativa, pero de todos los emprendedores que eh conocido en mi vida, los que conseguido mayor éxito han sido los que tenían más dinero de origen. Algunos más listos, algunos más tontos, algunos con mayor ética y algunos con menos, pero la única tónica general que he visto es la cuanta corriente de los padres (o de los de su cónyugue).
#28, oreidubic
Lo que pasa, Oreidubic, es que perteneces a otra generación en la que sí era más fácil eso que dices. Ahora no es que no sea posible, sino que el ingenio tienen una batalla más que desigual con el capital y los contactos.
¿Qué se supone que hay que rebatir si aquí (o en el artículo anterior) no hay más que una exposición de dogmas y profesiones de fe en los mantras liberales de siempre? Ni hay argumentos racionales ni datos que sustenten todo lo que aquí se pontifica. Hay coristas, acólitos y estómagos agradecidos, eso sí. Seguramente es lo que se busca.
#36 Javier E.
Antes faltaba de todo… ahora faltan otras cosas que ni sabemos… los milonarios de aquí 20 años serán los que empiezan negocietes incomprensibles para la mayoría de la gente.
Y el capital existe para las buenas ideas. Pero también el capital es miedoso o tampoco se embarca en temas incomprensibles para los que ponen el dinero.
Y hay caminos en que se puede ser el primero…. y los contactos los consigue uno….. viajar, mirar, conocer….. salir del círculo de comodidad….. demostrar interés y ESCUCHAR lo que hace la otra gente… recordarlo….. cuanta gente solo verles ya te explican sus hazáñas (muchas veces insiginifcantes y explicadas con mucho sesgo) y no se interesan para nada sobre lo que tú haces….
Yo he estado 6 días fuera y he hablado catalán cada día en los 4 países que he visitado….. y me han invitado a comer en tres países… alguno no especialmente barato…. porque yo visito, yo ofrezco, yo invierto…. y yo ESCUCHO…
La primera línea de la playa más importante de mi pueblo va cambiando de propietarios (las peizas valen más de un millón)…. no muy a menudo pero va cambiando… de tiendas reconocidas en barcelona a vendedores de pollos… de industriales del téxtil a ingleses fabricantes de tónica…. de señores del siglo XIX a gerentes de fundaciones de bancos… todo se va moviendo porque gracias a Dios, el sistema te permite (es muy difícil, lo sé) que las “fortunitas” se vayan renovando.
Y ayer tuve una discusión con viejos compañeros…
No sé si lo mejor para hacer contactos es ir con un Dacia, un móbil de 100€ y solo visitar para comer o dormir en socios de dónde tú trabajas. O ir con un coche “normal” con tecnología actual, un smartphone con varias aplicaciones relacionadas e invertir en comer o dormir en locales de la competencia.
Luego si miras la tendencia de los sueldos de las dos opciones, y posiblemente el que sigue el segundo camino está ganando el doble que el primero….
Y todo se basa en pensar si el mundo gira alrededor tuyo, o vas dando vueltas al mundo…
VEo gente de mi edad entrar a trabjar al ayuntamiento de mi pueblo… 25 años trabajando en el mismo sitio…. seguros… no tienen demasiado derecho a quejarse de su destino porque no han hecho mucho para modificarlo…. y NO se lo cambio..
Yo pertenezco a una familia de autónomos con pequeños negocios y bueno nada tiene que ver ahora con antes, a mi la impresión que me da es que hace 30 años si eras una personas trabajadora y responsable triunfabas hicieras lo que hicieras y teniendo un pequeño negocio se vivía muy bien. Ahora es que es muchísimo mas complicado, hay mucha mas competencia, cadenas y franquicias de casi todo, grandes superficies con precios súper ajustados y bueno mi padre nunca se tubo que preocupar por la competencia china o porque la gente comprara lo que el vendía en Amazon, no había los impuestos que hay ahora, la inflación era alta con lo cual el dinero se movía mucho mas.
Bueno no hay más que ver lo que habían hecho mis padres, mis tios etc a los 45 y lo que yo o mis primos o mi hermano los 45 y no es que ellos fueran mas listos es que era otro sistema.
Estoy más de acuerdo con la exposición del artículo de hoy que con la de hace un par de semanas, o mejor dicho, estoy más de acuerdo con la mención a los impuestos, ya que antes pasaba usted de tapadillo. Me sumo a los comentarios que opinan que en España hace falta un debate más serio y menos partidista respecto al fraude fiscal, que para mí es una de las razones que nos aleja de los resultados de los países del norte de Europa. Recuerde la famosa cifra que daban los técnicos de Hacienda de GESTHA sobre el fraude fiscal: 72% Grandes compañías frente a un 28% de Pymes y trabajadores. Sólo con reducir la cifra a la mitad, España podría prosperar a un ritmo fortísimo. Y ganando todos.
La otra razón sería la productividad, compartida por empresarios y trabajadores. Que creo que también merece un debate serio. Unos por no invertir en maquinaria moderna haciendo que los procesos tarden mucho más en terminar y los otros por tener costumbres que deberían estar desterradas. ¿Cuántas veces vemos gente que hace presentismo en su puesto de trabajo durante varias horas de su jornada laboral?. ¿Por qué hay gente que siempre tiene que hacer recados/gestiones durante las horas de trabajo cuando otros siempre encuentran tiempo para hacerlas fuera del horario?. Como los viernes por la tarde, los sábados, a la hora de comer… ¿Qué fuerzas de la naturaleza empujan a la gente a llamar o recibir llamadas TODOS los días con las que se tiran tres cuarto de hora tranquilamente de charleta?. ¿Es que siempre les ocurre algo gravísimo que no puede esperar?. ¿Y aquellos que le pegan una revisada diaria a todos los periódicos, Twitter y demás durante, que digo yo, un par de horas?. Pero no se vayan que queda lo mejor. Aquellos a los que en su día a día les ocurre todo lo anterior y que además bajan a fumar 3-4 veces, dejando su completa jornada laboral en… ¿3 ó 4 horas?. Un autónomo o una Pyme no podrá lidiar con esto (bastante tienen con la baja por enfermedad), ¿pero otras empresas ó la Administración?.
Lo dicho, lo que nos queda para ser un país de primera…
Ricos y pobres…; pobres y ricos…
Hoy tengo antojo…
¿Venderías tú, tus dos ojos por 1 millón de dólares?, ¿no?,
pues ya tienes un millón de dólares.
¿Eres rico o eres pobre?
Mas bien somos todos verdaderamente ignorantes.
hola droblo.
suelo leer con bastante frecuencia lo que escribes, y la verdad es que el otro dia me quedé con ganas, pero al final no pude.
como has vuelto a sacar el tema del que me quedé con ganas de comentar, aprovecho para dar mi opinión.
Al igual que tú, pienso que un rico, se hace rico por su trabajo, y esfuerzo, y no hay que limitarle el sueldo o el dinero que gana, pero en mi opinión, deberían ponerles ciertas restricciones.
Cuando uno se hace demasiado rico, ya sea por trabajo, por suerte, o por una conjunción de ambas cosas, se coloca en una posición dominante en el mercado, que le permite jugar sucio (incluso de forma legal), descabezando /oy asfixiando a empresas de la competencia más pequeñas, de muchas maneras, todas ellas legales, y a final crean tantos puestos, como los que han hecho perder a todas esas empresas a las que han arruinado.
Ya que pones el ejemplo de Amancio Ortega, sabrás, que de todos los puestos de trabajo que crea, menos del 20% lo hace en España, y aunque ya no explota niños, debido a la opinión pública, la mayor parte de su fortuna, la ha hecho explotando niños de entre 5 y 17 años en fábricas de la India (totalmente legal, pero desleal) con sueldos cercanos a los 50 euros mensuales.
Por más que me digan que un amancio ortega es bueno para la economía, nunca me lo terminaré de creer. Para la economia es bueno miles, millones de empresas pequeñas que paguen sus impuestos, no una empresa grande, con técnicas monopolistas, que se preocupa fundamentalmente de quitarse las empresas pequeñas de enmedio, y de dar vueltas a la tortilla para pagar los menos impueatos posibles …..
[Si yo fuera Juan Roig habría vendido Mercadona hace años pero por suerte él no lo hizo, paga bien a sus empleados y creó 4 mil puestos de trabajo el año pasado. Socialmente su actitud es mejor que la mía.]
He dejado de leer este artículo cuando he llegado a esta frase. Con eso os lo digo todo. Valoráis en exceso a los empresaurios por sus ganancias pero creo que no tenéis ni idea de cómo trata Mercadona a sus empleados.