El chalet independiente es, para el 58,42% de los españoles, la vivienda más fácil de ocupar, seguido por un piso bajo (28,09%), un primer piso (7,22%) y un chalet pareado/adosado (6,27%).
La alarma conectada a una central receptora es el método más efectivo para evitar la okupación, según apunta el 26,20% de la población. Le sigue un 23,80% que asegura que son las puertas blindadas, un 19,27% la vigilancia privada y un 11,65% las rejas.
La encuesta ha sido realizada sobre una muestra de 2.008 individuos residentes en España de entre 30 y 65 años de edad, seleccionados de forma proporcional a las cuotas de población española en función del sexo, grupo de edad y comunidad autónoma.
La debilidad de la economía de la zona euro se agrava, reflejada en el descenso…
El precio medio del día 24 de noviembre de 2024 es de 0.078 €/kWh, lo…
El 31 de diciembre de 2024 es una fecha que muchos hipotecados en España deberían…
El precio medio del día 23 de noviembre de 2024 es de 0.134 €/kWh, lo…
Lo que es malo para la economía, es bueno para los hipotecados ya que presiona…
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
Ver comentarios
El 10 es okupa
Hasta k no le okupen una vivienda a alguien importante del gobierno no van a hacer nada.
ES UNA VERGUENZA QUE NO EXISTA UNA LEY PARA ABORDAR EL TEMA DE LOS OKUPAS ILEGALES QUE SE APROPIAN DE VIVIENDAS Y LAS DESGUAZAN....
Los del gobierno son los primeros ocupas.
Hay muchos que van directamente a la policía a registrarse como ocupas, por que así pueden demostrar el tiempo que llevan de ocupación y no poder echarlos y que les tengan que dar de alta en agua y electricidad. Con un par!!!
Además hay muchos jueces que amenazan a los policías con represalias si les ocurre detener a uno de ellos
Este es el país que tenemos
Una vergüenza, en este aspecto concreto creo que USA son un ejemplo.
Esta ley se tiene que modificar. Los inquilinos de un piso alquilado por ejemplo, merecen un mínimo grado de protección, pero cubierto eso el resto es uan agravio comparativo, verdaderas historias de terror para echar a gente que se ha colado de un patadón en una propiedad.
Pero debemos ser conscientes de que esto tiene que ir forzosamente de la mano de una profunda regulación de la especulación inmobiliaria.
Las personas necesitan un sitio donde vivir y no es tolerable que se dificulte a propósito el acceso a la vivienda con el único fin de especular.
Me explico, si hay pocas viviendas, y mucha demanda es normal que los precios sean altos. Lo que es de hideputas, es mantener pisos vacíos para manipular ese equilibrio.
Solo tiene dos soluciones, desincentivar fuertemente la acumulación de pisos vacíos mediante leyes o bien provisionar una parque de viviendas públicas de calidad que compitan contra el sector privado, regulando mediante esta competencia el precio.
No soy precisamente un perroflauta, entiendo que alguien pueda gracias a su esfuerzo y las circustancias favorables, tener su vivienda, una casa en el pueblo, un apartamento en la costa y acabe de heredar un piso que quiza quiera reservar para sus hijos, pero como todo lo razonable, existen límites. Un ejemplo concreto, particular que durante la burbuja poseía cuatro viviendas, aparte de la suya, en el mismo municipio grande y que se negaba a alquilar porque tenerlas vacías con las subidas de precio le resultaba muy rentable y le quitaba de problemas.
Si protegemos a unos hay que asegurarnos que no se dediquen a hacer maldades.
Al nº6: vaya sanda de estupideces que has sido capaz de escribir, acojonante.
Es decir, que si yo con mi nomina y sudor de mi frente soy capaz de tener 4 vviiendas debo dejarselas al personal que no palo al agua, y no puedo hacer con ellas lo que me de la real gana, a pesar de ser mias, compradas con el sudor de mi frente de manera legal. Toma ya.
Ale al parque a beber una litrona y fumar unos cigarritos de la risa.
País.
Al 6:
Pues nada majo, el que tenga 3 coches por narices tiene que dejarlo al quien no tenga, y por supuesto con gasolina y bien limpito, que aunque tu con el sudor de tu frente te lo hayas comprado, el pobrecito porreta tiene derecho al la movilidad, faltaría más.
Que Pais.
La culpa la tiene el legislativo y el ejecutivo, se preocupan de demostrar cara a la galería que trabajan y se preocupan por el ciudadano de a pie haciendo leyes y decretos para esquilmar con impuestos confiscatorios, y leyes intrascendentes que no sirven para hacerle la vida mejor a sus ciudadanos y no abordan la solución de temas importantes porque no les interesa mojarse y además creo que les importa poco porque ellos si tienen mecanismos para defenderse de los abusos e injusticias, en fin el común de los mortales si le toca que se fastidie.
Yo se de una persona que le dejaron de pagar dos inquilinos diferentes, uno de ellos lo definiría "el legal", porque como se saben la ley, saben que puedes estar de gratis durante tres meses mientras que llega el desahucio, y a esos tres meses se le suman la estrategia, te pago al mes k viene, pues no me han pagado, y según el arrendador que toca pueden estar de gratis 4 o cinco meses mas de gratis, Cojonudo!!! unos 8 meses viviendo de gratis.
Y otro perfil del inquilino el mejor, "el delincuente", el k vive del cuento y de las personas que trabajamos, te empieza a pagar, te empieza con mentiras, y te obliga a que mientas tu también para que les den ayudas, te amenaza, te insulta, pero es el mejor de todo, porque tiene mas estudios que los abogados.
Yo quiero pagarte pero no puedo, no te preocupes que a mi me tienen k mantener los españoles, porque como tengo malas pintas y huelo mal no me dan trabajo, asi, k me paguen el piso, la luz, el agua, los estudios de los chicos, y k me den de comer, y luego ya me apañare para ganarme algo y tener mejor sueldo k tu.
Resumiedo les sale mas rentable al gobierno que les mantengamos a esa gente los trabajadores, porque sino los tendrán k mantener ellos