A principios de marzo, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, presentaba su Libro Blanco acerca del futuro de la Unión Europea. Un documento que, en unas cuantas páginas, esbozaba el panorama de Europa, tras la salida del Reino Unido, y dibujaba las cinco posibles alternativas de futuro que se abren para la Unión.
Es evidente que desde el seno de las instituciones europeas se palpa el creciente desencanto de muchos sectores de la población, que se materializa en el creciente ascenso de partidos políticos con un claro componente nacionalista, en detrimento de la idea de una Europa unida. Por primera vez, en países tradicionalmente europeístas, se ha visto cómo partidos políticos que desean un control y una marcha atrás en la idea de construir Europa, han ganado peso en el escenario político. Por primera vez se ha asistido a algo inédito, tras décadas construyendo un espacio europeo en el que todos querían entrar, uno de los países de dentro ha votado salir, lo que indica el estancamiento en el que la UE se encuentra.
El análisis de posible futuro abarca hasta el año 2025 y contempla cinco posibles alternativas de futuro de la Unión. En ellas muestras las ventajas de lo que sería una Europa más integrada, pero también lo que significaría un retraso en la integración, una contracción de la misma y hasta una renuncia a lo alcanzado hasta ahora. Tales son los cinco escenarios de futuro:
- Seguir como hasta ahora. Referido como el “modelo de Bratislava”, en referencia al encuentro en septiembre del año pasado en dicha ciudad, en la que fue la primera reunión de jefes de Estado y de Gobierno de la UE sin Gran Bretaña. Este modelo defiende continuar la tónica que nos ha traído hasta aquí, con sus ventajas y desventajas. Confiando en que, una vez superada la crisis y vuelto a la senda del crecimiento, las aguas regresen a su cauce y terminen las disputas entre los distintos países. El problema es que, a día de hoy, el sentimiento generalizado es que Europa, con su inmovilidad y su excesiva burocracia, ya no es una solución de futuro, sino un problema para mejorar el mismo. Es una solución de no hacer nada y confiar en que todo se arreglará por sí mismo: sin duda muy del gusto de nuestro Presidente del Gobierno.
- Limitarse a una Europa con mercado único. Es decir, volver a la Comunidad Económica Europea, poco más o menos, con libre circulación de bienes y capitales, pero no de personas. Esta posibilidad, no desdeñada por muchos, supondría una marcha atrás en parte de los avances ya hechos en las últimas seis décadas. Supondría centrarse en la economía y olvidarse de una política común en defensa, refugiados, inmigración o seguridad. Esto significaría la retirada de una buena parte de la legislación europea vigente y, aunque no hay ningún estado miembro que la defienda, el mero hecho de su inclusión en este documento ya supone la apertura de la posibilidad como algo tangible.
- La Europa de las dos velocidades. Una idea de la que se lleva décadas hablando, políticamente viable pero complicada en la práctica. Esta posibilidad supone que el avance de los 27 países en la idea de la Unión se daría en bloques, dependiendo del grado de alcance en las metas predeterminadas. Esto daría lugar a coaliciones y alianzas entre países para avanzar o permanecer en determinados aspectos, como podría ser seguridad, medio ambiente, etc. Europa se dividiría entre los países que desean ir más rápido y los que desean alargar la espera hasta encontrar más apoyos o más sensibilidad en su población o en los países vecinos o, simplemente, tiempos mejores. Esta es, posiblemente, la solución que con más apoyos cuenta, ya que permitiría a los países entrar o no en según qué medidas, algo que realmente ya se está haciendo, por ejemplo, con la unión monetaria: hay países que no han adoptado el euro a pesar de pertenecer a la UE.
- Menos integración, pero mejor. Es, sin duda, el escenario más complicado, porque supone consensuar las áreas con voluntad para avanzar, desarrollarlas al máximo y lo más deprisa posible, convertir Europa en un Estado federal en base a esas áreas comunes y devolver todo lo demás a los Estados. Parcelas como la salud pública, políticas sociales o de empleo, en las que se percibe un limitado valor añadido, estancamiento o imposibilidad de avanzar se devolverían a los Estados, avanzándose en el resto hasta conseguir una política realmente común. Quizás muy poco, pero tangible y real. El problema es que confirmaría el fracaso político de la Unión, que no habría logrado cumplir su objetivo fundacional de unión política, militar, o geográfica.
- La opción de “hacer más cosas juntos”. Es el extremo opuesto de centrarse en el mercado único y supone abandonar las excusas y avanzar buscando una respuesta europea a todo, olvidándose de nacionalismos, competencias o soberanías. El problema es la falta de fe en este modelo, el auge de los nacionalismos antieuropeistas, hasta el extremo del “Brexit” da una idea de hasta qué punto hoy se ve más a la Unión Europea como parte del problema que como la solución al mismo.
Lo que está claro es que Bruselas está cansada de las críticas a la UE por parte de los Estados miembros sin que les acompañen propuestas para solucionar los problemas. La creación de este Libro Blanco debe servir de base y de toque de atención a los Jefes de Estado y de Gobierno, con el fin de que se posicionen por fin en uno de los cinco escenarios, con lo que se iniciaría el debate acerca de lo que Europa debe ser.
El debate europeo es, sin duda, imprescindible, porque Europa es más una restricción que una oportunidad. El abismo entre países y entre las instituciones, la élite política y la burocracia comunitaria con la ciudadanía es tan profunda que se acerca el momento de reinventar la Unión o abandonar la idea de la misma.
Ver comentarios
El viernes se ha batido un nuevo récord de demanda eléctrica en este mes
junio. Se ha alcanzado una punta de 38.835 MW utilizados a las 13.24 horas,
según datos de REE. Pero es que un día antes ya se había superado la barrera
de los 38.000.
Según el operador del sistema, los 38.835 MW del viernes es una punta que
no se veía desde mediados de enero, cuando España, y toda Europa, sufrió
una terrible ola de frío. En ese caso, la demanda llegó a estar por encima de
los 41.000 MW. Todavía queda recorrido, pero casi seguro que este verano se
rozará esa marca.
El repunte de la demanda se está traduciendo en el precio en el pool español
a más de 50 euros MWh. El hueco térmico se está adueñando del sistema
eléctrico. Sin casi eólica, ni agua, entre carbón y ciclo combinados se está
cubriendo el 40% de la demanda eléctrica. Cuando la demanda es alta, las
renovables son insuficientes. Además, en años como este de sequía, el
incremento del uso del carbón se convierte casi en necesario. Sin agua, ni
viento y la poca solar, no se puede hacer más que tirar de las térmicas porque
con la nuclear sola no es suficiente.
#1, 666
"...y la poca solar,..."
¿Y quién tiene la culpa de esto???
Por que, vamos, será por falta de horas de sol...
Reino Unido dice buscar un vínculo "especial" con la UE al negociar el Brexit http://dlvr.it/PNYk9G
Respecto al artículo, llevo años pensando que una Europa de 2 ó más velocidades es más que necesaria.
Tenemos unas economías tan dispares, que una subida de tipos, hoy por hoy, tal vez sería la "puntilla" de la economía griega y un freno al crecimiento español, por ejemplo.
Sin embargo a otros países (¿Alemania?) tal vez sí que recibirían esa subida de forma más "grata"...
No se si esto sería compatible con una moneda única, y tal vez haya que crear un Euro2 y/o tomar alguna otra medida para que este modelo funcione adecuadamente...
Del resto de las opciones tan solo me gusta la 4, tener una menor pero mejor integración e ir "despacito" y con buena letra...
La opción 1 me parece demasiado inmovilista y no creo que nada vuelva a su cauce, si no todo lo contrario.
La opción 2 daría la razón a los que piensan que la U.E. tan solo sirve a los "mercados" y grandes empresas, y muy poco a los ciudadanos de a pié, así que, si se opta por esto, ¿Realmente lo queremos? Por que los políticos y burócratas europeos salen por un "pico", y si no nos sirven al "pueblo", pues...
La opción 5 tal vez fuese la mejor; pero, hoy por hoy, también me parece utópica y prácticamente imposible de llevar a cabo, salvo que cambie mucho la política y la burocracia europea en general, así como los intereses, trámites, etc., etc., y sean capaces de ganarse el favor de los euroescépticos...
Pero yo creo que hicieron bien, el riesgo de liquidación existió
Los ayuntamientos de Barcelona y Madrid retiraron dinero de Popular http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/19/59476a5cca4741e3218b457e.html?cid=SMBOSO22801&s_kw=twitter …
Las empresas de Andalucía y Cataluña, las que más recurren al Fogasa http://bit.ly/2tjsZCM
#5, b
No voy a decir que haya habido una gran conspiración para hacer caer al Popular, o, al menos, darle el puntillazo; pero resulta un tanto sospechoso tanta retirada, pública y privada...
http://www.euribor.com.es/2017/06/19/bce-insta-espana-investigar-la-retirada-depositos-del-popular-ccaa-ayuntamientos/
7, Anónimo y si no sacan el dinero y el banco quiebra y se liquida, entonces hubieramos pedido que investigaran lo irresponsables que fueron con el dinero de todos. El caso es quejarse.
Claro que otra alternativa es creernos que los de la comunidad autónoma canaria y los de la alcaldía de Barcelona y otras instituciones públicas más gobernadas por partidos diferentes se compincharon todos para hundir el Popular pero prefiero pensar en algo más lógico como que el miedo es libre.
Aquí otro posible culpable:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2017/06/17/declaraciones-irresponsables-konig-anadieron-panico-popular/0003_201706G17P35992.htm
Catar, el díscolo y cosmopolita Estado del Golfo, ha sido condenado por sus vecinos de la península Arábica. Bloqueo comercial. Motivos: ¿El viaje de Trump a Arabia Saudita o los bien entrenados halcones de la Sierra de Guadarrama?. Todo comenzó cuando un grupo de cazadores cataríes, según fuentes no confirmadas próximos o pertenecientes a los aledaños de la casa real, respetables amantes de la cetrería, partieron con sus halcones hacia los desiertos de Irak y Afganistán. El propósito era la caza de una de las más codiciadas presas: el houbara bustard, en idioma urdo. Una ave prácticamente extinguida en los desiertos de Arabia.
La expedición catarí formada por 26 cazadores fue hecha prisionera y secuestrada por una guerrilla shiita y encarcelada, quizá, en Irak o Irán. El rescate -de unos 1.000 millones de dólares- que se pagó por la liberación de los rehenes, sería interpretado por las autoridades saudíes y sus conservadores aliados de los Emiratos Árabes Unidos, como un pago a las guerrillas fundamentalistas que operan en Irak y Siria.
El gobierno catarí afirmó que el pago por el rescate fue mucho menor y que se entregó al gobierno de Badgad para evitar malos entendidos y conseguir que todo se resolviese satisfactoriamente. El secuestro contó con la colaboración de varios helicópteros, lo que de alguna manera denunciaba la complicidad de los gobiernos de Irán o Irak.
Catar es la monarquía más abierta y cosmopolita del Golfo. Su supervivencia está más que garantizada por sus inmensas reservas de gas natural que les convierten en el primer exportador mundial del fósil menos contaminante.
La creación y mantenimiento de Al Jazeera, la tv con mayor proyección internacional del Oriente Medio, no ha impedido la creación de un fondo de inversión dotado con 335.000 millones de dólares que ha financiado la construcción del Canary Wharf en Londres, la compra del París Saint-Germain y un enorme paquete de acciones de Volkswagen.
El gobierno catarí ha tratado de apretar sus vínculos con Occidente. Había que tejer una buena red de amistades por si en algún momento fuese necesaria ayuda urgente. El ejemplo de Kuwait, invadido por el ejército de Sadam Husseinen 1990, está todavía reciente.
Al Jazeera y sus simpatías por las primaveras árabes ha sido todo una provocación. Catar, incluso, había ido más lejos financiando a los Hermanos Musulmanes o a las facciones radicales en Libia después de la caída de Gadafi. Además, Catar se ha convertido en un refugio para muchos exiliados del Oriente Medio.
Tantos desafíos se iban a poner de manifiesto en el banquete ofrecido por el Rey Saudí al presidente Trump, con 50 dignatarios musulmanes compartiendo cordero y humus amigablemente. El Emir de Catar, Sheiks Tamin, en el ricón, aislado y como compañía el criticado primer ministro de Malasia, Najib Razak.
Trump y el Rey de Arabia, Salman, condenaron a Irán como potencia agresora y colaboradora con las milicias fundamentalistas. Tres días después la agencia de noticias catarí anunciaba la intención de su gobierno de fortalecer sus relaciones con Irán.
El comunicado fue desmentido por el gobierno, pero Arabia Saudita y sus aliados lo utilizaron como pretexto para romper relaciones diplomáticas y decretar el bloqueo comercial con Catar. Un bloqueo fundamental para el suministro de los productos más necesarios y una amenaza, un riesgo a propósito de la celebración del Campeonato Mundial de Fútbol de 2022 en Catar.
¿Vencerá el bloqueo, el gas natural y la dependencia de Occidente? ¿Permitirá sortear la amenaza de desabastecimiento?. En todo caso, las rapaces, es decir estos halcones criados en la Sierra de Guadarrama, entre otros muchos emplazamientos, y cuyo destino ha sido la caza del houbara bustard, la avutarda africana, de sabrosa y afrodisiaca carne, ha desencadenado un conflicto en lo que parecían tranquilas arenas de la península arábica. ¿Trump o la avutarda africana?, ¿Quién ha sido el desencadenante del bloqueo catarí?.