No soy ningún profeta, así que si el 2 de mayo, más de un mes antes, yo, que no soy nadie, estaba bastante seguro tanto de su rescate (el banco y sus activos llevaban demasiado tiempo en venta y nadie pujaba por ellos) como de que los accionistas no iban a salir muy bien parados, es porque había información de sobra para deducirlo. Sin embargo, cuando pasó los medios se volcaron no en el largo proceso por el que el banco se fue al traste sino en los últimos días: que si la culpa es de los bajistas bursátiles, que si administraciones públicas habían sacado dinero, que si la culpa era de cierto medio que no paraba de decir cosas malas del Popular, que si la UE se extralimitó en su decisión… Como dije en aquel artículo, en 2016 “perdió ¡3.485 millones de €! Y no contentos con eso, una auditoría interna posterior rebajó sus ratios de capital. Nada que ver con las apuestas bursátiles.”, que alguien con más de 100 mil € en un banco que tiene problemas saque el dinero no sólo es lógico que lo haga, es que es lo que debe hacer, especialmente si el dinero no es suyo sino de todos los contribuyentes. Y resulta curioso que se critique tanto a “El Confidencial” cuando fue el medio que se atrevió a contar la verdad –como el tiempo demostró- sobre los problemas del banco (¡si hasta la tasa de morosidad era falsa!) en lugar de criticar a todos los medios (basta con poner en Google “opa popular”) que especularon durante meses con operaciones corporativas falsas, calentando el valor y provocando vanas ilusiones entre los accionistas. ¿Y qué hay de los analistas internacionales?
En cuanto a si la UE se equivocó, según dicen aquí el día anterior “la entidad planeaba presentar el concurso de acreedores en el juzgado de guardia a las 8.00 am, las horas que mediaron entre los últimos compases del martes 6 y la madrugada del miércoles 7 de junio, Popular estuvo trabajando en un dispositivo para desconectar la banca online, los cajeros y cerrar las oficinas”… Es decir, un corralito. Como ya dije en su momento una liquidación hubiera sido más traumática que lo que pasó porque en una liquidación pierden todos (accionistas, bonistas, depositantes de más de 100 mil €, los más de 10 mil trabajadores…), hubiera provocado una fuerte necesidad de capital para el FGD (unos 35 mil millones con los que cubrir los depósitos de menos de 100 mil €) y es posible que hubiera habido un pánico financiero que ya hemos visto que con la “solución Santander” ¡Y además no costó dinero público! Por otra parte, acusar a Santander de planearlo todo es ridículo porque era imposible que supiera que nadie más en el mundo iba a mostrar interés en comprarlo, aunque sea parcialmente, durante los meses y meses que estuvo en venta. De hecho, según contó De Guindos en el Parlamento se le ofreció a más bancos el 6 de junio y no lo quisieron, bastaba con que el BBVA, por ejemplo, hubiera dicho que pagaba algo más para habérselo quedado él.
Llegado al punto al que se llegó el 7 de Junio, es evidente que lo que pasó fue lo menos malo pero por supuesto está bien que se investigue el proceso aunque habría que irse mucho másatrás porque es algo que no pasó de un día para otro. ¿Por qué entones tanta insistencia de políticos y medios en centrarse sólo en los últimos días? Mi teoría es que –aunque AQUÍ ya expliqué que no perdieron tanto con la decisión final- 300 mil accionistas más sus familias son cerca de un millón de potenciales votantes… y potenciales lectores. Sólo así se explica la constante crítica, mucho mayor a la que se vio en su día cuando miles de millones de dinero público volaron para evitar las quiebras de las cajas. Y es que los medios, y no sólo los deportivos, muchas veces dicen lo que creen que sus lectores quieren leer, y todo afectado por el Popular quiere leer que la culpa de sus pérdidas fue de otro y que tiene motivos de sobra para quejarse. Y yo estoy de acuerdo, y deben reclamar y el Santander debería tener un detalle económico con los accionistas del Popular –mejor que la ofrecida a sólo algunos de los afectados- si calcula que su beneficio por la operación será alto pero no culpemos a la UE porque ella no hundió al Popular, fueron sus gestores, más bien lo que hizo fue evitar que se liquidara, y eso está bien. En cuanto a las críticas a los stress test, recomiendo este artículo donde se explica que los stress test se hacen sobre previsiones macroeconómicas pero no pueden prever una fuga de depósitos.
Eso sí, los millones de accionistas de bancos eurozoneros deberían tener en cuenta que es legal que de un día para otro la UE dictamine que sus acciones valen O, así que deberían extremar la prudencia al elegir dónde invertir… o quizás no invertir en bancos. Y hablando de inversiones, semana que a simple vista pudiera parecer de pocas novedades ya que la bolsa sólo se animó algo con la consabida pauta de subidas el primer día de mes y el resto de días vivió de esa renta, pero lo cierto es que han pasado cosas: el crudo hizo máximos de semanas ayudado por la debilidad del $, el Dow Jones marcó nuevos máximos históricos, Apple sorprendió con unos resultados muy buenos, el €/$ llegó a estar por encima de 1,19… Eso sí, al final de la semana pocos cambios con la volatilidad en mínimos demostrando la extrema complacencia y el buen tono general en el que lo positivo cotiza y lo negativo se ignora. Sigo pensando que no me creo un agosto tan tranquilo aunque hay que reconocer -lo hemos visto esta semana con el caso Neymar, síntoma de lo mismo- que la enorme liquidez es un combustible ideal para hinchar más y más los precios y para que, en el caso de la bolsa, a la mínima corrección aparezcan nuevos interesados en apostar su dinero.
Links.
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
"The European Union is:
7.2% of the world's population.
23.8% of the world's GDP.
58% of the world's welfare spending."
https://www.invertia.com/es/-/la-ue-baraja-corralitos-para-evitar-fugas-de-depositos-como-la-sufrida-por-el-popular?inheritRedirect=true&redirect=%2Fes%2Fportada
https://blogs.elconfidencial.com/economia/monetae-mutatione/2017-08-03/crisis-financiera-diez-anos-que-aprendemos_1424502/
Los informes de la clasificación mundial de los bancos muestran a la banca española como líder del sector por pérdidas debido a los resultados del Banco Popular. A la espera de la reformulación definitiva de las cuentas de 2016 y del informe de la consultora Deloitte en el que se basó el Banco Central Europeo para tomar la decisión de resolverlo y venderlo por un euro, los especialistas evidencian este dudoso honor del sector financiero español.
Bien es cierto que, aunque España está entre los primeros, el liderazgo lo encabeza sin duda la banca italiana. En el 2016 ha registrado unas pérdidas de 36.900 millones de dólares en pérdidas, casi el equivalente a todas las ayudas que tuvo que recibir España para salvar a sus cajas de ahorros y evitar el rescate de la economía española.
De no haberse circunscrito el rescate al sector financiero, el Gobierno hubiera tenido que imponer grandes recortes a las pensiones y a los salarios como sucedió con las condiciones impuestas en materia de pensiones, salarios e impuestos de los países rescatados. No solamente sucedió con Grecia.
Frente a esta situación de liderazgo por pérdidas de la banca española, la banca francesa se ha mostrado como la gran ganadora en el ranking del 2016, tanto por beneficios como por activos. Los seis primeros bancos de Francia obtuvieron 40.000 millones de dólares de beneficios. Suman el 30 % de los beneficios de toda la banca europea.
Francia además ha colocado a cuatro de sus bancos entre los 20 más grandes del mundo por activos, todos ellos con activos que superar el billón de dólares: BNP, Crédit Agricole, Société Générale y el Groupe BCPE.
Esta situación ha dado ánimos a su ministro de Economía, Bruno Le Maire para quien París se convierte en la sede ideal para instalar la Autoridad Bancaria Europea, el supervisor europeo que debe abandonar Londres tras la consumación efectiva del Brexit.
París es junto con otras siete capitales europeas candidata a recibir a los 165 funcionarios europeos de la EBA. De las otras siete capitales, Dublín, Praga, Viena, Varsovia, Luxemburgo y Fráncfort, esta última es la principal competidora.
Para Le Maire no existe mejor elección que la capital de Francia, a la que quiere convertir en sede financiera mundial y asegura además que luchará para que este organismo se mantenga independiente como lo es en la actualidad frente a la propuesta de la Comisión de que sus funciones sean asumidas por alguna otra entidad ya existente.
Fráncfort cuenta con el apoyo del muy influyente y poderoso ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble. Frente a los argumentos profesionales defendidos por el ministro francés de Economía, su colega alemán ha optado por un razonamiento completamente distinto. Defiende a Fráncfort por sus enormes facilidades de vida, algo similar a lo que en su día hizo el filósofo Emmanuel Kant con Königsberg, ciudad de la que nunca salió.
Para Schäuble poco importa que París estén el corazón del ecosistema financiero mundial, que cuente con presencia muy activa de los grandes de la banca mundial y que tenga un tejido empresarial denso y dinámico con conexiones aéreas, ferroviarias o por autopista con todos los grandes centros financieros del mundo. Eso lo puede tener todo el mundo.
Pero Fráncfort, según Schäuble, se distingue por la proximidad de la selva, sus parques, su río navegable; es una ciudad de pequeñas distancias, se puede ir a todas partes andando, y hasta cuenta con zonas para hacer deporte al aire libre cada pocos metros. Sin olvidar que es la sede del Banco Central Europeo. ¿Alguien da más?
La ley permite reclamar a los padres los destrozos d las juventudes de la CUP. Así se acabó con Kale borroca http://www.abc.es/espana/abci-ley-permite-reclamar-padres-destrozos-juventudes-201708030245_noticia.html#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=tw&ns_linkname=noticia.video&ns_fee=0 …
En defensa de la libertad de expresión. http://theobjective.com/elsubjetivo/miguel-angel-quintana-paz/en-defensa-de-la-libertad-de-expresion/ …
En Venezuela está pasando lo que Podemos diría que está pasando si Maduro fuera de derechas.
Y en Cuba, por ejemplo, sólo existe un periódico, Gramma, que es el órgano de difusión del comité central del Partido Comunista; y una televisión estatal que difunde constantemente programas de apoyo al régimen y cuyos informativos parecen escritos directamente por Raúl Castro. No hay acceso libre a Internet.
¿Votáis a los que apoyan eso, en serio?
EE.UU. confirma que Duke Buchan será su embajador en España http://www.abc.es/espana/abci-eeuu-confirma-duke-buchan-sera-embajador-espana-201708030249_noticia.html#ns_campaign=rrss-inducido&ns_mchannel=abc-es&ns_source=tw&ns_linkname=noticia.foto&ns_fee=0 …
Mientras EEUU, con Trump en la Casa Blanca, escenifica políticas proteccionistas hacia Latam, abandona pactos como el Acuerdo Transpacífico (TPP) y renegocia el TLCAN con México, China saca pecho, defiende el libre comercio y está dispuesta a beneficiarse de la incertidumbre generada por Washington entre sus socios ‘latinos’. Según Pekín, la inversión directa no financiera de China en Latam registró en 2016 un avance del 39%, a 29.800 millones de dólares.
Aunque lejos del récord anual puntual de 31.700 millones de 2010, en 2016 además de crecer en volumen, China acrecentó su diversificación en nuevos sectores, con las infraestructuras como protagonistas.
La IED acumulada de China en Latam alcanzó 113.662 millones en 2016. Un paso de gigante si se tiene en cuenta que en 2001 el stock era de 500 millones. China es ya segundo socio comercial, tercer mayor inversor y principal prestamista, mientras que Latam es el séptimo socio comercial de Pekín y el segundo destino más importante de la inversión china en el exterior tras Asia.
Pese a su enfriamiento, China pisa fuerte en Latam y ha dejado atrás la etapa de mera compra de materias primas. Pekín tiene ya un enfoque más estratégico tras variar en los últimos cinco años su relaciónyorientarla a la diversificación en sectores con potencial de crecimiento, si bien aún el 50% del flujo va a ‘commodities’. Hoy Latam recibe capital del gigante en energía, minería, infraestructura y agricultura, pero también en manufacturas, telecos, TIC, automóvil, sector financiero, e-commerce, renovables y transporte aéreo. China compite ya con EEUU (primer inversor del área) y socios tradicionales como España. Y no sólo en economía, donde a Pekín le interesan recursos naturales y un nuevo mercado para sus productos, sino en el plano político.
*Comercio y financiación
Primero a través del comercio, luego con financiación y más tarde con inversión directa, China ha consolidado su presencia y los expertos prevén que estará en condiciones de ocupar a largo la posición de influencia de EEUU. Su capital es especialmente bienvenido en construcción, energía y telecos en una Latam que quiere más in¬ver¬sión china en in¬fra¬es¬truc¬turas (donde arrastra un elevado déficit) y te¬jido in¬dus¬trial. Varias firmas chinas participan ya en proyectos público-privados en Colombia y Ecuador y Pekín tiene ya constructoras e ingenierías que compiten a nivel global. Ya en 2015 la inversión china en planes de infraestructura (vías, energía, transporte) sumaba 74.000 millones.
Además, Pekín, que quiere consolidar su presencia en Latam, ha diseñado una nueva política dirigida a fijar asociaciones integrales con los países de la región en etapas similares de desarrollo, para establecer una mayor compatibilidad económica. El Gobierno chino pretende que ya en 2019 su relación con el área en todos los ámbitos esté completamente fortalecida y se ha fijado un modelo de tres ejes que apunta a reforzar logística energética e informática, mejorar la interacción empresas-sociedad-Gobierno y ampliar canales de financiación.
Entre sus últimas iniciativas destacan el foro ‘Un cinturón, un camino’ (‘Ruta de la Seda del siglo XXI’), la Asociación Regional Económica Integral (el mega-TLC chino) y el impulso al Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (BAII). Pero también otros mecanismos como la Comisión Binacional Permanente que mantiene con Argentina, Brasil, México, Chile y Venezuela, sus grandes socios, junto a Ecuador, con el que mantiene una asociación estratégica integral. Asimismo, se han creado plataformas como el Foro China-Celac, a través del que Pekín ha otorgado apoyo financiero. En 2015 China se comprometió a elevar la inversión en Latam hasta 250.000 millones en 10 años.
Si la IED china en 2001-16 fue mayoritariamente a Brasil (48% del total); Perú (12%); Argentina (10,5%); Cuba (6%) y con porcentajes del 3% a Chile y México, en los últimos años México, Brasil y Perú se han convertido en los principales receptores, con protagonismo también para Ecuador, Venezuela y Costa Rica. Las firmas chinas que invierten en Latam tienen un marcado perfil:: empresas públicas y vinculadas a las materias primas o infraestructuras. Sólo nueve, Sinopec, MMG, CNPC, Sinochem, China Three Gorges, CNOOC, State Grid Corporation, Wisco y BCEG suman la mitad de la inversión china en los 16 últimos años, inversión que ha generado 254.000 empleos en la región. Las compañías chinas significaron más del 10% de la IED en 2016, frente a menos del 2% una década atrás. Brasil representa más de la mitad de las inversiones orientales en Latam con 61.000 millones, seguido por Perú y México.
También en intercambios la relación se ha reforzado. China es el principal socio comercial de Brasil, Chile y Perú; el segundo de México, Argentina y Venezuela y el tercero de Ecuador. Si en 2000 el comercio China-Latam era de 10.000 millones, en 2016 ya rebasó los 240.000 millones. El peso del comercio exterior chino en Latam ha pasado del 2,7% al 6% del total. Y la tipología ha cambiado: Latinoamérica exporta menos ‘commodities’ y más productos de valor agregado y China vende productos electrónicos de mayor nivel. Los expertos creen que esta relación irá a más, extendiéndose a aspectos culturales, científicos y tecnológicos. El BID acaba de elogiar la iniciativa china de ir más allá de comercio e infraestructuras e impulsar planes de sostenibilidad e inclusión social, Y ha firmado un memorando de entendimiento con el BAII para cofinanciación de proyectos, notablemente en infraestructuras.
China es además uno de los mayores proveedores de crédito al área. En 2015 prestó 29.000 millones, el doble de los préstamos ofrecidos por el BM y el BID. Y ha anunciado tres nuevas plataformas de financiación por 35.000 millones: el Fondo China-LAC de Inversión en Cooperación Industrial, con 10.000 millones; el Plan de Préstamos Especiales para Infraestructura, con 20.000 millones y 5.000 millones para el ya establecido Fondo de Cooperación China-Latam.
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/47007-mayores-amenazas-mundo-segun-encuesta-global.html
-
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/46991-rally-de-trump-tenido-mas-efecto-fuera-de-eua.html
-
http://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/47006-traspasos-futbolisticos-mas-caros-de-historia.html
la verdad es que no había que ser un lumbreras para saber que lo del banco Popular no era normal, la gente no sabe cortar las pérdidas a tiempo y luego vienen los lloros y echar la culpa a los demás.