Media septiembre: 2.946% (-0.221)
Variación anual septiembre: -1.204%
Actualizado el 27 de septiembre de 2024
Como bien recuerda en este artículo Martin Feldstein la Eurozona tendrá problemas cuando llegue –que llegará- la próxima crisis ya que no le van a quedar municiones. En realidad les pasará a todas las áreas económicas porque hasta ahora se salía de las recesiones con menores tipos de interés. Ahora ya se ha probado el cero y se ha coqueteado con el negativo, y además se han hinchado los balances de los bancos centrales… ¿Qué será lo siguiente? Desde el momento en que los bancos centrales dejan su independencia y se ponen al servicio de los gestores políticos para hacerles la vida más fácil, estamos abriendo la puerta a que la política monetaria sustituya a las reformas económicas. Sin reformas, la deuda se mantendrá como hasta ahora, como mucho dejará de crecer respecto al PIB si el crecimiento se acelera pero difícilmente se reducirá. ¿Cómo hacerlo para no tener este lastre cuando llegue la próxima crisis? La semana pasada el propio expresidente del BCE Trichet (el mismo que subestimó la Gran Recesión subiendo tipos cuando todos los demás los bajaban) dijo que cree que el mundo es más vulnerable a una crisis ahora que en 2008.
Una opción posible, aunque en teoría nadie la contempla, es que haya quitas de deuda para llegar con las cuentas más saneadas a la siguiente crisis. No con la que está colocada entre inversores porque sería perjudicar a los ahorradores pero sí podría haber una acuerdo entre bancos centrales (haría falta coordinación global para que no afecte demasiado al valor de la divisa) que elimine parte de sus balances, por ejemplo que BCE renunciara a cobrar (creando un dinero de la nada para cubrir el agujero en sus cuentas) a los estados parte de la deuda pública que les ha comprado (y la FED hiciera lo mismo con su propio Tesoro). Muy difícil de implementar políticamente, imposible diría cualquiera hace una década pero tras lo que hemos visto estos años, ¡quién sabe! Y si todos los bancos centrales lo hacen a la vez, su efecto negativo sería muy limitado. O no, no se puede saber. Al fin y al cabo, en tiempos pasados la excesiva manipulación monetaria siempre ha tenido, antes o después, consecuencias desastrosas.
Pero hay otra medida aún más radical, y no creo ser el único al que se le ha ocurrido, de casi eliminar el problema de la deuda pública: el fin del dinero físico. Y es que cuando se habla de ello se dan argumentos a favor (control fiscal) y en contra (dependencia de la tecnología) sin tener en cuenta el que para mí es el mayor peligro: nuestra dependencia total. Me explico, en estos años se han llegado a ver tipos negativos pero lo cierto es que la inmensa mayoría de bancos no se han atrevido a cobrar directamente intereses a todo aquel que le depositaba dinero y el motivo es evidente: ¿por qué ingresar dinero en una entidad financiera perdiendo intereses si lo puedes tener bajo el colchón? Pero si el dinero físico desaparece, ¿qué obstáculo habría para que BCE por ejemplo ponga los tipos de interés oficiales en el -2%?Sí, las hipotecas serán muy baratas pero pensarlo por un momento: a todos no costaría dinero ahorrar, nuestras únicas opciones serían o gastar o invertir en activos que nos proporcionen una rentabilidad, aunque sea negativa, no tan baja. Es decir, sería muy normal, y muy beneficioso para los estados, que los propios ciudadanos compráramos la deuda que emiten al ¿-1%?
Imaginaos un mundo en el que ahorrar fuera castigado y endeudarse fuera rentable. No es tan difícil, lo hemos visto estos años en Suiza por ejemplo. No digo que no haya mucho que hablar sobre esto (seguramente un mundo en el que ahorrar fuera caro y lo ideal fuera gastar, la inflación se dispararía), por supuesto es algo hipotético pero no es tan difícil de suponer, lo hemos visto en Japón donde el banco central no es independiente y siempre actúa en complicidad con el gobierno, ¿Por qué el banco central no va a acabar siendo un títere de los estados para que éstos puedan endeudarse cuanto quieran a los tipos de interés que les interesen más? Al fin y al cabo, es la tendencia de los últimos años… No sé a vosotros pero a mi ese futuro me da miedo.
Los españoles tenemos poca cultura económica pero cuando vienen mal dadas nos ponemos las pilas…
El Euríbor, a 12 meses el índice al que se referencian la mayoría de las…
¿Alguna vez has pensado que el agua embotellada es mejorque la del grifo? Un estudio…
El Euribor a 12 meses, el índice de referencia más utilizado en las hipotecas en…
El precio medio del día 29 de septiembre de 2024 es de 0.092 €/kWh, lo…
Fiare Banca Ética ha renovado una medida que busca aliviar la carga hipotecaria de las…
Ver comentarios
Ojala se acabe el dinero fisico ya!
O bien que como paso intermedio, se impriman billetes que caduquen.
A parte de las ventajas que estima Droblo, se dificultaria la corrupcion y las actividades ilegales.
La evolucion de las tecnologias, la reduccion de costes de almacenamiento de datos, en big data, favorecerá el tracking de las transacciones, y por ende, el control.
Desafiando a ISIS con la radio http://dlvr.it/Q0YFFX
Las Fronteras más raras del Mundo http://dlvr.it/Q0R2SY
La tecnología y el avance de la ciencia permiten hoy en dia muchas cosas que hace unos años eran impensables pero estoy convencido de que eso no sucederá porque hay muchos intereses creados mucha gente que su trabajo está relacionado con el delito (abogados,policias, jueces, péritos, forenses). Si no es así poque no nos hacen a todos un registro de nuestro ADN al igual que se hace con la huella digital. Si fuera así sería muy fácil solucionar la gran mayoría de delitos.
Hum desaparición del dinero. Obligación a invertirlo en la deuda del Estado. LLevar todos uniforme... Esto sobrepasa al GH de orwell. Droblito, te has quitado la careta definitivamente.
Si el dinero físico desapareciese debería ser obligatorio por ley la existencia de algún tipo de soporte que custodiado por uno mismo, administración o terceros no tuviese coste alguno para el tenedor. La opción de que te cobren el -2 si o si y así forzar a invertir en deuda a -1,75 con el riesgo de perderlo todo (tener en cuenta que si esto fuera así y se comprara la deuda a mayor porcentaje por los de a pie esta se iría al 300 y al 400%), es simplemente robar; por otro lado lo que ha hecho siempre la banca.
Por otro lado se contempla la quita de deuda pero en ningún caso para los ahorradores. Y por que si puede saberse? Es que acaso a los que compraron una casa y la perdieron no se les dijo que se jodan, que había que ser más responsable con lo que se invertía o compraba? Es que los grandes amasadores merecen más consideración que un Estado? Por qué estos dogmas? Por qué cobrar por el dinero previa desaparación física y ninguna alternativa? Por qué artículos tan tendenciosos? Es que no tienen bastante. Con cuanto más quieren especular. Por qué estan jodiendo la marrana con la supresión del impuesto de sucesiones y les parece bien un impuesto constante a la renta y ahorros, pero no de la administración sino de los bancos? Que repugnancia.
5, Anónimo ¿eres consciente que el autor critica todo eso y lo ve como amenaza, no?
El expresidente Puigdemont y su partido irán en solitario a las elecciones del 21 de diciembre. Éstas son las razones. Dos confesiones prácticamente simultáneas de portavoces del independentismo catalán reconocieron en las últimas veinticuatro horas la impreparación de esas fuerzas políticas para asumir las consecuencias de la declaración unilateral de independencia votada en el ‘parlament’ el pasado 27 de octubre, contra el parecer de las fuerzas de la oposición, lo que provocó la intervención del gobierno central y la aplicación del art. 155 de la constitución, que suspende el autogobierno de Cataluña.
A la vista de esos tardíos reconocimientos, parece evidente que los independentistas pecaron de exceso de confianza en una estrategia basada en golpes de “astucia”, como aconsejaba Artur Mas, como método de engañar al estado y llegar a la independencia de Cataluña sin que el gobierno de Madrid apenas se diese cuenta.
La primera de esas ‘confesiones’ fue la de Clara Ponsatí, ex ‘consellera’ de Educación del depuesto gobierno: “El Govern no estaba suficientemente preparado para aplicar la independencia”, declaraba Ponsatí a Rac 1.
La segunda declaración fue de la CUP, la formación de extrema izquierda que aseguró en septiembre del 2015 la mayoría parlamentaria del ‘govern’ de Junts pel Si. En su asamblea nacional de este domingo, la CUP, además de decidir que la formación participará en las elecciones autonómicas del 21 de diciembre, el partido reconoce en su documento principal que el ‘govern’ que ellos apoyaban no estaba preparado para un escenario de ‘unilateralidad pura’. Y no lo estaba, aclara, porque hasta el último momento las fuerzas independentistas confiaban en que el estado presentaría una oferta de negociación.
Esos dos reconocimientos reflejan lo inconscientes que esas fuerzas eran respecto de lo que estimaban como ‘remota posibilidad’ de que el estado reaccionara, con sus armas legales, a un desafío independentista ejecutado sin el mínimo respeto por las garantías que protegen la imparcialidad de los procedimientos democráticos en toda Europa.
Ignorar la vigencia de esas garantías es lo que llevó al ex presidente del ‘govern’, Carles Puigdemont, a refugiarse en Bélgica, después de la aplicación del art. 155. Allí esperaba construir una barrera legal contra su persecución por el gobierno español, confiado en que su resistencia sería vista en Europa como respuesta a un reflejo franquista de una España irreformable; y ello sin caer en la cuenta de cuánto valoran los gobiernos europeos el respeto a las formalidades legales como instrumento de control democrático de cualquier poder ejecutivo.
Puigdemont luchaba desde su refugio en Bélgica por repetir la coalición independentista que le elevó a la presidencia del ‘govern’. Ahora, sin embargo, contempla cómo las principales formaciones políticas afrontan las elecciones autonómicas cada una por separado, ignorando su oferta de formar una coalición electoral, que le permitiera ponerse al frente de una segunda fase del ‘procés’, que él (esta vez sí; estaba seguro) llevaría a su consumación.
El pasado sábado, el consejo nacional de Esquerra Republicana acordó presentarse a las elecciones del 21-D por separado, aunque no excluyó la formación de un “frente republicano” con las otras fuerzas independentistas.
Esta decisión de ERC ha dejado al PDCat y a Puigdemont sin alternativa a tener que formar su candidatura en solitario. La decisión fue tomada este domingo a última hora de la tarde, y obedeció a la menos heroica de las motivaciones: poder gozar de los recursos y subvenciones que aún están disponibles del viejo partido Convergencia Democrática de Catalunya, que se subsumió en el actual PDECat.
Puede ser que Puigdemont corrigiera su oposición a que el partido concurriese sin socio electoral debido a la presencia en Bruselas de Artur Mas y Marta Pascal, la secretaria general del partido, quienes le habrían explicado que las otras fuerzas independentistas preferían emprender el camino por su cuenta, y que era forzoso que el PDCAt concurriese en solitario.
Otras componentes del sistema político soberanista catalán se hallan igualmente conmocionados por la aplicación del art. 155. La coalición gobernante en el ayuntamiento de Barcelona, formada por Barcelona en Comú y el partido socialista de Cataluña (PSC) se rompió este domingo, cuando un 54,8% de los militantes de aquella formación votaron suspender el pacto de gobierno municipal con la formación liderada por Miquel Iceta, quien se había alineado con las posiciones del PSOE, de apoyar la aplicación del art. 155.
Los resultados de lanzarse a una estrategia confrontacionista, de forma improvisada y sin prever su resolución final, contra un estado de derecho en plena forma, han quedado a la vista de todos, dentro de Cataluña, de España y, lo que es peor para los independentistas, a la vista de los gobiernos e instituciones de Europa. Contra las que, por cierto, Puigdemont ha lanzado en los últimos días las más despechadas críticas.
España, el segundo país con mayor esperanza de vida de la OCDE https://politica.elpais.com/politica/2017/11/10/actualidad/1510305283_685796.html?id_externo_rsoc=TW_CC