Media octubre: 2.749% (-0.187)
Variación anual octubre: -1.411%
Actualizado el 1 de octubre de 2024
Retrocedo tanto en el tiempo porque para entender nuestro sistema económico actual debemos viajar al momento en el que la propiedad privada nació. La igualdad total nunca ha existido, es un mito, como mucho un objetivo; cuando en el mundo animal se convive en grupo, los más fuertes, los más astutos, los más talentosos… disponen del mejor alimento y refugio, incluso de más posibilidades de reproducción lo que no deja de ser una forma de privilegio. Y en el momento en que por ejemplo un león enferma o envejece llega otro y le roba esos privilegios, en general con una demostración de fuerza. En los homínidos podemos intuir que el proceso fue similar aunque la inteligencia poco a poco fue desplazando a la fuerza física y un jefe de una tribu podía no ser el más fuerte sino el que mejor sabía utilizar la fuerza de los demás. Suponemos que esos hombres primitivos pertenecientes a grupos de nómadas que vivían de la recolección, empezaron a sentir algunos objetos como suyos como quizás una piedra especialmente afilada. Y en el momento en que nació el sedentarismo el proceso se aceleró porque el hombre disponía de algo que acumular.
Este punto de la Historia en el que empieza a haber fronteras dentro de las comunidades entre lo que es de uno y es de otro es clave para comprender que los principios del capitalismo no fueron un invento ajeno al hombre sino que fueron intrínsecos a nuestra propia naturaleza. Todos miramos primero por nosotros mismos, después por nuestro entorno más cercano (familia y amigos), y luego está el resto, ¿Por qué iba a ser distinto en economía? Al nacer la propiedad privada también nacen los instrumentos para defenderla, de ahí a crear normas y castigos para quien viole esa propiedad hay un paso que acaba derivando en leyes y en estados –por más que les duela a algunos liberales- con una infraestructura para hacerlas cumplir. Las sociedades humanas –las excepciones que hemos conocido eran tribus aisladas donde la productividad lleva siglos sin crecer- se construyen a partir del principio de la propiedad privada: el sistema legislativo, político y jurídico nacen de él.
Por desgracia, no sabemos apenas nada de las normas que existían antes de la escritura pero podemos suponer que las leyes escritas más atávicas no surgieron espontáneamente sino que son el fruto de una larga tradición anterior. Si miramos los códigos más antiguos que se conocen, como el de Hammurabi –que se cree es del siglo XVIII antes de Cristo-, podemos comprobar que se castigan no sólo las violaciones y los asesinatos, también los robos, incluso se legisla acerca de si un padre puede o no desheredar a un hijo. Siglos antes, en el Egipto de los faraones, los muertos creían que dispondrían de sus mejores objetos en la “otra vida” y consideraban importante ser enterrados con ellos. A mayor riqueza del fallecido, mayor lujo en sus tumbas. Ya entonces la posesión era algo tan arraigado que confiaban en no perder sus pertenencias ni muertos. Hace varios miles de años.
En resumen, tras este rápido viaje al pasado podemos deducir que el sistema económico actual puede (y debe) reformarse pero sus principios básicos no nos son ajenos sino que surgen de nuestra propia evolución como seres sociales. Bueno o malo es lo que hay. Seguiremos con este tema en otras entregas.
El Banco Central Europeo (BCE) ha enviado un mensaje claro a los hipotecados: el regreso…
Este martes comenzó una huelga de 45.000 estibadores en los puertos de la Costa Este…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Aunque ya lo sabíamos, hasta que no lo dice el Banco de España (y posteriormente…
La inflación en la zona euro ha mostrado señales de desaceleración, situándose en septiembre en…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Parece mentira pero ayer estábamos en septiembre…
Ver comentarios
Dos apuntes Droblo:
Dies que solemos ocuparnos primero de nuestras propias necesidades, luego de nuestro entorno más cercano y después del resto. Pienso que las personas a las que alcanza el ocuparse del resto es ciertamente reducido.
En cuanto a la evolución de "la ley del más fuerte" es interesante ver cómo la democracia es precisamente el sistema que busca evitar las consecuencias de los abusos que pudiera cometer ese gobernante más fuerte.
Cantidad media de efectivo que llevamos encima en cada país de Europa http://dlvr.it/Q32dZb
-
Diferencia entre el consumo real de los coches y lo declarado por el fabricante http://www.droblo.es/diferencia-entre-el-consumo-real-de-los-coches-y-lo-declarado-por-el-fabricante/
Solo hay que analizar como funciona la redistribución de la riqueza, es un impuesto para la paz social.
Cuando uno tiene mucho y otro tiene poco, ya sea porque uno es más listo, más trabajador, ha tenido mejor suerte o hace trampas (aquí incluyo ilegalidades y todo tipo de cosas de cabronido).
Surge el impulso natural de darle con un garrote y quitárselo, el problema aumenta proporcionalmente con el numero de otros que tienen poco y con la diferencia de "riqueza" entre el que tiene y los que no.
Para evitar esto hay dos vías, una repartir la riqueza entre todos para que no te la quiten a machetazos, o bien tener un ejercito/sicarios que te defienda, por un precio claro.
Durante la historia hemos vivido de todo entre estos dos sistemas, lo de repartir tiene un problema porque es un criadero de jetas, además es un sistema inherentemente injusto, que pasa si yo me deslomo y el vecino está ahí tumbado rascandose el saco escrotal? Lo de contratar un ejercito pues suele acabar en violencia desmedida y facilita que quien tiene mucho decida que es momento de usar esa seguridad comprada para tener más haciendo trampas, total, quien va a tener las gonadas de decirle algo.
Actualmente tenemos un sistema mixto, en el que se reparte un poco y además existen unas fuerzas de seguridad "independientes" que velan por la seguridad y el derecho a la propiedad privada de todos.
Imperfecto, pero es lo que tenemos y quizá sea la menos mala de las alternativas, en mi opinion necesita mucha mas regulación, regulación simple y efectiva y que se aplique.
El gobierno tendrá que endeudarse para poder pagar la paga extra de las pensiones. En la hucha solo quedan 5.000 millones de euros y necesita 9.000 millones.
Luego venimos asustando a la gente que con la independencia de Catalunya corren peligro las pensiones. Peligro corren si depende su pago de un estado fallido que solo se mantiene por la aportación de algunas comunidades.
Ayer el presidente Mas en el programa SALVADOS se planteó si a Catalunya le interesa estar en la Unión Europea con el señor Tajani y el señor Juncker como mandatarios y la señora Merkel marcando la política financiera y controlando a los estados.
# 2, Anónimo
"Imperfecto, pero es lo que tenemos y quizá sea la menos mala de las alternativas, en mi opinion necesita mucha mas regulación, regulación simple y efectiva y que se aplique."
La reflexión que haces es coherente y complementa perfectamente el artículo de Droblo; ya que es cierto que aunque la disposición de muchos grupos humanos, dentro de todas las civilizaciones a luchar por la igualdad y la justicia (sin ir más lejos en nuestra civilización el marxismo o el cristianismo) siempre se ha acabado imponiendo el más fuerte, que ha aumentado sus privilegios y ha cercenado las pretensiones de los igualitaristas.
En nuestros momentos y en nuestra sociedad capitalista occidental lo más grave es la tendencia al aumento de la desigualdad social, que los datos económicos no hacen más que corroborar cada día. Y si esto no se corrige llegará un momento en que los desheredados de este mundo querrán, y están queriendo ya, al menos poder sobrevivir. Por eso es muy importante la regulación y para eso es necesario un estado fuerte que legisle y persiga los abusos que condenan a tantos seres humanos a la miseria. Sé que el liberalismo económico, tal y como está concebido, se opondrá a ello de alguna manera aunque no diga el cómo y el porqué, ya que en ello le va su propia superviviencia.
En suma, ni marxismo científico ni liberalismo económico van a solucionar el problema de la desigualdad ni propiciar una economía sostenible. Por ello los modelos socialdemócratas son más acertados; pero es muy fácil corromperlos y tentarlos hacia posiciones extremas. Ahí radica el fracaso último de la vieja socialdemocracia en la vieja Europa.
Recomiendo, al que no haya leído el libro de Yubal Noah Harari, Sapiens, de animales a dioses, que lo haga. Le servirá para comprender muchos aspectos de la humanidad desde sus orígenes hasta la actualidad.
Me ha gustado mucho el artículo, me encanta buscar explicaciones al comportamiento humano en la evolución; sin embargo discrepo en la justificación de el uso aprovechado del capitalismo que muestra entre líneas; la historia de la humanidad también nos ha hecho más fuertes; yo por ejemplo soy más alto y fuerte que la media; así como hay leyes y sobre todo educación moral que impidén que el dé una paliza y le robe su Porche a a un niño pijo más débil que yo, creo que hay que regular y sobre todo EDUCAR, para que él no pueda jugar con mi destino a su antojo sólo porque sus padres ten´´ian más dinero que los míos.
Pegar está mal visto, pero ser sacudido económica o socialmente por los poderosos es algo que tenemos asumido.
La economía de la felicidad está de moda. Hay dos tipos, la felicidad de ma memoria instantánea y la felicidad de la memoria del recuerdo. En la felicidad de la memoria instantánea no tiene gran influencia la cantidad de dinero que tengamos pero en la felicidad de la memoria del recuerdo las personas que tienen mas dinero son mas felices porque pueden vivir mas experiencias que son las que activan la dopamina.
Muy filosófico el artículo de hoy, ¿no?
Este tipo de razonamientos que justifican el capitalismo suelen ser bastante criticados por socialistas, comunistas, antisistemas y anti-capitalistas en general...
Supongo que tal vez haya mejores sistemas para "gobernarnos"; pero la historia nos ha "demostrado" que, realmente, pocos sistemas distintos al capitalismo han triunfado en el planeta.
Sí, hay "atenuantes", como la corrupción, ineptitud, y la "interferencia" de otras naciones; pero bueno, incluso en China hay un sistema, digamos "dual" entre lo que es un gobierno comunista con una economía no tan comunista, ¿no?
Lo que sí es cierto, al menos para mí, es que el capitalismo tiene que llevar "riendas", por que en su estado más "puro" tiende a crear unas enormes desigualdades, aparte de otros muchos males...
La evolución del homo sapiens pasa por el conocimiento y dominio del contexto (su hábitat).
Se inventa la propiedad privada, los mecanismos para defenderla y continuando con esa evolución mental, se separan dos grandes ramas en algún momento de esa evolución: uno en dirección al capitalismo, la iniciativa individual y la generación de riqueza. El otro en dirección al comunismo, la iniciativa pública y el reparto de pobreza.
Los dos sistemas son imperfectos, ambos tienen pros y contras, pero los resultados de uno y otros son evidentes para algunos y no tan evidentes para otros.
La igualdad es, en efecto, una tendencia más que un objetivo real. Una dirección hacia la que dirigirnos, pero sin olvidar que otra característica del ser humano es su propensión a discutir y tratar de demostrar una superioridad mental sobre los demás.
Por más vueltas que le demos, en toda sociedad humana hay individuos que tiran del carro, otros que se acomodan encima del carro, otros que ponen palos a las ruedas del carro y otros que huyen del carro.
7,
En un sistema capitalista supuestamente honrado, el mas eficiente y mejor, sobresale, le va bien y por tanto obtiene mas recursos, que a su vez dado que es el mas eficiente y el mejor, se retroalimenta y apisona a los demás, a no ser que existan mecanismos que amortiguen esta dinámica, es una máquina de monopolios.
Si metemos en el juego la corrupción y las malas prácticas...
Somos demasiado egocentricos como para analizar las cosas con perepctiva:
-El progreso siempre ha partido de regiones con "libertad de comercio" y seguridad jurídica;
Durante la historia siempre han existido grandes imperios, en común estados fuertes y centralizados, jerarquia piramidal. Cuanta más libertad comercial y seguridad jurídica más progreso y mejor calidad de vida de los súbditos.
Eses sistema hereditario jerarquico ha sido con matices la norma; en todas las sociedades es a aparición de clase media la que marca el progreso; as sociedades jerarquicas sin clase media- comercio- tienen a sus subditos en situación semiesclavista trabajando para ellos: ejemplo edad media;
NO es malo que haya un tio o tia con un garrote de cada 20 0 30 personas sino estaríamos todo el día a la gresca; lo malo es que el del garrote te diga que tienes que plantar amapolas en un pedregal por sus santos güevos porque se lo ha dicho el altísimo en un sueño.
LA gente en general suele escoger de forma "intuitiva" lo que más le conviene o mejor se le da o lo que le gusta; se das libertar para que la gente "desarrolle sus capacidades" se acaban generando sinergias y plusvalías.
EL tema es cuando e chaman de la tribu se empeña en que todas las ruedas deben ser cuadradas por que al él le da la gana, seguro que alguién se da cuaenta de que son mejor redondas; pero pa eso debes dar libertad