Tanto en las noticias como en la obras de ficción (por ejemplo las últimas temporadas de Homeland y House of Cards) está de moda la manipulación de las noticias a través de la red: medias verdades cuando no mentiras enteras, miles de perfiles falsos para difundir con más facilidad los bulos en las redes sociales, introducción en medios de comunicación tradicionales para aumentar la verosimilitud de lo que se quiere trasmitir… Lo que más me llama la atención de todo esto es que se crea que hay un solo responsable de todo esto cuando en mi opinión es algo que lleva años pasando y en el que por supuesto están metidas todas las grandes potencias. Al fin y al cabo, todo vale en publicidad y esto no es más que eso: publicidad.
Todos asumimos que los supermercados colocan los productos de una determinada manera para que compremos lo que ellos quieren, que usen a una mujer muy guapa para mostrarnos las cualidades técnicas de un automóvil o a un hombre muy atractivo para anunciar un refresco… Nos manipulan y lo sabemos y lo aceptamos, ¿Cómo no iba a pasar lo mismo con las noticias? Y de hecho, pasa con las noticias desde tiempos inmemoriales, siempre se han manipulado por los poderosos y desde luego está en el origen de todos los medios de comunicación públicos controlados por políticos y de los privados que viven de licencias y promociones pagadas con dinero del erario. Ahora con la red es evidente que todo esto es algo más fácil pero ¿De qué nos sorprendemos?
Cultura y formación son la única vacuna contra los que nos quieren vender productos o ideas, inteligencia para discernir lo importante de lo accesorio y astucia para saber cuándo somos manipulados. Pero aun con todas esas cualidades, pasará. Existe un estudio mítico para los teóricos de los mercados y que se llama “Tom Sawyer and the Construction of Value”, escrito por Dan Ariely, George Loewenstein y Drazen Prelec y en uno de los ejemplos que pone sale un profesor que anuncia a su clase que leerá un poema de un autor conocido de EEUU durante 15 minutos. Entonces separa a la clase en dos grupos sin contacto entre ellos y hace las siguientes preguntas diferentes a cada grupo:
- Grupo 1: “¿Quién está dispuesto a pagar dos dólares por escuchar mi lectura de los poemas?”
- Grupo 2: “¿Quién estaría dispuesto a que yo le pagara dos dólares a cambio de escuchar mi lectura de los poemas?”
La respuesta que dan los grupos es totalmente lógica. En el grupo 1 tan sólo un 3% aceptarían pagar esos dos dólares. En el grupo 2, lógicamente, el número de los que están dispuestos a cobrar dos dólares por escuchar al profesor es mucho más elevado, en concreto del 59%. Hasta aquí todo muy normal, pero el profesor entonces le dice a cada grupo que la audición será gratis, es decir, que los del grupo 1 no tendrán que pagar por escucharle y que los del grupo 2 no van a cobrar por escucharle, y entonces pregunta a todos: ¿Cuántos, sabiendo esta condición de que ni cobro ni pago por escucharme, estáis dispuestos a oír mi lectura? Lo lógico sería que aproximadamente el mismo número de alumnos del grupo 1 que del grupo 2, estuvieran dispuestos a escuchar la audición, una vez suprimido el cobro o el pago… pero la mente humana no es lógica y se ve muy fácilmente manipulada. Y si no, vean:
El 35% de los alumnos del grupo 1, es decir, a los que inicialmente se les había pedido dinero por escuchar la lectura, dice que irán a la audición gratuita. Pero, sin embargo, tan sólo ¡el 8%! del grupo 2, es decir, de los que creían inicialmente que iban a cobrar, está dispuestos a ir a la lectura. ¿Qué ha pasado aquí? Que la pregunta inicial efectuada a los diferentes grupos ha condicionado a la mente humana, ha aparecido el efecto Tom Sawyer (llamado así por un episodio similar en el que se ve metido este personaje de ficción). Los del grupo 1 tienen un concepto del valor de la lectura del poema muy diferente a los del grupo 2, porque para ellos al tener que pagar primero y luego ser gratis, ahora vale más; para los otros es al revés, al ir a cobrar primero y ahora tenerlo que hacer gratis supone una pérdida de valor en su mente, cuando al final no hay nada de eso, la lectura tiene el mismo valor para todos.
Este experimento ha sido repetido por numerosos investigadores de muchas maneras y el resultado siempre es el mismo. Esta valoración diferente que hace el ser humano de un mismo dato dependiendo de la información que nos hayan suministrado antes, tiene muchas lecturas pero voy a citar sólo una conclusión que se me ocurre que aplicar a los mercados financieros y la economía: Un dato (sea macro o micro, sea el dato de IPC o los resultados de Apple) será considerado bueno o malo más en función de la expectativa que teníamos de lo que iba a salir que por el valor del dato en sí. Por eso la manipulación es tan sencilla si la información previa ya ha sido manipulada… Pero no nos desesperemos, desde pequeños nos pasa cada vez que vemos algún anuncio: alguien nos quiere vender algo con información sesgada cuando no directamente falsa y utiliza para ello todas las armas psicológicas que conoce. Deberíamos estar acostumbrados. Sólo nos queda estar alertas y pensar por nosotros mismos, poco más podemos hacer porque incluso quien informa tratando de ser objetivo puede estar, sin saberlo, trasmitiendo algún bulo.
31 comentarios
Yo considero que tener una información veraz y precisa hoy en día sobre casi cualquier cosa es muy complicado, no sabría decir si más o menos que antes.
Intentar enterarse del algo supone un arduo trabajo, consultar varias fuentes y muchas veces investigar para comprobar si la información que recibimos es siquiera posible.
Por eso entiendo que tantas personas decidan evadirse apagando sus cerebros con cualquier entretenimiento, ya sea el futbol, el sálvame deluxe, películas insulsas…
Vaya cuento del abuelo cebolleta. Es decir que han necesitado de tres profesores para deducir que si podemos obtener por menos algo que primero nos han dicho que era muy bueno la gente lo quiere más que algo que antes se remuneraba y ahora ya no. Como se habrán quedao los tres. En fin, esto no tiene remedio. Vamos a hablar del monotema y tal que si no os quedáis hoy en 3 comentarios.
Interesante artículo.
POR FIN.
# 2, Anónimo
me gusta la gente que sabeís de todo, que estaís por encima de todo y que todo es obvio.
Imagino que serás de los que vino venir la crisis “porque ya lo decias tú”.
# 2, Anónimo
Por cierto, si es algo tan obvio, nos puedes explicar porque en >Cataluña, 2 millones de personas, se creen con el derecho divino a elegir sobre la mayoría.
Tambien nos pudes explicar como puedes inculcar un sentimiento de superioridad moral en una parte de la población con conceptos tan trasnochados como Patria, Pueblo o Nación.
Además nos explicas como una sociedad moderna como la americana puede elegir a un paleto por presidente. Son cosas que tu abuelo cebolleta y tú, no vereís dificultad.
Enga guapetón.
# 2, Anónimo
cada cosa, cada saber, puede serle interesante a uno y que otro lo considere cuento de abuelos… Para mi el articulo es muuuuuuy importante y muy actual para los tiempos que corren.
Nosotros como empresa tenemos un nivel de satisfacción de los clientes altisimo, oscilando entre 9,6-9,7 de 10 entre miles de valoraciones reales…
Para conseguir eso, un papel importante ha jugado y juega el tema de las expectativas… si lo pintas peor de lo que es, pierdes clientes a la hora de comprarte, si lo pintas demasiado bien, creas expectativas demasiado altas que luego repercuten en la satisfacción y de allí en la fidelizacion y en la publicidad boca a boca, aparte de que influye en la nota y en los comentarios, que deviene a ser importante… Conocer y equilibrar eso de las espectativas no es tarea facil, todo un arte o ciencia, segun la forma que lo aborda uno..
—
Por lo demás a nivel político o geopolitico… siempre cada cual periódico pinta las cosas segun su linea, sea esa politica, ideológica o económica… periodistas comprados ha habido siempre… Aunque en otros tiempos pasados ha habido algo menos control sobre los medios que ahora o por lo menos unos cuantos bandos y por lo tanto voces algo diferentes. ahora los anglo sajones han conseguido imponer un control ferreo en ese campo y la cosa ha empeorado porque creen que pueden crear una realidad paralela a gran escala…
A mi lo que no me gusta es que nuestros medios nacionales estan sometidas a dictado de fuera… puede ser un periodico afin al PP, o al PSOE o muy pegado al banco Santander o… Pero eso son cosas internas y se supone que por lo menos tira a favor de una parte de nuestra poblacion…. un medio sometido a dictado anglo sajon,, puede ir en contra de todo el pais… a favor de sus dueños y amos que son de fuera…
¿que hace Qatar comprando medios europeos en la ruina? ¿Ganas de perder dinero? ¿Ganas de hacernos algún bien a nosotros?
El periodismo es el cuarto poder… y lo tenemos vendido a gentes y entes de fuera… es perder soberanía… y medidas no se están tomando…
El artículo es interesante, y aunque este “efecto Tom Sawyer” es algo bastante obvio, si a nadie le ha dado por comprobarlo estadísticamente antes, no le quita mucho valor al estudio…
Respecto a la manipulación informativa decían el otro día en la radio un algo así como “menos mal que la mayoría de la gente lee tan solo un diario, por que si los leyera todos, quedaría un tanto desorientada…”
Esto merece un poco de reflexión, opiniones y puntos de vista aparte, la información debería ser al menos medianamente objetiva y, sin embargo, no lo es, y aunque la pluralidad informativa está bastante en peligro, la verdad es que, a veces, te puedes encontrar con una miríada de informaciones bastante dispares y, a veces, hasta contradictorias…
:/
Droblo, este tema que tratas hoy, me tiene un poco preocupado. Siempre ha pasado, pero ‘ahora más’. El periodismo ha caído en picado, aunque parezca mentira, noticias que podrían considerarse como positivas, el fin de un tipo de ‘amarillismo – periodismo basura’, como la desaparición de medios como playboy o interviú, que en gran parte debían sus ventas a la aparición de mujeres escasas de ropa, por decirlo de manera suave, en el fondo creo que son negativas para el tema que hoy tratas: además de esa componente ‘erótico-festiva’ que, por distintos motivos, ha dejado de tener tirón (denuncia de la cosificación de la mujer, acceso más ‘libre y gratuito’ de ese tipo de contenidos gracias a internet y el desarrollo de las redes sociales, etc), ese tipo de publicaciones tenía otro tipo de contenidos mucho más, por llamarlos de alguna manera, ‘serios’, perodísticamente hablando. Seguramente, esta parte de periodismo serio era deficitaria en esas publicaciones, y si las ‘tetxs’ ya no venden, ya nadie se enterará de temas escabrosos con muchos poderosos implicados (no hace falta dar detalles), detapados o investigados a fondo por esas publicaciones. Hay a quienes el fin de ese tipo de periodismo les vendrá muy bien, pero yo, al menos, lo considero una pésima consecuencia de los tiempos que vivimos. Sólo espero que alguien (¿quién???) tome su relevo. De momento, y con escasísismas excepciones (además, con muy escasa difusión), yo solo veo bulos y amplificación de los mismos, incluso, desde lo que un día se considerá periodismo ‘serio’. Preocupa ver en medios ‘serios’ la publicación de noticias que no se contrastan, y que resultan ser falsas o bulos, muchas veces por la precariedad en la que se mueven. En definitiva, que si es verdad que antes ya nos la intentaban meter ‘doblada’ (y aveces lo conseguían), hoy nos la meten desdoblada, redoblada y hasta la empuñadura.
El espacio mediático europeo se ha convertido en campo de batalla entre los anglo sajones y los rusos (en menor parte chinos)… pueden ganar los anglosajones, pueden ganar los rusos y/o los chinos… lo que esta claro es que nunca ganaran los europeos…
–
No hay mas que ver Siria o Ucrania… los pueblos involucrados a tuti plen en una guerra mediatica y una guerra civil real con decenas de miles de muertos y destrucción… Y todos ellos manipulados y dirigidos por poderes de fuera que se disputan cuotas de poder y riqueza, pero los que pagan los platos rotos son los pueblos de Siria y Ucrania, sin que tengan ni mas minima posibilidad de ganar algo de esas disputas de los grandes… eso es un claro ejemplo que cuando te dejas manipular y cuando otros invierten medios para manipularte es porque les interesa y tienen un plan que por lo general va en contra tuya…
Las diez personas más ricas del mundo ganan 22.000 millones de dólares en los primeros días de 2018 http://dlvr.it/QBB0TT
Bueno, ya lo dice el refrán: “Después de visto….todo el mundo es listo”
El cerebro y el comportamiento humano en cierto modo han sido similares durante miles de años, pero solo en cierto modo, pues realmente han evolucionado con el paso del tiempo.
El humano más primitivo tenía lo que se llama “cerebro caliente”, ya que se movía por la supervivencia y buscaba la gratificación inmediata. Ahora se tiende más al “cerebro frío”, que nos hace más reflexivos y calculadores y que busquemos la gratificación a más largo plazo.
De ahí aquel famoso experimento de las golosinas, en el que se invitaba a unos niños a comerse una golosina de forma inmediata, o bien, si eran capaces de resistirse a la tentación durante 15 minutos, en ese caso se les daban dos golosinas y no solo una. La cuestión es que 40 año después se comprobó que aquellos que fueron capaces de resistir la tentación y se llevaron dos golosinas, tuvieron mayor éxito profesional.
Dicen que la mejor manera de no pensar en una cosa es ponerse a pensar en otra. De ahí ese otro experimento en el que te piden que estés durante un minuto NO pensando en un burro verde. Salvo que te pongas a pensar en otra cosa, seguro que piensas en el burro verde, porque lo que es imposible es no pensar en nada cuando te han pedido que no pienses en algo concreto.
Si no quieres pensar en chocolate o en una cerveza, aparta el chocolate y no te acerques a un bar, pero vete a hacer deporte, si simplemente te quedas sentado, acabarlas comiendo chocolate y tomándote una cerveza.
Conociendo estos casos tan simples de psicología, es muy fácil manipular a las masas, ya sea en lo que explica Droblo en el artículo, o en cualquier aspecto de la política. No olvidemos que aún muchas personas tienen/tenemos el cerebro caliente.
Aunque dicho de otro modo, cuanto más frío tenemos el coco, más nos calientan la cabeza. Por lo que al final, se nos acaban llevando al huerto.
Bruselas señala a España entre los países que menos ayudan a las rentas bajas
Un informe de la Comisión Europea cuestiona la eficiencia del sistema español de prestaciones sociales
https://elpais.com/economia/2018/01/14/actualidad/1515959249_732916.html
Trump busca aprovechar su triunfo fiscal para catapultar dos ‘nuevos’ proyectos clave http://dlvr.it/QBDFPr
#10
No ganar ser es exacto…. no ganan… su valoración de patrimonio es superior en estos días… no es ganar… ganar es cuando realizas estas ganancias… es decir vendes…
Antes que no vendas, son valoraciones…
# 4
Cuánta irritación. Si esto es como lo de Coco.
# 11, Maño H20
En la filosofía cristiana , digo filosofía no religión, hay un montón de antídotos contra eso de ser manipulado… están allí, solo que hay que comprenderlos y hacerlos suyos…
Por ejemplo: No sembrar discordia entre hermanos… O bien no sigas a aquel que hace eso o bien aquel que siembra discordia entre hermanos es el malo de la película y no hay que seguirle o hay que hacerle frente…
Si a lo largo de los siglos la gente tenia eso bien comprendido, se habrían evitado desgracias y muertes de muchos millones de personas… empezando desde los tiempos de los tiempos y llegando hasta el tema Catalan, Sirio, Ucraniano, de la Ex Yugoslavia y lo que quieras…
Y eso de “sembrar discordia entre hermanos” en una tecnologia, ademas de lo mas simple, pero mira por donde esas cosas no se estudian en los colegios… No en el sentido practico y correcto, como mucho viene la iglesia y te lo cuenta como un pecado, pero sin relacionarlo en ningun momento con la vida real y enfocarlo como tecnologia social y politica…
Y asi milenios esa tecnologia sigue funcionando y la gente sigue sin comprender como y porque se tiene que proteger de esos que utilizan esa tecnica….
En fin…
# 16
Estos que tu dices son los que más manipulan. Sus dogmas son incuestionables y si piensas entonces eres relativista. Toma ya.
# 17, Anónimo
jeje… la iglesia como un ente que ha ostentado el poder absoluto y todavia ostenta mucho poder ha utilizado y utiliza tecnologías sociales desde siempre y ha pecado a saco y lo sigue haciendo… La iglesia lo que ha hecho es mas bien ensuciar la filosofia y la idea cristiana y diluirla mucho con cosas que a ellos les convienen…
Tu te centras en lo mala que es la iglesia y no quieres oir nada de lo que huele a cristianismo… lo entiendo… la iglesia se ha ganado el desprecio, incluido el mio.
Yo ignoro la iglesia y busco y encuentro en la filosofía cristiana sabiduría que me ayuda en mi dia a dia… A mi me funciona y por eso lo comparto…
# 18
Bien, pero debes saber que esa “sabiduría” en concreto más que cristiana es apropiada.
# 17, Anónimo
Y lo de relativizar… se puede relativizar lo relativo… no se puede relativizar todo… Porque queramos o no, hay muchísimas cosas que son como son, son de una manera concreta, relativizar eso, es equivocarte…
Muchas veces he participado en discusiones, de trabajo no filosóficas… Y cada cual con su versión según como la ve y cada cual con su solución basada en su interpretación de las cosas.
Los oies y sabes: como mucho uno de nosotros tiene razón y el resto esta equivocado… No hay mil y una soluciones/actuaciones correctas, hay una … Ser o no ser capaz de reconocer lo correcto es cosa dificil, sobre todo cuando uno tiene la cabeza llena con el cacao relativista… resulta que hacen falta cosas fijas y firmes para que uno tenga criterio… lo demás es una diarea mental…
# 19, Anónimo
Hombre, a mi como la vayamos a llamar me da igual… quiero que el gato sepa cazar ratones, no me importa su color ni como le vayamos a llamar…
A mi me funciona asi… me lo tomo como algo practico, no de ideologia ni de religion… esas cosas me dan igual.
Condena a nueve años y ocho meses de cárcel Millet, y a siete años y seis meses a Jordi Montull.
Convergencia tiene que pagar una multa de 6,6M€
https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2018-01-15/caso-palau-sentendia-millet-carcel-osacar-cdc-montull_1505955/
Perdón, que se me ha olvidado el link.
Juanito Gonzale
La idea general de las religiones, además de explicar lo inexplicable, se basa en dictar unas normas de convivencia pacífica entre los hombres, o, al menos, entre los “fieles”.
Pero, claro, luego aparecen las organizaciones eclesiásticas, y se dedican a “interpretar”, a imponer dogmas, y, en unas más que otras, imponer también castigos a paganos y herejes…
Y esto se puede aplicar a prácticamente cualquier religión conocida.
# 24, Anónimo
Si eso esta clarisimo… qué decir: preferiria poder crearme un criterio basado en mi propia experiencia y conocimientos comprobados, pero estoy muuuy consciente de mis limitaciones, muchisimas limitaciones, muy corta la vida esta…
Y por otro lado están los criterios, la así llamada sabiduría, que nuestra civilización ha ido acumulando durante milenios… ¿pero donde esta esa sabiduría? en Marca no esta, en CNN tampoco… queremos o no, ha llegado hasta nosotros envuelta en cosas religiosas, contaminada por esas cosas, mejor dicho… pero es lo que hay… yo prefiero ir rasgando alli y encontrar cosas que me sirven, que ponerme en plan marica-militante, que rechaza sin pensar todo, solo porque esta envuelto en cosas de la iglesia y como esa no le deja f.ollar por el c.ulo, ya todo lo demás no vale…
Yo no voy a renunciar lo bueno y lo útil y algo que necesito y mucho, por razones de ideología… Puro pragmatismo..
Euro Dólar, sigue la pesadilla de Europa http://dlvr.it/QBHYhJ
25,
toma ya
“ponerme en plan marica-militante, que rechaza sin pensar todo, solo porque esta envuelto en cosas de la iglesia y como esa no le deja f.ollar por el c.ulo, ya todo lo demás no vale”
y este es juanito, una persona tolerante y progresista, que para criticar a homosexuales que se pasan de frenada, recurre al insulto y lo soez.
Tio, no te das cuenta que pasarte de la raya para criticar a personas que se pasan de la raya te auto descalifica el argumento?
Hay mucha gente que no es capaz de ignorar las guerras santas, los expolios, la destrucción de ciencia y cultura, las torturas, los atentados contra la diversidad, los privilegios, los contubernios con gobiernos de discutible catadura moral por puro interes de la iglesia,la manipulación y adoctrinamiento moral, los “curas” pedófilos, para aceptar lo bueno que pueda traer el cristianismo.
Y yo creo que es un error, solo el amaos los unos a los otros ya merece la pena.
Pero coincidirás que es mucho mucho lo que hay que ignorar, como en otras religiones y asuntos.
# 26, Anónimo
Bueno, siempre hay dos caras en cada moneda…:
“El euro fuerte es bueno para tu poder adquisitivo y tu hipoteca”
“La fortaleza del euro hará, por tanto, que los precios tiendan a crecer menos en España y la inflación (actualmente en el 1.6%) sea más baja. Desde el punto de vista del consumidor se trata de una buena noticia, porque implica no perder poder adquisitivo por culpa de mayores aumentos del IPC. En un país como España, donde los salarios se mantienen casi congelados desde hace años, esto adquiere especial importancia.
La apreciación del euro supone otra buena noticia para el ciudadano de a pie. Mientras la inflación sea tan pequeña, el Banco Central Europeo tendrá menos motivos para cambiar de política monetaria y subir los bajos tipos de interés que hoy se pagan por los préstamos. Quienes tengan hipotecas variables, sin duda, lo agradecerán.”
http://www.20minutos.es/opiniones/alvaro-anchuelo-euro-fuerte-bueno-poder-adquisitivo-hipoteca-3124647/
PD: Para empresas como en la que trabajo, que importa más que exporta, también resulta interesante un Euro fuerte.
Obviamente, para el que exporte más que importe, ya no tanto…
tampoco te piques hombre, jeje…
—
el argumento es valido o no es valido… eso no es relativo.
Ahora bien, según como lo presenta uno, se lo compran o no se lo compran… pero eso no tiene que ver con eso de que si es bueno o malo el argumento…
—
Como yo aqui no vendo ni compro, me permito a veces a utilizar expresiones algo o muy políticamente incorrectas… como en este comentario… lo hago simplemente para ilustrar de la mejor manera, que se me ha ocurrido en ese momento, lo que quiero decir… no lo hago para insultar a nadie… Que muchas veces suena mal y da lugar a interpretaciones de todo tipo, lo se… pero es que me gusta expresarme de la forma mas clara posible, sacrificando lo políticamente correcto… repito, sin animo de ofender…
En lo que respecta a las religiones, mi impresión es que atesoran muchísima experiencia que tratan de inculcar a través de moralejas sencillas y comprensibles, casi todas relacionadas con la convivencia como alguno apuntaba más arriba. El problema es cuando conviertes la experiencia en dogma y pierde su sentido original, lo que acaba por causar una quiebra en la religión, un cisma que encabezan aquellos que buscan volver al origen. Y sobre estas premisas nació el cristianismo frente al judaísmo, pero también el protestantismo contra aquél. Hoy día nos encontramos con que cada uno busca los orígenes por su cuenta, porque las religiones no son capaces de dar la respuesta.
Y son este tipo de cosas las que me hacen discrepar de Maño cuando dice que el cerebro humano ha evolucionado mucho. Con respecto a los australopitecos no te digo que no, pero desde que hay rastro escrito de la existencia de civilizaciones a aquí no ha ido tanto…