En economía es famosa la pelea entre keynesianos y liberales, que se ha simplificado para el gran público en intervencionismo público o no en la economía, e incluso en izquierdas y derechas. La similitud de las acciones de los gobiernos de todas las ideologías en la mayoría de países del mundo desde que cayó el Muro, deja claramente como vencedor al bando de Keynes, cuyas teorías han servido a la mayoría tanto para explicar lo ocurrido en la última crisis como para encontrar soluciones… y son aplicadas tanto por gobiernos muy conservadores como el de Abe en Japón como en la Portugal gobernada por una coalición de izquierdas. Cuando desde 2010 los países de la Eurozona empezaron a recortar los déficits, medida anti-leynesiana en época de crisis, parecía que se tomaba otro rumbo pero gracias a la expansión monetaria de BCE decidida en 2012 en el fondo se mantuvo la misma política.
Sin embargo, a Keynes le han traicionado mucho y ahora que la crisis se está dejando atrás, aún más ya que se olvida uno de sus principios más acertados: que la política fiscal debe ser contracíclica, es decir, debe ser expansiva en los momentos de crisis, bajando impuestos y elevando el gasto, y contractiva en las fases expansivas, reduciendo el crecimiento del gasto y evitando recortes de impuestos para reducir de ese modo el endeudamiento excesivo generado en la fase recesiva. Y los PGE de 2018 (que podría haber firmado un gobierno del PSOE que sería duramente criticado por una oposición del PP) caen en esa traición ya que tenemos el déficit más grande de la Eurozona y a pesar de eso bajamos impuestos y subimos pensiones y salarios públicos (medidas electoralistas de corto plazo) mientras recortamos en el largo plazo manteniendo la inversión pública en mínimos históricos. No es que yo sea un fan incondicional de Keynes pero justo en lo que encuentro más acertado de él es en lo que menos caso se le hace.
¿Por qué no comulgo con muchas teorías de Keynes a pesar de reconocer su enorme valía como economista? Sobre todo por sus críticas al ahorro. Me explico: el dinero de una sociedad puede destinarse al consumo, a la inversión o al ahorro. Según él tanto el consumo como la inversión son actividades productivas que permiten aumentar el empleo y dinamizar la economía; en cambio el ahorro supone dejar ocioso ese recurso. Cuanto más aumenta el ahorro y disminuye el consumo y la inversión peor irá la economía. Dado que los mercados cíclicamente se enfrentan a incertidumbres que los empresarios intentan combatir mediante el atesoramiento de dinero, hay que sustituir esa parte de la economía que tiende a permanecer pasiva. La misión del Estado cuando pasa eso es, por un lado, buscar empleo a esos recursos ociosos (mediante rebajas de tipos de interés e incrementos del gasto público) y, por otro, reducir la incertidumbre (generalmente con proyectos sufragados por el erario público). Exactamente lo que las autoridades financieras y políticas hicieron tras la quiebra de Lehman Brothers.
Dejando de lado el debate sobre el intervencionismo en la economía, Keynes claramente da por hecho que la riqueza se genera gracias al consumo, ve el ahorro como algo negativo y cree que la recesión es culpa –poco más o menos- de la irracionalidad de los consumidores que frenan el gasto. Hay muchos autores que han demostrado que económicamente el ahorro es bueno (y a mi me parece muy peligroso que esté bajando tanto en España) pero creo es más fácil recurrir al sentido común: si nadie ahorrara y todos gastáramos todo –incluidas las empresas- sólo podríamos progresar y financiar los proyectos (aún menos tendrían acceso a vivienda y coche en propiedad) recurriendo al endeudamiento. Y ya hemos visto lo que esto significa para la economía mundial: ciclos de expansión y contracción continuos porque los créditos suponen un mayor consumo presente a costa de un menor consumo futuro. De la crisis de las .com se salió con dinero barato y condujo a una recesión aún más grave y en esta estamos haciendo lo mismo y ya veremos la gravedad de la próxima crisis… Es un círculo vicioso al que no veo final.
Yo considero que el consumidor no es culpable de nada: si le ofrecen estabilidad laboral, buenos ingresos, productos atractivos y un precio asequible (e incluso cuando no lo es como el caso de los iPhones), seguro que gasta, y si no lo hace es porque detecta que no se cumplen esos requisitos o algunos de ellos. También creo que el ahorro es el verdadero impulsor del progreso, y es falso diferenciarlo de la inversión ya que cuando hacemos un depósito en el banco éste mueve ese dinero por nosotros, muy poco ahorro se guarda bajo una baldosa y está quieto, el capital que hay dentro del sistema financiero siempre se está moviendo. Pero fuera de estas disquisiciones lo que me llama más la atención es lo insostenible que es el modelo keynesiano sin bruscas crisis. Las teorías de priorizar el gasto sobre el ahorro –tan seguidas por los dirigentes actuales- no tuvieron en cuenta ni la gran explosión del crédito de los años anteriores a la última crisis ni el futuro de nuestro planeta. ¿Cómo vamos a basar todo el desarrollo económico de 7 mil millones de individuos en el gasto continuo, en el consumo desaforado y en endeudarnos, vamos a esquilmar todos los recursos naturales del planeta para que no baje la producción? Aquí es donde las teorías keynesianos, en teoría más de “izquierdas” chocan de frente con el movimiento ecologista, teóricamente afín, dejando de nuevo en evidencia la costumbre de etiquetar y simplificar los pensamientos de las personas.
Pero es que además esta ansia por consumir va contra el propio ser humano: los que somos padres sabemos que cuanto más regalos obtienen los niños menos los valoran. Nada demuestra que toda esta abundancia de bienes materiales, que durante la próxima crisis echaremos de menos y nos hará más infelices, nos vayan a hacer mejores. Basar el crecimiento en consumir, y consumir generando deudas para los que vengan detrás acabará con la Humanidad (sea por las deudas en sí, sea porque caiga todo el sistema al dejar de confiar en los bancos centrales que “imprimen” dinero a conveniencia) si no acaba antes con nuestro ecosistema, que al fin y al cabo es lo mismo. Ya no hablamos sólo de economía sino de supervivencia.
27 comentarios
Soy segun mi mujer un agujero negro de negatividad. Me encanta la frase “esto se hunde”. Gracias por coincidir conmigo Droblo…
El crédito al consumo concedido en 2017 supera al hipotecario http://dlvr.it/QNtBVH
¿Quiere saber qué va a hacer el mercado de acciones? Vigile el Bitcoin http://dlvr.it/QNqSkk
El plazo para renovar el bono social eléctrico se amplía seis meses http://dlvr.it/QNmJnK
¡Lo que faltaba!… Corea del Sur anuncia represalias comerciales contra EE.UU. http://dlvr.it/QNgs19
Buenos días,
Se ha constatado ya firmemente que las opiniones y visión de la realidad de los catalanes y de los españoles (incluidos aquellos que administrativamente pero no sentimentalmente son catalanes) es ya tan distante que lo mejor que podemos hacer todos es pactar una nueva forma de convivencia, de forma amistosa y pacífica.
Hay que sentarse a dialogar y negociar como se construye una nueva relación, de igual a igual, que seguramente será muy provechosa para ambas partes.
Por mucha bilis que se suelte al respecto, no canviará el hecho de que el sentimiento patriótico catalán no se finaliza con el encarcelamiento (o fusilamiento) de sus lideres, sino que al estar impregnado en capas transversales de la sociedad, este perdurará más allá de las personas que lo encabecen formalmente, porque hay que tener claro que materialmente se sustenta en la base de miles, cientos de miles, de personas anónimas que no tienen más arma que su voto y su libertad de expresión.
Viva la paz y el entendimiento entre pueblos hermanos!
# 6, Endurance
¿eso de pueblos hermanos por que lo dices?, lo de fusilamiento ¿que pensaís fusilar españoles que vivan en cataluña y no sean de vuestra cuerda?, ¿a que te refieres con una nueva relacción?, ¿que vaís ha hacer con los 2 millones y picu que no sienten cataluña como una nación?
Enga, ideas.
@ismaelcal, la realidad te supera. La cuestión es que el tema catalán se ha internacionalizado por fin. Hemos ganado y vosotros habéis perdido. Puedes patalear y puedes ir de españolito sobrado dueño del cortijo que se cree hasta con autoridad para dar órdenes a jueces extranjeros, pero es que ya no puedes seguir haciéndolo como muy dolorosamente ha aprendido el patán ese del supremo que tenéis. Ahora si no os sentáis a hablar estáis fuera del mundo, simple y llanamente.
Puedes seguir golpeándote el pecho cual gorila enfurecido. Tienes mi bendición, pero luego no te quejes de que no se te ha avisado.
Por una vez sé de donde sale la imagen:
https://www.youtube.com/watch?v=FXgWoG5_3QA
https://www.youtube.com/watch?v=IX_0mgW5Fus
El segundo es un poco mejor, tal vez y es donde, realmente, se ven a ambos boxeando…
Respecto a Keynes vs Hayek o el intervencionismo vs el liberalismo, está claro que a los estados, en general, les interesa “escudarse” en Keynes, aunque hagan lo contrario a lo debido “pervirtiendo” sus tesis, básicamente, por que así son ellos los que “controlan” la economía, el flujo del dinero, y, también, por que de esta manera, tienen mejores opciones para “sacar tajada”…
Esto también se muestra en el 2º vídeo…
Por otra parte, y aunque en principio simpatice con el liberalismo, no me desagrada del todo tener un Estado Garante de ciertas libertades, servicios, y tal…
@S.
@ismaelcal
Hay un proverbio chino que dice “Siéntate a la puerta de tu casa y verás el cadáver de tu enemigo pasar”.
Básicamente es una llamada a la paciencia.
Da igual cuantas proclamas se hagan en un sentido u en otro, o cuanto se “trollee” por aquí o por allá. Al final lo que tenga que pasar, pasará.
Dudo mucho que los responsables del “procés” se libren de la cárcel incluso aunque se libren de los cargos de rebelión y sedición, por que quedan los de malversación, desobediencia y todo lo demás…
Del mismo modo, creo que ciertos políticos y jueces se están extralimitando con las “medidas preventivas” y los cargos a imputar, por mucha “violencia” que hubiera en las calles, realmente no se han desplegado ejércitos, repartido armas ni, tan siquiera, montado barricadas…
En fin, tiempo al tiempo…
En una cosa puedo dar la razón: que el tema se ha internacionalizado. De hecho está claro que ya somos el hazmerreír de medio mundo.
Si a alguien le quedaba alguna duda de la “ficción” que supone la Unión Europea, creo que tras la decisión de un juzgado alemán, se han podido difuminar muchas dudas.
Apuntaba con acierto un periodista que lo que ha pasado es como si un juez de Cáceres le dice al Tribunal Supremo alemán cómo, cuándo y de qué manera debe juzgar unos hecho sucedidos en un Land alemán, cuando precisamente en ese país se pena seriamente cualquier atentado contra el estado alemán. Pero el puchifhurer de turno resulta que, huido cobardemente de Alemania, fue detenido en Extremadura
La ficción de unión de estados, a nivel de UE, es idéntica a la ficción de estado español desde que se creó el sinsentido de las autonomías. En ambos casos rige aquel dicho de “aquí cada uno va a lo suyo, menos yo que voy a lo mío”. Y así nos va a todos.
La Historia seguirá su curso y vete a saber cuál es. Porque estas cosas obedecen siempre a un cúmulo de circunstancias. Y aquí se nos juntan el hambre y las ganas de comer. A la par que un gobierno débil en España, desgastado, sin ideas, paralizado en todos los sentidos, se unen una oposición cortoplacista y ombligocentrista que solo busca su beneficio rápido. Al otro lado, una panda de anacrónicos nacionalistas decimonónicos que saben meter el dedo en la llaga y agrandar la herida del estado.
Y de momento asistimos a un partido insulso, cansino y aburrido, con resultado de empate a cero y con el riesgo de que en cualquier momento uno de los equipos marque y se lleve los tres puntos. Luego nos podemos conformar con hablar del árbitro.
Pobre Cataluña, pobre España y pobre Europa. Los chinos se tienen que estar partiendo la caja con nuestras paridas mentales…….
Pero como decían desde muy antiguo, el que ríe último, ríe mejor. Veremos quién es ese.
11# maño
Con los años vas viendo que nadie rie el último, siempre hay otro que rie despues….
Hoy estoy de acuerdo con el artículo.
# 11, Maño H20
Los Alemanes en el 2012 tuvieron que recular con impunernos su asi llamada austeridad, porque España e Italia, eran “tu big to fall”… eso entonces jugo a nuestro favor y fastidio mas de uno en Alemania…
Algunos analiticos Israelies dicen que la UE solo es viable como 4to reich…
—
yo como no tengo suficiente criterio para saber por donde van los Alemanes, estaba muy atento a esa situacion, poruqe era como una pruebita yyyyyy….. pues…..
Un juez supuestamente independiente de la politica, puede dictar lo que estime y de eso no se pueden directamente sacar conclusiones politicas, aunque en realidad si, porque por todas partes cuecen habas, pero es que una ministra del actual gobierno aleman, dijo lo que dijo asi tajantemente, asi que no cabe duda de cual es la postura Alemana…
Toda Europa poco a poco en protectorados Alemanes, que no sean demasiado grandes, asi mejor pequeños como Cataluña, Valencia, etc.. asi si en la proxima crisis no habra nada “to big to fall” y ademas si van enfrentados, mejor que mejor, para controlarlos….
Si ahora hasta el mas t.onto sabe que la UE no funciona, es de ingenuos pensar que los Alemanes no buscan un modelo que funcione y que sea bajo su mando, claro esta… Que si no les intreresaba la UE ya se habrian salido hace tiempo, no lo hacen porque tienen sus planes de futuro y no creo que apuestan por la UE como es ahora…
En fin… teorias mias, que ojala son imaginaciones, pero desde luego la actuacion alemana en ese caso no indica nada bueno….
# 7, ismaelcal
Si es para distorsionar mis opiniones pacifistas agradecería que te abstuvieras de mencionarme.
# 8, S.
Sinceramente creo que es un muy grave error plantear esto en términos de ganador/perdedor, puesto que queremos amistosamente superar el matrimonio forzoso en el que nos encontramos para ser buenos vecinos y aliados. ¿Esto que digo es imposible? Preguntádselo a Suecia y Noruega.
# 11, Maño H20
Lo has bordado.
Desde mi sofá, también veo que hay unos votantes, que han hecho su voto y que quieren que se administre su región.
Yo estaría bastante cabreado con estas elites que no se dignan a gobernar para el pueblo. Hay que hacer unos presupuestos para poder gobernar en vez de jugar a ser todo-creadores del paraíso catalán.
Aquí Keynes pasa de largo porque se toman medidas de ningún tipo…
Volviendo a la política estatal, estoy de acuerdo con el texto; el PP sigue haciendo lo contrario a lo que debiera…será por esa debilidad e incapacidad de trabajar en coalición o de arrastrar a la oposición en busca del bien común que debiera ser España…pero no, se intenta poner a la oposición contra las cuerdas para que parezcan que ceden y que pierdan votantes…¡¡Asco de política!
Por lo de los modelos economicos…. hmmmm….. los debates y las teorias que son mas conocidas, es como que no se quieren acercar a la esencia del asunto.
Antes que nada ¿queremos una economia para las personas o queremos unas personas al servicio de la economia? y parece que las cosas se complementan, pero en realidad no es asi, no del todo si acaso…
Caso imaginario: descubrimos una cura gratuita o muy economica, que consige que toda la gente sea sana… Quiebran cantidad de farmaceuticas, cierran hospitales, millones de personas se quedan sin su trabajo….
¿es positivo eso de que toda la gente sea sana o es mejor que haya enfermos, porque eso genera actividad economica?
se descubre Fuente de energia gratuita, quiebran estructuras enormes, la bolsa se hunde, decenas de millones sin trabajo…. ¿entonces estaria positivo tener una fuente de energia gratuita o no lo estaria?
Y si, la respuesta es que estariamos mejor sin enfermedades, sin dependencia energetica , etc… En realidad en un caso imaginario cuando el ser humano sea totalmene libre, que no sufra enfermedades, frio, hambre, etc… la asi llamada economia, perderia su dominio sobre nosotros…..
En fin, alli lo dejo….
Para mi la economia basada en los cacharros de consumo, es un error muy feo que estamos cometiendo… nos creamos solitos necesidades y dependencias, nos quitamos libertad y de paso nos estamos cargando el planeta…
Yo no digo vivir como en los tiemos de Cristo, pero entre que mi hijo tenga unos cuantos jugetes y tener 4-5 cajas grandes, hay donde recortar digo yo… entre ver la tele y tener 4 teles en casa tambien hay un trecho…
entre tener ropa y tener 3-4 armarios, hay otro trecho….
Yo se que me direis qye con comparar tanto nosotros, los chinos ya comen todos los dias, pero me chirilla a mi que eso es una milonga…. que habria otra forma de que los chinos coman, sin que nos carguemos el planeta…
Cal y arena, para todos un poco:
Felipe González, partidario de que los políticos independentistas “estén en la calle hasta que
haya sentencia firme”
https://www.20minutos.es/noticia/3308218/0/felipe-gonzalez-salvados-independentistas-presos/
Para González, existe un “claro delito de sedición y malversación”, pero no de rebelión, ya, “con los datos que yo tengo, creo que faltan algunos componentes”.
“Además, negó que Puigdemont sea un exiliado político, sino más bien “el capitán del Costa Concordia, que ve el barco embarrancado y se va a la costa”, a diferencia del ex vicepresidente Oriol Junqueras, que “no abandonó el barco”.
17,
Depende de si consideras el universo finito o infinito.
Si lo consideras infinito, habría que buscar una economía basada en algo infinito que tengamos al alcance de la mano para poder crecer siempre.
Si lo consideras finito, ya tenemos un problema porque para poder utilizar un recurso para X lo eliminas de todas las demás opciones.
En lo más básico, necesitamos cobijo (hogar y ropa), sustento (alimentacion) y libertad (no solo la libertad en si misma, sino también un medio ambiente saludable por el que poder ejercerla). Si tenemos resueltas esas tres cuestiones todo lo demás es accesorio. Por supuesto, algunas de esas cosas accesorias son muy importantes y básicas y otras lujos que a todos nos gustarían pero se pueden pasar sin ellos.
Y mientras existan personas que carezcan de algo de esto, se jugarán el pellejo para conseguirlo.
# 19, Anónimo
si, eso es asi…
pero si buscas algo de datos sobre cuanto consumen los USAnos, vas a flipar…
Y son los que expanden su modelo, como un ejemplo a seguir…
Y si seguimos su modelo, que por ahora otro ni hay, ni se le busca, pues… aunque todos tengan comida cobijo, seguiremos con el consumo desfrenado, porque entre otras cosas, el modelo no se sostiene de otra forma…
Respecto al tema del ahorro, y sin ser economista, yo veo que hay dos tipos de ahorro; meter el dinero ahorrado en un calcetín, con lo que Keynes tendría razón, y ese dinero quedaría fuera de circulación, o meter el dinero ahorrado en el banco, en un fondo de inversión, a plazo fijo, etc. En este segundo caso, el dinero vuelve a entrar en el mercado, y puede seguir generando economía.
Me plantea dudas invertir lo ahorrado en un bien raíz, como el oro, arte o vivienda… en ese caso, si no se hace nada con ello (alquilar la vivienda, o cobrar entrada por ver el arte), me da que sería equivalente a meter el dinero en un calcetín.
21,
Un poco de gasto, un poco de inversión y un poco de ahorro productivo
Si no te da para invertir, pues gasto y ahorro productivo
y si solo te da para gasto eres Keynes a la fuerza.
19,
A la gente le da mucho miedo (con razón) que sea un tercero quien le diga lo que puede o no puede consumir.
Pero por otra parte hay mucho mendrugo exagerado sin ningun tipo de autocontrol.
# 21, Anónimo
eso de que los ahorradores hacen relentizar la economia a mi me parece una forma muy basica y anacronica de analizar las cosas…..
No se en tiempos pasados, pero ahora al BCE se la suda cuanto dinero ahorado tenemos los eurozoneros, a la hora de emitir dinero de la nada, emite lo que estime oportuno y ya esta… una vez en circulcion nadie distingue entre 1€ generado en la economia real y 1€ que se imprimio de la nada….
Si toda la gente guarda sus ahoros en los calcetines, no pasara nada…. basta con una decicion politica de emitir dinero y meterlo en circuacion y alla va la cosa…
y lo mismo con los creditos, si ahora el multiplicador bancario es 1 a 8, pues lo suben 1 a 10 o a 15 y ya esta… dinero para dar creditos habra de sobra…
—
Ademas el dinero no produce nada, lo producen las personas con su trabajo…
En el hipotetico caso de que yo trabajo mucho, gasto poco y guardo mi dinero en el calcetin, para no gasrarlo nunca…. ¿es ese bueno o malo para el sistema? Claro que es bueno, porque a cambio de mi trabajo yo no he recibido casi nada, salvo el papel y la tinta….
El dinero no vale mas que el papel y la tinta y desde que funcionamos con apuntes, pues ni eso…. si por ejemplo gracias a un incendio en un gran banco se quemen 1000 000 000 0000€ ¿que pasaria? ¿habremos perdido el PIB de un año de nuestro pais? pues no….
se reemplazan los quemados por otros y aqui no ha pasado absolutamente nada…
la economia es el intercambio de productos y servicios, el dinero es un medio que facilita dicho intercambio y sirve como un tipo de idolo fetichista, que nos estimula mover los c.ulos para trabajar y ganarlo…
hay un cuento que dice que a un pueblo “altamente” endeudado , jeje… vino un foraneo que devolvio 10 monedas de horo al panadero del pueblo. El panadero enseguida corio y devolvio 10 monedas que debia al que le suministraba harina…. este lo devolvio al de la taverna donde tenia deuda, este a su ves al albañil que le habia hecho una reforna y bueno, el foraneo paso por la casa del albanil y ese le devolvio las 10 monedas que le debia…
el foraneo se fue el pueblo con las mismas 10 monedas con las que vino, pero el pueblo dejo de ser altamente endeudado… como por arte de magia, todos se quitaron de encima sus deudas… para eso sirve el dinero…. aunque en realidad, el mismo efecto se conseguiria si todos los implicados se pusieran de acuerdo en hacer unas compensaciones en sus balances, pero eso siempre parece mas dificil y tuvieron que esperar el foraneo con las 10 monedas…
# 15, Endurance
Madre mía, agradezco tus palabras amables, pero esto no es un matrimonio, no hablamos de tú a tú, hablamos de una comunidad, de un país y ,si, de una nación, la española. Y Cataluña es parte de mi país y tengo derecho a decidir sobre su futuro, igual que los diputados de CIU estuvieron 40 años decidiendo sobre el mío.
Respecto al artículo.
No se quién puede discutir que un estado sin deuda es un estado libre. Que un estado sin deuda tiene muchísimo más margen de movimiento y para afrontar una crisis que uno que tenga, por poner un ejemplo, un 80% de deuda sobre el PIB. Es algo que sorprendente que existan personas empeñadas en expander el gasto sin los ingresos suficientes o que suene a neoliberal el simple hecho de reducir deuda para asegurar…¡nuestro futuro!
Otra cosa es que se recorte donde no se debe y se mire a otro lado cuando hablamos de instituciones y puestos de trabajo hechos a medida de enchufados, que de esos tenemos unos cuantos.
Y lo que no hace este gobierno es pensar en la que puede venir en uno o dos años…y con un 100% de deuda sobre PIB, simple y llanamente porque hay elecciones en 2019 y 2020. Es la desgracia de las democracias actuales.