Por supuesto generalizar siempre es injusto, hay gente que fue engañada y con la crisis han salido a la luz hipotecas con condiciones que el notario no resaltó como era su deber, preferentes (en realidad deuda perpetua) que se adjudicaron a ancianos, salidas a bolsa con información falsa como con Bankia etc. Pero también es verdad que en muchas ocasiones mucha gente arriesgó su dinero sin la suficiente información, creyéndose más listo que los demás y buscando el pelotazo. Como es muy difícil dilucidar los de un grupo u otro lo políticamente correcto siempre ha sido ponerse del lado de los afectados. Pero hay diferencias, una cosa es que un banco, justa o injustamente, pague por –un ejemplo- las hipotecas con suelo que colocó y esa factura recaiga en los accionistas de ese banco (o como mucho en sus clientes vía comisiones) y otra es que todos los españoles tengamos que pagar porque alguien compró acciones de una empresa que luego quebró. Y todo esto me ha venido a la cabeza porque hace unos viernes salió el tema de las cuotas de la CAM, debido a que Lehman Brothers España fue el coordinador de la colocación y Luis de Guindos, entonces su director, las piropeó en unas desafortunadas declaraciones que, no obstante, tuvieron una ración de verdad ya que dijo que iban a hacer historia y así fue. Veamos qué pasó con ellas:
La idea de que las cajas de ahorros pudieran financiarse saliendo a bolsa es muy antigua y la forma de hacerlo fue ideada por el exministro Carlos Solchaga en 1991: cuotas participativas que cotizarían como acciones pero sin que los adquirientes tuvieran derechos políticos. Una forma de obtener liquidez nueva sin emitir deuda. En verano de 2008 la CAM se convirtió en la primera caja de ahorros del mundo en salir a bolsa poniendo en circulación el 7,5% de su valor patrimonial en una OPS en la que el 65,5% fue para minoristas y el resto fue para entidades -que difícilmente pueden alegar ignorancia- del estilo de JP Morgan, Deutsche, Societé, UBS… hasta el –hoy famoso- fondo soberano noruego compró entonces. Y eso que era 2008 y ya estábamos en crisis y menos de dos meses después quebró Lehman Brothers. Veamos cual fue su evolución bursátil –dejó de cotizar en 2014- y comparémosla por ejemplo con la del Banco Santander durante el mismo periodo:
Como podemos apreciar, durante más de dos años los que acudieron a la salida a bolsa de las cuotas de la CAM o ganaron dinero o perdieron mucho menos que el accionista tipo. Yo recuerdo en el foro de Invertia a un forero presumiendo –por eso se me ha ocurrido compararlo precisamente con la evolución de la cotización del Santander- lo bien que se estaba comportando la CAM en comparación al mayor banco del país, especialmente en 2010 cuando empezó la crisis soberana griega y se frustró en España el rebote bursátil global iniciado en marzo de 2009. Lo que pasó después es que la CAM –como tantas otras cajas- se fue a la insolvencia. En vez de quebrar (lo que también hubiera tenido un alto coste, todo hay que decirlo) fue saneada con miles de millones de dinero público y después fue comprada por 1€ por el Banco Sabadell (nadie más la quiso, ni regalada) que, sin estar obligado a ello porque ellos compraron el banco CAM y las cuotas eran de la extinta caja de ahorros, ofreció en verano de 2012 una pequeña compensación –algo similar a lo del Santander con los accionistas del Popular- que aceptaron un tercio de los 55 mil minoritarios que quedaban. En 2014 la Fundación CAM, gestora de la obra social de la extinta caja, decidió amortizar las cuotas valorándolas en cero euros. A los afectados sólo les quedaba recurrir judicialmente aunque hace unas semanas la famosa juez Lamela volvió a archivar la causa al no apreciar delito alguno. La pregunta es: En esos miles de millones que perdimos todos los españoles en evitar que la CAM quebrara, ¿deberíamos haber incluido una compensación para que esas personas que decidieron invertir su dinero ahí no perdieran el suyo? Decidid vosotros…
En cuanto a los mercados, sigue la volatilidad pero al menos en bolsa abril está yendo de menos a más y con un mejor comportamiento de Europa frente a Wall Street. Y eso que el € sigue estando sobrevalorado y que nadie sabe muy bien en qué va a quedar la guerra arancelaria ni si se convertirá en una guerra de divisas también. También preocupan los problemas geopolíticos que han llevado a la bolsa rusa y al rublo a tomarse muy mal las sanciones de Trump y seguramente hayan influido –junto a los aires de recrudecimiento y mayor internacionalización de la guerra civil siria- en la subida del precio del Brent por encima de los 72$. También continua el desplome del Bitcoin y del resto de las criptomonedas sin que de momento nadie esté reclamando a los españoles que paguemos por sus pérdidas, lo cual es una gran noticia. Tampoco hay nadie que haya reclamado indemnizaciones al erario por lo que pierden algunos utilizando CFD´s y sin embargo las autoridades están yendo a por ellos ante las enormes pérdidas de la mayoría, reduciendo por ley el apalancamiento que permiten los brókers. Por ejemplo, un inversor no profesional pasará de necesitar tan sólo 24€ para comprar o vender 1 CFD del Dax alemán (suponiendo un precio del índice en 12 mil) a necesitar 600€. La diferencia es enorme y puede que ayude a algunos ludópatas de los mercados a no arruinarse pero no deja de ser una decisión que coarta la libertad de cada uno de perder su dinero como le parezca.
Links.-
El ministro de Economía, Comercio y Empresa, Carlos Cuerpo, ha aplaudido este jueves la decisión…
La Reserva Federal de Estados Unidos decidió ayer actuar con contundencia al rebajar de 50…
El precio medio de la vivienda libre aumentó un 5,7% en el segundo trimestre del…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El mediático profesor de economía en la Universidad de Barcelona, Gonzalo Bernardos, y habitual en…
Pese a la pequeña subida que ha experimentado hoy el Euribor tenemos muy buenas noticias…
Ver comentarios
Tengo la impresión, y como yo, supongo que muchos españoles, que en los casos de fraude y corrupción los culpables, realmente, pagan muy poco por ello.
Y no me refiero a las penas de cárcel, que también, si no también en el aspecto económico.
No me hago a la idea de cuánto dinero se ha “desviado” en todos los casos de fraude y corrupción, y, sin embargo, no vemos claramente que haya embargos ni que se recupere una cantidad significativa de todo ese capital…
¿Acaso es que se lo gastaban todo en drogas y sexo?, ¿No queda ningún remanente en efectivo, inmovilizados, joyas, arte, coches, etc., etc.?
Y “lo peor”, es ver como algunos quedan “impunes” por prescripciones o por penas ridículas que se quedan en nada por “buen comportamiento”, o incluso debido a indultos (¡Indultos!), y luego esta gente (gentuza) vuelve a sus vidas con “normalidad” o, en el peor de los casos, tienen un “retiro dorado” con aquello que han puesto a “resguardo”…
Decía un juez que en España la justicia está hecha para el robagallinas, y me temo que hay mucho donde habría que meter mano…
No me cabe duda que parte del triunfo de C´s y Podemos es debido a esto…
Si nadie te coacciona de alguna forma para arriesgar tu dinero, el marron si peta te lo comes tu, así debería ser.
Y si alguna familia se arruina, para eso estan las ayudas sociales y los sistemas de emergencia social.
El estado debería ser muy cuidadoso con los que firma, con a qué se compromete y donde interviene con el dinero presente y futuro de todos.
# 2, Anónimo
Perfectamente de acuerdo; pero empezando por casos como el Castor y otros...
Off topic
Pero muy interesante:
China estrena su primera carretera solar capaz de recargar coches eléctricos
Esta carretera solar 'inteligente' china es capaz de generar energía para 800 hogares
https://clipset.20minutos.es/china-abre-carretera-solar/
#1
En plena expansión burbujil estuve con un capo de banca privada.... y le pregunté "¿Hay pasta con tanta gente hipotecándose?".... y me contestó lacónicamente.. "Sí.... los que venden los terrenos...".
Es decir los miles de millones que ha costado el rescate de la banca son por haber financiado la compra de algo que no se ha podido vender... ese algo (terrenos, materiales) ha sido el destino de todo el dinero.
Por este motivo durante los tiempos de mayor crisis el patrimonio financiero de los españoles se ha mantenido.... han sido quienes han cobrado.
Si yo hubiera vendido un terreno familiar por 3 millones de euros a una promotora que se hipotecara la 100% (la CAM, justamente tenía esta tendencia... tasaban el terreno en 4 millones y te dejaban 3), pero la promotora no podía vender y pasaba a morosa, el quebranto para el banco/rescate era de 3 millones de euros... que los tenía el vendedor del terreno....
# 5, oreidubic
es así y no es así...
Si se edifica un monte en el medio de la nada y para ello se han gastado digamos 100 millones de euros y luego esas viviendas se quedan a medio acabar, en desuso y cayéndose a cachos... da lo mismo que alguien ha cobrado ese dinero... la suma no es positiva, ni es cero, es negativa.
Tenemos alli materiales y horas trabajadas que no han servido de nada... ESO ES PERDIDA ABSOLUTA... es verdad que el dinero ha pasado de unas manos a otras y no se ha perdido, pero en ese caso eso es una impresión muy , pero que muy engañosa... La perdida de cosas reales, materiales y trabajo, esta a la vista y eso no se remedia con nada...
Hay un chiste que cuenta: Se encuentran dos conocidos muy aficionados a eso de hacer negocios y mover el dinero. Van paseando y ven una caca de pero, uno le dice al otro: te doy 10 000€ si te la comes... ese se lo penso un poco y como era mucho dinero, se comió la mierda. siguieron paseando y vieron otra caca, por su vez el que habia comido antes le ofrece al primero que se la coma por 10 000€... ese se lo piensa y como era mucho dinero, se la come...
Durante el paseo se turnaron a hacerse esas propuestas y el dinero paso de manos varias veces...
Al final del paseo, uno le dice al otro: Mira, en una hora y pico hemos movido muchas decenas de miles de euros... y eso así mientras hemos paseado... imagínate si nos hubiera visto alguien que no entiende de negocios, pensaría el t.onto, que hemos comido m.ierda todo ese tiempo...
#6
Podían haber ido a la perrera municipal y hubieran ganado mucho mas dinero....
# 5, oreidubic
Soy #1
No me has entendido, o no me he explicado bien.
No me pregunto donde está el dinero de las compra-ventas, las constructoras y demás...
Está claro que el que vende recibe dinero, y lo mantendrá o gastará como quiera.
También está claro, com dice # 6, Juanito Gonzale, que hay dinero que se ha gastado y perdido en obras incompletas y demás...
Pero de eso poco o nada me preocupa.
Me preocupa el dinero que se han embolsado los corruptos, los gerentes y órganos de dirección y responsables en general de las Cajas de Ahorro, Forum Filatélico, Ruiz Mateos, y demás gente (léase gentuza).
Por que pocos pisan la cárcel; pero es que aún menos devuelven un duro...
Y mucho menos se recupera una cantidad medianamente "significativa".
Y entiendo que se haya gastado dinero en drogas, sexo, comida, bebida y otros servicios e intangibles; pero el resto tiene que estar en cuentas, colchones, inmuebles, joyas, coches y demás cosas...
E, insisto, lo mismo sí que se hace algo; pero la impresión es que no se hace lo suficiente, se recupera muy poco y el coste total de todo esto es muy bajo para el estafador, el corrupto, el responsable de turno..., etc., etc.
#8
No te he entendido bien, o la respuesta ha sido parcial.
Los dineros de la burbuja sabemos dónde están... los de los estafadores, no...
Aquí en España, últimamente refugio de occidente de la correcta aplicación de la separación de poderes, el tema de castigar a los estafadores de alto nivel está poco desarrollado.
Culturas más salvajes (léase la norteamericana) si te pillan te meten en la trena (después del juicio la mayoría de les veces) por mucho tiempo... y la gente si se fuga, tienen departamentos que los buscan... aún hay recuerdos de los de FBI por Andorra... que los conocían todo Dios porque tipos de 1'90 con traje hablando inglés un martes por la tarde son fácilmente reconocibles en un país-pueblo.
Yo tengo una compañera de trabajo (universitaria y se supone que con una cierta cultura) que un día me comentó que tenía su dinero en los sellos. Yo le comenté que aquello sonaba a estafa piramidal y me dijo que no, que le daban una rentabilidad elevada todos los meses. Cuando un día me comentó los "sellos" que le habían dicho que tenía como garantía busqué en catálogo el valor (soy numismático aficionado) y le dije que esos sellos podían cubrir como mucho el 40% de su inversión (que una cosa es el precio según catálogo y otra el precio que alguien esté dispuesto a darte por ellos): Pues ella que no y que no, que le daban su rentabilidad sin problemas. Cuando petó teníais que oírla, que la culpa era de hacienda y del Gobierno y que (entre todos por supuesto) tenían que indemnizarla. Ajo y Agua.