Debora Katz, físico de la Academia Naval de Estados Unidos, estudió a fondo las propiedades físicas de la bombilla para ver por qué duraba tanto. Para ello, y ante la imposibilidad de estudiar la bombilla original sin apagarla, la investigadora se hizo con una réplica de la misma, también fabricada por Shelby Electric Company a finales del siglo XIX.
La bombilla de Livermore, explica Debora Katz, se diferencia de dos formas de una bombilla incandescente contemporánea. En primer lugar, su filamento es unas ocho veces más grueso que el de una bombilla actual. Y en segundo lugar, ese filamento, posiblemente hecho de carbono, es semiconductor
Así que muchos nos preguntamos, si era tan buena ¿por qué no hicieron todas las bombillas como esa? La respuesta la comentan muy bien aquí.
En Ginebra en la Navidad de 1924 se creó en secreto el primer cártel mundial para controlar la producción de bombillas y repartirse así el pastel de las ventas del mercado mundial. Phoebus, así se denominaba el cártel, incluía a los mayores fabricantes de bombillas y lámparas de Europa y de Estados Unidos. Su objetivo era intercambiar patentes de invención y fabricación, controlar la producción y al consumidor. Querían que la gente comprara lámparas y bombillas con regularidad. Si las lámparas duraban mucho, era una desventaja económica.
Un año después de la creación de este cártel se creó el Comité de las 1.000 horas de Vida, cuyo objetivo era reducir técnicamente la vida útil de las bombillas. Casi un siglo después existen registros en los documentos internos que demuestran la existencia y actividad de este comité. Empresas como Philips en Holanda, Osram en Alemania y Lámparas Zeta en España formaban parte de este comité. Presionados por el cártel Phoebus, todos los fabricantes realizaron experimentos para crear una lámpara más frágil que cumpliera con la nueva norma de las 1.000 horas.
Y la fabricación estaba rigurosamente controlada para que se cumpliera esta norma: se montaban estantes con muchos portalámparas en los que se enroscaban muestras de cada serie producida. Compañías como OSRAM registraban meticulosamente la duración de las bombillas. A la vez, el cártel creó una intrincada burocracia para imponer sus reglas: los fabricantes eran multados severamente si se salían de las normas establecidas de las 1.000 horas. A medida que esta medida tomaba efecto, la vida útil de las lámparas comenzó a caer. En poco menos de 2 años pasó de 2.500 horas de vida útil a menos de 1.000.
Aunque en los años siguientes se patentaron muchísimas nuevas lámparas, incluso algunas superando las 100.000 horas útiles, ninguna llegó a comercializare
Vale, son solo bombillas. Afortunadamente ahora buscamos algo más que una duración eterna, aceptamos que se fundan antes a cambio de que consuman menos y den más luz. Por ahí pasamos.
El problema viene cuando el hacer las cosas muy bien se convierte en un dilema moral. Y los de Goldman Sachs, que dilemas morales tienen más bien pocos lo han sacado a la luz en un informe titulado “La revolución del genoma”.
¿Es curar pacientes un modelo de negocio sostenible?
“El potencial para ofrecer “remedios totales” es uno de los aspectos más atractivos de la terapia génica, la terapia celular genéticamente modificada y la edición de genes. Sin embargo, tales tratamientos ofrecen una perspectiva muy diferente con respecto a los ingresos recurrentes frente a las terapias crónicas” “Si bien esta propuesta tiene un enorme valor para los pacientes y la sociedad, podría representar un reto para los investigadores de medicamentos genómicos que buscan un flujo de caja sostenido.”
En el informe ponen como ejemplo los tratamientos de Gilead Sciences para la hepatitis C, que lograron tasas de curación de más del 90 por ciento. Las ventas de la compañía en Estados Unidos de este producto alcanzaron un máximo de 12.500 millones de dólares en 2015, pero han venido disminuyendo desde entonces. Goldman calcula que las ventas estadounidenses de estos tratamientos serán inferiores a los 4.000 millones de dólares este año, según una tabla del informe.
En el caso de enfermedades infecciosas como la hepatitis C, la curación de pacientes existentes también reduce el número de portadores capaces de transmitir el virus a nuevos pacientes, por lo que el número de incidentes también disminuye… Cuando el número de incidentes se mantiene estable (por ejemplo, en el cáncer), el potencial de curación representa un menor riesgo para la sostenibilidad de una franquicia
Y esto no son bombillas… ¿Quién invertiría en una empresa que inventase un medicamento para erradicar completamente una enfermedad y que eso llevase finalmente a su quiebra? Desde el punto de vista financiero es una locura, pero desde el ético quizás sea la mejor inversión que se pueda hacer.
El Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed)…
Sorprendente el movimiento de hoy del Euríbor que en el caso e su plazo a…
Hoy la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) reducirá los tipos de interés por primera…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. En la oficina estamos bastante revueltos ya…
CaixaBank Research ha actualizado sus previsiones sobre el mercado inmobiliario, con una perspectiva que señala…
El precio medio del día 18 de septiembre de 2024 es de 0.157 €/kWh, lo…
Ver comentarios
quien no tiene un empaste?
quien ha perdido una pieza dental?
La caries tambien tiene una solucion cientifica, pero son muchos los que viven de vender cepillos, pasta de dientes, dentistas, protesicos dentales...etc...otra industria de mucho dinero.
Unos apuntes sobre Puigdemont http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/04/unos-apuntes-sobre-puigdemont.html?spref=tw …
-
Causas de muerte y probabilidades http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/04/causas-de-muerte-y-probabilidades.html?spref=tw …
-
Una breve reflexión a partir de un dato http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/04/una-breve-reflexion-partir-de-un-dato.html?spref=tw
Como ese caso creo que hay muchísimos, también son conocidos los casos de los neumáticos 'eternos', cuya patente creo que descansa en el fondo de un cajón, y el de las medias de nylon irrompibles. Y lo que tiene que ver con la salud y la industria farmacéutica es muy serio, pero es más de lo mismo. No es una conspiración paranoide, si el modelo económico dominante está basado en el consumo, es lógico que los productores se preocupen por que sigamos consumiendo.
Recomiendo una película británica de los años 50, El hombre del traje blanco, creo que se llamaba, protagonizada por Alec Guinnes, en la que un hombre inventaba un tejido indestructible y resistente a cualquier mancha (por eso va vestido de blanco reluciente, porque aún no ha inventado cómo teñir la tela).
Pronto empieza a ser perseguido por los empresarios textiles, que perciben enseguida la amenaza. Sin embargo, para su sorpresa, también los trabajadores le atacan, porque ven peligrar sus puestos de trabajo.
Aún así, él sigue pensando que su invento es bueno para la mayoría, así que sigue intentando divulgarlo.
Me acuerdo especialmente del final (atención, spoiler), en el que le cuenta sus problemas a una viejecita bonachona que se dedica a remendar ropa en la calle. Cuando le cuenta su invento, ella le responde: "Y si la ropa nunca se rompe, yo ¿de qué voy a vivir?"
Tendemos a pensar en los malvados empresarios que nos venden sus productos con obsolescencia programada y sus bombillas de 1000 horas, pero ¿qué pasa con todos los puestos de trabajo que sostienen esa empresa? ¿Y con las pequeñas empresas que se dedican a suministrar productos a esas empresas? ¿Y los trabajadores de esas pequeñas empresas?...
Probablemente, la economía mundial se vendría abajo si nos dedicásemos a fabricar tejidos irrompibles, bombillas eternas, lavadoras que durasen 50 años, etc.
Quien ha sido el listo que ha puesto el autorefresco en 30 segundos?
Necesitar menos es igual a ser mas libre...
Comprar 10-15 bombillas y no necesitar mas bombillas durante tu vida, te hace mas libre.
Comprar una nevera, unos neumáticos y miles de cosas mas que se pueden hacer para durar de por vida, nos haría mas libres y nos permitiría a nosotros y a la humanidad entera, dedicarnos a otros temas y evolucionar mas y mas...
Solo que no vamos por allí, no es que culpe a los carteles de precios y demás malas jugadas empresariales, es que la peña en general es muy primaria y no se apunta a cosas que no están relacionadas con comer, beber, f.ollar, presumir y parecidos... Y en ese sentido yo entiendo que se dia que el capitalismo-consumista es el sistema "natural" , porque la peña se mueve por lo que se mueve y no se mueve por ideas muy avanzadas e ideales varios... Lo que me jode es que ese modelo se quiere perpetuar por los siglos de los siglos y yo preferiría que se trabaje para evolucionar y que lentamente dejemos atrás ese sistema absurdo y que llegue un día cuando "lo natural" seria otra cosa y no el consumismo...
En fin... cosas mias... pero es que entiendo que indios, chinos, africanos que todavia carecen de cosas de consumo basicas y todavia recuerdan el hambre que pasaban hace no mucho, a ellos les consiento que les mueva eso de tener y de consumir, pero a nosotros aquí en Europa, a nosotros no nos entiendo... no se, como que es hora de evolucionar un tanto y a marcar un camino algo diferente... y no, no me refiero a que los pepinos crezcan todos rectos y que nos dividamos a portavoces y portavozas.... lastima que carecemos de ideas mejores y desperdiciamos oportunidades únicas de pasar a otro nivel...
Por cierto, suelo comprar de una tienda, "Le Creuset", que dan garantia de 100 años o mas.
Lo ultimo que compramos tiene garantia 109 años..
Lo curioso es que nos dimos cuenta que es dificil conservar el documento de la garantia por tanto tiempo... el papel envejecera, la tinta se perdera, si lo grabo en un pen, puede estropearse o simplemente no tener como leerlo por obsoleto, jeje...
Ya aparte que tanto no viviremos y tampoco puede que siga existiendo la empresa...
EL de hoy, no es un mundo para cosas duraderas...
Discutía yo con un americano sobre las ventajas de un Sistema de Salud Público contra lo que tienen en los USA y ninguno éramos capaces de convencer al otro...
La próxima vez a ver si me acuerdo de comentarle este tema a ver con qué me sale...
En fin, la cuestión es que pienso que la investigación médica y farmaceutica en general deberían estar "sostenidas" por entes públicos y/o fundaciones "altruistas", de lo contrario siempre se buscará el margen comercial...
Hay miles de argumentos contra la obsolescencia programada (consumismo, recursos, ecología, el "timo" que supone para el consumidor, etc., etc., ...)y varios programas, algunos muy buenos, sobre ello.
Sobre las "ventajas" yo siempre pienso en lo mismo y es que la gente siempre va a querer algo nuevo si es mejor incluso aunque lo que ya tiene siga funcionando.
Si yo compro bombillas y electrodomésticos "infinitos" y pago 60 de luz, y me ofrecen nuevas bombillas y cacharros que hagan bajar la factura a 50, a un precio razonable, lo mismo los querré cambiar...
Si me ofrecen un coche más rápido, seguro, económico, ecológico, etc., pues idem...
El tema está en la INNOVACIÓN.
# 6, Juanito Gonzale
Si no es indiscreción, ¿cómo te ganas la vida? ¿Resistiría tu negocio/trabajo una duración eterna de cualquier producto?
Si te dedicas al sector servicios, no a la producción, seguro que no te preocupa, porque los servicios son "per se" efímeros, pero eso también en muchos casos es algo artificial. ¿Qué sería de los asesores fiscales si la normativa fiscal no cambiase frecuentemente? ¿Quién necesitaría un "broker" si la Bolsa no fuese volátil? ¿Para qué harían falta los mecánicos si los coches no se estropeasen ni se abollasen?
Pero además, las cosas van más allá. La industrialización conlleva casi necesariamente lo efímero. Si ahora mismo te pones a fabricar bombillas eternas serán muy caras de producir; la manera de abaratar el coste y hacerlas rentables (y vendibles) pasa por producirlas en masa. Pero ¿para qué vas a producir en masa algo que en poco tiempo habrá inundado el mercado y su venta caerá repentinamente?
La vida es cambiante, la Naturaleza es cambiante. Se deteriora, se arregla, nace, muere, enferma, se cura... La economía no tiene por qué ser diferente.
4#
Yo sería feliz con un traje que fuera eterno como el de la pelicula (que tambien la ví) y con bombillas que duraran 100 años, imaginaros podernos despreocupar de todo cuanto se desgasta con el uso.
Tal vez habría menos consumo pero trabajaríamos menos horas ya que las necesidades serían menores y tendríamos mas tiempo libre.
A fin de cuentas solo se trata de eso,... objetos.
Lo que no entiendo es como se puede defender eso de la obsolescencia programada, que no es sino un fraude al consumidor legalizado.
Y la economía no sufriría tanto, se adapta facilmente a los cambios.