Este año son ya 40 los transcurridos desde la aprobación por las Cortes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF), que se ha convertido en el tributo más relevante del sistema fiscal español. Sin embargo, con 40 años de perspectiva se puede ver mejor la evolución de un tributo que, en su momento, no fue precisamente la estrella de las medidas fiscales que se tomaron conjuntamente con su implantación.
Estas medidas fiscales fueron consecuencia de los Pactos de la Moncloa de 1977 que, en el ámbito tributario, perseguían modernizar un sistema fiscal anacrónico e ineficiente. El decreto de medidas urgentes de reforma fiscal de 1977 se aprobó en medio de una grave crisis económica y un descomunal déficit público y, además de introducir el IRPF, sustituyendo al Impuesto General sobre las Personas Físicas, vino acompañado de una regulación del delito fiscal, de la implantación del Impuesto sobre el Patrimonio y de una amnistía tributaria que hoy resultaría poco menos que escandalosa.
El sistema fiscal franquista carecía de los elementos propios de un sistema fiscal de un país desarrollado: no generaba los ingresos suficientes para satisfacer las demandas sociales y no actuaba como instrumento de redistribución de la renta y la riqueza. La reducida presión fiscal de esa época (ampliamente compensada en la actualidad), una recaudación tributaria reducida y una falta de equidad tributaria (al basarse el grueso de la tributación en impuestos indirectos y en las cotizaciones sociales) dieron lugar a la imposibilidad de atender a las demandas sociales de un Estado del Bienestar similar al resto de países desarrollados.
No existía un impuesto directo y progresivo sobre la renta: los contribuyentes de rentas altas estaban sometidos al Impuesto General sobre la Renta, un impuesto progresivo sobre la renta bruta pero que resultaba irrisorio. Por ejemplo, en 1972 dicho impuesto general recibió 350.761 declaraciones, de las cuales tan sólo 29.389 resultaron con cuota positiva, mientras que la imposición indirecta se basaba en un impuesto en cascada sobre la facturación de las empresas, conocido como Impuesto sobre el Tráfico de Empresas. La distribución personal de la renta, igualmente, dejaba mucho que desear. A todo ello hay que añadir la ineficiencia de la gestión tributaria, con un reducido número de funcionarios poco formados, lo que facilitaba la evasión y el fraude.
Sin embargo, el régimen no estaba dispuesto a acometer la necesaria reforma fiscal, puesto que implantar un sistema fiscal progresivo hubiera perjudicado a las clases pudientes que eran quienes apoyaban el régimen. No fue hasta la transición democrática que el estado español se dotó de un sistema fiscal similar al del resto de países desarrollados.
Así pues, el establecimiento de un nuevo sistema fiscal fue uno de los elementos clave para el advenimiento de la democracia, sin el cual, seguramente hubiera sido imposible el periodo de la transición política. Este nuevo modelo fiscal nacía en 1977 basado en el modelo de sistemas fiscales del resto de países europeos. Esta reforma, sin embargo, dadas las circunstancias políticas, se aplicó con mucha lentitud.
El núcleo central del nuevo sistema tributario es la Ley 44/1978, de 8 de septiembre, cuyo punto más importante se produce con la entrada en vigor en 1979 de dichos dos nuevos impuestos, el IRPF y el Impuesto de Sociedades. En 1980, se crea el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.
Respecto a la imposición indirecta, la entrada en la CEE en 1986 fue determinante, al suponer la implantación del Impuesto sobre el Valor Añadido. Ese mismo año también se reforman los impuestos especiales y se adaptan las Rentas de Aduanas a la normativa de la CEE. En 1987, se crea el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (impuesto directo). Estas serían las bases del actual sistema fiscal español.
La implantación del IRPF vino acompañada de una campaña de concienciación fiscal. De nada servía haber modernizado un impuesto si los contribuyentes escapaban de él. Fue en esos años en los que salió la campaña “Hacienda somos todos”. Dicha campaña venía a decir que Hacienda empezaba a ir en serio y se vio complementada con la exposición mediática ejemplarizante de famosos cazados por evasión de impuestos. El caso más famoso lo protagonizó, a su pesar, Lola Flores que, tras no presentar declaración desde 1982 a 1985, se enfrentó a un juicio en el que el fiscal llegó a pedir seis años de cárcel.
Dentro del mismo espíritu de concienciación social, el Gobierno reforzó la implantación del impuesto dotándole de total transparencia. Así, durante 1979 y 1980 se publicaron los datos de los contribuyentes. Las listas eran accesibles a quien lo desease en las sedes de Hacienda, de modo que cualquiera podía bucear en los inmensos tomos para conocer con nombres y apellidos las declaraciones de sus conciudadanos. Esta medida se suprimió en 1981, debido a que ETA, después de consultar las de 1979, decidió secuestrar al empresario Luis Suñer, que aparecía como el español con más ingresos.
Uno de los cambios en el IRPF más evidente a lo largo del tiempo es la reducción de la tarifa y de los tramos. En 1978, el impuesto contaba con 28 escalones, que iban del 15% al 65,5%, en 1991 ya eran 17 y en 2001 se limitaban a cinco, los mismos que en la actualidad. A pesar de esto, la recaudación ha mostrado una cierta estabilidad. En 1978, primer año con el nuevo tributo, la recaudación se situó en torno al 4% del PIB. En 1989 superó el límite del 7% y, desde entonces, se ha movido en torno a este nivel. El récord de recaudación se logró en 1992, cuando el IRPF aportó a las arcas públicas el equivalente al 7,9% del PIB. El año pasado, la recaudación superó los 85.000 millones, el máximo histórico en términos nominales, representando el 7,4% del PIB.
Sin embargo, la primera gran reforma del impuesto tuvo que esperar al 1991, como consecuencia de una sentencia del Tribunal Constitucional, que determinó que los cónyuges de un matrimonio tenían derecho a realizar la declaración de forma individual o conjunta, a conveniencia. De este modo, a partir de la reforma se puso el foco en la persona física y no en la familia. Aun así, se dejó la opción de la tributación conjunta, que aún hoy se mantiene y que resulta ventajosa en aquellos casos en los que solo un miembro de la pareja trabaja.
Otras reformas importantes han venido de mano de la necesidad de financiación de las Comunidades Autónomas, las cuales han ido aumentando su participación en la recaudación hasta el 50% actual, además de poder modificar tramos y tarifas en ese 50% que les corresponde. Esto ha dado lugar a diferencias importantes en la presión fiscal del impuesto, dependiendo de la Comunidad Autónoma en la que se tribute.
Pero los cambios más visibles para el contribuyente han venido de la mano del avance tecnológico. De tener que hacer cola para poder comprar el impreso, a hacer la declaración con una aplicación del móvil, que permite la descarga de datos fiscales y la presentación del impuesto. En el primer año que se presentó el impuesto, la falta de impresos generó colas gigantescas en las delegaciones de Hacienda y hasta 2014, año en que se prohibió, 35.000 contribuyentes aún rellenaban los formularios con bolígrafo.
34 comentarios
Manuel, tío, estudia historia, el régimen de Franco no estuvo sostenido solo por las clases pudientes, muchísimos obreros también estaban encantados con él. Murió en la cama por el apoyo popular que tenía, no tergiversemos las cosas. Era un tipo querido por la mayoría de la población, nos de hoy verguenza o no, esa es la realidad.
Cifuentes, rastrera impresentable. Tu sabes lo que cuesta sacarse un Master desgraciada. Horas de clase, fines de semana estudiando, miles de euros. Ahora la señora dice que renuncia. Renuncias a que si con la pinta que tienes no has dado un palo al agua en tu vida. Con 600 euros al mes tendrías que vivir como muchos jubilados. Otra corrupta del partido mas corrupto de la historia. Que se puede esperar de un país donde la prevaricación está la orden del dia.
Buenas, el artículo de hoy no sé si es un “copia-pega” porque me ha recordado totalmente al que leí en El Pais o algún otro medio hace unos días…
De todas, supongo que es difícil dar información “novedosa” con respecto a este impuesto…
Sobre el IRPF y otros impuestos, tan solo comentar que a Hacienda le gusta mucho “apretar las tuercas” de trabajadores, autónomos, y pymes, mayormente, y luego de hacer amnistías y de “perdonar” a según quién (Cristina de Borbón y Grecia, p.e.) demostrando que aquello de que “Hacienda somos todos” es una falacia como cualquier otra…
https://goo.gl/images/AYYNR0
Desde gestha se ha “denunciado” en numerosas ocasiones de donde viene la gran mayor parte del fraude fiscal; pero parece que resulta más fácil, aunque seguramente mucho menos provechoso, el perseguir a los “peces chicos” que a los grandes…
Por poner un poner, al menos hasta hace relativamente poco, las deudas de los equipos de fútbol eran astronómicas y poco o nada perseguidas…
http://www.gestha.es/?seccion=actualidad&num=221
Y luego está el tema de la redistribución de la riqueza, por lo que dicen, bastante deficiente:
http://www.publico.es/economia/espana-pais-ocde-menos-redistribuye.html
Y luego, por supuesto, está las mentiras y falacias sobre la “baja” presión fiscal española:
https://www.juandemariana.org/investigacion/archivo-de-publicaciones/la-falacia-de-los-impuestos-bajos-en-espana
http://eduardogarzon.net/el-sistema-impositivo-espanol-es-profundamente-injusto/
En fin, que llegados a este aniversario, uno no sabe si aplaudir, abuchear o emigrar…
# 1, Anónimo
Decía mi padre que de los tiempos de Franco que uno no se podía quejar…
No se si alguno reconoce el chiste…
Yo vengo de una familia donde una rama no “sufrió” mucho las represalias del régimen; pero con un abuelo que pasó por prisión, trabajos forzados y luego por bastantes penurias por haber estado en el bando equivocado. Hasta encontrar trabajo le era difícil, y hasta tuvo que cambiar de pueblo en alguna que otra ocasión por esto, aunque, claro, siempre pedían una especie de “certificado de buena conducta” cuyo nombre exacto no recuerdo.
Tuvo la “suerte” de que a su pueblo llegó un alcalde que en vez de “cebarse” sobre los “rojos”, decidió que lo mejor era abrirles las puertas y permitir que se fueran para dejar el pueblo “limpio de indeseables”…
No son pocos los que acabaron cambiaron de pueblo, en la otra punta de España, Francia o cualquier otro lugar…
A uno de mis tio-abuelos no llegué a conocerlo…
Y dentro de la desgracia, tengo la “suerte” de que en mi familia más cercana no hubiera muertos… (Que yo sepa, la verdad es que el tema sigue siendo un tanto tabú, a pesar de todos los años pasados…)
De verdad, una cosa es decir que los españoles fueron pasivos, se resignaron, o lo que fuera, y otra decir que Franco era “querido” por las masas…
VICTUS, soy el otro VICTUS, el falso. TODA LA RAZÓN con la mamarracha esta, realmente esta gente está hecha de otra pasta para ser tan asquerosamente orgullosa y deshonesta. Espero que como mínimo termine dimitiendo, y lo deseable sería que se pudriera en la cárcel.
Durante el franquismo, años 60 y 70 no se pagaban apenas impuestos y no faltaba de nada, es a partir de la llegada de los partidos y las autonomías, que son insaciables, cuando pagamos mas impuestos y mas de culo vamos.
Hay mucha gente hablando de Franco sin tener ni p. idea de lo que hizo. Recomiendo entrar en Google y ver los videos de los viajes de Franco a Barcelona y vereis como la gente “odiaba” a Franco subidos a las farolas para verlo.
Huy !!, veo que los VICTUS se multiplican como los Gremlins, que horror…..
Si los VICTUS se han multiplicado. Lo tomaremos como una broma. Aquí venimos a pasar el rato.
# 1, Anónimo
un amigo , que es cura del Opus , dice sobre el tema: Franco debería haberse ido a finales de los cuarenta, principios de los cincuenta, porque provoco un retraso de 25 años al pais…
Y viniendo de quien viene, que hasta tiene un discurso para justificar a la inquisición y que con eso siempre le salto encima, decir eso para Franco, es que me da a mi que querido o no, positivo para España no era…
# 6, KIKO
Estoy de acuerdo con que el sistema actual se despilfarra más de lo necesario y todo lo que tu quieras…
Pero al Rey, el presente y el emérito, también lo aplauden/aplaudían y todo eso…
Y, sin embargo, en la transición se descartó preguntar por la República por que hubiera ganado.
Y hoy en día, si se diera esa circunstancia, también.
Que una cosa son los “baños de masas”, +/- orquestados, +/- controlados, y otra las opiniones y preferencias de la gente…
Y eso teniendo en cuenta que hay muchos que puntúan más favorablemente a cualquiera de los reyes que a los políticos…
Cosa que me hace gracia: Todos piensan en una República con un Presidente de Izquierdas, o incluso con un “indepediente” al frente. Pocos se dan cuenta que Aznar podría ser candidato al puesto, e incluso ganar, por que, dado el caso, podría tener apoyos tanto de dentro del PP como de Vox e incluso de C´s…
# 2, VICTUS
Desafortunadamente eso es falso. Hoy en día sacarse un master (con minúsculas) es sencillísimo y se hace sin mucho esfuerzo. Si necesitas tanto esfuerzo es que eres muy mediocre. Siento decirlo así, pero el nivel de la enseñanza ha bajado tanto y el compromiso y esfuerzo de los alumnos es tan escaso…
10# Anónimo
En la transición y al votar la Constitución, hubiera sido ocioso preguntar por la república porque entonces muy pocos sabían lo que era, dada la desinformación de la época. El 90 % que votò afirmativamente la Constitución (me tocó una mesa en la Piscina de Sant Jordi) era gente totalmente despolitizada nó como hoy, que todo el mundo tiene soluciones para todos los problemas….
En cuanto a presidentes de la República ya ha habido esas experiencias en España y han sido nefastas. Pienso que el Jefe del Estado ha de ser alguien por encima de los tejemanejes de los politicos para poder apelar a alguien con autoridad cuando acaben a bofetadas.
Por cierto, Felipe lo está haciendo muy bien.
Parece que volvemos a las andadas….
BBVA ofrece la hipoteca variable con el diferencial más bajo: el 0,89%
Si con Franco no se recaudaban impuestos con la declaración de la renta ,¿ Como pudo hacer pantano ,carreteras , hospitales…..? que alguien me sacie mi curiosidad
14# halcón
Con los impuestos de la gasolina, el tabaco (se fumaba mucho) en ITE, un 2 % sobre las facturas, los impuestos de lujo sobre los “signos externos” y algunos otros.
Y es que había muchos menos amiguetes y menos robando que ahora……
# 2, VICTUS
18 de abril de 2018, a las 8:57
Obsesiones de uno de los múltiples victus de por aquí, supuestamente indepe y joven. Las pensiones y la presidente de otra comunidad. WTF.
Al parecer, según la policía trabajar en un call center cobrando 700€ pidiendo el email a posibles clientes para que otro valla ofreciendo warrants te convierte en un peligroso estafador. Que país… y los corrupptos regala y pide master tan campantes.
Filek, el estafador que hizo creer a Franco que podía convertir el agua en gasolina en una dictadura chapucera..
https://www.eldiario.es/cultura/libros/Filek-estafador-Franco-dictadura-chapucera_0_761874676.html
# 11, Hasselbaink
18 de abril de 2018, a las 11:23
——————
Yo me saque el master alla por el año 2.000. Si querias el titulo no tenías que matarte. Si querías aprender y ser de los primeros tenías que estudiar mucho. Yo lo hice y fui 2º de la promoción a i décima del 1º.
Aprendí mucho y lo he rentabilizado ya que me permite tener un puesto de trabajo en el que gano mucho dinero.
Como decía un profesor mio de uni, las carreras no se aprueban, las carreras se aprenden.
Lo de la euroorden les ha salido como el c.ulo. Ahora buscan la malversación y Montoro no la ve por ningún lado. Ademas de corruptos son inútiles. Y al juez lo han dejado a los pies de los caballos.
# 19, VICTUS
Tuviste suerte y empleaste bien el tiempo. Poco después de esas fechas se empezaron a pervertir…
Y sí, entonces era más o menos como lo describes, pero imagínate ahora que es puro negocio…
Una lectura tipo chiste:
http://www.abc.es/sociedad/abci-padre-nueve-hijos-pide-divorcio-enterarse-esteril-201804162010_noticia.html?#ns_campaign=mod-outbrain&ns_mchannel=abc.es&ns_source=organico&ns_linkname=mobile&ns_fee=MB_21
El ejército de Montoro: 25.555 efectivos y un gasto de 1.065,04 millones anuales
El particular ejército del Ministerio de Hacienda en la Agencia Tributaria alcanza los 25.555 efectivos, un aumento de 396 trabajadores respecto a 2017, y con un gasto de personal de 1.065,04 millones, un 6,4% más respecto al pasado año.
No entro en consideraciones políticas, que ahí mi opinión sería diametralmente distinta. Solo me refiero al tema fiscal. Sinceramente, antes del IRPF y del IVA, con una recaudación mucho menor, se conseguían resultados mucho mejores.
Porque quizás en el detalle que no nos estamos fijando es que gracias al IRPF y al IVA (y otros cuantos impuestos más) lo que realmente se ha desarrollado hasta la exageración es el volumen de capas públicas ineficientes que consumen buena parte de los ingresos que se obtienen por la recaudación de esos impuestos.
Es como si digo que para dar un euro de subvención para la contratación de personas en una empresa, el estado necesita esquilmar 1,6 euros a las empresas. Un euro se destina a la subvención en sí y 0,6 euros se pierden por el camino para alimentar y saciar las estructuras burocráticas que gestionan esas subvenciones. Sinceramente nos sale más barato que las contrataciones las hagan directamente las empresas, sin subvención alguna. Y se crean más puestos de trabajo. Sin duda. Ah, y para los sindicalistas: empleos que son más estables y de más calidad. Que eso es lo que piden ¿no?
# 21, Hasselbaink
Y depende del master claro, si estudias un Máster en manejo avanzado de la lactancia materna, pues normal que te lo saques con la punta del ciruelo.
Yo como soy el puto amo me saque un MBA con el cipote gordo.
El tema de los Masters, como dice Hasselbaink, se ha pervertido mucho.
Cuando salí de la universidad había Masters que podían llevarte un curso escolar completo o incluso dos, y había que “hincar los codos”.
Después sacaron los Masters Executive, para hacer los fines de semana; pero te pedían una experiencia mínima de 3 años.
Y hoy por hoy, aunque sigue habiendo Masters con mayúsculas, hay mucho “master” en minúscula, y entrecomillado.
Muchos de mis jefes de mi anterior trabajo hicieron de estos “masters” y, la verdad, no es que salieran con mucho más conocimiento del que yo tenía con mi Licenciatura; pero, eso sí, hacían muchos contactos, lo cual me lleva a pensar que muchos de estos cursos no se hacen por el curso en sí…
En lo que a mí me toca, quise hacer un MBA, pero al principio no tenía pasta, y luego me surgieron otras cosas (la vida).
Al final sí hice un Master en Auditoría y tengo convalidada la parte teórica para el acceso a la profesión de auditor, a falta de las prácticas y tal…
Peeeero, la vida, que es muy simpática, me ha llevado por otros derroteros, y ponerme a hacer prácticas de auditoría, hoy por hoy, pues como que no…
# 25, VICTUS
18 de abril de 2018, a las 16:48
# 21, Hasselbaink
Y depende del master claro, si estudias un Máster en manejo avanzado de la lactancia materna, pues normal que te lo saques con la punta del ciruelo.
Yo como soy el puto amo me saque un MBA con el cipote gordo.
——————————-
Ya está dando por saco el VICTUS falso. Por su lenguaje se le conoce. No aporta ni una idea solo enreda.
Yo soy economista y Master en Asesoria Tributaria. El Master me costó 6.000 euros pero le he sacado 100 veces lo invertido, no por el título por los conocimientos que obtuve.
El mundo de los masters, que gran estafa sacacuartos.
Ahora los hay online, incluidos los examenes que los puedes hacer conectado a sky con tus compañeros. Eso sí siempre y cuando lo que quieras es el título y lo de aprender sea lo de menos. Puede sonar extraño el querer sacarte un master y no aprende, pero en nuestro queridisimo país y gracias a la ley Werd (persona a la que no podría dedicar dos palabras amables, que creó una educación para gente con dinero) la titulitis estupiditis, está al orden del día, y si no pasas por el aro, la posibilidad de tener un trabajo mal remunerado y con pocos o ningún derecho aumenta bastante. Eso sí, los que no tenemos dinero, tenemos que estar trabajando en condiciones cuando menos revisables durante mucho tiempo, para poder ahorrar y pagar.
Lo que no entiendo es como la Cifuentes, no pago a alguien que le hiciese el TFM y a otro que fuese a firma por ella a las clases.
PODRIA SER UN TEMA ACTUAL ¿CUANTO GANAN LAS UNIVERSIDADES PRIVADAS Y QUE CALIDAD OFRECEN? o COMO LA EDUCACIÓN SE HA CONVERTIDO EN UN NEGOCIO
Que grande es la Autarquía, y que bonita la ignorancia… ¿o era al revés?
# 10, Anónimo
La verdad que es un tema para tener en cuenta. a mi siempre me ha parecido más lógico una república que una institución tan absurda como que es hereditario el puesto de jefe del estado: tiene un accidente mortal el Rey Felipe con sus dos hijas (esperemos que no suceda), y la jefa del estado sería la Reina Elena!!!! o a lo mejor abdicaría por, digamos, su poca rapidez mental, y el jefe del estado sería DJ Froilan!!!!
Por otro lado, si hubiera una república, los dos únicos posibles candidatos a jefe del estado por muchos años, serían Felipe González o Jose María Aznar; buff…, que pereza…, creo que a pesar de ir contra mis principios, me quedo con el actual rey Felipe.
Respecto a los masters, nada nuevo bajo el sol. Antes sólo los ricos podían estudiar una carrera, y para ellos eran los buenos puestos. Luego fueron los masters lo que les distinguía, porque eran muy caros. Ahora, como hay masters baratos, pues hay masters especialmente caros donde como decía alguien, se va más a hacer contactos que a aprender.
El denominador común es que cuanto más caro y más ricos hay en unos estudios (antes en las carreras, ahora en los masters caros), más facil son dichos estudios. En mi ciudad hay dos universidades, una pública y otra privada; curiosamente, las carreras con mayor nota exigida en BUP-COU-Selectividad eran las de la pública; en la privada mediaban con un examencito de ingreso para coger a quien les apeteciera. Luego curiosamente, todos los que íbamos a la pública, nos volvíamos tontos, sufriendo cada aprobado y con notas muy a menudo raspadas, y los alumnos (de media con peores notas) que iban a la privada se volvían listos, sacando notazas. Incluso se daba el caso de alumnos que en medio de la carrera o con su segunda carrera, se volvían listos o tontos de nuevo al cambiar de una a otra universidad.
Pues eso, en según que centros eres un aspirante, y en otroe el cliente que paga.
Masters… como todo en la vida… los hay buenos y malos.. los hay caros y baratos… y desde malos baratos hasta buenos y caros , pasamos por buenos y baratos y malos y caros.
Y luego hay los alumnos a dichos másters….. que también pueden ser malos en masters buenos…
Un Master Tributario en una buena universidad es una gran ayuda… un MBA también…. pero no te garantiza un 100% de rentabilidad……
Yo no hecho nada, porque profesionalmente me iba bien…. yo tengo el “otro” master… el que no se puede decir…. el de la experiencia…. y ya estoy contento…..
El verdadero Master es el que te enseña la vida…
¿A que sí Srta. Cifuentes?…