La OCDE habla de un 12% de trabajos automatizables en España, mientras otras investigaciones sitúan la disminución de empleos en la manufactura, la agricultura y los servicios en cerca de un 60%. En lo único en lo que parece haber cierto consenso es en que los nuevos empleos serán muchos menos que los que se destruyan.
Es por eso que en junio del año pasado la Unión Europea se sumó a la creciente inquietud y presentó al mundo un informe que, tras dos años de elaboración, constituye la apertura de un debate, por primera vez en el seno de una administración pública, que habla, tanto de los derechos de una especie de “ser electrónico” derivando la propiedad intelectual de estos artefactos (incluyendo software), como del hecho de ser vistos como “agentes laborales”. También, por supuesto, si a medio plazo contribuirán a las pensiones de los seres humanos.
Así, este informe contiene reflexiones y sugerencias en torno al estatus legal de los robots y plantea la hipótesis de instaurar un impuesto para paliar la destrucción de empleo. Su propuesta pasa por “supervisar de cerca la evolución del empleo para que, si en algún momento los robots reemplazan de manera masiva a los trabajadores, estemos preparados para asegurar la viabilidad de la Seguridad Social”. Se trata de ejercer cierto control para evitar un repunte aún mayor de la desigualdad y la precarización actuales.
Sin embargo, dentro de este debate conviene tener en cuenta unos cuantos factores con los que complicar un poco más la ecuación.
Definición de robot.
En la actualidad no se cuenta con una definición clara. La concepción que hay ahora es que el robot es una máquina, a pesar de que esa definición también serviría para un martillo. Lo que cuesta reconocer es al robot en una cadena de montaje, o al robot que se encarga corta tableros o chapa con láser, o el que conduce un vehículo, sea el que sea, cada vez de forma más eficiente, así como el que, basándose en las premisas del inversor, recomienda un producto financiero u otro.
Es decir, en la definición de robot, independientemente de la forma física que adopte, ha de entrar el concepto de inteligencia artificial, el verdadero motor del cambio que se vive.
Envejecimiento de la población.
Es un hecho que en los países industrializados el crecimiento vegetativo de la población ya no alcanza para asegurar el relevo generacional. De hecho, sólo la llegada de inmigrantes y la mayor tasa de natalidad de éstos, logra reequilibrar la balanza generacional. Se estima que nuestro país, al igual que todos los países del primer mundo, tendrá una pirámide poblacional con forma invertida, es decir, el grueso de la población se hallará representada en la parte más envejecida de la pirámide: la esperanza de vida se habrá visto incrementada enormemente; mostrándonos cómo la población mayor de 85 años aumenta increíblemente. Por otra parte, el grueso se habrá movido por encima de los 35-40 años, dejando una población infantil y juvenil minoritaria. En este sentido, una economía en la que haya menos puestos de trabajo, pero capaz de suministrar una mayor cantidad de bienes y servicios gracias a una mayor participación tecnológica es algo positivo y necesario, de lo contrario el colapso está asegurado.
Por otro lado, esta mayor tecnificación puede ser positiva en los países desarrollados, debido a su propia evolución demográfica. Sin embargo, en países menos desarrollados, con una estructura demográfica “normal”, la aparición de la robotización, que eliminará mano de obra de manera más o menos abrupta, dará lugar a tensiones mucho más acusadas que terminarán por abocar a su población a la miseria, la emigración o a estallidos violentos.
Abaratamiento progresivo de la tecnología en relación al coste de la mano de obra.
Es incontestable que la evolución tecnológica ha conllevado siempre una sustitución del trabajador por la mejor tecnología, de hecho, el avance tecnológico se produce precisamente para liberar a la persona de un trabajo mecánico y/o peligroso. La diferencia de esta revolución tecnológica con las anteriores es una cuestión de implantación temporal. Las anteriores innovaciones, que van desde la aplicación de la rueda hasta la aparición de las primeras máquinas, fueron tan lentas, que más que un perjuicio para nadie, fueron percibidas como una bendición para las sociedades.
Sin embargo, los problemas empezaron a surgir con la primera revolución industrial. Los cambios fueron tan rápidos y profundos que una gran masa de la población se vio perjudicada, desplazada de su puesto en la sociedad. Tuvieron que ocurrir profundos ajustes en la sociedad, que incluyeron alguna que otra revolución y guerras más o menos mundiales para que se volviera a un equilibrio. Éste parece estar rompiéndose desde hace unas décadas.
Y es que el cambio que se avecina ahora es mucho mayor y más rápido que todos las anteriores. Mayor porque afectará a todos los sectores y aspectos de la sociedad, más rápido porque la evolución tecnológica es cada vez más acelerada. En definitiva, es un cambio de paradigma que se alimenta a sí mismo.
Y aquí es donde aparece la propuesta del informe de la UE: los robots dotados de inteligencia artificial deben estar sometidos a una tasa o impuesto de nuevo cuño que ayude a conseguir los fondos necesarios para, por un lado, paliar la pérdida de puestos de trabajo que su implantación provocará, al menos al principio, y, por otro, colaborar en el pago de las pensiones de una población envejecida y longeva. En este sentido se declara incluso Bill Gates, uno de los mayores colaboradores en la revolución digital, que alega que los robots no pueden pagar impuestos porque no son personas, pero sus dueños sí y que el efecto principal de esto sería la ralentización del proceso, hasta que la sociedad fuera transformándose poco a poco. Además, señala que la forma de realimentar el sistema sería a través de una renta básica universal.
El resultado de todo esto es inimaginable, puesto que cabe casi cualquier posibilidad. Hay que tener en cuenta que la innovación es exponencial. La humanidad ha vivido en 150 años tanto progreso como en los 50.000 años anteriores. En los próximos 20 años el ser humano innovará tanto cómo lo ha hecho en toda su historia completa. El problema es que los cambios sociales no pueden seguir un ritmo tan rápido si no es a costa de penosos ajustes.
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
La Seguridad Social ha destinado en diciembre un récord histórico de 12.974,2 millones de euros…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, estoy bien aunque algo empachado pero…
El precio medio del día 27 de diciembre de 2024 es de 0.205 €/kWh, lo…
En los campos de concentración nazis de la Segunda Guerra Mundial la Cruz Roja suministraba…
El próximo 31 de diciembre expirará una de las medidas estrella del paquete de alivio…
Ver comentarios
Evolución del ráting soberano de España los últimos 10 años http://dlvr.it/QS2DcV
-
El CEO de JP Morgan pronostica que la rentabilidad del bono a 10 años USA subirá al 4% (hoy en el 3%) http://dlvr.it/QS6y3s
-
Peso del sector Big Tech en el S&P500 http://dlvr.it/QS3GqX
Todo dependerá como se lleve el cambio.
El ordenador fue también una revolución; al menos en mi sector. En sólo dos décadas, cada cinco ordenadores eliminaron aproximadamente dos puestos de secretaria y otro de deliniante; sin embargo, ello no revirtió en aumentar el sueldo de los ingenierros, sino al revés, un ingeniero mediocre en los 80 ganaba lo mismo que la mayoría de los mejores ingenieros menores de 40 que son mandos intermedios para abajo.
Gracias a la robotización, alimentada con energías renovables, podríamos trabajar 35 o 29 horas cobrando lo mismo o más; pero me temo que pasará como cuando el ordenador; se obtendrán mayores beneficios que nunca llegarán al trabajador.
Los cambios llegan, son progresivos, no te das cuenta... Cómo el móvil en los 80, sólo lo tenían en Wall Street. En los 90 muy pocos, en el 2000 se generalizó y ahora lo raro es conocer a alguien que no tenga, pero es que ¡han pasado más de 40 años desde que se inventó la tecnología!
El tema de la inteligencia artificial es algo muy espectacular, da rienda suelta a la imaginación... Pero aún no se ha inventado! Está bien preveer pero preocuparse por las consecuencias de algo que aún no existe... Será que soy muy escéptico en el intelecto humano, mi sensación es que se optimizan y automatizan procesos, claro que esto destruye empleo, cómo una grúa, una pala cargadora, la dinamita, o cualquier herramienta en una obra pero aumenta la productividad... Otro tema será si hay planeta para todos y desde luego para la sostenibilidad no hay nada mejor que reducir consumo, ya sea mejorando en eficiencia o en número de usuarios y la única forma no violenta de reducir población es invirtiendo la pirámide
Esto de que los robots quitaran puestos de trabajo es una gansada que no se lo cree nadie, o no se necesitará mano de obra para fabricar robots y componentes para robots?
Tambien la informática acabó con legiones de burocratas y funcionarios y no los vemos en la calle pidiendo. Todos los cambios conllevan ajustes pero si son progresivos la sociedad los asimila sin problemas.
#3 Pataki
Ayer asistí a una bochornosa presentación de un fondo de inversión que tenía como una de las "patas" de inversión la nutrición y la salud...
Para glosar la vida sana y sostenible, se dijo que por cada kilo de carne se necesitan 18.000 litros de agua... vale... o sea que para una vaca que pesa 500 kilos se necesitan 9 millones de litros de agua... que pesa 1 kilo.... ergo, si la vaca pesa 500 kilos y se ha pimplado 9 millones de litros, aquí hay un desajuste de 8.999.500 kilos....
Hay varios temas a discutir..... por ejemplo esto de los 18.000 litros... pero está claro que los 9 millones de litros de agua 8 (a ser verdad) no están en la luna.... siguen estando aquí... vía meada.... vía leche... vía rectal..... es igual.... orgánicamente sigue en la tierra... que empezaremos comiendo carne y acabaremos comiendo defecaciones.... vale (ya estamos comiendo tofú... poco nos falta)...
Pero que en cuestión de alimentos la tierra da para bastante más, estaremos de acuerdo.... nunca habíamos sido tantos, nunca había habido tan poca hambre y nunca se había tirado tanto alimento (dicen que el 30%... yo creo que será menos).
5#
Y encima el bistec se hace agua cuando lo freimos, este mundo es un timo detrás de otro....
# 5, oreidubic
Veamos, la producción de carne, en general, es ineficiente con respecto a la producción de alimentos de otro tipo. Ya no solo por el agua si no también por el consumo de alimentos necesarios para la cría y engorde de un animal, y por los distintos tipos de desechos que se ocasionan en el proceso.
Hay muchas informaciones que dicen que si fueramos vegetarianos, y se dedicaran los recursos ahora empleados en la ganadería para la agricultura, la cantidad de alimentos disponibles sería exponencialmente superior a la cantidad de carne y derivados perdida, por no hablar de la enorme disminución de la contaminación en general...
Pero es que tampoco hace falta llegar a eso, si comparamos el consumo de carne de nuestra generación con la de nuestros padres/abuelos, veremos que la diferencia es muy grande (abismal, incluso), y si pudiéramos da un par de pasos para atrás, todo podría mejorar, desde nuestra salud hasta...
Pongo un par de enlaces, este de la FAO (Ergo ONU), que considero un poco más "creíble" para todos: Día Mundial del Agua: se requieren 15.000 litros de agua para generar un kilo de carne, señala la FAO
http://www.fao.org/americas/noticias/ver/es/c/229495/
Y este otro que trata de 3/4 de lo mismo; pero que al ser de una organización ecologista/animalista, pues lo mismo muchos no se lo creen tanto...
http://www.igualdadanimal.org/noticias/7301/7-datos-de-la-produccion-y-consumo-de-carne-que-estan-acabando-con-los-recursos-del
PD: Se tiran alimentos en el "1er mundo"; pero incluso aquí hay quién rebusca en la basura...
# 2, Javier E.
jeje... es verdad que los ricos amasan fortunas... pero no estamos en el medievo, hay cierto cambio porque la parte del león no se va en el bolsillo del rico...
El papa estado chupa vía impuestos prácticamente la mitad sino mas y luego redistribuye... y se crean cada vez mas puestos que se les puede llamar "no productivos", algunos de esos, directamente innecesarios, otros poco necesarios y prescindibles... pero van en crescendo y a un ingeniero junto con todos sus robots, jeje, le toca mantener cada vez mayor numero de esos que esperan que genere riqueza para que les toque su parte...
A eso sumale que la economia de hoy es muy enfocada a eso de las rentas de capital... y otro ejercito espera poder vivir de lo que rente su capital...
Desmesurado sistema financiero, también se tiene que mantener y llevarse su parte de lo que generen los que producen, sean personas o sean robots...
Conociendo como somos, me da a mi que el avance de los robots no podrá compensar la creciente parte de la población que cobra pero no produce...
Lo peor de eso es que los de a pie somos cada vez mas prescindibles y es cada vez mas fácil a que nos impongan cosas y que seamos como nos piden o quedarnos fuera del sistema...
Imaginate que en el sector productivo se queden un numero muy limitado de puestos, que junto con los robots generan todo lo necesario y el resto de gente dependa de la redistribucion o sea del estado, o sea de los politicos, para encontrar un puesto que esos han decidido crear... eso es control total sobre unas personas totalmente prescindibles...
# 4, KIKO
En un principio se necesitarán personas para fabricar los robots; pero luego los robots fabricarán robots y los humanos tan solo los diseñarán y tal. Pero es que, con el tiempo, la IA y demás, los mismos robots lo podrán hacer ya todo...
Dios creó al hombre
El hombre mató a Dios
Dios creó a la IA
La IA...
Skynet
#8 Juanito Gonzale
El apocalipsis... que ya se viene preveyendo desde el invento de la rueda...
Dejamos que el tema fluya y a ver dónde nos lleva el incremento de inteligencia... artificial... sí... y la no artificial.... que es la base de todo... cada vez somos más y más inteligentes.... esto no hay quien lo discuta.....
No vale lo de los ni-ni porque siempre han existido.... de qué si no la picaresca medieval..