Media octubre: 2.753% (-0.183)
Variación anual octubre: -1.407
Actualizado el 18 de octubre de 2024
En los últimos años pero sobre todo desde la victoria de Trump, ha habido una tendencia a justificar el hastío de los norteamericanos con el actual sistema por los datos económicos. El principal argumento siempre ha sido que a pesar de lo mucho que ha avanzado la economía norteamericana las últimas décadas y los beneficios para los datos macro de la globalización, las familias no habían notado mejoras. Y tomando cifras oficiales (de la oficina del Censo de los EUA) parece que tienen razón porque incluso ajustando al IPC los ingresos familiares son similares a los de hace 40 años. Y sobre esa base se han escrito miles de artículos, de una orientación u otra, achacando a unas políticas o a las contrarias la existencia de este estancamiento pero siempre dando por hechos que esto era así.
Sin embargo, la Oficina de Presupuestos del Congreso ha realizado otro estudio, también oficial, con las mismas premisas y ha descubierto que todos los que construyeron teorías basadas en el estancamiento de ingresos de los norteamericanos que reflejaba la Oficina del Censo de los EUA, se equivocaron. Y el motivo no es ninguna fórmula matemática sino algo mucho más sencillo de entender: el censo mide hogares pero el número de personas en cada hogar es más bajo ahora que hace 40 años. Así que si dividimos riqueza de los hogares entre el número de miembros de cada hogar, el resultado es diferente: la misma cantidad de dinero en una familia ahora representa un mayor poder adquisitivo de cada uno de los miembros.
Ese es el cambio más obvio pero hay más: en lugar de usar el IPC para ajustar, utilizó el PCE (que es el gasto de consumo personal, históricamente medio punto inferior que el otro). El motivo principal, que por supuesto puede estar abierto a polémica, es que el PCE incluye los bienes y servicios que los gobiernos y las empresas gastan en nombre de las personas, como el seguro de salud, mientras que el IPC captura solo lo que los individuos gastan en ellos mismos. También sumó a los ingresos familiares las rebajas impositivas a las familias y trasferencias de salud que revierten en las familias (es decir, aspectos positivos que sumar a los ingresos que no existían hace 40 años pero que han ido mejorando con el tiempo hasta el punto que los ingresos después de impuestos han mejorado mucho más que los ingresos antes de impuestos).
En cualquier caso, incluso sin estos dos últimos puntos, simplemente con algo tan fácil de entender como que los hogares norteamericanos hoy se componen de menos miembros que hace 40 años y por lo tanto, si sus ingresos aportan lo mismo a menos personas, éstas tienen un mayor poder adquisitivo, podemos deducir que todo lo que se ha escrito sobre el nulo beneficio que el norteamericano medio ha recibido del gran avance económico de las últimas 4 décadas, es falso. Y que por ejemplo, todo lo que los politólogos han utilizado como argumentos para explicar la victoria de Trump, es, cuando menos, inexacto. Vemos los datos (gracias a https://www.economist.com) utilizando los diferentes parámetros y comprobemos la enorme diferencia:
Ahora bien, como no hay que ser crédulos, también hay que decir que esas mismas familias soportan hoy una deuda pública muchísimo más grande que hace 40 años y que aunque apenas inquieta porque nadie tiene pensado pagarla (se van renovando vencimientos y si llega una crisis y faltan compradores, ya lo hará la FED), su viabilidad dependerá mucho de que el país siga siendo la primera potencia financiera mundial porque si deja de serlo, si el dólar deja de ser la divisa número uno, entonces no será tan fácil para el norteamericano medio seguir conviviendo con la enorme deuda acumulada por sus gestores políticos durante estos últimos años. Y ya hay análisis que indican que la próxima crisis en los EUA está muy cercana:
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El acceso a una vivienda digna sigue siendo uno de los mayores retos que enfrentan…
El precio medio del día 19 de octubre de 2024 es de 0.099 €/kWh, lo…
El gobernador del Banco de Francia y miembro del Consejo de Gobierno del BCE, François…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El calendario laboral de 2025 recoge un total de 12 días festivos, de los que…
Ver comentarios
Indicadores adelantados avisan de reducción del crecimiento en la Eurozona http://dlvr.it/QSmQsP
-
Las grandes ciudades del mundo con mayor contaminación del aire http://dlvr.it/QSmXqf
-
Países donde están capadas las webs más populares http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/05/paises-donde-estan-capadas-las-webs-mas.html?spref=tw
se nota el puente en Madrid
Curioso,
según Cinco Dias en Catalunya es donde ha caído mas la creación de empresas cosa que contrasta con que es la que mas empleo ha creado.
Eso sí atacando a Quim Torra por tierra mar y aire.
Quim Torra sobre los españoles: "Son bestias carroñeras, víboras, hienas con una tara en el ADN" | Investidura Parlament Cataluña
#4 SCDL
Mji,mji,mji... al final el procés ha pasado de los pusilánimes de Barcelona a los más Kaleborrokeros de Girona.... uno de Amer, otro de Sant Juià de Ramis, otro de Blanes.... el portavoz de ERC de Palafrugell...
Esto se va a animar y de qué manera...
Por cierto... el tal Quim Torra ex-alto cargo de Whintertur que estaba en la central de Suiza y que a raíz de la fusión con AXA, se despidió o lo despidieron con un talón de 6 cifras, con el primer numero superior a 5.
Quizás viendo lo que hay enfrente (Ciudadanos y PP) va bien un guerrillero para la negociación, con las elecciones municipales a la vuelta de la esquina...
Elecciones municipales que me tienen sobre ascuas sobre si es posible que Ciudadanos tenga alguna alcaldía.... finalmente... Apuesto por la Jonquera...
Enhorabuena por el artículo Droblo. Va en la línea de otros artículos tuyos de que, lenta y progresivamente, la humanidad vive cada vez mejor, pero paradójicamente, el ser humano cada vez es más exigente.
No me termina de convencer el razonamiento este de:
"...el censo mide hogares pero el número de personas en cada hogar es más bajo ahora que hace 40 años. Así que si dividimos riqueza de los hogares entre el número de miembros de cada hogar, el resultado es diferente: la misma cantidad de dinero en una familia ahora representa un mayor poder adquisitivo de cada uno de los miembros."
Ergo, cada Unidad Familiar gana lo mismo; pero como sois menos, sois más ricos...
:/
Eso sin tener en cuenta que de 1978 a 2018 (40 años) las unidades familiares con más de un miembro trabajando lo mismo ha aumentado bastante (o, por lo menos, eso ha pasado en España, lo mismo en los USA eran en esa época más "avanzados") ...
Lo cierto es que leí en alguna parte que el poder adquisitivo familiar en los USA se había "estancado" allá por los años '50s del siglo pasado...
Pero congratulémonos, que como cada vez hay más "single", DIKYs, y las familias son más pequeñas, la misma m.erda toca a más...
PD: Y..., ¿No será que las familias son más pequeñas por que no se pueden "permitir" tener más hijos? :/ (Sí, ya, hay más factores...)
# 6, Anselmo
Ese es el problema, la fantasia en base a numeros maquillados de que se vive mejor.
Mientras las personas de a dia de hoy se estan jubilando con 60 y pocos y con una pension decente, sanidad publica...y dentro de pocos años, ese sistema del bienestar se desplome como un castillo de naipes y tu no te puedas jubilar y tampoco tengas sanidad, y blablabla...El propio articulo te lo dice bien claro, el sistema se mantiene en base a una deuda cada vez mayor, el dia que haya que pagarla te acordaras de qeu es mentira que vivamos mejor que ayer...A mi no me engañan!
Jejejeje...
menudo articulo... que si, que comparando muchas veces comparamos peras con manzanas, pero el articulo de hoy nos dice que es mejor comparar manzanas con peras, que sale mejor que al revés...
El realidad, ciertos gastos como hipoteca, impuestos tipo IBI, coche etc... no varian en relacion si tienes 1 hijo o tienes 3, pagas igual.. otros gastos si varían...
Por otro lado hace 50 años había por ejemplo mucha mas comida ecológica y ahora esta llena de hormonas, modificaciones geneticas, abono quimico a saco, etc. etc...
Y ahora para comprar un alimento en condiciones, tienes que comprarlo d ela tienda ecologica y pagar 3-5 veces mas... cuando hace 50 años todo era ecologico y a precio normal... ¿entonces qué compraramos, la ecologica de ahora con la normal de entonces ? seria lo suyo...
Por otro lado qué comparamos, la TV de 20 pulgadas de entonces en blanco y negro con la de 60 pulgadas Smart TV de ahora ¿? tampoco sirve...
# 5, oreidubic
en vez de escribir aqui defendiendo uno que insulta como un obseso que se le ha ido la pinza. Y ademas contarme que sueldo ha cobrado, como si eso viene al caso...
Qué decirte, sin escribir te quedarías mas guapo...
Ahora cuanto mas bronca, mas perdemos todos... Que eso no es un partido de futbol, aqui ademas de que uno gane y otro pierda, hay una opcion que en el futbol no esta: aqui podemos salir perdiendo todos....
Y con la tropa que apoyas, eso es lo que va a pasar...
Tu sigue a la tuya, que total, pa que...
#9 Juanito Gonzale
Bueno..... a mi me molestan Garcia Albiol, Albert Rivera, Eduardo Inda, la Soraya y algunos más... y lo soluciono votando a otros....