Un ayuntamiento tiene un problema: un bloque de edificios amenaza ruina y teme que su caída provoque que otros caigan también y en lugar de hacer una explosión controlada, decide expropiarlo e invertir dinero en él para apuntalarlo. Gasta lo suficiente como para que no se vuelva a caer pero ignora si en el futuro harán falta nuevas inversiones y más gasto. Ante esa tesitura, prefiere ponerlo a la venta entre las diferentes promotoras y que la que ofrezca más se quede con él.
Eso es lo que hicieron la mayoría de países tras la quiebra de Lehman Brothers en septiembre de 2008: invertir dinero público para apuntalar a las entidades financieras por temor a que su caída tuviera un efecto sistémico. Unos lo hicieron como accionistas para luego vender, otros con créditos… todos con la inestimable ayuda de sus bancos centrales. En general casi todos los países de nuestro entorno gastaron más que España en sus bancos pero al final España es la que menos retorno va a obtener de ese gasto. El motivo hay que buscarlo tanto en la mala gestión que se hizo como en el carácter de las entidades financieras que necesitaron auxilio.
Al ser todas cajas de ahorros y no entidades privadas, su caída hubiera provocado graves problemas financieros a ayuntamientos, diputaciones y comunidades autónomas por lo que el estado se vio en la necesidad de participar desde el primer momento en su salvación. Y ahí estuvo su gran error, en lugar de intervenirlas a finales de 2008 para asegurar una gestión más profesional, liquidar activos, reducir su tamaño y estudiar su liquidación, su venta o incluso su posible integración en un gran banco público o semi-público, ZP debió creerse lo que le decían sus consejeros sobre la “champions league” de nuestro sistema financiero y autorizó prestarles dinero del erario sin ponerles ninguna condición que garantizara una mejor gestión. Una vez creado el FROB e invertidos miles de millones en las cajas de ahorros, se comete el segundo gran error que es pensar que haciéndolas más grandes se solucionarían problemas cuando ocurrió lo contrario. Finalmente, cuando las cajas no pudieron devolver los créditos del FROB, fueron nacionalizadas y pasaron a ser propiedad del estado español.
Mucho hablamos en su momento sobre qué podía hacer España con esas entidades financieras pero la crisis de la deuda iniciada en 2010 por Grecia y agravada en 2012 por el fiasco de Bankia, dejaba pocas opciones al gobierno, tanto al del PSOE como al del PP. Sin poder aumentar el déficit público, sin poder arriesgarse a la necesidad de nuevas inversiones y/o nuevas pérdidas, se decidió vender las cajas, ya convertidas en bancos, al mejor postor. Y hubo pocas demandas, el ejemplo más evidente fue la CAM, a pesar de los más de 5 mil millones gastados para sanearla, nadie pujó por ella y se la acabó quedando Banco Sabadell por 0€. Otras ventas sí recibieron ofertas monetarias pero ninguna fue lo bastante abultada como para recuperar el dinero público gastado. Incluso con la única que el estado se quedó, Bankia, y a pesar de llevar ya unos años recibiendo dividendos por los beneficios, el día que se venda completamente sólo se recuperará una fracción de lo invertido.
¿Cómo les hubiera ido a todos los que adquirieron las antiguas cajas si la economía no hubiera mejorado tanto el último lustro, cuánto dinero público se hubiera perdido caso de no venderlas si la crisis hubiera empeorado? Es muy fácil juzgar ahora, que llevamos años de recuperación económica, de reducción del paro y de la morosidad, que hubiera sido mejor aguantar y no vender cuando se vendió. Pero los problemas financieros de España eran enormes entonces y además, Europa presionaba para que se hiciera y las previsiones no eran precisamente optimistas. Tampoco es justo decir que se vendieron a precios chollos (aunque hay que analizar caso por caso, por ejemplo yo creo que con B. Valencia se cometió un gran error al gastar tanto en ella cuando en ese momento liquidarla sí era una opción que no hubiera provocado un gran contagio dado su pequeño tamaño) porque si lo hubieran sido, hubiera habido más pujas. Por ejemplo, el ya difunto Botín –a pesar de que su entidad era la que más músculo financiero tenía para hacerlo- no mostró interés en comprar ninguna, y seguro que él sabía mejor que cualquiera de nosotros si era o no un chollo. Tampoco ningún banco europeo o norteamericano pensó que era una buena inversión adquirir alguna de las antiguas cajas.
El caso es que al final todos los españoles perderemos –la cifra final no se sabrá hasta que no se liquide Bankia y luego está el tema de la Sareb, otra incógnita- entre 40 y 50 mil millones de € por los errores de unos gestores políticos pero mucha gente piensa –entre otras cosas por culpa de algunos políticos y periodistas en busca de clicks- que ese dinero en realidad fue un regalo a los bancos que hay hoy en el país y que de alguna manera deben devolverlo. Y es falso, ni fue un regalo ni fue a los bancos, ese dinero se gastó en sanear unas entidades financieras que por su condición eran de responsabilidad pública. Y se hizo mal como llevo denunciando desde hace años, y la venta de esas entidades pudo hacerse mejor pero mientras no se demuestre que hubo irregularidades en la adjudicación y siempre y cuando se diera a quien más pujó, no hay nada que objetar.
Si yo compro algo a un precio, no soy responsable de lo que se haya gastado el vendedor en crear el producto que estoy comprando. BBVA pagó 1,187 millones de € por Catalunya Caixa, no tiene la culpa de que el estado español se gastara antes 12 mil millones en sanearla ni que antes de eso alguien encargara a Narcís Serra, un inepto en la gestión, la dirección de la entidad. Y por supuesto BBVA ni tiene nada que devolver ni recibió ningún regalo. Es muy popular echar la culpa a los bancos -que es cierto que se merecen nuestras críticas por muchísimas cosas- de todo pero los responsables del enorme coste en dinero público (y no sólo con los “rescates”, también por las ayudas en política fiscal y en cambios regulatorios) de la crisis financiera española de los últimos años, no son los gestores de los bancos que hay actualmente en España sino los gestores políticos pertenecientes a los dos partidos con mayor representación parlamentaria.
25 comentarios
De los gestores políticos y… de sus amigos que están en los bancos. Sería muy iluso separar Banca y Estado, cuando tienen tantos amigos en común en uno y otro lado. Por eso también se hizo lo que se hizo, dar dinero sin ton ni son, porque era para sus “amiguitos”, banqueros , y así inflar indemnizaciones… que muchos de esos ineptos están en sus chalets de lujo riéndose a borbotones del escándalo de Pablo e Irene.
Repasando la evolución de las rentabilidades de la curva de tipos USA http://dlvr.it/QTMjgL
–
Cuando el baño es la calle http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/05/cuando-el-bano-es-la-calle.html?spref=tw
–
Ciudades europeas con mayor cantidad de cocaína en aguas residuales http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/05/ciudades-europeas-con-mayor-cantidad-de.html?spref=tw …
6, Anónimo bien que lo siento pero vamos, conformista no, llevo años cabreado por este tema y siento rabia por las veces que he denunciado la situación de las cajas y lo inmorales que fueron las ayudas que les dieron desde finales de 2008 (a cambio de nada) hasta la propia Sareb que aún se está comiendo presupuesto público. Pero seamos realistas, si un equipo de gestión pierde miles de millones (y además tiene la excusa de una crisis internacional y unas malas respuestas del gobierno ancional), por más que ñes tortures incluso, no hay forma de recuperar esos miles de millones. Y en cuanto a los políticos, todos los estados del mundo se gastaron dinero público en sanear los bancos para evitar que quebraran, con lo que difícilmente puedes culpar a nuestros gestores políticos por hacer lo mismo. Lo hicieron mal, llevo años denunciando que lo hicieron mal pero ¿cómo les sacas los miles de millones que perdieron? Es un dinero perdido e irrecuperable pero no olvidemos que durantes muchos años los beneficios de las cajas de ahorros se quedaron en los ayuntamientos y comunidades auçonomas que eran sus propietarias (es decir, ahora se pierde pero antes se ganó) y de todo esto se ha aprendido una gran lección (que hemos visto con el Popular) y es que esto no volverá a pasar (o mo debería) porque los bancos son entidades privadas y son sus accionistas quienes deben pagar -igual que son los que ganan- y no todos los españoles. Así que algo positivo ha salido de todo esto.
1, piter las indemnizaciones se dieron a los directivos de las cajas y no a los bancos que las compraron. Creo que no has entendido el artículo, una cosa son las cajas donde los cargos eran políticos y otra los bancos que compraron esas cajas cuando nadie las quería.
Noticia positiva del día: China y Estados Unidos llegan a un acuerdo para reducir el déficit comercial norteamericano http://dlvr.it/QTTCwv
Los índices norteamericanos fijan su mirada, de nuevo, en los máximos históricos http://dlvr.it/QTRKN5
Facebook cumple seis años con una subida del 400%, pero Netflix y Amazon le ganan http://dlvr.it/QTPHmm
Por una vez un artículo de Droblo me ha decepcionado.
Y no porque no diga verdades, que las dice; si no por el tono un tanto “conformista”.
Hemos perdido 40 – 50 mil millones de Euros, y no hay nada que hacer.
Los bancos no son responsables (presuntamente), el Banco de España parece que tampoco, a los antiguos gestores de las cajas parece que no se les pueden pedir responsabilidades civiles*, además de las penales, y a los gobiernos de ZP y Rajoy tampoco…
Bueno pues 40 – 50 mil millones de Euros a la basura…
¡¡¡Será por dinero!!! (Esto se lo he copiado a un economista/divulgador/conferenciante)
Además es dinero de ese “que no es de nadie” (también copiado de alguien), así que, ¿Qué más da???
(Pretendo un tono irónico/sarcástico, por si no se nota…)
:/
*PD: Ya hace años, a uno de mis jefes le propusieron un seguro de Responsabilidad Civil de Administradores. No sé si, para según que puestos, este debería ser Obligatorio (y abultado).
# 8, Droblo
Soy #6
Me gustaría mucho creerte en tus expectativas de futuro; pero hay muchas empresas que se consideran “2big 2fall” y no me extrañaría que en la próxima crisis volvieran a rescatar bancos, carreteras, constructoras, automovilísticas, etc., etc.
Hay precedentes, aunque al menos a alguien se le ocurrió poner condiciones a las empresas rescatadas:
http://www.rtve.es/noticias/20090330/obama-rescata-fabricantes-coches-condiciones-draconianas-para-todos/256650.shtml
Por aquí el “dinero de nadie” se regala y compromete, a veces sin mucho sentido o responsabilidad, a punto estuvimos de tener que pagar en el Canal de Panamá, y solo Dios sabe cuanto se habrá “espapado” en todos los rescates y Avales del Estado y demás… (Castor…)
# 3, Anónimo
alegría para los americanos y para los chinos… Para nosotros no es ninguna alegría… Si los chinos se ponen a comprar mas de los EEUU automáticamente compraran menos de oras partes… y a esas otras partes pertenecemos también nosotros…
A mi no deja de parecerme una medida comunista, obligar a las empresas chinas a comprar de un sitio por acuerdo político y no por el sentido economico, pero es que el comportamiento tipo URSS es cada vez mas común…
Ahora el petroleo sube… Rusia e Iran se volverán a inundar de dinero, dinero que ha salido de nuestro bolsillo… Y en Europa estamos en plan a ver si los americanos nos dejan comerciar con esos países para recuperar parte de ese dinero… Que sino, esos se lo gastaran en el resto del mundo, en la China seguro, porque alli el tal Trumpp no manda, alli va y negocia como igual con igual…
en fin…
# 1, piter
eso de Pablo e Irene… En mi entorno conozco mas de uno que su casa cuesta igual que ese chale, y no se trata de ricos que digamos, mas bien de currantes con un buen trabajo… la mía no llega a eso, pero se le acerca… Y apenas me considero clase media…
Es muy normal que gente de su nivel tenga casa así o mejor incluso… Lo que le pasa a Pablito es que es un demagogo y un cuenta milongas y en ese caso lo han pillado…
Pero tampoco te preocupes, ya se le ocurrirá como calmar los ánimos del rebaño… que es capaz el chico, os dirá lo que queréis oír, jeje…
# 11, Juanito Gonzale
Me da un tanto igual si el chalecito de marras vale más o vale menos.
Por mi área, había una promoción de unos chalets que se podrían comparar con ese, por extensión, parcela y demás, y partían del Millón de Euros, con la parcela +/- en bruto, que si querías piscina, cancha de tenis, padel, baloncesto o lo que fuera, eso ya iba aparte…
A mi me preocupan dos cosas, la primera es la interminable sarta de descalificaciones en contra de quién ya vivía como esta pareja va a vivir, y que, por tanto, todo lo dicho se le vuelve en su contra.
Por otra, el tema de la hipoteca, con una condiciones imposibles, que denota, o un trato de favor (¿casta?) o, simplemente, que mienten.
http://iniciativadebate.net/2018/05/17/no-es-el-chale-es-la-hipocresia/
http://www.bolsamania.com/noticias/finanzas-personales/pablo-iglesias-mejor-hipoteca-espana-interes-tipo-fijo–3301112.html
PD: Han salido, además, informacines sobre la vinculación de la Caja de Ingenieros con el “Procés”, lo cual no se hasta que punto es cierto; pero no deja de ser más gasolina para el incendio…
http://www.elmundo.es/economia/2018/05/18/5afdcad346163f98368b465d.html
Como dice un amigo: Pablo y tal vez Irene; pero sobre todo Pablo, debería presentar la dimisión por COHERENCIA.
Que luego se presente otra vez en Vistaalegre N, si quiere, pero la dimisión es mandatoria.
Lo de la consulta a las bases, un chiste, con los “Community Managers” trabajando a destajo.
En fin, que en breve se va a confirmar que Podemos no es Podemos si no Pablemos…
Un poco como en su día con el PSOE, González y el cambio del Marxismo por la Socialdemocracia…
# 11, Juanito Gonzale
A lo del chalet le veo dos grandes problemas (aparte de los éticos si comparamos declaraciones antiguas de ambos):
Por un lado, estoy seguro que muchos diputados viven en casas de ese nivel, o mejores, pero es que ellos llevan de diputados ¡2 años! y antes no tenían grandes puestos, según ellos mismos… ¿De dónde han sacado para pagar lo que la hipoteca no cubre? ¿Qué banco presta esa cantidad a trabajadores con 2 años de antigüedad y sin contrato fijo?
Y esto me lleva al segundo problema: La pasta se la ha prestado, en condiciones cuando menos “ventajosas”, la Caja de Ingenieros, una entidad muy poco metida en el mercado hipotecario, menos aún en Madrid, y que por lo que más destaca es por sus vínculos nada disimulados con el independentismo catalán. Huele a pago por servicios prestados o futuros, la verdad.
# 13, Anónimo
hombre, normal… se carga medio partido por su postura sobre Cataluña, hace enorme daño a todo el pais… algún premio debería de obtener, digo yo… alguna paguita…
Mira por donde, que no se lo reprocho para nada, porque mientras en el país tenemos varios millones dispuestos a votar a gente así, siempre habra quien aprovecha la oportunidad ¡democrática!, jeje… si no es Pablo, sera Juan o Juana, con flequillo en vez de coleta, pero alguien habrá…
Excelente Droblo.
¡Leerte es fantástico!
Al hilo del artículo, es lo que he intentado explicar a la gente de mi entorno en España y que finalmente he dado por imposible:
Las cajas son las que han necesitado rescate.
Las cajas estaban dirigidas por políticos de toda índole (incluso sindicatos)
Los accionistas de las cajas es el estado: todos.
El dinero de las cajas se ha invertido de pena, pero pocos se quejaban de tener aeropuertos, autopistas o que se dieran hipotecas fáciles al tuntún. Aparte de los intermediarios, el beneficiario al final era “el pueblo”
Los “beneficios” iban al pueblo en obra social.
Por tanto, el pueblo, el accionista, paga.
Y no. La solución no es hacer más banca pública. Si no ha gustado el resultado no veo por qué volver a repetir exactamente la misma historia daría resultados diferentes.
Respecto del rescate bancario, los políticos cuanto menos mintieron descaradamente. Se aseguró reiteradas veces que el dinero era sólo un préstamo muy ventajoso y que se recuperaría hasta el último euro.
Conviene recordarlo, porque alguno sigue en el gobierno como si nada hubiera pasado.
Encima es que no le pueden echar la culpa a la situación económica, que ha evolucionado incluso mejor de lo que se esperaba.
Eso de que los bancos privados no han tenido problemas y que toda la culpa es de las cajas, no es cierto, sino hubiera sido del dinero gratis desde Europa y de los avales del estado. ¿ Dónde estarían esos bancos privados ? Pues como el Popular, ¿ o ese no era privado ? ¿ Era también una caja gestionada por políticos? ¿ y el Pastor…… ?
18, Eufemio nadie dice que los bancos privados no tuvieran problemas, y está claro que se les ha ayudado desde las administraciones (el artículo lo dice: “ayudas en política fiscal y en cambios regulatorios”) pero el dinero gratis desde Europa no nos ha costado nada y con los avales del estado, el estado ganó dinero porque cobraron comisión y no ha quebrado ninguno.
El Pastor se lo comió el Popular, el Popular se lo comió Santander y en el camnio dinero privado ha perdido y dinero privado ha ganado, no es comparable a la pasta de dinero público que se ha gastado en las cajas.
“Los avales, en cambio, han sido buen negocio para el Tesoro, que aplicaba comisiones a cambio de la garantía, sin que haya habido suspensiones de pagos que obligaran a activar ese aval. Así, para una colocación de 12.000 millones, el coste aproximado de la emisión con aval podría rondar los 600 millones de euros, explican fuentes financieras. Las entidades han intentado amortizar de forma anticipada para recuperar parte de ese coste.”
¿ Y el rescate a las autopistas, no es un rescate directo a las constructoras e indirecto a los bancos acreedores ?
AY!, esa ley del suelo del 1996, les salió rana en las expropiaciones de esas autopistas. Expropiaron a quien no debieron………
# 21, Eufemio
mucho dinero publico en manos de políticos, eso significa que esos inventaran mil y una maneras para privatizarlo…
Eso de Bancos y autopistas llama la atención por el volumen de golpe, pero te digo yo que hasta al comprar folios o grapas para la grapadora, hasta para eso se han creado papelerías afines o directamente propiedad de las familias de ciertos políticos y/o Altos funcionarios…
Y así con todo lo que se paga con dinero publico… que a mi no me compran, te lo aseguro, al no estar en el ajo..
Y ese es modus operandi de todos los colores de partidos y es asi porque el votante es permisivo con todo eso…
A ti te molesta cuando lo hace el PP, pero lo justificas cuando es PSOE, Podemos o IU…. A otro le pasa al revés y así nos va…
No sé cuantas grapas hay que mangar para estafar cincuenta mil millones de euros, que son ocho billones trescientos millones de pesetas.
La verdad es que hay que darles la enhorabuena, lo han conseguido hurtar todo.
Totalmente de acuerdo con #1 y #6. Todos los directores de cajas y bancas quebrados tendrían que responsabilizarse por la mala gestión y devolver las indemnizaciones y sobresueldos percibidos, al igual que otros tantos políticos y amiguitos de Gürtel, EREs, Púnica o Noos, algunos como este último encima esquivarán la cárcel, y nada pasa. A todos ellos habría que EXIGIRLES, EXPROPIARLES Y CONDENARLES para recuperar parte de esos 40-50 mil mill…
Algún seguro de responsabilidad civil habría que exigir en la jura de cargos y poner en marcha alguna plataforma ciudadana para destapar y llevar a una justicia sana a tanto chorizo
Vamos a ver…. Caixa d’Enginyers no es independentista…. pero lo parece… me explico..
Con el follón del uno de Octubre, en que se fueron CAixabank Y Sabadell, ellos se quedaron…… se quedaron porque no podían irse…
No podían irse porque es una cooperativa de crédito y la ley exprés para cambios de sedes exprés para Sociedades Anónimas y Limitadas no los contemplaba… por ser cooperativa.
Además, para cambiar de sede tenía que convocar una asamblea de cooperativistas con un mínimo de un mes de antelación.
Sólo la priemra semana ya recibió muchos ingresos que venían de Sabadell y Caixabank,,, que siendo una entidad pequeña, suponía un buen porcentaje… y todo el follón se diluyó en 10 días…. ya se veía que no pasaba nada…. y ellos recogieron muchos clientes en aquel envite.
Luego si CAixa d’Enginyers tienen una oficina en Madrid (que en realidad tienen tres) para poder hacer alguna operación tienen que ser como mínimo arriesgados… porque si hacen las mismas condiciones que BBVA o Santander, poca cosa van a conesguir…. y para mantener tres oficinas (con sus gastos) hay que facturar.
Por otra parte, para los más leídos, recomiendo buscar “desfalco Caixa d’Enginyers Prostituta Argentina” por allá un lejano 2000, 2001…. divertidísimo…..