La Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha puesto un principio de solución recientemente en una Sentencia que puede suponer, o no, el final de la “guerra del taxi”. La Sentencia en sí supone la imposición de limitaciones a las compañías de alquiler de vehículo con conductor (VTC) pero garantizando un cierto equilibrio entre el servicio de taxi y estas compañías. De este modo se establece una licencia de este tipo de vehículos por cada treinta taxis. Además, se establece que estos vehículos desarrollen el 80% de sus servicios en el ámbito de la comunidad autónoma donde esté domiciliada su autorización.
El origen de esta guerra entre taxistas y estas compañías se remontan al 2.014, año en el que Uber, el gigante estadounidense del sector, desembarcó en España con UberPop, que se trataba de un servicio de mediación por el que conductores particulares hacían las veces de taxista. Esto, en un mercado tan regulado como el español fue como un jarro de agua fría para el sector y provocó diversas movilizaciones, que incluyeron dos huelgas de taxistas y duros enfrentamientos en octubre de ese año con quema de coches incluida. A finales del 2.014, el juez del Juzgado de lo Mercantil número 2 de Madrid ordenó la prohibición del servicio UberPop en todo el territorio español como medida cautelar reclamada por la Asociación Madrileña del Taxi y como paso previo a la denuncia contra la empresa.
Sin embargo, el daño estaba hecho y Cabify, una empresa española de alquiler de coches con conductor, se mantuvo operativa y en crecimiento gracias a las facilidades de las nuevas tecnologías, que permiten ofrecer sus servicios por medio de aplicaciones al alcance de cualquiera.
En 2.015, y gracias al filón descubierto gracias a la sentencia del año anterior, Cabify logró una importante inyección de capital que le permitiría seguir invirtiendo. Esto les llevaría a ser denunciados por la Federación Profesional del Taxi de Madrid, aunque no tuvo lugar la suspensión cautelar. Es en este mismo año en el que una Uber reinventada vuelve a aparecer, entrando de lleno en el alquiler de vehículos con conductor profesional, al tiempo que reclamaba ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia la liberalización del sector.
Y ahí se complicó todo, ya que la CNMC pareció ponerse de parte de las compañías VTC acudiendo a la Audiencia Nacional para recurrir una resolución de la Comunidad de Madrid que establecía una serie de exigencias a las compañías VTC a la hora de prestar su servicio.
Así las cosas, 2.016 volvió a ser testigo de duros enfrentamientos entre el sector del taxi contra estas dos compañías y la CNMC, ya que este organismo se posicionaba en contra de la limitación de una licencia de VTC frente a 30 de taxis que había logrado establecer “in extremis” el Gobierno en noviembre de 2015. Tanto es así, que la CNMC reclamó en un informe de marzo de 2.016 derribar el “monopolio” eliminando un sistema de licencias restrictivo que cerraba, según su opinión, la posibilidad de competencia y representaba “un perjuicio para los consumidores”. Otro informe de ese mismo año denunciaba los precios pagados por las licencias en el opaco mercado secundario del taxi: hasta 220.000 euros por permiso, algo visible a poco que se busque en algunas webs de anuncios clasificados. La conclusión del informe estimaba que la pérdida anual en el bienestar de los consumidores ocasionada por las restricciones a la competencia analizadas asciende, como mínimo, a 324,3 millones de euros al año.
Mientras esto ocurría, Cabify volvía a recibir una millonaria inyección de capital de su socio japonés Rakuten, con el fin de asegurar su posición en el mercado español y su crecimiento por Latinoamérica.
El 2.017 supuso el gran desembarco de las VTC; grandes empresas de la gestión de flotas de transporte y particulares empezaban a tomar posiciones en el sector gracias a la concesión de licencias, lo que supuso que éstas se triplicasen en un corto periodo de tiempo. De hecho, José Antonio Parrondo, un exjefe del taxi, toma posiciones y logra una inyección de dinero millonaria para hacer crecer Gestaxi, su negocio de transporte a través de licencias VTC. Así, los primeros meses del año se saldan con movilizaciones masivas y otra huelga general del sector del taxi, aderezada con la quema de varios vehículos de alquiler. Mientras tanto, Cabify a lo suyo, una nueva inyección de capital de 100 millones de dólares y a seguir expandiéndose, con la alegría que les supuso el conseguir que se rechazase la demanda por competencia desleal del taxi y la empresa española pudiera seguir operando con normalidad.
La Sentencia del Supremo es posible que logre sentar un acuerdo de paz temporal, pero las espadas seguirán en lo alto. En primer lugar, el tema de una licencia de VTC por cada 30 de taxi es revisable, ya que cada Comunidad Autónoma podrá decidir en función de sus necesidades, ya que este es un mínimo revisable. Además, se permite que cualquier empresa, sea cual sea el número de vehículos que posea, pueda solicitar una licencia nueva, algo que antes estaba limitado a empresas con un mínimo de 7 vehículos.
Por esto el taxi tiene motivos para sentirse engañado y sospechar que el Gobierno trate de ganar tiempo con nuevos parches, pero el problema no se va a solucionar con una guerra contra la competencia, con los usuarios como víctimas colaterales. La realidad es que al sector le toca renovarse, modernizarse y competir en calidad del servicio y en precio. Y el papel de las autoridades podría ser precisamente el contrario de lo que está haciendo: en vez de más regulaciones y parches para intentar contentar a todos, lo que tocaría es dejar de ahogar a impuestos a los taxistas y limitarse a garantizar la igualdad de condiciones.
47 comentarios
El problema de plataformas como Uber es que los ayuntamientos y el gobierno no trincan
Si pagaran licencia y tal podria haber tantos como quisieran
Que se jodan
Lo que no se puede es cambiar las reglas a mitad de partido: Si obligas a tener un permiso de conducción especial, “la cartilla del taxi” y una licencia que vale un pastón. O recompras e indemnizas y todos empiezan desde el mismo punto, o tienes que regular lo de los VtC.
Tampoco entiendo que las licencias se vendan y compren, esas licencias tendrían que volver al ayuntamiento correspondiente y volverse a otorgar (igual que los pisos de protección oficial, porque esos pisos son más baratos porque el suelo es propiedad de todos los vecinos).
Aunque yo veo que esto de los VtC es otro paso más para precarizar el empleo, usar tecnologías del siglo XXI, para imponer condiciones de trabajo del siglo XIX. Y cuando tengan todo el mercado haciendo dumping, lo de siempre, lo sueldos no subirán pero las tarifas y beneficios sí.
Básicamente, lo dicho por #3
En realidad, en el mundo del taxi se ve de todo:
Conozco taxistas que malviven de su taxi, taxistas que tienen al taxi circulando prácticamente 24 horas, bien por que se reparten la licencia con un tercero, bien por que padre, madre e hijo se van turnando y más variables…
Y, por otra, se de “taxistas” que apenas se montan ya en un taxi por que tienen varias licencias “alquiladas”…
El tema de las licencias de taxi es también un tema muy extraño. Para mí una licencia debería ser personal e intransferible, y sin embargo, estas se compran, alquilan, revenden, etc., etc.
Así hay quienes tienen una licencia a un precio “normal” (aunque tampoco es que sea muy barata) y los hay hipotecados de por vida (y sin tener en cuenta la hipoteca o alquiler por la vivienda)
Y claro, a este mundillo tan jodido entran “por la cara” un montón de gente sin tener que pagar licencias, ni cumplir con las normativas (a veces un poco “excéntricas”) que imponen algunos ayuntamientos, y claro, pues normal que se arme la de Dios…
Así que, lo suyo es que, o todos moros, o todos cristianos.
Y, la verdad, no se que sería lo mejor, por que yo también pienso que, en el fondo, estas nuevas “economías colaborativas” por darles un nombre, al final lo que hacen es terminar precarizando…
Soy #4
Respecto a las normativas “excéntricas”, un ejemplo:
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/galicia/2018/07/10/taxistas-vigo-amenazan-vestir-falda-prohiben-pantalon-corto/0003_201807G10P12992.htm
3# Es la política de todas estas nuevas starup, buscan nichos donde desarrollar sus actividades “bordeando la legalidad o en la alegalidad mas impune” el caso de las entregas de comida a domicilio o paqueteria con falsos aútonomos entra en colision con las empresas como correos o otras de paqueteria que ya esisten en la economía formal (SEUR, MRW, NACEX, DHL, etc,etc) o los casos de “pisos turisticos” donode las Socimis y fondos buitres vacian edificios enteros para convertirlos en “seudoHoteles” pero sin las obligaciones propias de los hoteles en cuanto a personal de servicio. Es “la nueva economía” yo diría que es la nueva esclavitud. Basan su éxito en la reduccion de costes y responsabilidades laborales al tiempo que erosionan derechos laborares de sus empleados y recursos fiscales de los estados. Alguien deberia poner coto a todas estas “invenciones” que solo por el principio de utilidad pública son rechazables de plano.
¿nueva esclavitud? esclavitud es que haya un servicio monopolístico y carísimo cuando los usuarios, que somos muchos más que los dueños (que no trabajadores) de los taxis, tenemos derecho a servicios diversos y más ajustados de precio.
Trump y Juncker intentan evitar la guerra arancelaria entre EEUU y la UE http://dlvr.it/QchTvD
# 7 recibir un servicio barato no puede ser la excusa para permitir la explotación y el incumplimiento de las leyes… ¿Que te parecería que por esa misma lógica todo el mundo dejase de pagar impuestos y por ende los ciudadanos dejasen de recibir todos los servicios públicos? ¿Estamos dispuestos a que la gente trabaje pasando calamidades para seguir siendo pobre, que la seguridad social deje de recibir las debidas cotizaciones, que ademas los ingresos generados por estas plataformas tributen en Irlanda, solo por conseguir que alguien te traiga tu hamburguesa jugandose el pellejo pedaleando 10km entre el tráfico de tu ciudad mientras ves el futbol sentado en tu sofá y que gracias a la explotación solo te cueste 1€ ó 2€ el envío…?
https://www.euribor.com.es/foro/250200-post16.html
Jajjajja…. buenos días!!!
Por fin varios foreros hablando de eso de utilizar tecnologías para precarizar… Aunque no tienen la culpa las tecnologías, sino el modelo de negocio que tienen esas entes-piratas…
Que para que haya dinerito para los jinversores, que invierten millones y millones para que Uber o Cabify se instalen en un mercado, todos los demás se tienen que j.oder… estado incluido… y el consumidor… pues.. al final también acaba perjudicado, aunque parezca que recibe un servicio mas barato…
Como nos suele pasar con casi todo , el debate rehuye lo esencial, porque aqui no se salva nadie:
-Ayuntamientos emitiendo unas licencias raras, raras… que parecen un producto de inversion/especulación mas que una licencia…
-Taxistas, que no son taxistas sino unos rentistas
– Piratas tecnologicos, que con la milonga de que “es por el bien del consumidor” se quieren saltar todas las normas…
Eso se soluciona con sentido comun en media mañana… pero nadie quiere sentido común aquí, porque hay intereses que van primero…
La Región de Murcia lidera la caída de los salarios
En la Región de Murcia y Extremadura cayeron el 2,1 y 1,4%, respectivamente.
hay unos chicos con una App y un logo con un globo, que hacen de mensajeria con sus bicis o a pie para ganarse un nada…
Si el comercio electronico o mc donalds o just eat o el que sea, necesitan de reparto, que se paguen unos servicios de empresas especializadas y si sale un producto vendible, adelante… sino, pues a otra cosa…
Lo que no puede ser es que aprovechen una App para esquivar las reglas en lo laboral y de cara a licencias e impuestos… y que muchos aquí les parece hasta bien y todo…
El problema está en lo que dicen más arriba
Licencias que se conceden de forma gratuita y que se especula con ellas, seguramente de forma opaca e ilegal (no sé si es legal declarar como ingreso la venta de una licencia de taxi, conseguida de forma gratuita y vendida por 200.000€, y de ser legal, no sé si a alguien le interesa declararlo); los nuevos entrantes lo hacen a un precio alto, supuestamente con el respaldo de una barrera de entrada para competidores.
Si las licencias siguieran siendo gratuitas y al finalizar la actividad se tuvieran que devolver al ayuntamiento, sería fácil amortizar las sobrantes y que el mercado se regulara; pero como las administraciones han mirado para otro lado permitiendo vender lo que no se debía vender, ahora no parece justo que si yo he pagado 200.000€ por una licencia de un negocio donde se reconoce el monopolio del servicio, ahora pierda ese derecho.
Este problema se ha ido gestando durante décadas por culpa de las administraciones públicas que miraban para otro lado mientras se especulaba con las licencias de taxi que llegan a costar más que una vivienda. Las licencias debieron ser desde siempre limitadas, no sólo en cantidad sino también en precio, evitándose que se vendieran como un producto de mercado. Lo suyo hubiera sido que el taxista cuando se jubilaba, abandonaba el negocio o moría, la licencia pasara a la administración correspondiente, que la debería asignar al siguiente de la lista que la hubiera solicitado por un precio regulado, razonable y actualizado año a año al IPC.
Aunque el gremio de taxistas no me es simpático entiendo perfectamente su postura. Yo también estaría en pie de guerra si una licencia me hubiera costado un riñón (con el beneplácito de la administración) y ahora vengan otros a precios de risa y casi sin invertir y me jodan el negocio.
¿Solución? Empezar a regular ya el precio de las licencias y prohibir su reventa, dejando las adquiridas hasta ahora y que vayan desapareciendo poco a poco, hasta que todas las existentes sean reguladas.
12, Anónimo deja de poner titulares tipo La Sexta, los salarios bajan pero la masa salarial aumenta porque hay mayor número de trabajadores luego el poder adquisitivo de las familias crece. El titular ese de ayer de que los salarios crecen 20 veces menos que los precios es una idiotez por ese motivo, se comparan peras con manzanas, no es lo mismo 10 millones de personas ganando un 10% más que 20 millones ganando un 1% más por más que el titular engañoso de la primera cifra suene mucho mejor
Lo que no se puede hacer es poner un sistema de autorizaciones “sin caducidad y transferibles”… La licencias deberian ser otrogadas por plazo y de forma concursal y siempre condicionadas al cumplimiento de las normativas, de “todas las normas” la fiscal, la laboral, las municipales, las autonómicas las estatales y las Europeas.
16# Pongo lo que me sale de ….las teclas, y si no te gusta pues no leas. Lo que es de idiotas es negar las evidencias… si la luz sube un 20% y los salrios un 0,1% pues es lo que hay.
La justicia europea multa a España con 12 millones por depurar mal sus aguas residuales
El país deberá pagar 11 millones más cada seis meses mientras nueve localidades sigan sin cumplir con la norma comunitaria
llevamos desde 1991 sin hacer los deberes…
# 16, Anónimo
No hace mucho comenté que un amigo, en 18 años, ha pasado de cobrar el equivalente a 6€ la hora a cobrar 5,4X€ la hora…
Los precios te garantizo que en ese período no han bajado.
Por otra parte, dices: “los salarios bajan pero la masa salarial aumenta porque hay mayor número de trabajadores luego el poder adquisitivo de las familias crece”
Lógica falsa. Para que sea verdadera, todos los miembros de una familia en edad legal de trabajar deberían trabajar; pero a nivel individual, si los salarios bajan, el poder adquisitivo baja. Salvo que me demuestres que ha habido una deflacción equivalente a la bajada salarial…
:/
# 14, MRB
¿Licencias gratuitas?, ¿Dónde?
Como no sea en algún pueblo perdido de la mano de Dios…
Te aseguro que en las ciudades las licencias de taxi son de todo menos gratuítas.
Y cuanto más grande/próspera sea la ciudad, y/o avariciosos sus alcaldes, peor…
# 18, Anónimo
1 manzana + 3 perras = 6 ciruelos
—
está el IPC , que aunque no es perfecto, es lo que mas o menos sirve para determinar eso de la bajada o subida del poder adquisitivo…
Si por lo que sea los tomates suben de 1€ a 2€ es una subida de 100% … y el titular seria algo asi como: Los precios suben 100 veces mas que los salarios (nos ahorramos especificar que se trata de tomates en el titular y ya lo decimos mas abajo…)
es periodismo basura…
# 21, Anónimo
quien te da la licencia?
tu ayuntamiento o se la comprar a un concesionario?
Si es el primero, se paga solo una pequeña tasa; si es lo segundo, es de lo que hablamos; gente que la ha obtenido de forma gratuita (o casi, solo pagando esa pequeña tasa) y luego empieza la reventa (y generando el problemón que hay)
# 22, Juanito Gonzale
Según el INE, de Enero del 2001 (¿Entrada del Euro?) a Junio de 2018 el IPC ha Subido un:
¡¡¡ 44,20% !!!
http://www.ine.es/varipc/verVariaciones.do;jsessionid=CEB09CF57A2B91B35CE012B492061395.varipc02?idmesini=1&anyoini=2001&idmesfin=6&anyofin=2018&ntipo=1&enviar=Calcular
Y este IPC es el general de España, también se puede consultar por comunidades autónomas y otros:
http://www.ine.es/varipc/
– La Pregunta: ¿Cobráis hoy en día un 44,20% más que en 2001?
Yo ya adelanto que yo no.
La crisis ha tenido mucho que ver; pero bueno, si hay alguno con el mismo trabajo que en 2001 que nos ilumine…
Soy # 24
Por cierto que el IPC del INE está muy discutido por estar “cocinado” (como algunas encuestas), y se supone que el IPC “real” es bastante superior (sobre todo si se incluye la vivienda)…
Distintos estudos +/- “independientes” han mostrado como desde la entrada del €uro el IPC “real” se disparó en España, así que el 44,20% habría que tomarlo como una referencia más que como un dato verídico, irrefutable, axiomático, y tal…
20, Anónimo decir la media de salario de los trabajadores sin tener en cuenta el número de trabajadores no es correcto. Repito, si 10 millones de personas cobran X+10 es menos poder adquisitivo de la sociedad que si 20 millones de personas cobran X+1 por más que suene muy mal que sólo crecen +1
Es de primaria.
# 26, Anónimo
Si hay más gente trabajando por menos dinero, la sociedad es más rica…
¡¡Qué buen argumento!!
Intentaré recordarlo la próxima vez que mire la nómina…
(Sarcasmo, por si no se nota)
# 24, Anónimo
para igualar ese IPC uno que cobraba 1000€ en el 2001, ahora tiene que cobrar 1442€…
Y aqui hay trampa tambien… porque yo cobro con mucho mas que esos 44%, pero es tambien por cambiar de puesto y tal…
Para que se compare bien no te tienes que comparar contigo mismo de entonces y ahora, que no sirve…
Si por entonces tenias 30 años con 5 de experiencia en un puesto X , hay que comparar con un chaval que hoy tiene 30 años y 5 de experiencia en un puesto X
O comparar los convenios de entonces y ahora a ver que sueldos marcan para puestos similares…
27, Anónimo Pues sí, a no ser que seas bobo es exactamente así.
Cuando en España se perdían mil empleos al día sin bajar salarios, la sociedad era mucho más pobre que cuando en España se crean mil empleos al día aunque no crezcan los salarios.
De primaria, repito.
# 27, Anónimo
hombre, a ver si te doy un ejemplo:
Una familia en el 2011 donde trabaja solo la mujer y trae a casa 1800€… el hombre esta en el sofa, porque no tiene curro… sueldo medio de los que trabajan: 1800€ (el que no tiene sueldo no entra en el calculo)
La misma familia en el 2018: la mujer le han bajado el sueldo a 1500€ pero el hombre ha encontrado un trabajo por 1100€… Sueldo medio de los que trabajan: 1300€… ha bajado el sueldo medio … pero los ingresos de esa familia han SUBIDO con bastante, ahora ganan 2600€ al mes en total …. ergo… la familia es mas rica a pesar del sueldo medio mas bajo….
28, Juanito Gonzale Y además, en el año 2000 había 14,5 millones de afiliados a la seguridad social, hoy son 19. Hoy hay 3,5 millones más de pensionistas que cobran cada mes y a eso hay que sumar los que cobran paro y los 426€ que entonces no existían.
Por eso no es correcto decir que los salarios han bajado porque el IPC ha subido más que el sueldo de alguien, hay que mirar la cantidad de dinero que cobran los españoles en su conjunto (el poder adquisitivo de la sociedad entera) si lo queremos comparar con los precios.
A mayor población cobrando dinero cada mes, más capacidad de compra. Es de cajón.
#29-#30
No soy bobo y no entres en descalificaciones.
Repito lo de antes, que #30 lo ha explicado bien.
Si tengo una pareja que no trabaja y encuentra un trabajo, aunque no me suban el sueldo, pues resulta que ingresamos más…
Pero a nivel individual, bajando al puñetero individuo.
Si cobro 1000€ en 2008, por no irme muy atrás, y sigo cobrando 1000€ en 2018 “oficialmente” soy un 11,20% más pobre, ergo mi poder adquisitivo ha disminuido, ergo, me importa un XXXX que haya más gente trabajando, o que la sociedad se más rica, si no soy capaz de llegar a fin de mes.
Punto.
# 31, Anónimo
tu lógica es correcta, la masa salarios+pensiones+ayudas es un factor que sirve para hacer comparaciones , pero solo si la totalidad de población se mantiene mas o menos igual…
Porque si la población ha subido un 10% mientras la masa salarial ha subido solo un 5% , entonces los individuos se han empobrecido por mucho que haya subido la masa salarial…
32, Anónimo no son descalificaciones, es que son explicaciones de primero de primaria.
Y si entras en situaciones concretas, entonces te repito que los titulares esos son engañosos porque hablan del conjunto. ¿Quieres hablar de cosas concretas? entonces no compares con el IPC, porque es una media y es posible que tú compres cosas diferentes a la cesta base ergo tu poder adquisitivo depende de si compras cosas de tecnología (que han bajado mucho) o comes pescado fresco que ha subido y, quizás el elemento principal, si eres alquilado o no.
Así que si haces titulares con datos económicos, antes entiéndelos para no caer en las manipulaciones de la Sexta u Okdiario
# 34, Anónimo
Micro-Macro
Macro
Al estado le interesa un paro lo más cercano a cero posible aunque los sueldos sean bajos, así gasta poco en ayudas, recauda de todos, paga pensiones y toda la puñeta…
Lo que lleva haciendo el PP de Mariano desde que llegó al poder, e incluso el PSOE en la etapa final de ZP.
No entro a valorar a Sánchez por que poco ha hecho y menos creo que va a poder hacer…
Micro
Los precios suben, los alquileres suben, la luz sube, los impuestos suben, todo sube…
Menos lo que tiene que subir, claro…
La historia de siempre…
Recuerdo que cuando fui a pedir mi primera hipoteca, que me denegaron, me dijo el gestor no que me buscara un mejor trabajo, si no que me buscara una pareja con nómina…
:/
Y la historia no cambia, si no que va a peor…
Pepito cobra 1000€ en 2017 su poder de compra en 2008 es “x”…. Pepito cobra 999€ en 2018… y encima suben los precios, a Pepito le ha bajado el poder de compra, y se la suda que su vecino y la mujer de su vecino hayan encontrado trabajo… Porque pepito vive solo.
# 36, Anónimo
jejjeje… muy bueno eso…
Vivir solo, es de ricos…
Los nordicos se van de casa de sus padres pronto, luego echan de casa a sus hijos tambien pronto, cada vez mas viven sin pareja estable, porque aguantar a alguien es un rollo… y porque se lo pueden permitir…
En este pais nos toca mantenernos juntos… valorar la familia, aguantar los parientes, aguantar la pareja por la cuenta que nos trae, si no hay otro motivo y tal… ¿un coñazo?
Si… la vida del pobre es asi..
Y creo que nos hemos asemejado a los anglo sajones durante las ultimas 2 decadas, pero el tema es que en realidad no nos lo podemos permitir… Y hay y habrá llantos….
La licencia administrativa de taxi cuesta menos de 50€ al igual que la de las VTC, otra cosa es lo que alguién esté dispuesto a pagar por ellas. En Madrid, licencia taxi unos 150.000€ y la de VTC unos 50.000€.
Que nadie se piense que las de VTC son regaladas…
Por cierto, que nadie se piense que los taxistas son unos pobrecitos… antes de la crisis estaban en una facturacion de unos 9000€ al mes con 12 horas de trabajo y ahora entorno a 6000-7000 (ahora “sólo facturan esto y lloran…)
Comohan m dicho arriba al gobierno les interesan las VTC, hay mas gente trabajando aunque lo que facturaba antes un taxista ahora haya que repartirlo entre 2, ahora hay 2 trabajadores facturando 3.500€ en lugar de 1 en el paro y el otro con 7.000€. Hay que distribuir la riqueza.
Sobre la vivienda y el IPC… no se computa porque no deja de ser patrimonio… y si hay algo evidente es que las hipotecas han bajado un montón desde el 2001…. nos saldría un IPC negativo.
Y si desde el 2001 al 2018 el IPC ha sido de un 44’20%, los ahorros han necesitado un rendimiento del 2’17% para mantener poder de compra….. yo estoy al 2’83% de todos mis clientes los últimos 3 años (ponderado por días y aportaciones)…. está bien.
El IPC es el impuesto oculto–
Y lo de los taxistas……. en Singapur es dificilísimo pillar un taxi a las 8 de la mañana porque todo Dios va con una aplicación que llama al taxi…. por lo tanto no debe ser tan difícil (o sí) tener una aplicación de taxi para competir contra los nuevos operadores.
Y la mafia de la licencia es para comer aparte. Es una puñetera tasa y tiene el valor del oro en barras.
Yo solo sé que amigos míos que usan más el taxi que yo, todos van con Cabify… coches de fábula, tu agüita, puntuales y del precio ni se acuerdan….. si los taxistas hubieran vigilado un poco más su clientela, quizás daría más pereza usar el CAbify…
Buenos los datos de ECI no parece que con esas cifras se justifique el lio con el presidente.
Lo de las licencias de taxi es de traca. Jamás deberían haber sido transmisibles. Me recuerdan a los funcionarios, que hará 10 años me decían “no me da la gana usar el ordenador, que cuando hice la oposición se usaba bolígrafo” o les ofreces formación que cuesta un huevo y pasan porque es por la tarde.
Así que ahí estamos: el pringado de turno paga 200’000 por una licencia de 50 euros y obviamente, le fastidia que se le acabe el invento. Pero finalmente, cuando alguien hace una inversión, es porque se dan ciertas condiciones.
La solución es ser progresivo:
– Prohibir la transmisión de licencias, de forma permanente (“venta”) o préstamo (licencia a mi nombre, conduce otro).
– Una licencia que acaba, va al “bote” del ayuntamiento que la vuelve a meter en circulación por el precio de la tasa correspondiente.
– Aumento anual del 10% de licencias en circulación, con liberalización total en 10 años.
Hoy en día un taxi no es una gran inversión como comprar un coche en los años 60. No tiene justificación seguir limitando la cosa.
# 3, Eufemio
Las viviendas de protección oficial no están en suelo de todos. El suelo ha sido vendido y se ha pagado por él y en plena burbuja, se ha pagado y bien caro que yo tengo una VPO en cooperativa en España. Lo que se ha hecho es venderlo con condiciones: condición de obligar al promotor a meter viviendas en circulación más baratas y con ciertas restricciones (ingresos máximos, número de miembros de la familia, requisitos de accesibilidad, etc.). Restricciones que en la mayoría de los casos se levantan después de 20 años.
Pero, repito, el suelo de las VPO no es de propiedad pública. Y en algunos casos, ni siquiera en origen era público (“si quieres la licencia de obra o que te recalifique el terreno, el 40% de las viviendas tienen que ser VPO”).
# 24, Anónimo
IPC. De enero del 84 a enero del 2001 el IPC según la web que citas dice 130%. Eso sí era inflación. Y me parece poca subida.
Respecto a salarios, en 1999 cuando empecé a trabajar, ganaba casi 100.000 ptas. al mes en 13 pagas (en realidad 14, pero las extras no contaban todo el salario). Eso hace 7.800 euros al año.
Hoy en día en el mismo puesto y empresa, ganaría 1.200 euros al mes en 14 pagas plenas (han mejorado las condiciones). Eso hace 16.800 euros al año.
La diferencia en salario entre el 99 y el 2018 sería de (16.800/7.800)*100-100= 115% más.
Los compañeros de carrera en el 99 flipaban cuando decían que querían ganar 200.000 ptas al mes (16.800 euros anuales ), pero no sé de nadie que lo obtuviera en su primer empleo. Hoy no tendrían problemas en tener un salario de ese tipo recién titulados y como entonces, se quejarían porque están mal pagados.
Mi salario anual actual no cuenta: Ya no vivo en España. Cuando me fui de España ya estaba en el top 5% de salarios según los comparadores de salarios esos que hay por ahí. Algo haría esos 14 años que estuve trabajando en España para pasar de 600 euros al mes a lo que ganaba cuando cambié de país.
# 20 Anonimo,
Al amigo que le han bajado el precio por hora, habría que preguntarle a qué se dedica, qué formación tiene y qué ha hecho (o más bien qué no ha hecho) en los últimos 18 años para seguir en un puesto de tan baja cualificación/salario.
#45 Chispas
Exacto con la referencia del sueldo por hora.
Cuando era alto directivo de una empresa contratamos a una chica de mi edad (más de 30 años) para el trabajo menos cualificado en toda la administración de la empresa…. y el peor pagado….
Con curiosidad estuve atento a su primer día de trabajo….. y pensé… “¿Qué ha hecho esta mujer los últimos 10 años para estar así?”… soltera sin hijos…. y sí…. un poco alocada….
Hay tramos en la vida que más vale estar atento porque te juegas el futuro…. no es en un día, pero una concatenación de decisiones erróneas pudiendo tomar las que lo son menos, te marcan el futuro….. y a veces hay que trabajar un poquito más… estudiar un poquito más.. estar un poco atento…
En esto me fijo en mis compañeros pilotos de aviones…. han pasado algunos años un pelín apretados por estudios…. pero cuando acaban…. uffffff… a vivir…
Y los que no viven bien, tienen un punto entre un poco y muy cafres…. que ahora están volando en Sudamérica en líneas de tercera porque cuando estaban en líneas de primera en Europa se lo patearon….
La vida es injusta….. pero también a veces ayudamos a que lo sea.
Yo en 2001 estaba por los 3.000 netos y ahora no lo sé… me entran un 50% más pero entre lo que pago y lo que me devuelven de impuestos estoy hecho un lío…
Ahora bien…. trabajo un 30% menos…. que esto vale pasta… y no tengo jefe…. :-)
El negocio del taxi es un modelo del siglo pasado, monopolista y arcaico.
Acabará desapareciendo como tal, o se reinventa o se quedarán fuera de mercado.
No entiendo como han logrado hasta hoy mantenerlo como lo conocemos.
En fin. Mientras, ahora, con tanta huelga el ciudadano jodido.