El 23 de junio de 2016, hace poco más de dos años, tuvo lugar el referendum en el Reino Unido relativo a la permanencia o salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. El proceso, conocido como “brexit” resultó favorable a la ruptura con Europa con casi un 52% de votos a favor. De este modo, el 29 de marzo de 2017, Gran Bretaña solicitó formalmente la salida de la Unión, proceso que tras las pertinentes negociaciones, debería culminar antes del 29 de marzo de 2019.
Las primeras consecuencias del resultado del referendum fueron el desplome de los bonos británicos o de la Libra, que paulatinamente han ido recuperándose. Pero las consecuencias políticas amenazan con ir minando la fortaleza del resultado del referendum. A la firme oposición de territorios como Escocia, Irlanda del Norte o Gibraltar a un escenario de salida, se unen los propios problemas internos del partido gobernante, que amenazan incluso con acabar con la carrera política de la Primera Ministra Theresa May.
El caso es que ya hay una cifra para la factura que el Reino Unido pueda abandonar la Unión Europea: por el módico precio de 45.000 millones de euros, Gran Bretaña recuperará todas sus parcelas políticas cedidas a Europa. El problema viene ahora del cómo se estructura el plan.
Los escollos parten incluso desde dentro del partido de May. Sin ir más lejos, este mes, el ministro para el “brexit”, David Davis, presentó su dimisión por desavenencias con la estrategia de salida diseñada por la primera ministra, Theresa May, recogida en el llamado Libro Blanco. Este plan, conocido también como acuerdo de Chequers, provocó la dimisión tanto de Davis como del ministro de Exteriores Boris Johnson, quienes son partidarios de un Brexit más duro del estipulado en la citada propuesta.
Su sucesor, Dominic Raab, ha señalado que este es el mejor acuerdo para una salida pactada del Reino Unido, a pesar de que gran parte del contenido del mismo tiene muchas papeletas de ser rechazado por Bruselas. La respuesta no se ha hecho esperar: Raab ha insinuado que el Reino Unido puede abandonar la UE aun sin acuerdo, lo que le eximiría de pagar factura alguna. Y para demostrar la fuerza de sus palabras, el gobierno británico ha empezado a mover ficha para preparar al pais para el peor escenario posible, sustentada tal posibilidad en una partida presupuestaria de tres mil millones de libras.
El principal motivo es la situación en la que puede quedar Irlanda del Norte. Por una parte, el resultado del referendum en ese territorio no fue favorable al “brexit”, por otro, la situación histórica y política de la isla han llevado a que la UE proponga un estatus especial en ese territorio que garantizaría una cierta continuidad del estatus actual. Esta propuesta ha sido rechazada de plano por el gobierno de May, calificándola como una intromisión a su soberanía y proponiendo una permanencia limitada de Gran Bretaña en la unión aduanera que garantizaría la libertad de circulación de productos en Irlanda pero sin incluir la libertad de movimientos de las personas.
La consecuencia es que Irlanda se prepara también para el peor escenario, anunciando la futura contratación de 1000 agentes de aduanas y veterinarios para el establecimiento de la frontera. Mientras que, desde Londres, un portavoz del Departamento del “brexit”, anticipó la preparación de una campaña de concienciación ciudadana para el caso de un desacuerdo, que incluiría instrucciones para el acopio de alimentos y la prevención del caos en puertos y aeropuertos.
Y a todo esto, ¿qué dicen los principales afectados, los que con su voto dieron inicio a todo este tinglado? Según un artículo publicado en la BBC, tres millones de ciudadanos piden la convocatoria de un nuevo referendum, lo que daría lugar a un proceso denominado “regrexit” (será por nombres). Aunque no hay demasiadas encuestas sobre esa posibilidad, la cual no se baraja por ningún partido político de los principales, las que hay siguen ofreciendo un resultado muy ajustado, pero esta vez a favor de la permanencia.
Lo que sí se está viendo en la sociedad británica es una progresiva polarización, de modo que, a favor o en contra, las posturas son cada vez más radicales y más encontradas. El 38% votaría por un partido de derechas comprometido con el Brexit, y uno de cada cuatro votantes asegura que apoyaría a un partido explícitamente de extrema derecha, antiinmigración y antimusulmán, según una encuesta realizada entre 1.668 adultos los días 19 y 20 de julio. Al mismo tiempo, la mitad de los encuestados apoyaría permanecer en la UE de celebrarse un nuevo referéndum, y un tercio votaría por un nuevo partido centrista opuesto al Brexit.
Y para aliviar tensiones, los consejos de Donald Trump, que no sólo aconseja no aceptar el acuerdo con la UE, sino además denunciarlo, y esto lo hace a la Primera Ministra May al mismo tiempo que asegura que el recién dimitido ministro Boris Johnson (ferviente defensor de la línea dura del “brexit”) sería un gran Primer Ministro para el país.
20 comentarios
Lo llevo diciendo desde hace mucho tiempo: se está volviendo al medievo.
Antivacunas, abandono de la medicina empírica y progreso de medicinas “alternativas”, gente que insiste en que la tierra es plana, cierre de fronteras y vuelta a dominios feudales y latifundios, racismo a gogo, etc.
A mi lo que le pase a los ingleses me la pela. Lo que tendrias que tratar es un articulo sobre los aspectos relevantes de dicho brexit para España y el resto de Europa…
# 2
Chapeau, que argumentación! Yo estaría matándome por escribir para ti.
Será mejor o peor, pero quedan 6 meses para la fecha límite, han pasado 2 años y no se ha hecho prácticamente nada. Creo que está muy bien elegido el artículo de hoy
#36 Magius, de ayer
La última hipoteca, de hace un par de años a e+x%, ponía que si desaparecía el euribor se cambiaría por el que lo sustituyera. Eso sí, ponía que si sería a la nueva referencia +x+1’25%, gracias a lo aprendido en esta web, lo leí en la oferta vinculante, les dije que si ahora es a +x% pq en un futuro tenía que ser a otro diferencial. Elevaron la propuesta y se modificó al mismo diferencial.
Está claro que hay que leerlo todo bien, pq si no te la cuelan, puede que no se aplique… Pero si se aplica, mira que tontería 1000€ más al año de intereses
# 3, Jorge
Chpeau para ti… Como bien dices no se ha hecho nada y nos suelta estados de encuestas de opinion hechas en UK. A mi lo que me importa tambien es lo que suceda en España, que SI se mantiene en la UE, que en UK que van a pasar a ser independientes y a regirse por sio mismos.
¿A ti no te preocupa mas tener que establecer una posible frontera en Gibraltar que a dia de hoy no existe, o como se hara la nueva distribucion de presupuestos de la UE cuando ya no este UK???
Eso es lo importante y no si a los ingleses se la pica un pollo o no…
La gracia del Brexit es que si les sale bien a los ingleses va a abrir la puerta a otros que también podrían estar interesados…
Salía el otro día un “niñato” norirlandés.
Era muy joven y muy “enterado”; pero también muy listo, universitario con una o varias carreras, peparando un master y/o doctorado.
A la contra de la mayoría de los norirlandeses, era favorable al brexit y daba sus argumentos y todo eso…
Al final de la entrevista, dejó caer que como tenía dos pasaportes, el británico norirlandés; pero también el de la República de Irlanda, a él, personalmente, no le afectaría el “brexit”…
:/
J.dido niñato…
El Brexit ha puesto de manifiesto la dificiltad de escapar de la Ue y es que Uk tiene su propia divisa, para un país como España dejar el euro y la Ue sería practicamente impisible. También ha dejado claro que en todos lados cuecen habas, ese referendum improvisado por Cameron, esa campaña del Leave con argumentos cuanto menos discutibles, el querer dejar la Ue pero pretendiendo seguir influyendo en la misma, en fin, muy triste. A mi, en lineas generales, me parece un acierto la Ue y sioy partidario de una mayor integración tanto a nivel politico como economico. Fijaría una capital, el inglés como idioma común, un regimen presidencialista como en Usa, con un ejercito común, con politicas medioambientales, energeticas, fiscales, sociales, de educacion y de inmigracion comunes a todos. España suniría como la espuma, los politicos que tenemos son un freno para la sociedad, uno lee los cv, la experiencia profesional de sus señorias y es para echarse a llorar.
# 6, Anónimo
Pues hasta el momento no parece que les esté saliendo muy bien.
En relación con el artículo de hoy,
Y así llevamos 2 años, y eso que es un acuerdo. Y, como denuncia Droblo, en Cataluña diciendo que ellos su problema con España lo arreglarían de un día para otro aunque la declaración de independencia sea unilateral.
En fin.
El problema de los territorios es que no se le pueden poner ruedas y llevarselos a “otro sitio” UK seguira siendo europa aunque no este en el club de los “negocios” de Alemania, Francia, Holanda… etc… Lo complicado del brexit es que los Ingleses como dijo el Premier Camerón quieren tener “lo mejor de los dos mundos” y parece que van a consegir todo lo contrario.
# 8, Osopanda
Dile a un Francés o a un Alemán que el idioma oficial de su país va a ser el inglés y que el Francés y el Alemán se van a quedar como idiomas “regionales”, a ver qué te dicen…
Con respecto al Presidente de la U.E., en verdad tal vez haga falta, por que la U.E. tiene muchas “cabezas” pero, realmente ninguna tiene demasiada “voz” y/o poder…
De todas, Europa es demasiado “heterogenea” como para llegar a ser unos “Estados Unidos de Europa”.
La principal diferencia es que los USA son un Estado Federal, y la U.E. actua, práctiamente, como un Estado Confederal, así que el reparto de poderes y todo lo demás es basante distinto.
Y luego está el tema de lo que es importante (la curvatura de los pepinos) y lo que no es tanto…
Cada país miembro tiene sus intereses y estos a veces son contrapuestos con los de otros estados…
En fin, un lío muy dificil de solucionar.
Yo tengo mucho clientes británicos y todos los argumentos pro brexit son mas bien en plan ultraderecha xenófoba y recuerdo de los años gloriosos de SU historia, que por si no lo sabéis es totalmente distinta a la que conoce el resto del mundo.
A largo plazo creo que poco o nulo beneficio les va a traer el brexit. A corto, camino llevan de que sea un desastre total.
En fin, que se puede esperar de esa sociedad. Solo hay que leer los tabloides británicos para saber hasta donde puede degenerar la cosa.
off topic…
La deuda de las familias crece casi 9.500 millones en junio, la mayor subida desde 2007
La deuda de las familias con la banca creció un 1,34% en junio, hasta 712.011 millones, un aumento cercano a 9.500 millones en sólo un mes, el ritmo de crecimiento más alto desde octubre de 2007, antes de la crisis.
¿Indicador de confianza, o indicador de que nos la pegamos otra vez?
#12 La mayor integracion se deberia hacer de manera progresiva, empezando por los países mas decididos y dejando a un lado a los que ponen palos en las ruedas. Con respecto al tema del idioma tienes razon, no es factible, pero sería un elemento capital a la hora de vertebrar la Unión.
#12 y #15
Me llama la atención que habléis de mayor integración, cuando lo que está en juego es la existencia misma de la UE…
Yo también creo que más Europa es mejor solución, pero una integración como EEUU es algo tan utópico que casi es contraproducente aspirar a ello.
A medio plazo, deberíamos conformarnos con un poquito más de transparencia y democratización de las estructuras que ya existen… y eliminar un poquito de burocracia, que nos va a acabar ahogando.
Sobre el tema de actualidad de los taxis, yo creo que un primer paso para normalizar la situación sería que las licencias de taxista fuesen nominales e intransferibles (a un precio consecuente, desde luego).
No es de recibo que la licencia de papá la herede el hijo; ni se puede permitir el tráfico de licencias en el que el precio se va multiplicando arbitrariamente; ni tiene sentido que muchos taxis los acaben llevando asalariados explotados por los dueños de las licencias.
#16 eres realista. Creo que si nos marcamos un objetivo ambicioso y nos quedamos a mitad de camino habremos avanzado notablemente. Si nos marcamos un objetivo pobre apenas mejoraremos. Vamos, como en los presupuestos de las empresas.
Nueva York quiere limitar las licencias de vehículos de alquiler con conductor
Nueva York podría convertirse en la primera ciudad de Estados Unidos que limita la emisión de licencias de vehículos de alquiler con conductor (VTC), como Uber, ya que el ayuntamiento quiere aprobar un proyecto de ley en este sentido, aplaudido hoy por el sector del taxi, al que acucia la competencia. Asimismo, se crearía un nuevo marco regulatorio con una categoría que englobe a Uber, Lyft y otras compañías que realicen 10.000 viajes o más al día, en base al cual la ciudad pueda limitar las licencias por área geográfica y también evitar renovarlas si no se justifica una necesidad. “”TODO UN EJEMPLO QUE OTROS PUEDEN ADOPTAR””
# 8, Osopanda
No veo la necesidad de una lengua única.
Lo he dicho varias veces y es que me gusta el sistema suizo. Hay cosas que son competencia de cada cantón y ellos se lo guisan y ellos se lo comen, pero otras son a nivel federal. En ese caso, un ciudadano, un voto. X votos = un parlamentario. Cada país miembro tiene un representante. Según qué cosas, se tiene que aprobar por mayoría de los dos grupos. Y las cosas verdaderamente importantes, a referendum donde igualmente, se tiene que aprobar por mayoría de votos global y por mayoría de países miembros.
Y nada de derecho de veto con la necesidad de votación unánime del 100% de miembros. Algunas regiones perderán cierto poder de veto que tienen actualmente (en Bélgica?) pero se evitarán mamoneos como que Hungría se pase por el forro las normas y Polonia bloquee las sanciones. Todo es cuestión de dejar fuera a los que no traguen (Europa de dos velocidades). Pero es lo que hay si se quiere seguir avanzando en algo que corre el riesgo de quedarse en una unión aduanera con cuatro cosas más o nisiquiera eso.