Esto viene unido también a la confusión que se plantea entre robotización en sí misma y la inteligencia artificial, que pueden ir de la mano o por separado. Tanto es así, que la primera se dio entre la humanidad desde la aparición de la primera máquina, mientras que la segunda es sólo en los últimos años cuando ha empezado a dar sus primeros pasos, sin que éstos se tengan que reflejar necesariamente en androides o máquinas físicas.
Así, desde principios del siglo XX, el uso de automóviles y semáforos popularizó la automatización a pie de calle. Desde entonces, el número de máquinas y procesos automáticos en nuestras vidas ha aumentado exponencialmente: las lavadoras, los cajeros automáticos, el enfoque de las lentes de una cámara de fotos, las puertas, el lavado de coches, el termostato… Y el temor inicial que en su día despertaron ha dejado paso a una sensación de rutina. La automatización es tan corriente, que ni siquiera nos percatamos cuando nos topamos con ella.
Sin embargo, la inteligencia artificial es una forma de automatización avanzada. En la programación de los dispositivos convencionales se crean reglas muy exactas con las que una máquina ejecuta tareas determinadas. La eficiencia depende del detalle y la exactitud con el que se haya programado la tarea: por ejemplo, trazar la ruta más corta entre dos destinos. La revolución de la IA consiste en que, a la hora de calcular esa ruta, se tienen en cuenta, ya no solo la distancia, sino parámetros más contextuales como la existencia de atascos, obras que puedan existir en las rutas, o las condiciones climáticas que se puedan dar. Es decir, la IA se convierte en un sistema que interactúa con el entorno y que ofrece distintas soluciones dependiendo de las circunstancias del mismo. De este modo, los sistemas de automatización inteligentes escogen el proceso más eficaz.
De este modo, es un hecho que la cantidad de robots que usan las empresas para aumentar la productividad se ha incrementado rápidamente en los últimos años, de tal modo que la Federación Internacional de Robótica (IFR, por sus siglas en inglés) espera que las instalaciones de robots continuarán creciendo a tasas anuales de dos dígitos. Ello debido a que el costo para producir estas máquinas sigue bajando, sus aplicaciones son cada vez más versátiles, mientras sus capacidades siguen aumentando, y su aplicación práctica se multiplica día a día.
Sin embargo, dado que la mayor desigualdad y los lentos avances en materia de productividad pueden ser los principales desafíos económicos en el siglo XXI, el uso cada vez extendido de robots podría afectar estos dos aspectos, tanto de manera positiva como de manera negativa. Si bien los estudios sobre el impacto de los robots es algo todavía incipiente, lo cierto es que la robotización conlleva un aumento de la productividad, lo que incide sobre salarios y sobre la demanda de mano de obra. De tal modo que el aumento del uso de mecanismos automatizados supone una disminución de la oferta de empleo a los trabajadores de cualificaciones y salarios medianos y bajos. Mientras que, por el contrario, a los trabajadores cualificados, este aumento de la productividad les conlleva el pago de salarios más altos, lo que significa que la robotización aumenta aún más la desigualdad en los ingresos.
¿Cómo se podría combatir esta desigualdad creciente? Principalmente se barajan dos medidas. La primera tiene que ver con la educación y la formación de los trabajadores. Es un hecho que el avance de la robotización va a conllevar la pérdida de muchos puestos de trabajo así como de profesiones (parecido a lo que ya ocurrió con la revolución industrial a finales del siglo XIX y principios del XX), pero también supondrá la creación de puestos de trabajo y empleos que, por ahora, ni siquiera se conocen. Aun así esta medida, por sí sola no será eficiente, debido a que la acelerada progresión tecnológica provocará una obsolescencia cada vez más acelerada del empleo en sí, a medida que la especialización de los trabajadores se haga cada vez más necesaria.
La segunda, de un alcance también limitado, tiene que ver con la redistribución de la renta. Consistiría en la implantación de medidas impositivas a las empresas, en función de su grado de robotización, para conseguir fondos con los que paliar los efectos del desempleo y las bolsas de pobreza que el mismo generará. Esta medida resultará ineficaz porque una alta fiscalidad desincentivaría la investigación y el desarrollo tecnológico, sobre todo, teniendo en cuenta que las necesidades de la población desfavorecida serían mucho mayores que los ingresos que se pudieran obtener.
Por tanto, una de las medidas que se proponen tiene que ver con la propiedad de los medios de producción. Si una parte sustancial de la población obtiene sus ingresos de las rentas de capital procedentes de la propiedad de las máquinas robot, la redistribución de la renta se llevaría a cabo sin elementos distorsionadores procedentes de un estado intervencionista con una elevada fiscalidad.
Este enfoque, a pesar de ser, sobre el papel, bastante atractivo, no deja de evocar otros tiempos y otras ideologías que se verían revitalizadas. Un nuevo marxismo, que persiguiese la propiedad de los medios de producción por parte del proletariado estaría a la vuelta de la esquina, quizás la IA podría ser la que pensase por nosotros, llegado el caso.
Como viene siendo habitual, para aquellos que no entráis aquí obsesivamente todos los días, os…
El precio medio del día 22 de diciembre de 2024 es de 0.106 €/kWh, lo…
El mercado hipotecario en España ha dejado atrás la parálisis que lo caracterizó durante los…
El mercado hipotecario en España ha registrado un impresionante crecimiento del 60,8% en octubre en…
El precio medio del día 21 de diciembre de 2024 es de 0.142 €/kWh, lo…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
Ver comentarios
El combustible que Musk llamó estúpido sigue avanzando http://dlvr.it/QkSk6C
La guerra comercial puede volverse en contra de EEUU http://dlvr.it/QkSXxQ
#1, Anónimo,
Muy interesante, gracias. Quién ganará, Beta o VHS? Se habrá equivocado el gran Musk, el Leonardo del siglo XXI? EL eléctrico convencional no está pudiendo alcanzar las distancias que alcanza el hidrógeno, que sin embargo se ha puesto las pilas en lo demás. Interesante.
Coste económico de la falta de sueño en 5 países de la OCDE http://droblopuntocom.blogspot.com/2018/09/coste-economico-de-la-falta-de-sueno-en.html?spref=tw …
-
Comportamiento de las principales bolsas mundiales desde el año 2000
https://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/51514-comportamiento-de-principales-bolsas-mundiales-ano-2000-a.html
-
El Índice de Desarrollo Humano de la ONU sigue mejorando http://dlvr.it/QkGH76
-
La enorme diferencia de comportamiento entre la bolsa china y la norteamericana el último año http://dlvr.it/QkWHr3
39, Osopanda Es correcto comparar el déficit con los ingresos (y hay quien lo hace) pero no sería muy útil para comparar diferentes países con diferentes estructuras económicas (hay quien tiene muchos ingresos porque tiene petróleo, los hay que es porque tienen muchos impuestos, los hay porque son un paraíso fiscal...), la ventaja de los ratios es que permiten comparar entre países de volúmenes muy diferentes, el ratio déficit/PIB (como el de deuda/PIB) permiten establecer un procentaje similar entre diferentes países, y para la Eurozona es importante porque desde el inicio (Maastrich) se pusieron como objetivo el "no superar el 3% de déficit respecto al PIB" (y el 60% de deuda pública respecto al PIB, que aún se cumple menos).
# 1, Anónimo
El hidrógeno es el futuro; pero tiene el gran problema de poder generar hidrógeno de una forma eficaz, eficiente, económica, y, básicamente, barata...
# 3, IMOLA
En unos años hemos pasado de eléctricos con autonomías en torno a los 100-200 a autonomías que ya se aproximan a los 500Km (Tesla siempre aparte), y se sigue avanzando, ya que hay estudios para producir baterías alternativas a las de litio con resultados muy prometedores.
De todas, el "gran problema" es la red de recarga; pero hoy día un Tesla puede hacer viajes muy largos atravesando Europa de supercargador en supercargador, y según el modelo, cargando gratis...
En unos años, si todo va bien, esto se tendría que extender para todos los eléctricos.
Lee esto, es interesante:
https://motor.elpais.com/electricos/suv-electricos-conquistar-mercado/
"En el caso de las baterías, la evolución de las del Nissan Leaf, pionero de los coches eléctricos fabricados en serie, ilustra las mejoras. Así, cuando salió al mercado en 2010 tenía 170 kilómetros de autonomía oficial, subió a 199 en 2013, a 250 en 2015, y ha llegado a 378 kilómetros en el nuevo modelo de 2017. Y para final de año se espera otra versión con un 50% más de capacidad de baterías, 60 kWh, que superará los 500 kilómetros de uso, según el anterior ciclo NEDC de homologación, que bajará a unos 400 en conducción real y con el nuevo ciclo WLTP, mucho más exigente."
"...el desarrollo de postes de recarga ultrarrápida se está acelerando mucho y pronto será posible hacer recargas en ruta para recorrer 300 o 400 kilómetros en solo 15 o 30 minutos, lo que se tarda en tomar un café. Además, se ha creado un consorcio de marcas de automóviles para desplegar una red de carga superrápida en las principales autopistas y que los coches eléctricos pueden viajar con total garantía."
Vengo de un viaje por Uganda. He visto lo que da la "no robotización": carreteras hechas con pico y pala y obreros cobrando 2 o 3$ al día.
Falta, en mi opinión, la más interesante: reducción de la jornada. Estamos funcionando todavía con los logros del s. XIX y estamos en el XXI. Si bien es cierto que las horas de fuerza laboral van a descender, si dividimos el total de horas necesarias por la población activa, tendríamos la cantidad de horas a las que tocaríamos por trabajador.
Me resulta muy chocante que la clase trabajadora se parta la cara por obligándose a trabajar 8 horas más las que decida el patrón en lugares de claro abuso como España, en vez de reclamar una cosa que va a acabar cayendo por su propio peso.
La AI no cabe duda que gobernará el mundo en unos cuantos lustros, no creo que lo vean mis ojos, aunque en cuanto las máquinas se den cuenta de lo estúpidos que somos el género humano, las cosas van a cambiar a pasos agigantados. Lo primero donde habría que aplicar la AI es en los juzgados. Eliminar a los jueces (que pueden reinventarse como abogados del estado) y poner a máquinas a hacer juicios y sentencias.. yo creo que nos sorprendería el resultado. Y sobre todo para todos aquellos que piensan que España(incluida catalonia) es el mejor sitio del mundo para vivir, recordarles que solo ha habido coj.. para mover los restos putrefactos de un dictador después de 43 años muerto, o sea, más de lo que duró la dictadura, incluida la guerra civil... que se dice pronto. Y cuyo especimen solo tardó 3 años en cargarse la república e instaurar un régimen de terror para el que no comulgara con los ideales fascistas se le invitaba amablemente a almidonar la cuneta más próxima. ¿Miedo de la inteligencia artificial? por dios.. sería una bendición (divina no eh, que ese es otro invento fachoso), sería una bendición humana!
# 8, piter
Eso de enlazar la IA con paquito se coje con puntas. Aún así no veo que tiene que ver como viven los ciudadanos de este país con si se saca el muerto o no.
Por cierto la Republica quedo setenciada el mismo día de su nacimiento y ejecutada en 1934. Ni el partido comunista defendio nunca la democracia, ni los anarquistas, ni mucho menos los falangistas, hay que leer mucho más para que no te metan gato por liebre o lo que es lo mismo democrata por comunista.
Y si, en España se vive muy bien, seguro que hay sitios que se vive mejor, pero estoy seguro que hay muchos más en los que se vive mucho peor.
Cuanto victimismo español.
Obviamente el progreso acabó con los conductores de diligencia...... pero surgieron los conductores de autobuses.... los pilotos de aviones.... y hay muchísimos más pilotos de aviones que conductores de diligencias en el 1850.... seguro.
Progreso..... esto que de miedo al que no quiere enterarse.... por cuestiones laborales tengo a mi vera gente que viene de la banca tradicional de edades avanzadas... más de 45.... y si hay algo en lo que destacan es que hace 10 años estaban tan contentos de haberse conocido que o contemplaban ni de lejos algún cambio importante en su vida laboral y se limitaban a obedecer..... estructurados, preferentes... es igual.
En 10 años ERE y sin haber tenido ningún estímulo ni interés por enterarse que pasó fuera de su jaula pretendidamente dorada, ahora se encuentran totalmente desubicados y con problemas importantes de readaptación.... que 250.000€ hacen gracia a los 49, pero hasta los 65 hay un trecho muuuuuuuuuy largo....
#8 y #9
Aquíse vive bastante bien... cuando más lejos de las ciudades, mejor..
Sí que hay otras localizaciones míticas, pero hay que ir con dinero.... y al final con dinero se vive bien en muchos sitios... aquí entra la parte más mediterránea y es que normalmente no podemos estar muy lejos de nuestros seres queridos (famila y amigos) porque la morriña se nos come... en esto distamos mucho de ser anglosajones..
Si tuviera altos ingresos sin trabajar (utopía) repartiría mi vida entre l'Empordà y Koh Chang, en Tailandia... no sé... julio-septiembre empordà, octubre-diciembre fuera.... enero-marzo aquí por el tema del esquí, abril-junio allá.... allà de alquiler... que igual hay que cambiar y aparecen otros destinos interesantes (Vietnam del sur, por ejemplo)..
Y lejos de las urbes...