Habría mucho que comentar acerca del acuerdo para los PGE 2019 que pactaron PSOE y Podemos la semana pasada pero hay dos problemas para ello: uno es que las cifras exactas no se conocerán hasta hoy (de hecho hay divergencias entre las publicadas por cada partido), y aunque en el fondo no servirán de mucho porque todo son estimaciones (y todos los gobiernos de cualquier signo y por sistema sobreestiman las de ingresos y minusvaloran las de gastos), me parece necesario para valorar con datos. El otro motivo es que en mi opinión este acuerdo no se ha hecho para desarrollarlo sino como parte de la campaña electoral de las próximas elecciones. Pienso que Sánchez sabe a estas alturas que no va a encontrar suficientes apoyos para sacar adelante los PGE (ERC pide liberación de los presos, PdCat referéndum etc.) y acabará o bien convocando elecciones o bien prorrogando los actuales PGE del PP contra los que votó en su día, y seguir “corrigiéndolos” vía decreto-ley. Es decir que, siempre según mi opinión, el propio Sánchez (si no lo ha deducido él seguro que se lo habrá dicho la ministra de economía Calviño que sabe mucho más de números que él) no creo que desee aplicar el documento que firmó con Podemos porque con un paro tan alto y unas deudas tan elevadas, incluso aunque reciba el plácet de Bruselas, no verá posible aumentar tanto el gasto a la vez que se perjudica a la actividad económica (lo que repercutirá en menores ingresos, y no olvidemos que estamos en desaceleración) con mayores impuestos.
En cualquier caso, como es algo que está en el aire, ya habrá tiempo de valorar medidas más concretas según se vayan poniendo en marcha. Una de ellas –la subida del SMI, ya prevista por el anterior gobierno pero acelerada por este-, salga o no adelante, merece unas reflexiones. Lo primero es que, como llevo diciendo ya hace un par de años, creo que en España se deben subir los sueldos y me parece que si no suben es, sobre todo, porque hay demasiada oferta para tan poca demanda por lo que la intervención del gobierno puede ser necesaria y desde luego prefiero que se suba el SMI a que se aumente la masa salarial de los empleados públicos (es mejor que reciban bonus cuando la economía va bien que se retiren cuando va mal, y que no sean indiscriminados sino por méritos). Lo segundo es que subir de golpe un 22% el SMI es una irresponsabilidad, hay que hacerlo escalonadamente porque lo que se beneficia a los trabajadores se perjudica a los empleadores y, contra la propaganda de algunos, menos del 5% de los trabajadores a tiempo completo de las grandes empresas cobran ese salario mientras que sí lo hacen el 34% de los de las micropymes.
Ahí está un de las claves del asunto: se perjudica muchísimo a autónomos y a las pymes más pequeñas. Ya habló Carlos la semana pasada del caso de Amazon en los EUA que gracias a su músculo financiero puede subir salarios mientras empresas de la competencia más pequeñas, peleando por los mismos trabajadores -ya que en los EUA casi hay pleno empleo- sólo pueden ofrecer los mismos emolumentos subiendo precios a los clientes que entonces aumentan aún más su preferencia por Amazon… Y es un problema real que van a vivir en la temporada navideña allí. Evidentemente no es nuestro caso, hay trabajadores de sobra para cobrar un sueldo mínimo pero es cierto que para el Banco Santander es más fácil subir sueldos que para el bar de la esquina, más cuando en enero tendrá que aumentar el coste de golpe en un 22%. 900 euros netos en 14 pagas suponen cerca de 17 mil euros anuales para el empleador y en micropymes, obtener un rendimiento a un puesto de trabajo de más de 17 mil € -después de impuestos- para obtener algún beneficio, no es tan sencillo. Por eso creo que la subida primero debería ser escalonada y segundo, debería aplicarse a empresas con un cierto número de empleados (y para evitar fraudes, a sus subcontratas) pero no a las más pequeñas. De hecho, los más perjudicados son los autónomos como denuncia Lorenzo Amor:
La subida del SMI a 900€ acarreará la subida del 12,5% de la base mínima del RETA por la q cotizan más de 1.700.000 autónomos.Esto supondrá subir la cotización en 420€/año
O se limita q autónomos q no lleguen a SMI tengan una cuota reducida o muchos pasaran a economía sumergida— Lorenzo Amor (@lorenzoamor_ata) 11 de octubre de 2018
Es decir, que vuelve a ser una medida social pagada sobre todo por la clase media, no por los ricos. Y por los consumidores, no olvidemos que, como afirmaba Henry Ford, es el cliente el que paga los salarios, el empleador sólo es un intermediario. Luego está el efecto sobre la economía sumergida, ¿aumentará la tentación de pagar en negro en lugar de aumentar los costes un 22% de golpe? Seguro que si, y más cuando la empresa es pequeña y ese margen puede significar la supervivencia como es el caso (lo digo como un ejemplo de sector que conozco bien) de los bares de costa en invierno. Un inciso hablando de la costa: el otro día me contaron que vuelve a haber albañiles -trabajando además para grandes constructoras- cobrando el sueldo mínimo -del convenio del sector- en nómina más un plus en negro de hasta 2500€ más al mes en algunas obras y que se compran BMWs… al más puro estilo de hace 15 años. No aprendemos…
En resumen, no me gustaron los PGE de 2018 aprobados por el PP (y apoyados por Cs y PNV) porque no contenían medidas contra la quiebra técnica de nuestra seguridad social y aumentaban las diferencias territoriales y el proyecto para los de 2019 son aún peores, no sólo porque empeoran aún más nuestras cuentas públicas, es que no aportan nada contra el principal problema de nuestro país: el alto desempleo. Y encima, algunas de sus medidas perjudican a la actual creación de empleo como son los mayores impuestos (generalizados, nada de que sólo son a los ricos) y…la subida del SMI.
Y es que esta es quizás la peor consecuencia de esta subida tan brusca: va a desincentivar, por una reducción de la oferta, la entrada en el mercado laboral de muchas personas y especialmente de los más jóvenes que son, por su inexperiencia, los principales candidatos a cobrar el sueldo mínimo. Como ya apunté antes, no es lo mismo subir elSMI en un país con un 3,6% de paro como los EUA que en el nuestro que no baja del 16% con un paro juvenil que se acerca al 40% y una tasa de temporalidad que casi dobla la europea. En España hay que crear empleo y empeorar las condiciones para que alguien cree una oferta de trabajo es un camino erróneo que puede tener un mayor coste social que el beneficio que se puede obtener con una subida del SMI tan brusca. Como dice de forma más literaria el economista Juan F. Jimeno “en economía medidas bienintencionadas pueden tener efectos contrarios al bienestar social”.
37 comentarios
Histórica pérdida de apoyos de los socios de Merkel en Baviera http://dlvr.it/QnL0Rc
La Bolsa saudita se derrumbó este domingo y borró todas sus ganancias del 2018 http://dlvr.it/QnJTdK
El juego de la culpa comienza: los humanos culpan a las máquinas por las ventas, las máquinas culpan a los humanos: https://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/52320-juego-de-culpa-comienza-humanos-culpan-a-maquinas-ventas-maquinas-culpan-a-humanos.html#.W8DeV4L7OgI.twitter …
Listado de países por sus previsiones de crecimiento para 2019 según el FMI http://dlvr.it/QmzLl1
–
Evolución del salario mínimo en España http://dlvr.it/Qn52TX
–
Las grandes automotrices mundiales – Foros de Economía, hipotecas y bolsa: https://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/52309-grandes-automotrices-mundiales.html#.W8B1p8sEnIg.twitter …
Pues a mi me parece perfecta la subida, hablas que a quien mas afecta es a autonomos, y puede ser cierto, pero no olvidemos que la mayoria de autonomos cotiza irpf por el minimo aun ganando una millonada mas, conozco unos cuantos que tienen derecho a ayudas comedor en el colegio y van con bmw, y precisamente es por eso, porque cotizan una mierda en comparacion a lo que ganan.
Y ya se que por esta gentuza luego pagan justos por pecadores, pero llega un momento que quiza lo que tendrian que hacer los justos es denunciar a los pecadores y que estuviera mal visto eso de defraudar, en vez de ser visto como el mas listo de la clase y aplaudido y envidiado por todos.
Pero deberia ir dentro de un paquete de medidas para que esta subida mas que un dolor de cabeza sea una bendicion y se cumpla eso de que son los clientes quienes pagan a los empleados, recordemos que si los clientes ganan mas y tienen mas poder adquisitivo pagaran mejor a tus empleados, y sea “autofinanciado” con subidas de precios en los servicios, equiparandonos al resto de europa, pero a su vez al mantener fijos los precios de los productos se note la ganancia de poder adquisitivo (vale lo mismo una tele o un ordenador aqui y en luxemburgo o suiza y cobran 4 veces mas).
Como por ejemplo, penalizar en impuestos la temporalidad (mas que bonificar los contratos indefinidos) y volver a las indemnizaciones de 45 dias, haciendo que los contratos temporales que son los que al fin y al cabo acaban cobrando el paro y las ayudas una vez terminados contratos subvencionen estos mas que aquellos que estan indefinidos.
Aumentando el periodo de calculo de la pension a toda la vida laboral y no como hasta ahora los 15 ultimos años (no se si ya se aplica lo de los 25 años), de esta manera los autonomos y trabajadores querrian cobrar desde el principio todo en A.
Quiza aumentando los topes de las jubilaciones aunque para que no haya pensiones desmesuradas hacer algo como con el irpf, vas cobrando un porcentaje segun el tramo, por ejemplo el 100% de los primeros 1000 euros, luego el 90 de los siguientes 500, el 80 de los siguientes 300… y asi, hasta llegar a un 30-50 a partir de lo que hoy en dia es la pension maxima.
Y por supuesto, empezar a categorizar bien las escalas salariales, y quiza enlazar convenios a multiplicadores del SMI en vez de cantidades fijas en euros, por ejemplo, un puesto directivo 3 veces SMI, mando intermedio 2.5, trabajador altamente cualificado 2x, trabajador medio 1.5, peon, 1.2… Y evidentemente de ahi para arriba. Aqui seria interesante que el gobierno diera ejemplo y empezara a crear puestos en el nivel B en vez de suplirlos con niveles C1 y luego exigir un grado superior para el acceso.
Estas son unas cuentas que se me ocurren.
Aunque en este pais parece dificil estas medidas porque para que sean efectivas deberiamos intentar cambiar el tejido empresarial antes de nada, y dejar de primar los trabajos con baja cualificacion orientados a la hosteleria y la construccion y aumentar los de alta cualificacion e I+D+I reteniendo nuestro capital humano en vez de estar exportando cerebros al resto del mundo.
Droblo, una matización: el SMI se publica siempre en términos de salario bruto, por lo que este posible nuevo SMI sería de 900 x 14 =12.600€ anuales. Si le sumamos una media de 26% de coste de SS para la empresa nos da 15.876€ de gasto en sueldos y salarios para la empresa. Que sigue siendo mucha subida, en efecto.
# 4, davidvv
A mi antes de una subida me parecería interesante que obligasen al pago electrónico en clínicas de todo tipo. Iba a salir dinero ahí a patadas.
No me parecen mal tus propuestas pero mi mujer es autónoma y te prometo que hay meses que lleva 0 euros a casa. Si le subes la cuota a 420 cierra el negocio inmediatamente y su empleada a la calle claro.
Prefiero que el estado busque formas de ahorrar antes de meternos la mano en el bolsillo
Sinceramente, creo que si un negocio no puede pagar salarios de 900€ mínimo no debería ser viable. Quizás se podría plantear una ayuda al emprendedor para poder pagar durante uno o dos años un salario inferior, pero lo que no es sano para nadie es perpetuar un SMI como el actual.
Respecto de los bares de costa en invierno es un poco trampa. En verano son obviamente muy rentables, perfecto. Si en invierno no lo son tendrán subir precios o cerrar. Propondría incrementar la fiscalidad de los negocios estacionales, quizás así les compensaría.
Lo que si que es imprescindible es que se incrementen las inspecciones y sobre todo las sanciones para que no se le pase a nadie por la cabeza defraudar.
al #6
Pienso como el 7, un negocio que no tiene para pagar salarios, no es un negocio, un periodo de carencia hasta que arranca es muy necesario sobre todo algunos negocios que tienen unos gastos e inversion que tarda en dar frutos, pero otra cosa es mantener zombis, que precisamente es lo mismo de lo que nos quejamos con los rescates a bancos etc.
Respecto al pago electronico, seria muy dificil de implementar, al menos hasta que nuestro dni electronico sea realmente polivalente, se podrian dar 2 soluciones:
1- una especie de “paypal” del estado, vinculado al DNI y a nuestras cuentas bancarias abocando al efectivo a desaparecer, como ya ocurre en algunos paises y dando la posibilidad a los ciudadanos de no contratar ninguna cuenta bancaria privada y usar ese “paypal” del estado para el cobro de la nomina.
2- Obligacion por ley para todo ciudadano a firmar un recibi electronico cada vez que compre un bien o reciba un servicio (al estilo de firmar al mensajero cuando recoges un paquete o cuando pagas con tarjeta en cualquier comercio) donde aparezca el servicio y el precio pagado, aunque este sea abonado con efectivo. CON MULTAS ejemplarizantes para los comercios/profesionales que no lo cumplan y cuando digo esto no me refiero a que no tengan la tableta para que firmes por cada ticket que recibes, sino que no te pidan que firmes. De esa manera y ante no saber si eres un ciudadano ejemplar o un inspector, por miedo, le dirian a todo el mundo que firme, y quedaria registrado en la contabilidad.
¡¡¡El refresco rápido no me deja escribir!!!
Para mí, simplificando:
Hay exceso de oferta de mano de obra. Subo el precio de ella, luego la cantidad demandada (de equilibrio) se reducirá (en blanco). En negro… ¡como dice Droblo!
Sanchez: vas a quedar peor en las próximas elecciones. ¡Ay, hijo, cuánto te crees que sabes!
4# No sé si te he entendido bien, ¿quieres volver a los 45 días de indemnización?, a mí me parece una locura por varios motivos. Primero porque ya sabemos que no funciona, venimos de ahí. Segundo, si tú tienes una empresa de 8-9 trabajadores, una cosa es pagar un salario decente, en eso estoy de acuerdo al 100%, y otra cosa es tener que “casarte” con trabajadores de por vida, ¿qué pasa si un trabajador se empieza a rascar la barriga conforme va cumpliendo años?, ¿cuánto te cuesta despedirlo?, eso suponiendo que el juez no diga que el despido es nulo y lo tengas que readmitir. Tres tíos de esos arruinan tu empresa, al final acaban los 9 en el paro y eso no es bueno ni para la empresa ni para la economía del país.
El gasto en pensiones y el de los funcionarios los referenciaría a varios indicadores IPC, Ingresos Fiscales del Estado, Sueldos del sector privado,… para que el gastos público vaya en consonancia a lo privado.
A mí me parece bien lo de acabar con el efectivo, saldrían a la luz cientos de miles de puestos de trabajo y la Administración ganaría por los 2 lados, ingresaría miles de millones que ahora no está ingresando y se ahorraría miles de millones en prestaciones que ahora está pagando y no tendría por qué. Los que estarían j.didos son los que viven del B, de la chapuza y cobran la ayuda,…. Además, el consumo se dispararía en los meses anteriores a la entrada en vigor de la normativa, pero ningún partido está realmente interesado en llevar esto a la práctica.
El problema es que la filosofía low-cost se está imponiendo a todos los niveles. Igual que la gente prefiere viajar más barato aunque sea encogido, sin equipaje, sin un vaso de agua y teniendo que decir que no a las rifas, los empresarios prefieren contratar a precio de saldo a empleados aunque sea sin experiencia, sin formación, sin conocimiento de su campo y con muy pocos alicientes para rendir más.
Si los empleadores valoraran a sus trabajadores, quizá les pagarían sueldos justos, pero prefieren despedir a uno que sabe y trabaja bien, para contratar a dos que no tienen ni idea y que entre los dos cobrarán menos que el que sabía. Y a poco que uno de ellos aprenda, se queda sólo con él.
Y lo malo es que, claro, esos dos que cobran una mi.er.da, como saben que eso es lo que hay, ya se buscarán la vida para ser él el que se queda, y no el otro, así que la jugada le sale bien al empresario.
Algo tenía que hacer el Gobierno para intentar romper esa dinámica, porque si no, mal vamos.
Cuando tener trabajo no te saca de pobre, es que algo no funciona como debe.
# 8, davidvv
Perdona me refería a pago con tarjeta o por ejemplo que en facturas de salud los ciudadanos pudiesen desgravar por ejemplo un 5% presentando la factura….veríamos el dinero negro que sale de ahí.
En cuanto a lo de mi mujer no es que sea un negocio zombie ni tampoco va a pagar nadie SI ella cierra por pérdidas como si hicimos con las cajas públicas. Pero pagar solo en seguros sociales entre ella y su trabajadora casi 1000 euros es una pasada. Con margenes de venta que van del 10 al 20% ¿sabes cuanto tienen que vender las tiendas para mantenerse a flote solo para cubrir la SS?
Un autónomo ahora mismo solo con un local en alquiler más SS tiene que facturas más de 2500 euros/mes si quiere llevar un dinero decente a casa. Ahora súmale stock, luz, asesoria…y ya te tiras minimo a 3500-4000 euros, que son casi 50mil al año, ahi es nada.
#11
No funciona ¿por que? por la prevision.
Si yo soy empresario y tengo que pagar una indemnizacion en caso de tener que echar a alguien una de dos, o hago una provision, por si acaso tengo que echar a alguno de los curritos o me voy a la ruina.
Si ademas mi filosofia es la de contratar gente sin oficio ni beneficio para pagarles una miseria, llegara un dia en que tendre que echarles, y no les habre sacado rendimiento economico para tener esa provision.
Es mas facil si la empresa va bien ir fardando de viajes y mercedes y luego llevar la empresa a la quiebra y echarle la culpa a los demas (entre ellos gobiernos y politicas de proteccion del trabajador) si hay alguna crisis, que tener prevision de gastos y aprovisionar para posibles problemas como por ejemplo un despido.
Tambien es mas facil poder hacer y deshacer sin gastos ni consecuencias y explotar a diestro y siniestro y si te quejas ahi tienes la puerta, que tener a la gente valorada, con un salario digno y una formacion decente para que sean buenos trabajadores.
Precisamente porque en España tenemos un paro estructural alto, (aunque mucho de ese paro estructural es trabajo sumergido) hace falta proteccion a los puestos de trabajo, para que el capitalismo salvaje no obligue a los trabajadores a prostituirse por un plato de habichuelas.
Si pagas con cacahuetes, tendrás monos… un salario digno es lo único que incentiva a un trabajador.
Otra cosa es que cada vez hay menos trabajadores y cada vez más procesos automatizados, tendrán que pagar más las empresas que substituyen o han substituido trabajadores.
# 12, Anónimo # 11, Osopanda
Es increíble pero los dos decís cosas que están pasando constantemente. Mismamente en mi empresa hay dos trabajadores a los que les corresponden 80mil euros de indemnización y se rascan las p… a dos manos ¿que se puede hacer con eso?
Por otra parte hay empresarios que efectivamente quieren a un tío 8 horas por 1000 y poco euros brutos al mes.
Lo que sería fantástico es que los empresarios tuviesen acceso a trabajadores sin experiencia que cobrando poco pudiesen formarse dentro de la empresa. Ganan ambos. Lo que no se puede pretender es que los chavales hagan un modulo o una carrera y que al acabar sus estudios y sin saber hacer la O con un canuto pretendan cobrar 2000 brutos al mes, ni tampoco que los empresarios puedan contratar a un tío de 35 años por 900 euros.
En fin…
14# como dije soy partidario de sueldos altos e indemnizaciones bajas. 12# efectivamente, el low cost nos está matando. Queremos viajes a Praga por 2 duros, comprar en el chino, ropa de mercadillo y luego queremos pensiones altas, sanidad universal y de calidad….. nos falta madurar como sociedad.
# 14, davidvv
Desconozco otros sectores pero en el industrial lo habitual es que la gente cobre salarios dignos y tienen una protección bastante elevada, como ya he dicho en mi comentario n17. En el equilibrio esta la virtud, no se puede dar a nadie 45 días de indemnización ni se debería contratar a gente con experiencia y formación por 1000 euros, es evidente. Pero para eso deben estar las inspecciones de trabajo. Y te lo digo sinceramente, entre otras cosas porque que otra empresa contrate con salarios de miseria no deja de ser competencia desleal, a mi que contrato por el libro. No se si me explico.
17# siempre pienso en términos de negociación. Como trabajador qué te gustaría: salario alto e indemnización alta. Como empresario qué prefieres: salario bajo e indemnización baja. En medio queda salario bajo e indemnización alta, que es la situación actual. La otra opción es salario alto e indemnización baja. Esta última situación sería una revolución aquí, el trabajador tendría que currar mejor y el empresario tendría que pagar mejor o se quedaría sin los buenos. Esta situación sería malísima para los que llevan años en una empresa con sueldos medio-alto y que se tocan los eggs.también sería mala para los empresarios que pagan mal y que actualmente se benefician del miedo de sus trabadores buenos a cambiar de empresa, entre otros motivos para evitar perder la antiguedad.
a 100% de acuerdo con el articulo de hoy.
Salvo una cosa: esa de que Pedro solo habla pero no piensa hacerlo… Esos dos personajes el pedro y el pablo , son un peligro ya cada uno, los dos juntos ni te digo… El daño que puedan hacer lo harán… esta en vigor eso de: piensa mal y acertaras…
—
con el SMI lo que pretenden es recaudar y ademas de donde no tienen que hacerlo. Lo disfrazan como algo bueno, subir sueldo, eso es bueno… si , pero no… del SMI dependen mas bien cotizaciones varias y esa subida es una medida para recaudar mas… el que quiera que se crea que piensan en los trabajadores… no hay mas que verles las caras y uno se parte o se las quiere partir…
Que los sueldos no pueden subirle por decreto… menos en una situación tan frágil como la española…
Yo entiendo que se actue a traves de los convenios colectivos, para subirlos en los sectores que van bien, o bien, prohibir la externalizacion y las sub contratas, como método de no cumplir los convenios y hay mas cosas que tienen sentido y se pueden hacer.
Subir el SMI no es una medida con sentido… porque si queremos que ciertos sectores sobrevivan y que aparezcan nuevos sectores, que puedan desarrollarse, les tenemos que dar las condiciones para que puedan hacerlo… ya ni hablar del autoempleo, que chupandoles 420€ mas al año, a lo mejor al final prefiere cobrar la ayuda y estar en casa…
Pero bueno, mas precariedad, mas votantes de pablito… bien pensado…
Justamente trabajo para una empresa en que una de mis bases de negociación al principio fue que “yo vengo a trabajar y el día que quieras dejo de venir… aquí no hay mochilas…”… 4 años largos llevo ya. Y a tanto la hora.
Las dos partes sabemos a que jugamos.
Y me va bien porque, además, tengo dos pagadores o más…. que esto sí que va a montar un buen pollo.
Lo que es timo es que te suban los autónomos sin garantía de cobrar pensión. Porque al final al diferencia entre el mínimo y el máximo es la cotización para recibir pensiones…. el coste sanitario es el mismo…
Yo pago lo mínimo pero sé que voy a cobrar lo mínimo… por esto tengo que ir montándome un capital de 300-350.000€ para poder jubilarme dignamente…… si no llego no me quejaré… que parece mucho pero tendré un piso de 200.000€ pagado…. que valdrá lo que valdrá…. 150 pongamos…. una carterita de 200.000€… y alguna cosa que tengo por ahí…..
Con todo pagado, en un pueblo económico, con la playa cerca (que de momento es gratis)…. no está mal.
Ser autonomo es un timo. Lo dice uno que despues de 15 años de autonomo he tenido que cerrar porque me merece la pena ganar 800 euros en un trabajo por cuenta ajena a la pesadilla de ser autonomo , sin vacaciones pagadas , sin paro , sin poder ponerme enfermo. y mil cosas. La subida es genial y es lo que hace falta en españa . la ayuda de 420 euros a la que puede optar quien haya cotizado 180 dias con cargas familiares es muy buena en comparacion con ganar 780 euros trabajando todo el dia . El subir el salario minimo hara que la gente prefiera trabajar a cobrar ayudas
No se que es peor, si escribir aqui medias mentiras…. o medias verdades que no de jan de ser mentiras. La subida del SMI no encarece nada, porque no lo cobra casi nadie… Y respecto al huella en el recibo de autonomos, si este se va a pager según ingresos, pues tampoco afecta.
# 24, Anónimo
si se cobra según ingresos, seria lo correcto, pero me da a mi que no va a ser así…
Asi que mas que media verdad o media mentira, va a ser verdad verdadera…
Esos quieren recaudar… y sus medidas van enfocados a eso…. Ni el PP hizo eso de que los autónomos coticen según ingresos…. preferio bajar la cuota a ciertos grupos de nuevos autónomos por un tiempo y luego por el aro…
Ya ni te digo como autonomo-administrador de SL , te crujen aun mas..
Que en realidad, si te van bien las cosas, te cobran hasta poco y podrian cobrarte mas, pero si la empresa todavia no tiene suficiente actividad, pues, te ahogan antes de tiempo o si pasas una mala epoca, te acaban de hundir…
Si, deberia ser segun los ingresos, que es lo logico…. pero en este pais no lo hacen por esa logica…. tienen otra, que es recaudar lo que quiero y quien pueda que haga negocios y quien no, lo sentimos…
no producirá nunca al nivel óptimo de sus capacidades la falta de incentivación produce trabajadores ineficaces e incluso perjuciales para la empresa y el entorno. Este país de forma secular, ha adolecido de empresarios con visión de largo plazo, hache lo que se estila mucho es el empresario que da el pelotazo y desaparece, eso si, sin liquidar el IVA a hacienda y los seguros sociales a la Tesorería de la seguridad social, amén de los otros que por lo general montan el negocio con lo justo y no vuelven a invertir un euro más en él, hasta que se les cae a pedazos… No hay cultura de inversión a largo plazo, no se atiende a las mejoras continuas en las herramientas de producción y por eso la productividad y la generación de valor añadido suele ser muy escasa… ¿Alguna vez el “CUERPO EMPRESARIAL” de este país debería entonar el MEA culpa, y no dejar todo en manos de los asalariados. Yo concluiria con esta reflexión…: Si para obtener un servicio debo de usar esclavos (o salarios y condiciones laborales de exclavitud), quizas lo más ético sería no disfrutar de ese servicio.
# 26, Quepaisajexd
15 de octubre de 2018, a las 16:18
Si para obtener un servicio debo de usar esclavos (o salarios y condiciones laborales de exclavitud), quizas lo más ético sería no disfrutar de ese servicio.
——————
Es justo lo que opino yo. O pago bien o no contrato. Y es lo que hago.
Pero en realidad contrato poco….
Y aqui neecsitamos que se contrate mucho… con las mejores condiciones que se pueda, pero acorde con la realidad…. Y nuestra realidad, es que como dices, los empresarios no invierten lo suficiente en herramientas productivas, pero también es verdad que contratar gente en este pais es un c.oñazo mayusculo, porque el empleado patrio es muy. ¿como decirlo? ¿tiquis-miquis? y la legislacion ya ni te digo…
Creo que es la pescadilla que se muerde las cola… Malos empresarios + Trabajadores mal pagados, = Poca productividad, falta de eficacia y motivación… negocio a la ruina
Una vez me dijo un empresario Aleman que no hay Obreros malos y obreros buenos, solo hay jefes que no saben mandar a cada empleado al puesto que le corresponde (o a la calle).
Una vez me dijo un empresario Aleman que no hay Obreros malos y obreros buenos, solo hay jefes que no saben mandar a cada empleado al puesto que le corresponde (o a la calle).
Me la jugo el refresco, disculpen el duplicado
#24
Vamos a ver…. se paga según servicios recibes… yo no quiero pagar 500€ más la mes para encontrarme que a los 67, 70 o 72 me paguen lo que les de la gana.
Yo, si quiero, cojo estos 500€ y 6.000€ al año por 20 años, son 120.000€ que tengo guardados para un servicio que me he montado yo. No vale cambiar las reglas del juego en medio de la partida. Porque obviamente yo no podré facturar un 20% más caro a mis clientes….
Y si además tengo seguros por valor de 300€ mensuales para cubrir otros servicios que ya pago en los autónomos, alguien tendría que considerarlo como substitutos. Básicamente si pago cada mes un seguro que en caso de baja médica me pague 100€ al día, esto sustituye el posible aumento de base de cotización y los ingresos a pagar por parte de la seguridad social.
¿Que pagamos porcentaje de los ingresos?… fácil…. un catarro bimensual de 3 semanas y lo recuperamos… siempre entre el 5 y el 25, que el 31 de factura. Y me ahorro el seguro de baja médica.
Hay muchisima gente cobrando el salario minimo , empresas como eulen , o parques reunidos tienen a cientos de trabajadores cobrando 10.300 brutos al año por poner dos empresas , pero haber hay muchas mas . Trabajos poco cualificados pero tambien algunos que si son cualificados . Un ingeniero amigo mio trabaja por 1200 euros al mes sale de su casa a las 8 am y llega a las 19:00 . La indemnizacion alta era basica para que las empresas con pocos escrupulos se dehagan de los trabajadores seniors y contraten con uno de sus sueldos a 4 trabajadores a media jornada cobrando el salario minimo ( la mitad que es media jornada) . Ahora mismo cobrar 1000 euros al mes es tener mucha suerte , sobre todo para jovenes o mayores de 39 despedidos en eres sospechosos ( por bajada de beneficios por ejemplo) . Esta claro que a algunas pequeñas empresas les puede perjudicar este salario minimo , pero para muchisimas personas supondra dejar un poco de lado la pobreza laboral . con 800 euros al mes no se puede vivir
1869: Si no podemos contratar niños, las empresas quebrarán
1911: Si tenemos que dejar que los obreros libren un día, aumentará el paro
1931: Si tenemos que pagar vacaciones, quebrarán empresas
2018: Si el SMI sube a 900€, caerán PYMES y sube el paro
Llego tarde a esto; pero quiero decir que lo primero que pensé al saber del acuerdo es que sabían que no iban a poder aprobarlo y que todo era una maniobra electoral a beneficio de PSOE y Podemos.
No me extrañaría nada, absolutamente nada, que en cuanto se rechacen los presupuestos se convoquen elecciones y que tanto PSOE como Podemos hagan campaña con base a esos presupuestos, sobre todo con el tema del SMI, la cuota variable de los autónomos y el resto de cosas…
Crudo lo van a tener PP y C´s si eso es así…
# 5, efelin
Tienes razón, siempre se habla en bruto pero a 12 meses (900€ x 12 = 10.800€/a) que mas el 26% de cotización empresarial serían 13.608€
Como siempre generalizar es un problema… hay un porcentaje de empresarios que la subida les va a hacer pupa y a otro (mayor) que sólo les rebajará un poco sus beneficios…
La subida real que se ha acometido es de 50 € (y un adelanto de un año) ya que Rajoy firmó con los agentes sociales subir el SMI un 4% en 2018, un 5% en 2019 y un 10% en 2020, hasta 850 euros al mes (https://www.europapress.es/economia/laboral-00346/noticia-rajoy-firma-agentes-sociales-subir-smi-2018-2019-10-2020-850-euros-mes-20171226121106.html)… por lo que realmente no estamos hablando de un gran aumento sobre lo firmado por el anterior gobierno… y que en principio después de varias subidas se ha demostrado que su efecto es más o menos “neutro”…
Es verdad que yo sería más partidario de que la subida hubiera sido más a escalones y seguramente al gobierno actual también le hubiera gustado, pero supongo que sabiendo que necesita el apoyo de Podemos a sus PGE, era la petición más sencilla de aceptar y más vendible para Podemos…
Lo que sí que creo mucho más importante y necesario sería un Pacto de Estado buscando una fiscalidad más próxima a la realidad del siglo XXI (como nos dice Europa, incluyendo temas ecológicos, tecnológicos, de movimientos “virtuales” de dinero, etc…) y que tenga especial atención a Autónomos y PyMES
Igual que queremos las pensiones ligadas al IPC, ¿para cuando los salarios de un país ligados al PIB del mismo?. ¿No remarían así todos en la misma dirección y con la misma responsabilidad?