Por supuesto podíamos hacer como el Fondo soberano noruego y comprar renta variable por todo el mundo (tras un cambio legal), ¿pero en serio queremos entrar con un dinero público en ese juego especulativo, y asumiríamos el riesgo de una pérdida verdaderamente grave como la que se ha dado este año con grandes valores como BBVA o Telefónica? En realidad la tontada de todo esto es apartar un dinero público para comprar deuda pública cuando sería más fácil simplemente no emitirla, más cuando la “hucha” de las pensiones se mantiene por política ya que todos sabemos que el sistema es deficitario incluso agotándola del todo. Todo esto es un síntoma más del problema que tenemos los ahorradores para rentabilizar nuestro dinero. Con una inflación superior al 2%, y unas cuentas de depósitos y renta fija prácticamente en negativo, la tentación de comprar otros activos para intentar extraer intereses de los ahorros es alta.
En España se ha notado en la vivienda, y quien ha optado por ella parece que ha acertado pero es algo que sólo es accesible para quien tiene una gran cantidad de liquidez, la mayoría ha optado por la bolsa, sea vía fondos o directamente. Y justo en 2018, salvo la bolsa norteamericana y alguna puntual más, todos los mercados de renta variable han dado pérdidas con lo que por esquivar un 2% de IPC en contra, hay quien ha perdido un 10%…. o más. Mala suerte. Yo mismo, que llevaba mucho tiempo sin hacerlo, he estado comprando bolsa española –me parecía la más castigada y con menor motivo porque creo que lo peor de la crisis emergente ya pasó y ya está descontado en las cotizaciones y como dije creo que lo de Italia es una tormenta pasajera… aunque no preví la sentencia de las hipotecas- desde los primeros días de octubre… y en pocos días ya estaba perdiendo porque la volatilidad de octubre me vino en contra con fuerza. Por suerte, parece que el nubarrón pasó y el lunes creo que vimos mínimos y tengo el convencimiento en que es buena opción de inversión al menos hasta enero si bien es un recordatorio del tremendo dilema en el que nos ha metido esta política monetaria ultraexpansiva a los que tenemos algo de liquidez: o arriesgamos o perdemos dinero.
No extraña que la tasa de ahorro española esté en mínimos sin que se dispare el consumo, el motivo principal es que los españoles prefieren reducir deudas que siempre son más caras que tener dinero en el banco, incluso con los tipos como están. Alguno pensará que como tiene deudas, con él no va el tema pero es que al final esto salpica a todos de dos formas principales: una es el encarecimiento del precio de algunos activos (como hemos visto en los EUA con la burbuja de Wall Street o estamos sufriendo en España con la subida del precio de la vivienda que está teniendo un coste social claro o incluso puede estar influyendo en el encarecimiento del crudo) por el exceso de liquidez, los tipos de interés ultrabajos y la necesidad de asumir riesgos para obtener rentabilidad y la otra es la sostenibilidad de las pensiones privadas -o incluso las públicas de otros países- que ante la falta de rentabilidad de la renta fija, se inclinan hacia la variable con lo que pueden ser más vulnerables a los cíclicos crash bursátiles.
Y hablando de ciclos, esta imagen nos muestra algo curioso: cada vez que empieza una recesión (zona sombreada) en los EUA, la tasa de paro está en una situación tan extremadamente baja como la actual
¿Casi pleno empleo conduce a mayor inflación, mayores tipos de interés y finalmente a una recesión que acaba por disparar la tasa de paro de nuevo? Simplificando mucho, este parece ser el proceso y es el que se teme ocurra ahora. Esto ha motivado –o ha sido la excusa para corregir excesos- las fuertes caídas en Wall Street que, unido al lío político europeo sobre todo por Italia, nos ha llevado a ver este mes mínimos de mucho tiempo en varios índices. Lo mejor es que también se ha frenado la tendencia alcista del crudo (el Brent ha caído a la zona de 80$ desde unos máximos casi en 87 mientras el Texas cotiza 10$ por debajo). Por lo demás, las bolsas han rebotado esta semana –aunque la volatilidad sigue presente- y mi opinión es que lo normal sería que se acabara el año en negativo respecto a enero pero cumpliéndose la estadística que dice que el actual es el mejor trimestre del año para la bolsa. No obstante, algo ha cambiado en Wall Street y la complacencia extrema se ha suavizado mucho, ya no hay la misma fe en la subida libre que había hace unas semanas y hay varios síntomas que marcan que estamos ante un final de ciclo. Basta un ejemplo: el S&P500 sólo había caído más de un 3% 2 días (en 2015) ¡desde 2011! Y este año ya ha protagonizado caídas similares en 3 ocasiones. Y por desgracia, las bolsas europeas sí siguen con fidelidad las bajadas cuando no hacen lo mismo con las subidas.
Links.-
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Esta mañana hemos estado reunidos de urgencia…
El precio medio del día 14 de noviembre de 2024 es de 0.188 €/kWh, lo…
El Banco de España ha calculado que el huella económico de las inundaciones en Valencia…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
El precio medio del día 13 de noviembre de 2024 es de 0.178 €/kWh, lo…
El próximo 31 de diciembre marca una fecha clave para los hipotecados en España, especialmente…
Ver comentarios
Bruselas pide a Italia que rectifique los incumplimientos "sin precedentes" http://dlvr.it/Qnn19z
China no necesita a Google http://dlvr.it/QnpGb7
-
Europa: una historia repleta de guerras https://droblopuntocom.blogspot.com/2018/10/europa-una-historia-repleta-de-guerras.html?spref=tw …
-
Número de aforados en España https://droblopuntocom.blogspot.com/2018/10/numero-de-aforados-en-espana.html?spref=tw …
Las entidades del descrédito y la usura dicen que fue Hacienda quien cobro el impuesto al hipotecado y por tanto es Hacienda la que tiene que devolver lo cobrado.se olvida decir que quien tenia que pagar el impuesto es el banco que básicamente es quien sale beneficiado..........aqui se habla de inseguridad jurídica cada vez que se le pide a la banca que deje de robar......
Saludos cordiales
# 3 Colores... Está claro que hacienda no va a perder ni un euro de la recaudación por el IAJD, si los bancos le dicen a sus clientes que le reclamen a Hacienda por ingreso indebido el impuesto, esta claro que hacienda podra repetir contra los bancos para que lo paguen debidamente.. más los intereses, más la sanción en su caso por liquidarlo fuera de plazo etc, etc...
#4
Si, pero no. Para las haciendas de las comunidades que son las que tienen esas competencias es un problema porque les van a cargar la revisión de los ajd de cuatro años y lo de intereses y sanción lo veo difícil porque en el momento de esas liquidaciones el reglamento de la lgt decia claramente que era el prestatario el sujeto pasivo de estos temas y esto es precisamente lo que se ha cargado la sentencia de ayer, pero hasta ese momento actuaban acorde a ley.
Sobre si sería posible crear un Fondo a la noruega para invertir en renta variable, en teoría sí, pero no creo que sea buena idea, imagino que meterían la pasta en Telefónica, Santander, BBVA,…. Con sus correspondientes conflictos de intereses a la vista. Antes que eso preferiría que se invirtiera en renta fija, a ser posible de otros países, por aquello de diversificar riesgos. Si España quebrara y la hucha de las pensiones estuviera invertida en renta fija española…….. sería de nota.
Con respecto al tema de la tasa de ahorro y su fiscalidad queda claro una cosa, la administración sólo piensa en el corto plazo, sólo piensa en sus pensionistas actuales, sus funcionarios actuales,……no piensan en el mañana. ¿No sería lógico incentivar el ahorro teniendo en cuenta las dificultades de la seguridad social?, pues nada, a crujir a impuestos, ya vengan las plusvalías por compraventa de acciones, de pisos,…es que quieren, mejor dicho, necesitan esa pasta HOY para mantener esa superestructura que tienen montada HOY.
Con el tema de si los impuestos de las hipotecas los debe pagar el ciudadano o el banco pasa lo mismo, en mi opinión todo el mundo mira el dedo y nadie mira la luna, ¿es que nadie piensa que está absolutamente injustificado cobrar 3 o 4 mil euros por 2 escrituras que podrían tener un coste de 500 euros siendo muy generosos?, esto es un robo en toda regla.
5#
Lo importante de esta sentencia es la anulación del artículo 68.2 del reglamento de la ley del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jurídicos documentados, vigente desde 1995, y esto "elimina la prescripción" según los despachos de abogados. Se les viene un problema encima muy parecido al de las "clausulas suelo" toda vez que la clausula que en el contrato hace referencia a la obligaciíon de la asunción del pago de IAJD por el comprador es abusiba y por tanto nula. Puede que los bancos recurran hasta llegar al tribunal europeo pero que vayan haciendo aprovisionamientos que esto pinta mal para los bankganster
# 6
Hablando del dedo y la luna. Si se paga digamos 3000 euros por ajd, siendo por ejemplo el tipo impositivo el 1% (varía según comunidades, el 1 está en la franja media), se supone que la hipoteca se ha constituido por 300.000 euros y si esta es el 80% del precio total, habremos pagado por el bien 375.000 euros, precio que durante los años ante crisis y después incluso en muchas ciudades españolas no daba para comprar gran cosa. Entonces, ¿dónde está el robo más grande?
Droblo, cuando dices:
"...los españoles prefieren reducir deudas que siempre son más caras que tener dinero en el banco, incluso con los tipos como están."
¿No crees que sea una buena práctica? Si amortizo mi hipoteca y me quito de encima intereses creo que gano dinero, porque los intereses bajos sólo afectan a mi diferencial. ¿sería mejor arriesgar el dinero destinado a amortizar invirtiendo en renta variable?
El problema de la inversión de las huchas es la falta de perspectiva.
Aún recuerdo cuando el saldo era positivo que el País Negocio hizo un reportaje de los cracks que gestionaban la hucha... funcionarios sin corbata que invirtiendo en deuda española tenían buenos resultados porque en un entorno de bajada de tipos, las valoraciones en renta fija son muy rentables.... más rentables a cuánto más largo plazo se ha comprado la deuda.
En estos momentos las cañas se han vuelto lanzas porque si en bajadas de tipos la valoración se incrementa, en entornos de subidas (aunque sean pequeñas) de tipos la valoración disminuye.. es matemática pura.
Matemática que los "asesores" de la banca tradicional no han tenido en cuenta y han colocado miles de millones en fondos de renta fija con 5% en el 2015 o el 2016.... ahora todos están negativo... lo que no es malo si no que es matemática... y se tenía que haber previsto y explicado.
Fondo Noruego. Lo que está claro es que el gobierno noruego es más listo que el español. No por la gestión de los fondos, si no en general. La prueba es que el maná del petróleo lo destinan a la población. Aquí sería para Repsol o ACS... y si no funcionara bien, las pérdidas serían socializadas.
Y los Noruegos han ido a largo plazo y por la economía global. Punto. ¿que hay que comprar Apple?... se compra Apple.... aquí sería motivo de 5 comisiones de decisión y 80 artículos de prensa en contra de la decisión... la mayoría por analfabetos enterados del tema.
La suerte es que parte de esta riqueza noruega la recogeremos cuando los noruegos jubilados vengan a pasar los 6 meses de rigor a la Costa del Sol o Canarias... o Levante... Catalunya ya es un poco justo porque los meses de invierno no son tan templados.
También son inteligentes los Noruegos por no poner al Asram de gurú de inversiones.... jajajajajajajaja... -21% lleva la SICAV en dos años y medio.... y ahora está en un patrimonio de 4 millones la SICAV esta.... si el da una conferencia, yo podría dar dos... jajajajajajaja..
En fin... los charlatanes van evolucionando con el tiempo... antes vendían crecepelos.... ahora alquimia financiera y start-up's....
8#. De acuerdo que el precio de los pisos era y es muy alto, pero, ¿por qué ese impuesto se calcula en base a un porcentaje?, ¿por qué ese porcentaje? ¿por qué no un 0.05% en lugar del 1%? ¿ por qué no una tarifa plana de 150 euros por escritura? Lo que hay de fondo es sablar al contribuyente para no tener que gestionar de manera eficiente. Pagar 2 mil o 3 mil euros por 2 trámites no está justificado, cuesta mucho ahorrar 3 mil euros.