Sin embargo, la cuestión demostró ser mucho más complicada. Ya que el Gobierno de Syriza libró una batalla solitaria y mal organizada -carente de claridad estratégica y de habilidad política- contra Berlín, Fráncfort y Bruselas. La izquierda ganadora de las elecciones, perdió y se rindió, en la esperanza de que se le perdonara parte de la deuda a cambio de cumplir totalmente con las condiciones del nuevo acuerdo con sus acreedores.
En el resto de Europa, la crisis de los refugiados y los ataques terroristas ensombrecieron la crisis económica. En el norte -Finlandia, Dinamarca y Polonia- las elecciones favorecieron justo a lo opuesto de la izquierda radical griega: el crecimiento de los partidos nacionalistas, euroescépticos, xenófobos y de derecha. En Francia, el Frente Nacional ganaba terreno en las elecciones regionales de Francia. En Portugal, también intervenido por Bruselas, un Gobierno del Partido Socialista, respaldado por otros dos partidos de izquierda, prometían acabar con la austeridad. En cuanto a Gran Bretaña, mejor ni hablar.
El caso es que las instituciones, el espíritu de la Unión Europea, la idea misma de una Europa unida, están siendo atacados desde dos frentes, ideológicamente opuestos, pero con un mismo objetivo. Mientras en el sur de Europa tiene lugar un movimiento de izquierda antiausteridad que está en contra de la corrupción y de las deficiencias de las élites políticas y que se la tiene jurada a la doctrina económica que dicta Bruselas, en el norte el poder está en manos de la derecha, que se ve alimentada por fuertes sentimientos antinmigración y que desafía no solo a las políticas económicas de la Unión Europea, sino a la Unión en sí misma.
El último golpe a la Unión Europea proviene de Italia. El bicéfalo gobierno italiano, compuesto por una extraña coalición de ultraderecha y ultraizquierda mantiene su órdago, buscando la aprobación de unos presupuestos que reflejan un 2,4% de déficit, triplicando lo propuesto por el anterior Ejecutivo y en las antípodas del ajuste estructural que necesita Italia. Ante el toque de atención de Bruselas, la respuesta del vicepresidente italiano Matteo Salvini: “Bruselas puede estar mandando cartitas hasta Navidad”, pero su gobierno no va a ceder, esos son los presupuestos que, en opinión de ellos, necesita el país transalpino.
Son unas cuentas imposibles que no contemplan los gravísimos desajustes acumulados, con la mayor deuda de la UE junto a Grecia y Portugal -más del 130% sobre el PIB- y un déficit ininterrumpido desde hace un cuarto de siglo. Salvini y Di Maio han lanzado su pulso a Bruselas instalados en el chantaje que representa la velada amenaza de un todavía improbable Italexit -siguiendo los pasos de Londres- que sería letal para la Unión.
Está claro que este choque por los presupuestos se acabará resolviendo, aunque sea en el tiempo de descuento, entre otras cosas porque la situación económica de Italia no se puede permitir abandonar el auxilio de la bombona de oxígeno comunitaria. Ambas partes se acabarán concediendo una salida honrosa para lavar la cara, pero el daño estará hecho. El espíritu de separación se habrá alimentado por el empeño en retratar a la UE como una suerte de “enemigo” que no hace sino “torpedear” la recuperación de Italia, de ahí que Salvini apele regularmente a su eslogan electoral “Primero los italianos” inspirado en el ínclito Donald Trump.
Lo que está claro es que los ataques a la Unión Europea se van a seguir sucediendo mientras ésta sólo se limite a mantener el statu quo actual que beneficia, por encima de todo, al eje Francia- Alemania. La falta de unos avances relevantes en la idea de la Unión, provocará la separación efectiva y el enfrentamiento.
Así, la creación de una unión fiscal que dotase de contenido a las políticas económicas europeas sería una medida que permitiría de forma efectiva, apoyar a los países en crisis. Por otro lado, la creación de un sistema europeo de garantía de depósitos, constituiría el tercer pilar de la unión bancaria, aunque esta medida continúa bloqueada porque implicaría una mutualización de riesgos a la que se niegan los nórdicos. Lo único en lo que se está de acuerdo en adoptar es la creación de un Fondo Monetario Europeo, que en la práctica sería poco más que cambiarle el nombre al actual fondo de rescate de la UE (MEDE).
El mercado hipotecario español ha experimentado un abaratámiento gradual en los precios de las hipotecas…
El Euribor es el índice de referencia más utilizado en las hipotecas variables en Europa…
La actividad en el mercado inmobiliario español continúa acelerándose, alcanzando niveles que no se veían…
El mercado inmobiliario español parece encaminarse hacia un final de año muy activo, con una…
Hola ¿Qué tal? Yo bien, gracias por preguntar. Bueno, realmente no estoy bien, me pasa…
Ver comentarios
cuantos tópicos. ¿Habrá que recordar que Merkel gobierna en coalición con el partido socialdemócrata, que en Portugal una coalición de izquierdas está cumpliendo con el déficit? que no es problema de derechas o izquierdas ni hay austericidio ninguno, hay buena gestión y mala
Estoy de acuerdo contigo Anonimo, el sesgo de Manuel es crónico, pero creo que eso es precisamente lo que el propietario quería para darle vidilla al blog.
El gran cambio de las mayores empresas del mundo la última década
https://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/53089-gran-cambio-de-mayores-empresas-del-mundo-ultima-decada.html …
-
Los PMIs muestran diferencias de tendencias económicas en las diferentes áreas
https://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/53088-pmis-muestran-diferencias-de-tendencias-economicas-diferentes-areas.html …
-
Monitorizando los tipos de interés de la deuda USA desde 2007 - Foros de Economía, hipotecas y bolsa: https://www.euribor.com.es/foro/economia-bolsa-y-actualidad/53100-monitorizando-tipos-de-interes-de-deuda-2007-a.html#.W-E92puBPpY.twitter
Con el tema de las hipotecas, no nos olvidemos, que por la ausencia de 3 magistrados del pleno del supremo, el pleno actualmente es par (28), por tanto no descartemos un empate, que desconozco que consecuencias tendría.
Sin querer defensar a la banca, especialmente la tradicional..
Se ha instalado en el imaginario público que ganar dinero es infernal y que todo el mundo tiene que trabajar gratis... menos yo.... no sé si es por la cantidad de gente que está en lo público, o por la cantidad de gente que trabaja lejos de los centros de decisión, pero hay la idea que no hay que tener margen... y por descontado los beneficios son pecado.
Si yo compro, es un hablar, una botella de vino por 10€ (sin IVA), la venderé en la tienda por, como mínimo, 13€ + IVA.... y con estos 3€ por botella tengo que generar flujo monetario para pagar gastos, salarios y mi salario/beneficio. Eso aquí y en la China popular.
Si tengo un restaurante, la venderé a 18 o 20€ si soy un restaurante normal o 25-30€ si es de lujo con sommelier y estas historias... no es que no haya derecho, es que es así porque la gente que te sirve la botella abierta en la mesa hay que pagarla... más la mesa....
El impuesto de las hipotecas lo va a pagar siempre el cliente... cantando o silbando... o 1.500€ en los gastos de firma de la hipoteca o en un diferencial para toda la vida de la hipoteca. Punto. El negocio del banco es "comprar dinero" al 0% y "venderlo" al 1%....
No confundir con los suelos de las hipotecas... en este caso el banco compraba al 0% y vendía al 4%, siendo una operación desleal porque este +3% era no ético dentro del desarrollo de su propio negocio. Estafaba a los clientes.
Era como si comprases vino a 10€ y lo vendieses a 40€ aprovechando tu posición de fuerza.
De hecho cunado se sentenció que los gastos de la hipoteca los pagaran los bancos, devolvieron los viejos, sí... pero todos empezaron a oferecer Euribor +X pero el primer año un 1'60€
Sobre Portugal y las políticas de derecha izquierda, arriba y abajo:
https://elpais.com/internacional/2018/11/02/actualidad/1541181915_050896.html
# 5, oreidubic
Tenemos un problema en España y es que hay muchos sectores donde la librecompetencia es prácticamente inexistente, y eso hace que todo tu argumento esté muy bien; pero que caía, precisamente, por lo que comentas al final: "Era como si comprases vino a 10€ y lo vendieses a 40€ aprovechando tu posición de fuerza."
Y es que en la energía, mayormente, pero también en las telecomunicaciones, resulta que somos uno de los países donde más caro se paga la electricidad, el combustible, internet, etc., etc.
Y eso por no meterme con la banca, que por mucha entidad que hubiera antes de la crisis, generalmente el margen de negociación es nulo para el "común de los mortales". Y me temo que así sigue siendo...
Tan solo la denuncia y las sentencias a favor de la "ciudadanía" ha hecho algo de "justicia", aunque hayamos tenido que acudir, incluso, a una justicia "extranjera", por que la de aquí mira demasiado los perjuicios que se le puedan ocasionar al "sistema", en vez de los perjuicios que se le han originado al "pueblo"...
***Off topic***
Sin buscarla, me llega una invitación para una entrevista para un puesto de trabajo en...
¡¡¡Gibraltar!!!
Y, claro, uno piensa, ¿Y qué va a pasar a partir de Marzo de 2019??
En fin, como ahora mismo no me va demasiado mal, he contestado solicitando más información pero también dejando caer que si el tema no es "jugoso" que no me va a interesar...
#7
Totalmente de acuerdo... pero al final son negocios... y pagar algo a los clientes afecta al margen... y el margen es la piedra filosofal de las empresas..
Margen es la diferencia entre lo que facturas el producto/servicio y lo que te cuesta este producto/servicio... que si haces full cost, el margen es el beneficio....
Lo de la cláusula suelo era inmoral... lo del impuesto tiene más coletilla...
# 5, oreidubic
todo esto pasa, porque asi educan la peña y luego van y se quejan...
Años y años los bancos ofrecían todo " gratis", es mas, gratis y te llevabas unos cubiertos o una tele a casa...
Porque contaban hacer negocios en una abundancia como entre 2004-2007 q
# 5, oreidubic
todo esto pasa, porque asi educan la peña y luego van y se quejan...
Años y años los bancos ofrecían todo " gratis", es mas, gratis y te llevabas unos cubiertos o una tele a casa...
Porque contaban hacer negocios en una abundancia como entre 2004-2007 que todos abrían unas enormes bocas para comerse el futuro... Que el cualquier descampado de aqui al lado ya pensaban abrir un Las Vegas o la city de Londres... Y todo era captar clientes como sea, que ya luego se rentabilizaria la cosa.... eso lo hacían los bancos, las telefónicas y otras...
Y luego vino la realidad, que era bien distinta de lo que los de marketing pintaban... Y resulta que cada cosa y cada servicio tiene coste... Y en el siglo XXI al igual que en el año 2000 antes de Cristo, los negocios precisan cobrar por los productos y los servicios, no regalarlos... Y claro , ahora la peña no quiere que le digan eso, la peña lo quiere gratis y por derecho, pero los que primero empezaron a ir por alli, eran las empresas...
--
Otro tema parecido es eso de que lo publico no cuesta dinero... o cuesta un dinero que no es de nadie... Ya nos tocara entender que eso tampoco es asi...